2010年ねん10月がつ15日にち付づけ朝日新聞あさひしんぶんの1面めんトップに、「『患者かんじゃが出血しゅっけつ』伝つたえず　東大とうだい医科研いかけん、提供ていきょう先さきに」（東京とうきょう版ばん）との見出みだしで、当とう研究所けんきゅうじょで開発かいはつした「癌がんワクチン」に関かんして附属ふぞく病院びょういんで行おこなった臨床りんしょう試験しけん実施じっし中ちゅうの2008年ねんにすい臓ぞう癌がんの患者かんじゃさんに起おきた消化しょうか管かん出血しゅっけつについて、「『重おも篤あつな有害ゆうがい事象じしょう』と院内いんないで報告ほうこくされたのに、医科研いかけんが同種どうしゅのペプチドを提供ていきょうする他ほかの病院びょういんに知しらせていなかったことがわかった」と野呂のろ雅之まさゆき論説ろんせつ委員いいん、出で河かわ雅彦まさひこ編集へんしゅう委員いいんの名前なまえで書かかれています。また、関連かんれん記事きじが同日どうじつ39面めんにも掲載けいさいされています（その他たには、同どう夕刊ゆうかん12頁ぺーじ、16日にち社説しゃせつ、36面めん）。

　特とくに15日にち付づけ朝刊ちょうかんトップの記事きじは、分わかりにくい記事きじである上うえに、基本きほん的てきな事実じじつ誤認ごにんがあり、関係かんけい者しゃの発言はつげんなどを部分ぶぶん的てきに引用いんようすることにより事実じじつが巧妙こうみょうに歪曲わいきょくされていると感かんじざるをえません。分わかりにくい記事きじの内容ないようを補足ほそくする形かたちで、更さらなる解説かいせつを出で河かわ編集へんしゅう委員いいんが書かいているという複雑ふくざつな構図こうずの記事きじです。

　この構図こうずを見みると、記事きじの大だい部分ぶぶんを占しめる医科いか学がく研究所けんきゅうじょの臨床りんしょう試験しけんに関かんするところでは、何なんらかの法令ほうれいや指針ししんの違反いはん、人的じんてき被害ひがいがあったとは述のべられていないので、記事きじは解説かいせつ部分ぶぶんにある出だし河かわ編集へんしゅう委員いいんの主張しゅちょうを書かくための話題わだいとして、医科いか学がく研究所けんきゅうじょを利用りようしているだけのように思おもえます。しかし、一般いっぱんの読者どくしゃには、「医科いか学がく研究所けんきゅうじょの癌がんワクチンによる副作用ふくさようで出血しゅっけつがあるようだ。にもかかわらず、医科いか学がく研究所けんきゅうじょはそのことを報告ほうこくしていない。医療いりょう倫理りんり上じょう問題もんだいがある」と思おもわせるに十分じゅうぶんな見出みだしです。

　なぜこのような記事きじを書かくのかの理由りゆうは分わかりませんが、実じつに巧妙こうみょうな仕掛しかけで癌がんワクチンおよび関連かんれんする臨床りんしょう試験しけんつぶしを意図いとしているとしか思おもえません。これまで朝日新聞あさひしんぶんの野呂のろ論説ろんせつ委員いいん、出で河かわ編集へんしゅう委員いいん連名れんめいの取材しゅざいに対たいして医科いか学がく研究所けんきゅうじょが真摯しんしに情報じょうほうを提供ていきょうしたことに対たいする裏切うらぎり行為こういと感かんじざるをえません。「事実じじつ誤認ごにん」関連かんれんは医科研いかけんHPに掲載けいさいしますが、以下いかのような「取材しゅざい意図いと／取材しゅざい姿勢しせい」にも問題もんだいがあると考かんがえますのでので、これから述のべたいと思おもいます。

その1：前提ぜんていを無視むしして構図こうずを変かえる記事きじづくり
　記事きじの中なかでは、ワクチン投与とうよによる消化しょうか管かん出血しゅっけつが重大じゅうだいな副作用ふくさようであるとの印象いんしょうを与あたえることを意図いとして、医科いか学がく研究所けんきゅうじょが提供ていきょうした情報じょうほうから記事きじに載のせる事実じじつ関係かんけいの取捨選択しゅしゃせんたくがなされています。

　まず、医科いか学がく研究所けんきゅうじょは朝日新聞社あさひしんぶんしゃからの取材しゅざいに対たいして、「今回こんかいのような出血しゅっけつは末期まっきのすい臓ぞう癌がんの場合ばあいにはその経過けいかの中なかで自然しぜんに起おこりうること」だと繰くり返かえし説明せつめいしてきました。それと関連かんれんして、和歌山わかやま県立けんりつ医大いだいで以前いぜんに、類似るいじの出血しゅっけつについて報告ほうこくがあったことも取材しゅざいへの対応たいおうの中なかで述のべています。

　これらは、今回こんかいの出血しゅっけつがワクチン投与とうよとは関係かんけいなく原はら疾患しっかんの経過けいかの中なかで起おこりうる事象じしょうであることを読者どくしゃが理解りかいするためには必須ひっすの情報じょうほうです。しかし、今回こんかいの記事きじでは全まったく無視むしされています。この情報じょうほうを提供ていきょうしない限かぎり、出血しゅっけつがワクチン投与とうよによる重大じゅうだいな副作用ふくさようであると読者どくしゃは誤解ごかいしますし、そのように読者どくしゃに思おもわせることにより、「それほど重要じゅうようなことを医科いか学がく研究所けんきゅうじょは他た施設しせつに伝つたえていない」と批判ひはんさせる根拠こんきょを意図いと的てきに作つくっているという印象いんしょうを与あたえざるを得えません。

　事実じじつ、今回こんかいの記事きじでは「消化しょうか管かん出血しゅっけつ例れいを他た施設しせつに伝つたえていなかった」ということが最もっとも重要じゅうような争そう点てんとして描えがかれています。厚生こうせい労働省ろうどうしょうの「臨床りんしょう研究けんきゅうに関かんする倫理りんり指針ししん」では報告ほうこく義務ぎむがないかもしれないが、報告ほうこくするのが研究けんきゅう者しゃの良心りょうしんだろうというのが朝日新聞社あさひしんぶんしゃの主張しゅちょうです（16日にち3頁ぺーじ社説しゃせつ）。そのためには、今回こんかいの出血しゅっけつが「通常つうじょうではありえない重大じゅうだいな副作用ふくさようがあった」と読者どくしゃに誤解ごかいさせることが不可欠ふかけつであったと思おもわれます。このことは「他た施設しせつの研究けんきゅう者しゃ」なる人物じんぶつによる「患者かんじゃに知しらせるべき情報じょうほうだ」とのコメントによってもサポートされています。進行しんこう性せいすい臓ぞう癌がん患者かんじゃの消化しょうか管かん出血しゅっけつのリスクは、本来ほんらいはワクチン投与とうよにかかわらず主治医しゅじいから説明せつめいされるべきことです。取材しゅざい過程かていで得えた様々さまざまな情報じょうほうから、出で河かわ編集へんしゅう委員いいんにとって都合つごうのよいコメントを選えらんで載のせたといわざるを得えません。