障害しょうがい学会がっかいHOME

鬼頭おにがしら 孝佳たかよし (きとう たかよし) 名古屋大学なごやだいがく文学ぶんがく研究けんきゅう科か博士はかせ後期こうき課程かてい 日本にっぽん学術がくじゅつ振興しんこう会かい特別とくべつ研究けんきゅう員いんDC2
高畑たかはた 祐ゆう人じん (たかはた ゆうと) 名古屋大学なごやだいがく非常勤ひじょうきん講師こうし
安井やすい 海洋かいよう (やすい みひろ) 名古屋大学なごやだいがく文学ぶんがく研究けんきゅう科か博士はかせ後期こうき課程かてい

■報告ほうこく題目だいもく

コミュニケーションの「障害しょうがい」とは何なにか？

■報告ほうこくキーワード

コミュ障さわ、情報じょうほう伝達でんたつの不可能ふかのう性せい、解釈かいしゃく学がく

■報告ほうこく要旨ようし

　昨今さっこん、ビジネス分野ぶんやと労働ろうどう者しゃ予備よび軍ぐんを養成ようせいする教育きょういくを中心ちゅうしんに、「コミュニケーション能力のうりょく」の育成いくせいは必須ひっすとなりつつある。この場合ばあい、同どう能力のうりょくは一定いっていの目的もくてきに資しする情報じょうほうを過不足かふそくなく伝達でんたつすることに重点じゅうてんがあり、その定義ていぎはシャノンの情報じょうほう理論りろんに基もとづくヤコブソンのモデルとして措定そていされる（1）。
　しかし、自然しぜん言語げんごは人工じんこう言語げんごほどシニフィアンとシニフィエの関係かんけいが一義的いちぎてきではなく、コミュニケーションは暗号あんごう解読かいどくのように、受信じゅしん者しゃと発信はっしん者しゃに共有きょうゆうする文法ぶんぽうと文脈ぶんみゃくを完全かんぜんには想定そうていし得えない。言語げんごの考察こうさつに当あたって、規範きはん、語かたり用よう論ろん、個この言語げんごの3つの次元じげんを想起そうきするならば、そもそも円滑えんかつな情報じょうほう伝達でんたつが可能かのうとは考かんがえられないのではないだろうか（2）。もちろん、機知きちに富とむコミュニケーションとは、決けっしてマニュアル通どおりのものではなく、またそうでなくては資本しほん主義しゅぎに適合てきごう的てきな、ビジネスチャンスとしての「差異さい」を産出さんしゅつすることは不可能ふかのうである。しかし、同時どうじにこの「差異さい」は予あらかじめ商用しょうよう化かに耐たえ得える「理解りかい」を前提ぜんていとする点てんで隠かくれたマニュアルに依然いぜんとして従したがっていると言いえよう。
　では、コミュニケーションは「理解りかい」を前提ぜんていとしなくてはならないのだろうか。この場合ばあい、「理解りかい」の内実ないじつを明確めいかくにする必要ひつようがある。すなわち、H. G. ガーダマーが示しめしたように、異質いしつな文脈ぶんみゃくが「地平ちへい融合ゆうごう」の完全かんぜんな調和ちょうわ的てき理解りかいを必要ひつようとするのかという問といを避さけては通とおれない。むしろ、J. デリダが適切てきせつに批判ひはんするように、現実げんじつには解釈かいしゃく学がく的てき循環じゅんかんとは解釈かいしゃく者しゃ側がわの論理ろんり整合せいごう性せいに基もとづいて中断ちゅうだんされざるを得えないのではないか。その意味いみで、「理解りかい」は常つねに解釈かいしゃく者しゃの一方いっぽう的てきな思おもい込こみの域いきを出でるものではないだろう（3）。
　とは言いえ、解釈かいしゃく者しゃはまったく主観しゅかん的てき・一方いっぽう的てきに相手あいての発話はつわの意味いみを必かならずしも確定かくていし得ええない。というのも、被ひ解釈かいしゃく者しゃは解釈かいしゃく者しゃの論理ろんりを超こえる「理解りかい」を要請ようせいし得えるからである。しかも、解釈かいしゃく者しゃは言語げんごによる解釈かいしゃくに関与かんよする限かぎりにおいて言語げんご共同きょうどう体たいのメンバーでなくてはならないが、被ひ解釈かいしゃく者しゃは必かならずしも言語げんご共同きょうどう体たいのメンバーであるとは限かぎらない。そもそも個この言語げんごは言語げんご体系たいけいの規範きはん的てき・語かたり用よう論ろん的てき側面そくめんを内包ないほうするため、情報じょうほう理論りろんに基もとづくモデルが想定そうていするように、コミュニケーションの共通きょうつうの契機けいきとなり得える。しかし同時どうじに個この言語げんごは如何いかなる言語げんご体系たいけいにおいてであれ、各個かっこの言語げんご使用しよう経験けいけんに依存いぞんし、各個かっこの内的ないてき世界せかいを完全かんぜんには表象ひょうしょうし得えないという意味いみで、共きょう約やく不可能ふかのう性せいを有ゆうする。このように考かんがえれば、言語げんごでの意思いし疎通そつうは言語げんご共同きょうどう体たいに所属しょぞくする全すべてのメンバーにとって本来ほんらい不完全ふかんぜんなものである。それゆえ言語げんごでの意思いし疎通そつうの不完全性ふかんぜんせいは、異ことなる言語げんご共同きょうどう体たいに属ぞくするメンバーや言語げんご共同きょうどう体たいに属ぞくさないメンバーを言語げんご共同きょうどう体たいやそれを基礎きそとする道徳どうとく共同きょうどう体たいから排除はいじょする充分じゅうぶんな理由りゆうとはなり得えないのではないだろうか。すなわち、理想りそう的てきな「健常けんじょう者しゃ」としての解釈かいしゃく者しゃの立場たちばからは、重度じゅうどの自閉症じへいしょう者しゃや知的ちてき障害しょうがい者しゃがその言語げんご能力のうりょくから見みて当該とうがい言語げんご共同きょうどう体たいのメンバーシップを疑うたがわれるとしても、「健常けんじょう者しゃ」同士どうしのコミュニケーションなるものが決けっして理想りそう的てきな規範きはんであり得えない以上いじょう、当該とうがい言語げんごに関かんする「障害しょうがい」はその当事とうじ者しゃの道徳どうとく共同きょうどう体たいのメンバーシップまでをも拒こばむ理由りゆうとはなり得えないだろう。なぜなら当該とうがい言語げんご共同きょうどう体たいにとって「謎なぞ」のメッセージを発はっする主体しゅたいであっても存在そんざいの呼よび掛かけの必然ひつぜん的てき想定そうていによって言語げんご共同きょうどう体たいのメンバーシップが保障ほしょうされうると考かんがえることは可能かのうだからである（4）。当然とうぜん、異ことなる言語げんご体系たいけいを有ゆうする外国がいこく語ご話者わしゃや手話しゅわ話者わしゃについても、その違ちがいが排除はいじょする理由りゆうとはなり得えない。コミュニケーションとは元来がんらい、統制とうせい的てき理念りねんとしての「理解りかい」への「障害しょうがい」を内包ないほうするものであって、寧むしろ「理解りかい」の矮小わいしょう化かに基もとづく「円滑えんかつ」なコミュニケーションを規範きはん化かする動うごきこそ、逆説ぎゃくせつ的てきに不健全ふけんぜんな「健全けんぜん者しゃ幻想げんそう」であると言いわねばならない。コミュニケーションが内包ないほうするこうした「障害しょうがい」を受うけ入いれることによってのみ、豊饒ほうじょうな他者たしゃと遭遇そうぐうし、一瞬いっしゅんの「理解りかい」に（たとえそれが誤解ごかいに過すぎないとしても）遭遇そうぐうすることが可能かのうとなるのである。そう考かんがえるならば、いわゆる「コミュ障さわ」の者ものにこそ、コミュニケーションのより普遍ふへん的てきな規範きはんを見出みいだす糸口いとぐちがあるといってもよいのである。なお、本ほん発表はっぴょうは基本きほん的てきには公刊こうかん物ぶつに基もとづく議論ぎろんで特定とくていの個人こじんや団体だんたいに不利益ふりえきを被かぶらせるものではなく、著作ちょさく権けんには十分じゅうぶん留意りゅういする。

注ちゅう
（1）朝妻あさづま恵里子えりこ（2009）「ロマン・ヤコブソンのコミュニケーション論ろん」『スラブ研究けんきゅう』56。
（2）この次元じげんの設定せっていに当あたって向井むかい雅明まさあき（2016）『ラカン入門にゅうもん』筑摩書房ちくましょぼう、三浦みうらつとむ（1976）『日本語にほんごはどういう言語げんごか』講談社こうだんしゃ等とうを参考さんこうにした。
（3）この段落だんらくの議論ぎろんについては加藤かとう哲理てつり（2012）『ハンス=ゲオルグ・ガーダマーの政治せいじ哲学てつがく』創そう文ぶん社しゃを参考さんこうにした。
（4）この着想ちゃくそうに当あたっては小泉こいずみ義之よしゆき（2015）『ドゥルーズの哲学てつがく』講談社こうだんしゃ等とうを参考さんこうにした。

障害しょうがい学会がっかい第だい13回かい大会たいかい（2016年度ねんど）