Datei Diskussion:Bumer.png: Unterschied zwischen den Versionen
8-D (Diskussion | Beiträge) K |
|||
Zeile 29: | Zeile 29: | ||
:Welche zur-Rechenschaft-Ziehungen sind denn hier gemeint, die einen "Geldscheißer und preisgünstige Spitzenanwälte" nötig machen sollen? --[[Kamel:8-D|8-D]] 13:50, 16. Nov. 2008 (CET) | :Welche zur-Rechenschaft-Ziehungen sind denn hier gemeint, die einen "Geldscheißer und preisgünstige Spitzenanwälte" nötig machen sollen? --[[Kamel:8-D|8-D]] 13:50, 16. Nov. 2008 (CET) | ||
+ | |||
+ | :: *tiefdurchtame*: Was in Cartoonsbüchern, in den übrigen Medien und sonstwo im Netz gezeigt wird , kann hier kein Maßstab sein. Wenn ein Walter Moers ein Verfahren an den Hals bekommt, ist das eine riesige Werbung für seine Bücher, die er bzw. sein Verlag einkalkuliert. Dasselbe gilt für irgendwelche Bohlensprüche. Was dagegen soll hier beworben und verkauft werden? Es ist ein leichtes, eine private Wiki oder ein privates Forum am juristischen Arm finanziell ausbluten zu lassen. Un dem Zusammenhang ist das hier zu werten: | ||
+ | http://74.125.39.104/search?q=cache:2ch_2wIGrxQJ:www.mein-parteibuch.com/blog/2006/08/25/abmahnung-von-sigmar-gabriel-dem-bundesumweltminister/+Sigmar+gabriel+Wiki+Abmahnung&hl=de&ct=clnk&cd=2&gl=de&client=firefox-a | ||
+ | |||
+ | http://blog.blechkopp.net/internet-seo/abmahnung-sigmar-gabriel-185/ | ||
+ | |||
+ | http://www.gulli.com/news/umweltminister-gabriel-2006-11-03/ | ||
+ | |||
+ | http://de.marcel-bartels.com/blog/2007/08/30/sigmar-gabriel-hat-berufung-gegen-mich-zuruckgezogen/ | ||
+ | |||
+ | In diesem Fall ist die Sache zwar für den Blogger entschieden worden, aber das können das nächste Gericht und der nächste Betroffene anders sehen. Einen Anwalt hat der allemal bemühen müssen.--[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 15:42, 16. Nov. 2008 (CET) |
Version vom 16. November 2008, 15:42 Uhr
Nanana - pornograFisch. Findest Du? Da ist ja nu nix zu erkennen. Da ist das aber weit schweinischer und diese beiden erst mal (von wegen "no Pinkshuts" - da wurde voll draufgehalten, ts-ts-ts). Ein einziger Abgrund. Wo soll man da die Latte ä anlegen?--8-D 16:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
Schätze, das ist eine rhetorische Frage. Der größte Witz der Weltgeschichte verlustiert sich an der weltgriesgrämigsten Flunsch. Ist das nicht zum Lachen? --Moonboy 21:25, 19. Jul. 2008 (CEST)
- Senf: Hier kann kein Analverkehr stattgefunden haben - Frau Merkel ist ja jetzt trächtig (wie uns hier berichtet wird) P.S.: trotzdem weiss ich bis jetzt nicht, wie ich dieses Bild bewerten soll; witziges Werk aber es polarisiert halt...--Karamellkamel 14:14, 20. Jul. 2008 (CEST)
- Jedenfalls finde ich das Bild provokant, unkollegial, obszön und pubertär. Was soll ich dazu noch sagen...--LyCamell
- Also GaGA ist es für mich nicht wirklich - höchstens weil es Kamel:Scheißefresser gelungen ist, ein ausdrucksstarkes Bild mit einer humorigen Szene zu erstellen. Obszön bleibt´s aber. Aber da soll halt jedes Kamel sein Pro/Contra geben... mööepp --Karamellkamel 16:23, 20. Jul. 2008 (CEST)
Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Scheißefresser, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
Traut sich wirklich niemand, dieses Windelprodukt endgültig zu verscharren? Oder hat die Kamelopedia einen Geldscheißer und preisgünstige Spitzenanwälte zur Verfügung? --Pigbrother 10:27, 16. Nov. 2008 (CET)
Diesist keine Abstimmungsrelevante Angelegenheit, sondern womöglich eine Existenzfrage, die die zu entscheiden haben, die letztlich dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Wer mag das wohl sein? Sicherlich keine Kamele und deren Treiber.--Pigbrother 12:20, 16. Nov. 2008 (CET)
- Welche zur-Rechenschaft-Ziehungen sind denn hier gemeint, die einen "Geldscheißer und preisgünstige Spitzenanwälte" nötig machen sollen? --8-D 13:50, 16. Nov. 2008 (CET)
- *tiefdurchtame*: Was in Cartoonsbüchern, in den übrigen Medien und sonstwo im Netz gezeigt wird , kann hier kein Maßstab sein. Wenn ein Walter Moers ein Verfahren an den Hals bekommt, ist das eine riesige Werbung für seine Bücher, die er bzw. sein Verlag einkalkuliert. Dasselbe gilt für irgendwelche Bohlensprüche. Was dagegen soll hier beworben und verkauft werden? Es ist ein leichtes, eine private Wiki oder ein privates Forum am juristischen Arm finanziell ausbluten zu lassen. Un dem Zusammenhang ist das hier zu werten:
http://74.125.39.104/search?q=cache:2ch_2wIGrxQJ:www.mein-parteibuch.com/blog/2006/08/25/abmahnung-von-sigmar-gabriel-dem-bundesumweltminister/+Sigmar+gabriel+Wiki+Abmahnung&hl=de&ct=clnk&cd=2&gl=de&client=firefox-a
http://blog.blechkopp.net/internet-seo/abmahnung-sigmar-gabriel-185/
http://www.gulli.com/news/umweltminister-gabriel-2006-11-03/
http://de.marcel-bartels.com/blog/2007/08/30/sigmar-gabriel-hat-berufung-gegen-mich-zuruckgezogen/
In diesem Fall ist die Sache zwar für den Blogger entschieden worden, aber das können das nächste Gericht und der nächste Betroffene anders sehen. Einen Anwalt hat der allemal bemühen müssen.--Pigbrother 15:42, 16. Nov. 2008 (CET)