Diskussion:Europawal: Unterschied zwischen den Versionen
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
(gecontrat und wahl beendet, klarer Fall) |
K (Textersetzung - „http://kamelopedia.mormo.org/“ durch „http://kamelopedia.net/“) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
==Gaga???== | ==Gaga???== | ||
| − | Gaga-Bapperl wurde 2006 zu Unrecht reingeklebt und nun gerade entfernt; Wahlvoraussetzungen (6 abgegebene Stimmen, von denen mindestens 61,803399% Pro sein müssen; vgl. [http://kamelopedia. | + | Gaga-Bapperl wurde 2006 zu Unrecht reingeklebt und nun gerade entfernt; Wahlvoraussetzungen (6 abgegebene Stimmen, von denen mindestens 61,803399% Pro sein müssen; vgl. [http://kamelopedia.net/index.php/Kamelopedia:GaGA-Wahl hier]) waren nicht erfüllt--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 18:32, 11. Jan. 2009 (CET) |
{{Wahlende|contra|Start=19:00, 11. Jan. 2009 (CET)|Stimmen= | {{Wahlende|contra|Start=19:00, 11. Jan. 2009 (CET)|Stimmen= | ||
Aktuelle Version vom 3. Januar 2014, 03:56 Uhr
GaGA Abstimmung vom 9.2..2006 bis 12.2.2006[bearbeiten]
- Kurz, aber knackig. pro Modran 01:44, 9. Feb 2006 (CET)
- Pro ;) --Nachteule 07:15, 12. Feb 2006 (CET)
- pro --Qamel 09:55, 12. Feb 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 17:52, 28. Mai 2007 (CEST)
Gaga???[bearbeiten]
Gaga-Bapperl wurde 2006 zu Unrecht reingeklebt und nun gerade entfernt; Wahlvoraussetzungen (6 abgegebene Stimmen, von denen mindestens 61,803399% Pro sein müssen; vgl. hier) waren nicht erfüllt--Palm Kunkel 18:32, 11. Jan. 2009 (CET)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 11. 1. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Ein Mini-Artikel mit anderthalb Pointen ist nicht Gaga. Wortspiel Wahl/Wal - und das ganze taucht dann mal auf, mal ab. Dazu ein gezeichneter Wal mit nem Euro-Zeichen drauf? Schrammt gerademal am HA-Bapperl vorbei.--Palm Kunkel 18:12, 11. Jan. 2009 (CET)
Contra: Richtige Entscheidung ! • So ein Artikel ist kein GaGA. Dies ist noch eine Altlast aus der wilden Anfangszeit von GaGA. Damals wollten wir auf Teufel komm raus viele GaGAs haben. • Dufo 18:45, 11. Jan. 2009 (CET)
Contra: Ich denke Dufo hat das zutreffend geschildert und wenn wir den aus der Ruhmeshalle rausschubsen, wird das derzeit keinen Verlust bedeuten.
@Palm … sehr eifrig bei der EntgaGArung, darfst Du aber gerne stets das Ende einer solchen Aktion abwarten, die ich jetzt mal nicht berichtige, weil es wohl auch so enden wird. Du weißt doch, dass istdas Gefasel die Etikette von Demokratie hier in der Wüste *g*¡ WiKa 19:13, 11. Jan. 2009 (CET)
Contra: Na dann sorgen wir doch wenigstens dieses mal für 6 Stimmen. Gesagt wurde ja schon alles. Kameloid 03:03, 12. Jan. 2009 (CET)
Contra: Von den Vorrednern bereits ausführlichst erläutert. --Kamelokronf 20:20, 12. Jan. 2009 (CET)
Contra: s.o. und dann können wir das ja wohl hier auch schließen. Schachtel, dessen Sig und so weiter...
Contra: Ein Mini-Artikel mit anderthalb Pointen ist nicht Gaga. Wortspiel Wahl/Wal - und das ganze taucht dann mal auf, mal ab. Dazu ein gezeichneter Wal mit nem Euro-Zeichen drauf? Schrammt gerademal am HA-Bapperl vorbei.--Palm Kunkel 18:12, 11. Jan. 2009 (CET) Contra: Richtige Entscheidung ! • So ein Artikel ist kein GaGA. Dies ist noch eine Altlast aus der wilden Anfangszeit von GaGA. Damals wollten wir auf Teufel komm raus viele GaGAs haben. • Dufo 18:45, 11. Jan. 2009 (CET) - Die Forderung der 6 abgegebenen Stimmen ist erst später dazugekommen (wenn ich richtig informiert bin). Hab das ganze gerade mal in einen Wahl-Block gesetzt, damit der Artikel auch rechtskräftig abgewählt werden kann! --J* 19:00, 11. Jan. 2009 (CET) >>> Das ist sehr zutreffend, kam tatsächlich erst mit der letzten großen GaGA Novelle, so wie es jetzt in den Statuten steht, vorher war das rein Mehrheitlich. WiKa 19:16, 11. Jan. 2009 (CET)
Contra: Ich denke Dufo hat das zutreffend geschildert und wenn wir den aus der Ruhmeshalle rausschubsen, wird das derzeit keinen Verlust bedeuten.@Palm … sehr eifrig bei der EntgaGArung, darfst Du aber gerne stets das Ende einer solchen Aktion abwarten, die ich jetzt mal nicht berichtige, weil es wohl auch so enden wird. Du weißt doch, dass ist
- Sorry, Wika. Wusste nicht, dass es damals 2006 die 6-Stimmen-Regel nicht gab. War daher davon ausgegangen, dass das Gaga-Etikett willkürlich reingeklebt worden ist und deshalb ohne Weiteres entfernt werden darf - um ggf. in einer ordnungsgemäßen Wal doch noch verliehen zu werden.--Palm Kunkel 19:21, 11. Jan. 2009 (CET) >>> Hatte mir das auch in etwas so vorgestellt, aber lass den Artikel mal jetzt so wie der ist, das Bapperl würde eh verschwinden, denke ich. WiKa 19:31, 11. Jan. 2009 (CET)
Contra: Na dann sorgen wir doch wenigstens dieses mal für 6 Stimmen. Gesagt wurde ja schon alles. Kameloid 03:03, 12. Jan. 2009 (CET) Contra: Von den Vorrednern bereits ausführlichst erläutert. --Kamelokronf 20:20, 12. Jan. 2009 (CET) Contra: s.o. und dann können wir das ja wohl hier auch schließen. Schachtel, dessen Sig und so weiter... | Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, Nachteule, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
