Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 19. August 2020, 23:16 Uhr

Gender-Kuriositäten

Neulich im Radio eine Vereinsfunktionärin: "...unsere Mitglieder und Mitgliederinnen..." - DAS Mitglied ist SÄCHLICH, sein Geschlecht also nebensächlich, ja sogar total egal ob mit Glied oder ohne Glied, so dass Gendern also völlig fehl am Platz ist, weil "das Mitglied" durch den geschlechtsneutralen Ausdruck in sich bereits "politisch korrekt" ist. Bei anderer Herangehensweise an den Fall müssten Mitglieder und Ohneglieder zu Mitohnegliedern gegendert werden, was aber eher politisch paradox wäre und daher unsinnstiftend. Kamelurmel (Diskussion) 10:54, 9. Jul. 2019 (NNZ)

Was ist daran ungewöhnlich? Zu einem Wort, das Menschen beliebigen biologischen Geschlechtes bezeichnet, wird durch das Suffix „-innen“ eine weibliche Form kreiert. Verwechselst du grammatisches Geschlecht (Genus) und biologisches Geschlecht (Sexus)? -- Sloyment (Diskussion) 22:15, 18. Aug. 2020 (NNZ)

Nazi-Alarm! Alarm! Alarm!

Der Ausduck „Genderwahn“ wird von Rechtsextremen verwedet, um das Anliegen des Gender-Mainstreamings verächtlich zu machen. Beim Gender-Mainstreaming geht es darum, Sexismus, d.h. Diskriminierung entlang des biologischen Geschlechts (Sexus), abzubauen, insbesondere indem das sozial-konstruierte Geschlecht (Gender), d.h. die gesellschaftlich zugeschriebene Geschlechterrolle, dekonstruiert wird, wann immer es diskriminierend wirkt. Z.B. eine Zuschreibung wie „Jungs spielen Fußball, Mädchen gehen zum Ballett.“ ist diskriminierend gegenüber Jungs, die gerne Ballett tanzen, sowie gegenüber Mädchen, die gerne Fußball spielen. Diese Zuschreibung könnte man dekonstruieren durch eine Gegenaussage wie: „Fußball und Ballett stehen allen Jungs und Mädchen gleichermaßen offen, die daran Freude haben.“ Die Gleichstellung der Geschlechter (Sexus) passt offenbar nicht in das Weltbild von Rechtsextremen mit ihren archaischen Vorstellungen von Geschlechterrollen.

Kamelopedia-Artikel sollten nicht unkritisch den Sprachgebrauch oder die Ansichten von Rechtsextremen wiedergeben.

Im umseitigen Artikel geht es nicht um Gender-Mainstreaming im Allgemeinen, sondern speziell um den Aspekt der geschlechtergerechten Sprache. Bei geschlechtergerechter Sprache geht es darum, durch den Sprachgebrauch zur Gleichstellung der Geschlechter beizutragen. Ob die Umsetzungen gelungen sind, ist eine andere Frage.

Ich benenne den Artikel um in „Geschlechtergerechte Sprache“. -- Sloyment (Diskussion) 22:07, 18. Aug. 2020 (NNZ)

Aber Dir ist schon klar, dass das ein Humorwiki ist, und keine Plattform zur Durchsetzung politischer Korrektheit? Durch die ebenso üppige wie völlig unnötige Verwendung der Hakenkreuze dürftest Du Dich im Übrigen nach 86a StGB strafbar gemacht haben.--46.114.36.178 08:41, 19. Aug. 2020 (NNZ)

Dank an KamelPatrick (obwohl sich eigentlich jemand Anderes bedanken müsste, für den es hier hätte gefährlich enden können.)

Bleibt die Feststellung, dass Humorwiki und political correctness unvereinbar sind. Was am besten durch die Affäre um Ein-, Aus-, Wiedereinladung und Absage von Lisa Eckhard zu einer Literaturkomödie aufgezeigt wird. Viele der Verfechter dieser Sprachverunstaltungen können einfach den Unterschied nicht erkennen, ob sich jemand über „etwas“ lustig macht, oder als Kabarettist nur den Spiegel vor diejenigen hält, die sich über „etwas“ lustig machen. Und so wird wie im Mittelalter der Überbringer der Botschaft mit dem Inhalt der Botschaft identifiziert und (heute nur noch medial) hingerichtet. Und mit Verlaub: durch eine aufgezwungene Sprachveränderung ändert man keinerlei Ansichten oder Überzeugungen. Nur die Farbe des alles verdeckenden Mäntelchens wird geändert. Um Ansichten und Überzeugungen zu ändern kann Humor vielleicht helfen. Aber nicht, indem Witze auf politisch korrekt geändert werden.

Anderenfalls kann ich nur hoffen, dass dieser Sloyment die Kamelopedia so schnell wie möglich umbenennt und diese schnöden Kamelwitze auf politisch korrekte Versionen ändert. Sonst wird ihn eines Tages die PETA wegen ethnischer Herabwürdigung einer unschuldigen Tierart verklagen. --81.173.234.194 18:16, 19. Aug. 2020 (NNZ)

1. Ich unterstelle dir nicht, Nazi zu sein. 2. Mir geht es auch nicht darum, dass bestimmte Wörter nicht gesagt werden dürften. Von mir aus kannst du das komplette Inventar an Nazi-Vokabeln hoch- und runterrattern, aber bitte in Abgrenzung zu rechter Ideologie, nicht um sie zu reproduzieren. 3. Deine Anmerkungen zu §86a sind Schwachsinn, dazu gleich mehr (siehe unten). -- Sloyment (Diskussion) 22:26, 19. Aug. 2020 (NNZ)

Ach herrje, jetzt kommt gleich der unvermeidliche Hinweis auf 86 Abs. 3 StGB. Deine Hakenkreuze dienen aber weder der staatsbürgerlichen Aufklärung noch der Kunst. Sondern allein der Diffamierung eines Mitkamels, das die unlaubliche Frechheit besessen hatte, das Wort "Genderwahn" zu benutzen. Das die Nazis obendrein gar nicht kannten. Es ist eher eine Schöpfung zeitgenössischer konservativer Kreise.--46.114.35.42 22:46, 19. Aug. 2020 (NNZ)

Löschungen

@KamelPatrik: Die Versions-Löschungen finde ich problematisch, weil hierbei die Versionsgeschichte und die Recent Changes manipuliert werden. Das ist bei dieser Diskussion hier nicht so schlimm, kann aber in anderen Situationen zum Problem werden: 1. Die Sachen sind bei deiner Methode nicht wirklich gelöscht, sondern immer noch Teil des Wikis. Gäbe es wirklich einen Rechtsverstoß, der beseitigt werden muss, wäre diese Maßnahme nicht genug. 2. Der hier behauptete angebliche Rechtsverstoß ist keiner. Somit hast du überreagiert. Das ist, wie schon gesagt, in diesem Fall nicht schlimm; in anderen Fällen sollten wir aber aufpassen, nicht wild draufloszulöschen, nur weil irgendein anonymer IPv4ler behauptet, es gäbe einen Rechtsverstoß.

Warum ist die Behauptung Quark? 1. Ein Hakenkreuz zu verwenden ist nicht automatisch ein Verstoß gegen §86a StGB: „Absatz 1 gilt nicht, wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient.“ (§86 Abs. 3) 2. Das Wort „Hakenkreuz“ ist kein verbotenes Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen im Sinne von §86a StGB. Man kann das Wort „Hakenkreuz“ völlig legal aussprechen oder in einem Text oder einer Überschrift verwenden. Das gilt auch dann, wenn man „Hakenkreuz“ auf chinesisch sagt oder schreibt. -- Sloyment (Diskussion) 23:16, 19. Aug. 2020 (NNZ)