(Translated by
https://www.hiragana.jp/
)
Bearbeiten von „Diskussion:Gutmensch“ (Absatz) – Kamelopedia
Bearbeiten von „Diskussion:Gutmensch“ (Absatz)
Wechseln zu:
Navigation
,
Suche
!
Du bist nicht
angemeldet
.
Wenn du deine Änderung speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit öffentlich einsehbar.
Spamschutzprüfung. Hier
NICHTS
eintragen!
Spamschutzprüfung. Hier
NICHTS
eintragen!
==Löschdiskussion vom 27.01.2016== Der Artikel diskreditiert Menschen, die sich für Gerechtigkeit einsetzen, indem ihnen Ungerechtigkeit und Einseitigkeit unterstellt wird. Das tut er auf eine Weise, die auch nicht mehr als Ironie zu verstehen ist. Auch der neue (letzte) Absatz schlägt in diese Kerbe. Mir wird schlecht beim Lesen, gerade mehr als ohnehin aufgrund aktueller Todesmeldung. Ich plädiere dafür, diesen Hetzartikel endlich zu entfernen. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) Vielleicht komplett neu aufsetzen mit Bezug auf den Wandel und die Entfremdung des Begriffs. Das, was jetzt gerade im Artikel steht, ist ja eher die Nazi-Definition, die vom Zahlenkamel auf der Diskussionsseite schon recht gut umrissen wurde, und hier eigentlich nichts verloren hat. Der neue Absatz ist mMn schon mal ein Anfang, aber da muss noch viel gemacht werden. --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] ([[Kamel Diskussion:Sockenzombie|Diskussion]]) 19:10, 27. Jan. 2016 (NNZ) Auch den neuen Absatz finde ich extrem menschenverachtend. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 19:14, 27. Jan. 2016 (NNZ) Das ist die einfachste Methode gemäß der üblichen Selbstzensur, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Der Begriff „Gutmensch“ bezeichnet nicht Menschen, die Gutes tun, sondern Menschen, die Extremfall nur so tun als ob. (Siehe Diskussionsseite). Eine Nazi-Definition gibt es nicht. Und selbst wenn die 2% Nazis den Begriff falsch anwenden ist das kein Grund für die anderen 98%, das ebenso sehen zu müssen. Deswegen bin ich gegen eine Löschung. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 19:47, 27. Jan. 2016 (NNZ) Der Begriff wurde Unwort des Jahres 2015, weil er Helfende diskreditiert - genau wie dieser Artikel. Dieser Artikel hier benutzt den Begriff leider nicht im von Dir dargelegten Sinne, dass er Menschen thematisiertoder parodiert, die nichts Gutes tun wollen, sondern es nur vorgeben, um im Rampenlicht zu stehen. Er unterstellt Helfern Fremden-glorifizierende deutschfeindliche Motive. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 19:56, 27. Jan. 2016 (NNZ) Eben nicht. Er spricht lediglich die Pseudohelfer an. Nicht die Helfer. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 19:59, 27. Jan. 2016 (NNZ) Mit dem Neuschrieb hat sich hoffentlich der Löschantrag erledigt. Nebenbei: es gibt mittlerweile drei völlig verschiedene Ansichten über den „Gutmenschen“. # die klassische Version (die ich hier oben auch vertreten habe) mit dem Inhalt, dass nicht das Helfen im Vordergrund stehe, sondern Das-dabei-gesehen-werden. Das demonstrative helfende Vorangehen soll manchmal auch von anderen Missständen ablenken. # die abgewandelte Version, die auch als „Unwort des Jahres“ gekürt wurde. Gewählt von einer Privatinitiative, die erst Teil der [[:wiki:Gesellschaft für deutsche Sprache|Gesellschaft für deutsche Sprache]] war und dann sich nach Überwerfung mit der Gesellschaft verselbstständigte. Dieser Privatinitiative wurde auch schon in der Vergangenheit vorgeworfen, bestimmte gewählte Begriffe bewusst falsch darzustellen. #:In der Begründung zur Unwortwahl wird sinngemäß genannt, dass damit ein Helfer bezeichnet würde, der zu tolpatschig oder zu dumm sei, um die Folgen seines Tuns abschätzen zu können. # Ja und dann fühlen sich seit exakt diesem Zeitpunkt der Unwortwahl all die vielen spontanen und ehrenamtlichen Helfer angesprochen und beleidigt, wenn jemand den Begriff in der klassischen Lesart verwendet (so wie es in der Kamelopedia seit 2006 dargestellt wird). Das ist plötzlich (Zitat:) ''„extrem menschenverachtend“'' und unterstellt angeblich den Helfern alles Mögliche. Das ist nichts weiter als eine Kapitulation vor denjenigen Dummköpfen, die diesen alten klassischen Begriff falsch verwendeten (also: so, wie im Sinne der Begründung dieser ominösen Privatinitiative). Kapitulation deswegen, weil der Denkart dieser Dummköpfe gefolgt wird, anstatt ihnen zu widersprechen. Zusätzlich wird das plötzlich als ein „Nazi-Begriff“ genannt. Anstatt den Dummköpfen klarzumachen, dass sie was falsch machen, nicht einmal richtig Deutsch können, wird plötzlich der falsch verwendete Begriff aus dem Sprachgebrauch am besten ganz gestrichen. Witze über den (im klassischen Sinne) [[Gutmensch]]en müssen vorab eine Erklärung enthalten, dass die „Guten“ damit nicht gemeint seien. Damit sind wir ein weiteres Stück dem [[Politisch korrekter Witz|politisch korrekten Witz]] nähergekommen, der zwar beschissen, aber einwandfrei ist. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 21:36, 27. Jan. 2016 (NNZ) {{sa}} Definition des [http://www.duden.de/rechtschreibung/Gutmensch Gutmenschen] im Duden :Würde ich jetzt so nicht unterschreiben. Bevor der Gutmensch zum Unwort gewählt wurde, war mir gar nicht bewusst, dass das Wort auch mal eine andere Bedeutung hatte, als die aus dem Nazi-Bullshitbingo. Denke, dass es da einer Menge Kamelen ähnlich geht, und der Stupidedia-Artikel, der da schon eine bekannte Linie verfolgt, stärkt diese Vermutung. Insofern halte ich es schon für Sinnvoll, auf diese Bedeutungswandlung hinzuweisen, die Kamelopedia muss ja nicht immer albern sein, was spricht denn gegen einen Beitrag, der vom Humor dann eher am Kabarett dran ist? --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] ([[Kamel Diskussion:Sockenzombie|Diskussion]]) 23:34, 27. Jan. 2016 (NNZ) ::Dann empfehle ich doch mal, dem Interwiki-Link zur Wikipedia zu folgen und sich mindestens eine halbe Stunde Zeit für das Lesen des selbigen zu nehmen. Inclusive und soweit wie es möglich ist, auch der jeweiligen Einzelnachweise, um die Herkunft (und somit die Ernsthaftigkeit und Glaubwürdigkeit) einzelner Aussagen abschätzen zu können. Denn der Artikel ist auch nur eine lose Sammlung sämtlicher Theoriefindungen aus der [[Google|Großen Datenmüllhalde]]. (Denn das Wichtigste fehlt: Was genau hat Nietsche nun über den Gutmenschen gesagt?) ::Ich trauere dem alten Artikel hier nicht hinterher, der war einfach mit seiner Fokussierung auf das Binnen-I oder -Au völlig veraltet. Aber er war schon nahe dran, die von [https://www.youtube.com/watch?v=HCSz5mzSplk Volker Pispers] dargestellten Passagen sinngemäß nachzuempfinden. Es folgten jedoch die Großen Missverständnisse und der Löschantrag und komischerweise werden jetzt durch das gleiche Kamel genau die Aussagen eingefügt, das sich vorher so schön echauffieren konnte über einen ähnlichen Absatz, der nur etwas kürzer war. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 09:18, 28. Jan. 2016 (NNZ)
Zusammenfassung:
Mit dem Speichern dieser Seite …
… versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt
… willige ich ein, meinen Beitrag unter der
Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0
und der
GNU-Lizenz für freie Dokumentation
zu veröffentlichen
… akzeptiere ich die
Kamelknigge
Abbrechen
|
Bearbeitungshilfe
(neues Fenster)
Zum Vermeiden unnötiger Artikelversionen bitte den
Vorschau-Button
benutzen!
Navigationsmenü
Ich
Ein neues Kamel registrieren
Anmelden
Namensräume
Artikel
Diskussion
Varianten
Ansichten
Lesen
Bearbeiten
+
Versionen/Autoren
Aktionen
Suche
Navigation
Hauptseite
Wegweiser
Zufällige Seite
Empfohlene Seiten
Schwesterprojekte
KameloNews
Gute Frage
Gute Idee
KameloBooks
Kamelionary
Spiele & Co.
Mitmachen
Letzte Änderungen
Herden-Portal
Forum
Chat
Qualitätssicherung
Hilfe
Werkzeuge
Links hierhin
Änderungen an verlinkten Seiten
Spezialseiten
Seiteninformationen