Diskussion:Komplementärfarbe: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 3. Januar 2014, 03:51 Uhr

Schon gewusst, dass …

… Rot die einzige Komplimentärfarbe ist?

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

komisch ... hier erscheint auch plötzlich das Listenzeichen vor dem Index ... bitte die Überschriften erstmal lassen, dann kann ich gucken, ob ich's irgendwie wegkriege --WiMu 15:07, 27. Jun 2007 (CEST)

Ebene 2 Überschrift[bearbeiten]

Ebene 2 Überschrift[bearbeiten]

Ebene 2 Überschrift[bearbeiten]

Ja ich weiß es sieht jetzt noch total schrecklich aus. Aber viel besser kann ich mit der Wikitechnik leider noch nicht umgehen. Wär' total nett wenn mal jemand helfen würde. --maestro 19:31, 26. Jun 2007 (CEST)

Ich kann Dir gerne mit einem entsprechendem Skin weiterhelfen ... allerdings finde ich das Lemma etwas einfallslos. Wie wär's mit „Komplementäropedia“ oder „Parallelwelt“ oder irgend sowas. Aber egal, das Skin kann ich gleich machen, dann müssten noch ein paar Grafiken angepasst werden. Wegen der Farbgestaltung würde ich empfehlen, einen Screenshot von der Hauptseite zu machen, diesen in Photoshop zu öffnen, dort die Farben umzukehren und dann nachzugucken, was für RGB-Werte rauskommen. Ich mach mich mal ans Skin (dürfte kein Problem sein). Gruß, --WiMu 11:19, 27. Jun 2007 (CEST)

Oh, da danke ich herzlichst. Was das Lemma angeht, kann ich nur zustimmen. Damit kannst Du eigentlich gern machen was Du für gut hälst. Ich habe den Anfang gemacht und das reicht mir hier meinerseits erstmal. --maestro 13:01, 27. Jun 2007 (CEST)

Hm, wie wärs einfach mit „Komplementärfarbe“? Entscheide Du ... ist Dein Artikel. Ich muss es nur wissen, weil dann auch das Skin verschoben und der Eintrag im monobook geändert werden muss. Dir Grafiken müssen noch angepasst werden, das darfst dann Du erledigen *g* --WiMu 13:06, 27. Jun 2007 (CEST)

kk, das mit der Komplementärfarbe gefällt mir. IMHO sollte die Diskussionsseite auch das Skin des Artikels bekommen, aber das geht schon, denk' ich. Die Grafiken mach ich schon noch. --maestro 13:17, 27. Jun 2007 (CEST)

Also alles nach Komplementärfarbe und die Diskussion der Optik anpassen ... kommt sofort *g* --WiMu 13:19, 27. Jun 2007 (CEST)

Irgendwo hab' ich Mist gebaut ... verdammt! Ich werde das Skin und den Eintrag gleich löschen und nochmal neu machen ... --WiMu 13:33, 27. Jun 2007 (CEST)

Immer mit der Ruhe. Das wird schon noch was werden, da glaub' ich dran. --maestro 13:35, 27. Jun 2007 (CEST)

• Jetzt geht's *freu* ... weiß nicht, was da gerade los war ... --WiMu 13:40, 27. Jun 2007 (CEST)

Eins noch: man kann die Titel in der Sidebar (Navigation, Mitmachen etc.) nicht lesen. --maestro 13:50, 27. Jun 2007 (CEST)

Ja, ich hab noch nicht herausgefunden, wie ich dort die Hintergrundfarbe ändere ... kommt noch. Muss mir nur in der Uncyclopedia eine entsprechende Seite suchen und kopieren (soviel zu meinen Programmierkünsten *g*) --WiMu 13:56, 27. Jun 2007 (CEST)

• Wo sollen die Grafiken hingemacht werden wenn ich diese fertig hab? Neue Vorlagen oder wie? --maestro 14:01, 27. Jun 2007 (CEST)

• naja, das Problem bei neuen Vorlagen wäre, dass dann der Inhalt nicht monatlich angepasst wird. Ich würde die erste Box koplett nachbauen (die ändert sich ja nicht) und bei den anderen das dann so lassen. Das schwarze Listenkamel kann ich per Stylsheet noch in ein weißes ummodeln, das goldene Kamel müsste noch in ein gif ohne Hintergrund geändert werden (bleibt aber gelb). Alles weitere wäre zu großer Aufwand (etwa auch noch die Farben von der Orgel – im Moment). Für die erste Box kannst Du Dir ja mal die Hautseite anschauen und entsprechend anpassen ... --WiMu 14:14, 27. Jun 2007 (CEST)

Danke. Aber da fällt mir noch was auf: die roten Links sollten noch grün werden. --maestro 14:25, 27. Jun 2007 (CEST)

• Hab erstmal die Box direkt in den Artikel eingebaut. --maestro 14:51, 27. Jun 2007 (CEST)

• Jupp, hab's gesehen und gefällt mir (v.a. der Text!) Ich würde wirklich raten, einen Screenshot zu machen und dann in Photoshop das ganze zu invertieren und dann die entsprechenden Farben zu nehmen.
  Aus irgendeinem Grund ist jetzt ganz oben ein Strich ... keine Ahnung, was ich da verbrochen habe!?! und die Menüseiste muss auch noch optimiert werden. Ich mache dann aber erstmal Pause ... geht heute Abend weiter; die roten Links kriege ich auch noch grün *g* --WiMu 15:00, 27. Jun 2007 (CEST)

Sorry, aber ich habe kein Photoshop und weiß damit auch nicht umzugehen. --maestro 15:09, 27. Jun 2007 (CEST)

Nicht weiter tragisch. Ich hab mal einen Screenshot hochgeladen, wie's aussehen müsste (ganz so werden wir es nicht hinkriegen):

Mein Photoshop sagt, aus „floralwhite“ wird #00050F; aus „ivory“ wird #00000F; aus „cornsilk“ wird #000723; aus „white“ wird „black“ (*g*) und aus „papayawhip“ wird #00102A; Die Rahmen würde ich lassen, wegen der Vorlagen. Das Logo kann ich evtl. auch noch anpassen. --WiMu 15:20, 27. Jun 2007 (CEST)

Das sieht alles schon recht ordentlich aus, wenn man mit den kleinen Anfängen von gestern vergleicht. Man kann fast annehmen, dass es wirklich die Komplementäropedia ist und nicht nur ein Artikel der Kamelopedia. Super! --maestro 15:29, 27. Jun 2007 (CEST)

Ja, das wird schon ... kommst Du mit den Farbangaben zurecht? Ansonsten hab' ich hier auch mal eine Übersicht aus der Stupidedia geklaut. Bis heute Abend dann, oder so. --WiMu 15:44, 27. Jun 2007 (CEST)

• Sieht schon sehr gut aus. Die roten Links sollten noch grün werden, der Rest ist schon sehr schön. --maestro 20:10, 28. Jun 2007 (CEST)

Die roten Links sind ja jetzt hellblau, aber die besuchten Links sind immer noch violett. Außerdem sollte man wohl die ganzen Kästen hier individuell verändern und nicht als Vorlage einbinden. Die kleinen Bildchen, Aufzählungszeichen etc. wären auch noch zu machen. --W. K. Kronf 15:06, 29. Jun 2007 (CEST)

Das mit den Kästen wird wohl noch, der Rest kann aber nicht ganz perfekt werden. Das jetztige ist schon so gut wie das Maximum was das Design angeht. --maestro 15:09, 29. Jun 2007 (CEST)

Also wegen der Links: die Farbe scheint mir auch nicht richtig zu sein, aber mein Photoshop hat's mir so gesagt; ich schau's nachher nochmal an. Bei mir zeigt's grundsätzlich keinen Unterschied zwischen besuchten und nicht besuchten Links an (oder hab' ich schon alle Artikel hier schonmal angeschaut???), naja, deshalb hab' ich im Skin auch keinen Unterschied gemacht ... kann ich aber noch. Wenn man die Kästen nicht par Vorlage einbindet, wird deren Inhalt nicht monatlich upgedated, das wäre entwede viel, viel Arbeit, oder schade. Das Aufzählungszeichen, also das

• 
  

hab' ich verändert, der Rest ist eben in die Vorlagen integriert ... geht also nicht. --WiMu 15:19, 29. Jun 2007 (CEST)

Ach W. K. Kronf, kannst Du einen Screenshot von einem (originalem!) besuchten Link hochladen, damit ich weiß, welche Farbe ich verwenden muss? Danke, --WiMu 15:42, 29. Jun 2007 (CEST)

Also mit Paint sieht's so aus. Die besuchten Links sind grün. --maestro 15:56, 29. Jun 2007 (CEST)

Hä? bei mir sind alle links blau, ob besucht oder nicht; invertiert dann Orange. An paint kann's nicht liegen, hab's ausprobiert ... eher am Browser. Moment ... auch ausprobiert; ja jetzt seh' ich's, die noch nicht besuchten Seiten sind im Internetz Exploder auch bei mir Lila; kommt sofort. Das grau vom screenshot ist allerdings sehr seltsam; kannst Du gleich mal deinen Cache entleeren, vielleicht ist da noch was vom alten Skin übrig ... --WiMu 17:05, 29. Jun 2007 (CEST)

So, erledigt – hoffe ich. Bei mir merk' ich den Unterschied nur im IE, das ist aber auch das Einzige, was da besser funzt ... (wenn ich Herrn Gates irgendwann mal in die Finger kriege ...) --WiMu 17:16, 29. Jun 2007 (CEST)

Bei mir klappts auch mit Firefox. Ich musste das nur aktualisieren. --maestro 17:21, 29. Jun 2007 (CEST)

Titel[bearbeiten]

Ich finde, das Ding müsste irgendwie anders heißen. So was ähnliches wie: Komplementärkamelopedia. Oder jemaden fällt noch ein besserer Titel ein.--KKK 21:59, 27. Jun 2007 (CEST)

Meinst Du den Namen des Artikels (Komplementärfarbe) oder den Namen der Sache (Komplementäropedia)? --maestro 22:01, 27. Jun 2007 (CEST)

Unabhängig davon: lass' uns erstmal die Seite hier komplett fertig machen, dann können wir sie immer noch verschieben ... --WiMu 10:20, 28. Jun 2007 (CEST)

Ich meinte den Artikelnamen - aber Du hast recht - auch der Name der Sache steht zur Disposition. Im übrigen bin ich der Meinung, das Ding sieht schon ziemlich komplementär aus.--KKK 21:17, 28. Jun 2007 (CEST)

Feddich ... bzw. mag nicht mehr[bearbeiten]

Ist jetzt alles komplementär. Eine Kleinigkeit: unter Navigation, Mitmachen, Suche usw. ist ein weißer Strich, den kriege ich nicht weg ... hab' alles ausprobiert ARRRRRRRRRGHHH! Ärgert mich!!!! Ansonsten ist alles so ziemlich perfekt. Vom Goldenen Kamel kann ich so ohne weiteres den Hintergrund nicht wegradieren, weil's schlampig gemacht ist. Da müsste man mal grundsätzlich eine neue Version hochladen (ich glaube WiKa hatte da mal ein PNG, das sollten wir – nicht nur hier – verwenden). So, feddich --WiMu 13:27, 29. Jun 2007 (CEST)

Klasse! Natürlich kann man noch, wenn auch nicht zwingend, in die Kästen noch mehr komplementäres reinschreiben, aber das Design ist fertig und das ist mir das wichtigste. Sie ist sehr schön geworden, die Komplementäropedia. Wenn man mit den Anfängen vergleicht, ist der jetzige "Zustand" des Artikels sicherlich mind. 1000 mal besser als wie die Version am Anfang. Danke! --maestro 14:22, 29. Jun 2007 (CEST)

Gern geschehen ... hab' dabei ja auch einiges gelernt, und das ist mir das wichtigste :-) --WiMu 14:24, 29. Jun 2007 (CEST)

Zum letzte Fehler ausbügeln hab' ich mal den Artikel invertiert hochgeladen ...

... fehlt wirklich nicht mehr viel, aber das übersteigt dann meine Kenntnisse --WiMu 14:32, 29. Jun 2007 (CEST)

Der Screenshot wird auch invertiert angezeigt und sieht darum wie die echte Kamelopedia aus. ;) ... War das mit dem Screenshot so gewollt? --maestro 14:36, 29. Jun 2007 (CEST)

Ja, war so gewollt ... da sieht man dann besser die kleinen Fehlerchen ... Wenn Du Lust hast, dann schreib doch bei Kamelopedia:Aktuelle Ereignisse irgendwas vonwegen „Froscher haben eine Parallelwelt entdeckt“, oder so. Ein passendes Bild:Parallelwelt.jpg hab' ich schon gemacht. Ich mach jetzt erstmal Schluss, vielleicht kommt nachher noch eine Homopedia, oder eine Tomatopedia, oder ... ;-) --WiMu 14:40, 29. Jun 2007 (CEST)

Aktuell...[bearbeiten]

Ich versuch immer den Artikel ein bisschen aktuell zu halten. Momentan stört die Sitenotice. Hat irgendjemand Muße, das ins Stilschaf etc. einzuhämmern? Die Bilder würde auch ich komplementieren können. --Kamelokronf 15:47, 3. Dez. 2008 (CET)

Das Puzzlestück krieg ich nich invertiert, meine Programme sind alle nicht für PNGs geeignet. --Kamelokronf 16:14, 3. Dez. 2008 (CET)

Der Balken sieht auch nicht toll aus. --Kamelokronf 16:33, 3. Dez. 2008 (CET)

Komplementäropedia: Macht daen Tod das Brot härter.

$ schon ganz ordentlich

Ziel: $ Null komma nix

<linkedimage>

wikipage=Kamelopedia:Spende tooltip=Spende erhalten img_src=Bild:Spendenknopf_invertiert.jpg

</linkedimage>

Ausklappfunktion ebenfalls ändern, z. B. "Lecker! Gib das Ding her!" --Kamelokronf 16:35, 3. Dez. 2008 (CET)

das mussu nicht über Stilschaf machen ... das muss jemand mit {{#ifeq: {{PAGENAME}}|Komplementärfarbe ... in die sitenotice selber einhufen (wenn das geht). Da müsste ein Kameltreiber ran, der sich damit auskennt ... --194.195.136.53 21:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Dann wünsche ich mir einen zu Weihnachten :-) --Kamelokronf 11:21, 4. Dez. 2008 (CET)

Schade, hier scheint nicht mal der Weihnachtsmann genug Wunderkräfte zu haben... wäääh... will meinen WiMu wiederham!!! :-( --Kamelokronf 21:42, 12. Jan. 2009 (CET)