Forum:Stupidedia-Links

Forum > Stupidedia-Links

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 830 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Die Stupi ist als Wiki tot. Da beißt die Maus keine Fahrradkette ab. Der Vergleich in der (noch bis 1. März existierenden) Alexa zeigt aber für die Stupi immer noch eine höhere Inzidenz - (Quatsch!) eine höhere Besucherstatistik aus als für die Kamelo. Schuld daran sind u.a. auch die vielen Interwiki-Links aus der Kamelo zur Stupi.

Natürlich ist es schade um die Stupi. Sie war zwar eine Konkurrenz für die Kamelo - doch Konkurrenz belebt das Geschäft. Momentan ist sie aber keine Konkurrenz mehr, derzeit ist sie nur noch ein Träger für Werbebanner zugunsten deren Initiators. Im Vergleich zu mir bekannten Google-Ads Nutzern können das etwa 200 bis 300 Euro sein, die der Herr David Sowka noch monatlich kassiert, nachdem er alle seine Autoren rausgeschmissen hat. Stupi hat also mit Humor nur noch wenig zu tun - es wäre günstiger, so nach und nach alle unsere Interwiki-Links zur Stupi zu entfernen. Das ist jetzt nicht gegen die Stupi gerichtet, sondern nur Selbstverteidigung: jeder externe Link woanders hin verringert das Ranking in den Suchmaschinen!--Charly (Diskussion) 20:02, 10. Jan. 2022 (NNZ)

Wie wärs denn, der Stupi ihre Artikel zu klauen, ist ja auch ein GNU, dann wären sie gerettet, bevor der Schrotthaufen abgewrackt wird...? Kamillo (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2022 (NNZ)

Das hat Sloyment auch schon vorgeschlagen :-D --Wüstenspitz (Diskussion) 23:08, 10. Jan. 2022 (NNZ)

Ein paar kleine Probleme dabei: 1. Die Artikel der Stupi sind GFDL. GFDL und CC-BY-SA sind inkompatibel. D.h. wir können die Artikel nicht in die Kamelopedia einpflegen, aber wir könnten die Stupi in einem Extra-Wiki forken. 2. Die meisten Bilder sind unter ALS-Lizenz. Der Stupi-Fork wäre also erstmal ziemlich unbebildert. 3. Der Fork kann nicht „Stupidedia“ heißen. Wie wärs mit „Stupiforkia“? „Stullipedia“? Die Logos müssten auch ersetzt werden. -- Sloyment (Diskussion) 00:16, 11. Jan. 2022 (NNZ)

„jeder externe Link woanders hin verringert das Ranking in den Suchmaschinen“ – Ist das so? Das wäre völlig gegen die Idee des World Wide Webs, denn dieses lebt von vielen Links. Sollten die Suchmaschinen tatsächlich so arbeiten, sind die Suchmaschinen halt scheiße. Dann sollte man mal über ein neues, handgepflegtes Verzeichnis des WWW nachdenken, sowas wie DMOZ, aber als Wiki. -- Sloyment (Diskussion) 00:25, 11. Jan. 2022 (NNZ)

Am allerdramatischsten für das Ranking von Kamelo ist laut meinem Treiber Kamelurmel das Fehlen von https, weil es einfach nicht mehr zeitgemäß ist und Webseiten ohne auch ohne "Kindersicherung" blockiert werden bei entsprechender Browsereinstellung. Frage: Ist medizinisch nicht begründbares Fehlen der Erstimpfung eines Treibers gegen MERS nicht ungefähr so quer gedacht wie das Fehlen von https beim Betreiben einer Wiki? Die Abschaltung hat der Konkurrenz nicht ein niedrigeres Ranking als der Kamelo beschert, denn es gibt "https://www.stupidedia.org". Es gibt sogar "https://de.uncyclopedia.co/", der es aber auch ohne Abschaltung der Wikifunktion abgesehen von wenigen interwiki-Link-Nachträgen an sinnvollen Edits mangelt. Saharasani (Diskussion) 09:06, 11. Jan. 2022 (NNZ)