(Translated by
https://www.hiragana.jp/
)
Bearbeiten von „Kamel Diskussion:8-D/Dachboden, 1. Stock“ (Absatz) – Kamelopedia
Bearbeiten von „Kamel Diskussion:8-D/Dachboden, 1. Stock“ (Absatz)
Wechseln zu:
Navigation
,
Suche
!
Du bist nicht
angemeldet
.
Wenn du deine Änderung speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit öffentlich einsehbar.
Spamschutzprüfung. Hier
NICHTS
eintragen!
Spamschutzprüfung. Hier
NICHTS
eintragen!
== Kommunstischer Pakt / Creative Commons == Hallo 8D, ich habe die letzten Bearbeitungen durchgesehen und festgestellt, dass deine Bilder den Lizenzbedingungen der CC unterliegen. Keine Sorge ich beabsichtige derzeit nicht, eines deiner Bilder außerhalb der Kamelopedia zu verwenden, aber dennoch interessiert mich das Prinzip. Wenn jemand eines deiner Bilder außerhalb der K. verwenden will, muss er gem. der Lizenzbedingungen deinen Namen nennen. Stellst du dir das dann so vor, dass dieser neben dem Bild dein Pseudonym 8D vermerkt? Und eine zweite Frage: Wenn bei Bildern in der Kamelo keine Lizensbedingungen angegeben sind, stehen sie doch automatisch unter GNU FDL, weil gem. der Hochladebedinungen eine abweichende Lizenz angegeben werden müsste. Sehe ich das richtig? Oder sollten jetzt tatsächlich alle Bilder mit Lizenzvermerken versehen werden? --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 10:22, 18. Apr. 2008 (CEST) :Sorry, dass ich mich da gerade einschalte, aber ganz so einfach ist das mit den Lizenzen leider nicht. Es hängt nämlich auch von den verwendeten Bildquellen ab, unter welche Lizenz das Bild überhaupt fallen ''darf''. Die Lizenztexte von cc-by-sa und GNU-FDL legen nämlich fest, dass die Bilder nur unter Beibehaltung der Lizenz verwendet werden dürfen. Ein Bild, das eine GNU-FDL-Quelle benutzt, muss also zwingend wieder als GNU-FDL lizensiert werden. Ansonsten ist es vermutlich eine URV, insofern ist da Vorsicht geboten. -- Grüße [[Kamel:J*|J*]] 10:57, 18. Apr. 2008 (CEST) :: Also angenommen jemand würde ein Bild oder einen Teil von einem Bild von 8D außerhalb der Kamelo verwenden wollen, welches unter der CC-Lizenz steht, dann müsste er also ihr Psdeudonym und eventuelle vorherige Künster nennen und dürfte die Lizenz nicht ändern. Aber so lange das Gegenteil nicht festgestellt wurde, kann man doch (besonders bei den selbstgehuften) davon ausgehen, dass Bilder ohne Rechte-Vermerk unter GNU-FDL stehen, oder? Wenn nicht hätte man es beim Hochladen angeben müssen. Also wäre es das Beste, jeder würde sich "seine" bzw. die von ihm hochgeladenen Bilder noch einmal vornehmen und die Lizenz, unter der das Bild eingestellt wurde, eindeutig nennen. Würde es denn bei einer eventuellen Weiterverwendung denn ausreichen, den Künstlernamen zu nennen? ''hier z.B. 8D''. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:30, 18. Apr. 2008 (CEST) ::: Die cc-by, unter die 8-D ihre Bilder stellt, erlaubt es (im Gegensatz zur cc-by-sa) schon, die Lizenz zu ändern. Ich wollte nur anmerken, dass, wenn ich das richtig sehe, 8-D auch Bilder, die z.B. GNU-FDL-Quellen verwenden, unter cc-by gestellt hat, was sie eigentlich nicht darf, weil GNU-FDL-Quellen nur in GNU-FDL-Kontext weiterverwendet werden dürfen... Leider alles etwas kompliziert. Was bei einer Weiterverwendung alles genau angegeben werden muss, steht in den jeweiligen Lizenztexten. Aber eine Quellenangabe (wer, wo) dürfte vermutlich ausreichen. Bin auch erst dabei, mich in das alles einzulesen... --[[Kamel:J*|J*]] 12:02, 18. Apr. 2008 (CEST) Ich nenne mich nicht 8D, sondern 8-D. Es gibt eine Grauzone, in der sogar urheberrechtlich geschützte Werke verwendet werden dürfen: Nämlich dann, wenn #das ursprüngliche Werk derart verfremdet wurde, dass (ich kann es nur mit meinen Worten nacherzählen) erkennbar ein neues Werk daraus hervorgeht, das kein Plagiat darstellt. #Oder: Im Falle einer Parodie dürfen bei der Schöpfung des neuen Werkes (ist ja Sinn der Sache) sogar erkennbare Ähnlichkeiten auftreten, sofern der Charakter des neuen Werkes ein anderer, sprich kein Plagiat, ist - [http://www.schmunzelkunst.de/saq.htm Hier mal eine Webside zum Thema, die ohne Juristendeutsch auskommt]. Fazit: Selbst wenn ich z.B. für [[:Bild:Kamel untot.jpg|das untote Kamel]] einen Ausschnitt aus einem Wikicommons-Bild verwendet habe, wird das Bestehen auf die Nennung meines Pseudonyms und der Verzicht auf eine GNU-Lizenz legal sein. Ich habe nur einen Auszug aus diesem Werk verwendet für ein völlig neues, eigenes, das erkennbar KEIN Plagiat des mit verwendeten Werkes darstellt und letzteres ist nur Beiwerk (es gibt den Begriff "unwesentliches Beiwerk"). Wäre ein solches Vorgehen illegal, hätte z.B. Walter Moers für seine Version von "Der Schrei" erst recht ordentlich eins auf den Deckel bekommen. --[[Kamel:8-D|8-D]] 18:11, 18. Apr. 2008 (CEST) :nur ganz kurz Senf ablassen. Die "kommunistische" Vorlage hab ich vor Urzeiten angelegt, als ich noch keine Ahnung hatte, dass es ''verschiedene'' Creative Commons-Lizenzen gibt. Hab' mir nur so gedacht, mach ich mal eine ernste und eine lustige, der Abwechslung halber. Inzwischen dürfte aber klar sein, dass wir für jede CC-Lizenz eine eigene Vorlage brauchen, am besten nach dem jeweiligen Kürzel benannt (also: [[Vorlage:Bildlizenz/by]], [[Vorlage:Bildlizenz/by-sa]], [[Vorlage:Bildlizenz/by-nd]], usw.). Da das inhaltlich am besten passt, würde ich vorschlagen, [[Vorlage:Bildlizenz/CCS1]] nach [[Vorlage:Bildlizenz/by-nc]] oder [[Vorlage:Bildlizenz/by-nc-sa]] zu verschieben (Namensnennung, nicht kommerziell und in letztem Fall "unter gleichen Bedingungen") ... müsste 8-D ihr OK für geben, oder evtl. umetikettieren.<br />Das mit der "Grauzone" ist zwar richtig, aber gerade bei den Kreationisten gibt es (genau aus dem Grund, nehme ich an) auch eine Lizenz, die jede Form von Bearbeitung verbietet. Es müsste mal wirklich dringlich geklärt werden, was man nun darf und was nicht, bevor wir unsere Bilder wild verlizenzen ... Grüße, --[[Kamel:213.39.182.94|213.39.182.94]] 18:37, 18. Apr. 2008 (CEST) (dem [[Kamel:WiMu]] seine IP) ::*dazwischenquetsch* Ahoi! :-) Na, gut gelandet?<br />Aber zur Sache, lieber WiMu: Blödsinn mit der "Jede Form von Bearbeitung verbieten". Text- wie Bildzitate (z.B. "Kleinzitate" oder "unwesentliches Beiwerk") sind hierzulande grundsätzlich erlaubt. Auch wenn Du Jemanden mit nem Bier in der Hand fotografierst oder im Hintergrund ein Gemälde oder Werbeplakat zu sehen ist ("Panoramafreiheit"), machst Du Dich genausowenig strafbar wie Moers mit seinem kiffenden "Schrei" (Parodie). Ich nehme ja nicht das Werk und mache es mir zu eigen (das wäre mit Recht eine strafbare Urheberrechtsverletzung).<br />Andere Lizenzen können diese rechtlichen Grundsätze nicht einfach aushebeln. Wahrscheinlich bezieht sich Deine genannte "Bearbeitungsschutz-Lizenz" vielmehr auf das <strike>Verschandeln</strike> Verändern eines Werkes (etwa in einem Wiki). Das liegt hier nicht vor - hier geht es nicht darum, ein bestehendes Werkes zu verändern, sondern darum, es zur Schaffung eines neuen Werkes zu verwenden (Beiwerk; Kleinzitat) oder es in einem neuen Werk zu zitieren (Parodie). --[[Kamel:8-D|8-D]] 19:20, 18. Apr. 2008 (CEST) Sorry, wollte den "-" nicht unterschlagen. Eigentlich ist das Urheberrecht schon fast ein kleines Paradoxon, je länger man sich damit beschäftigt, desto komplizierter wird es, aber da bin ich wohl nicht der erste, der das feststellt. :) --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 19:08, 18. Apr. 2008 (CEST) :nochmal Senf: es will dir doch niemand verbieten, derartige Werke zu verwenden. Es müsste halt nur mal (verbindlich) geklärt werden, wie wir bei der Lizensierung vorgehen. Mein Vorschlag sähe so aus: wenn Wiki feststellt, dass ein Konflikt zwischen der Lizenz der verwendeten Quellen und der Lizenz beim hochladen (also der Lizenz mit der das Bild dann in der Kamelo steht) besteht, "verlangt" sie/er einen entsprechenden Kommentar des Autors. Also wenn du z.B. ein proprietäres Bild verwendest, die Datei aber unter GNU stellen willst sollte in einem entsprechenden Kommentarfeld irgendwas vonwegen "ich berufe mich auf §58234 des Urheberrechts, blah, blah ..." stehen (umgekehrt gilt übrigens das gleiche ... man kann ein gemeinfreies Bild nicht einfach so copyright-schützen ... vgl. auch [[Vorlage:NichtGNU]]). Das wäre dann eindeutig und stellt sicher, dass du für das Bild verantwortlich bist, denn wie du schon ganz richtig sagtest handelt es sich um eine ''Grauzone'' - sprich: wo hört das "Beiwerk" auf und fängt das Plagiat an, etc.? --[[Kamel:80.171.2.15|80.171.2.15]] 14:19, 19. Apr. 2008 (CEST) (dem [[Kamel:WiMu]] seine IP) Beiwerk und Plagiat sind ja unterschiedliche Dinge. Ersteres ist das Auftauchen eines Werkes oder Teilen daraus, ohne, dass es selbst die zentrale Aussage im neuen Werk ist. Ein Plagiat ist schlicht die Nachahmung eines Werkes (z.B unechte Lacostehemden). Aber egal. Ich habe mich mit Urheberrecht näher auseinandergesetzt, als ich vor drei Jahren mal eine Grafikerausbildung versuchte. --[[Kamel:8-D|8-D]] 20:46, 19. Apr. 2008 (CEST)
Zusammenfassung:
Mit dem Speichern dieser Seite …
… versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt
… willige ich ein, meinen Beitrag unter der
Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0
und der
GNU-Lizenz für freie Dokumentation
zu veröffentlichen
… akzeptiere ich die
Kamelknigge
Abbrechen
|
Bearbeitungshilfe
(neues Fenster)
Zum Vermeiden unnötiger Artikelversionen bitte den
Vorschau-Button
benutzen!
Navigationsmenü
Ich
Ein neues Kamel registrieren
Anmelden
Namensräume
Kamelbau
Diskussion
Varianten
Ansichten
Lesen
Bearbeiten
+
Versionen/Autoren
Aktionen
Suche
Navigation
Hauptseite
Wegweiser
Zufällige Seite
Empfohlene Seiten
Schwesterprojekte
KameloNews
Gute Frage
Gute Idee
KameloBooks
Kamelionary
Spiele & Co.
Mitmachen
Letzte Änderungen
Herden-Portal
Forum
Chat
Qualitätssicherung
Hilfe
Werkzeuge
Links hierhin
Änderungen an verlinkten Seiten
Kamelbeiträge
Logbücher
Spezialseiten
Seiteninformationen