Kamel Diskussion:Exberde: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 3. Januar 2014, 03:50 Uhr

Willkommen in der Herde, Exberde!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

gewidmet einem neuen Kamel   --c.w. 13:35, 10. Nov. 2010 (NNZ)

Man dankt. :-) --Exberde 01:58, 11. Nov. 2010 (NNZ)

Deine Löschung [1][bearbeiten]

Moin, obwohl ich deinen Einwand nachvollziehen kann, bin ich eigentlich dagegen. Es kann nicht sein, dass wir hier Zensuren für Inhalte einbringen, bei Toten fängt es an, danach darf man über den Islam keine Witze machen und am Schluss auch keine obszönen Beiträge über Personen dichten. Eine Grenze festzulegen ist schwierig, weil gefährlich, lieber ab und zu eine Beitrag akzeptieren, der nicht dem eigenen Geschmack entspricht, als durch Grenzen an der Kreativität gehindert zu werden, so mM. In diesem Sinne bitte ich dich deine Löschung noch mal zu überprüfen. Gruss Kameloid 16:41, 13. Nov. 2010 (NNZ)

Auch nach nochmaligem Durchdenken bin ich für diese Regel: Schweres Leid sollte man nicht verhöhnen. Das ist doch eine stringente und leicht zu beachtende Grenze. Sonst kippt es von Spaß nach Zynismus und Menschenverachtung. Es gibt hier sicher auch andere akzeptierte Grenzen, etwa Nazi-Gedankengut oder platte Pornographie, ohne dass dies als unzumutbar die Kreativität beschränkende "Zensur" betrachtet wird. Oder? Gruß. --Exberde 17:12, 13. Nov. 2010 (NNZ)

Da begibst du dich eben schon in eine grosse Definitionslücke, was ist "schweres Leid"? Nicht nur der Tod kann schrecklich sein! Das ist doch von Mensch zu Mensch ganz verschieden. Hier wird alles verwurstet, was wissenswert ist: Opfer, Behindertengehrecht, Gewalt, Amok-Schütze, Krieg, Dinge, die man zu keinem Selbstmörder sagen sollte, Inderpornografie, Pornografische Staatssammlung, Unglück, Hartz IV-Empfänger u.v.a.

Es gibt hier sicher auch andere akzeptierte Grenzen Ja klar, wenn der Witz fehlt, dann hat einer die Grenze überschritten, ist allerdings die einzige mir Bekannte und ich würde es begrüssen, wenn das weiterhin so bleiben könnte (wegen der Artenvielfalt), denn mit der Gedankenhygiene tue ich mich ein bisschen schwer.

BTW: Ausserdem sollte der Artikel eine Parodie auf wiki:de:1987 sein und da kann ich mir nicht aussuchen, was ich drinnen haben will und was nicht. Kameloid 19:35, 13. Nov. 2010 (NNZ)

Definitionen sind nie 100 % präzise, das ist immer ein Totschlagargument; konkrete Todesfälle, konkrete Folter, konkrete Verstümmelungen, das sind ungefähr die Sachen, an die ich gedacht habe, und bei denen ich Verhöhnungen als degoutant empfinde und nicht zu tolerieren bereit bin. Wenn das hier Usus ist / werden soll, bin ich weg.

Keineswegs gibt es hier nur die Grenze der Witzfreiheit. Auf dieser Seite: Kamelopedia:Was_Kamelopedia_nicht_ist kann man unter anderem lesen:

falls Du politisches Rumgehetze loswerden möchtest

Lass das am besten ganz sein. Mach es weder hier noch sonstwo. In der Kamelopedia wird hirnlose Hetze gelöscht!

falls Du Dich lang und breit über Ausscheidungen, Körperöffnungen, Sexualpraktiken o. ä. auslassen möchtest

Einige wenige anzügliche Bemerkungen oder explizite Wörter sind eventuell okay; sie sollten aber nicht der Hauptinhalt des Artikels sein. Das hier ist nicht die Ekelopedia, die Homoverarschopedia oder die Geschmacklosopedia.

Im übrigen lässt sich das Argument der Witzfreiheit auf den von mir gelöschten Passus meines Erachtens zwanglos zusätzlich anwenden. Ich konnte da keinen Witz umzingeln.

Deine verlinkten Beispiele finde ich weitgehend harmlos, ich sah da beim Querlesen nirgends das Verhöhnen konkreter Opfer.

Na klar kann man sich bei der Parodie des Wikipedia-Jahresartikels aussuchen, was man verwertet und was nicht. Die Urform des Artikels hatte den inkriminierten Passus auch noch nicht.

Vielleicht könnten wir uns ja wenigstens darauf einigen: Wenn man schon grenzwertiges Terrain betritt, sollte der Witz jedenfalls verdammt gut sein, damit unterm Strich nicht nur eine niveauarme Geschmacklosigkeit übrig bleibt. Und nun bitte ich dich, dessen eingedenk zu überprüfen, ob du dich wirklich für die Wiederherstellung des in Frage stehenden Abschnitts engagieren möchtest. --Exberde 22:35, 13. Nov. 2010 (NNZ)

Nein, also dafür engagieren werde ich mich nicht, schliesslich gehört die Wüste allen und wenn du selbst nach meinen Argumenten weiterhin deine Löschung für IO. hältst, dann werde ich das auch so hinnehmen. Ist halt alles Ansichts- und Geschmackssache und da darf man auch anderer Meinung sein. Auf jeden Fall weiterhin noch viel Spass hier! Gruss Kameloid 23:32, 13. Nov. 2010 (NNZ)

Ok, danke. --Exberde 11:56, 14. Nov. 2010 (NNZ)