Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 38: Zeile 38:
 
* '''pro''' Gefällt mir --[[Kamel:Oberwaldforsthorst|Oberwaldforsthorst]] 00:09, 10. Mai 2006 (CEST)
 
* '''pro''' Gefällt mir --[[Kamel:Oberwaldforsthorst|Oberwaldforsthorst]] 00:09, 10. Mai 2006 (CEST)
 
*'''pro''' hab meine Meinung geändert... war wahrscheinlich in einer schlechten Verfassung,zuwenig alkohol.--[[Kamel:Knorck|Knorck]] 19:38, 11. Mai 2006 (CEST)
 
*'''pro''' hab meine Meinung geändert... war wahrscheinlich in einer schlechten Verfassung,zuwenig alkohol.--[[Kamel:Knorck|Knorck]] 19:38, 11. Mai 2006 (CEST)
 +
*doch der ist ganzgut '''pro'''
  
 
===8. Mai 2006===
 
===8. Mai 2006===

Version vom 11. Mai 2006, 19:07 Uhr

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia


Kamelopedia Qualitätsoffensive quer.jpg

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb einer Woche andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 16.142 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artkel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).


Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.


6. Mai 2006

Area 51

  • pro Gut gemacht, Schmetterling!!! Bravo, Bravo, Bravo!!! *klatsch* Kamillo 18:44, 6. Mai 2006 (CEST)

*contra hat sicherlich inhalt ist darum aber nicht GaGa --Knorck 22:40, 6. Mai 2006 (CEST)

  • contra, ich finde die vermutlichen Vertuschungsmanöver nicht sehr gelungen, kann aber auch daran liegen dass ich eure schweizer Witze nicht verstehe :)--Kamel Kngwarreye Ntange 23:27, 6. Mai 2006 (CEST)
  • pro Ginge es hier um exzellente Artikel könnte man sich womöglich duellieren, aber im Hinblick auf unser Durchschnittsniveau ist Area 51 gewiss ganz gut. Ich mag den. --Nachteule 00:02, 7. Mai 2006 (CEST)
  • enthaltung... weder pro noch contra --Serakamel 11:24, 7. Mai 2006 (CEST)
  • ebenfalls enthaltung, da ich teilweise zwar schmunzeln musste, aber, naja, sooo toll ist der Artikel meines Erachtens auch wieder nicht. --Grauer Star: An accident... of creation 21:50, 7. Mai 2006 (CEST)
  • contra... so toll ist der Artikel nicht. --Kuhmel 15:01, 8. Mai 2006 (CEST)
  • pro "I found him good", wie der Engländer so schön nicht sagt. Klar, man könnte irgendwie die Witzdichte ein wenig erhöhen, aber mit den Bildern, den Weblinks, den Fragen... also "ganz gut" ist er schon. --Wutzofant 10:29, 9. Mai 2006 (CEST)
  • pro Gefällt mir --Oberwaldforsthorst 00:09, 10. Mai 2006 (CEST)
  • pro hab meine Meinung geändert... war wahrscheinlich in einer schlechten Verfassung,zuwenig alkohol.--Knorck 19:38, 11. Mai 2006 (CEST)
  • doch der ist ganzgut pro

8. Mai 2006

Hypfvieh

  • Ähem, soll jetz der Redirect-Artikel an sich nominiert werden, oder mal wieder das Mögige Hypfvieh, letzteres wurde im Februar gerade abgelehnt. In beiden Fällen von mir ein contra, ich finde Artikel und Lemma öde. --Nachteule 19:24, 8. Mai 2006 (CEST)
  • contra Die Idee ist zwar nicht schlecht umgesetzt, jedoch finde ich diese Wortkreation nicht so recht in der Sprache wieder. --Oberwaldforsthorst 00:14, 10. Mai 2006 (CEST)

Deine Mutter

  • pro Schon allein wegen des coolen Bildes. Oder wurde schon drüber abgestimmt? Markus 20:44, 8. Mai 2006 (CEST)
Ja, wurde es, und zwar da. Zum checken einfach beim entsprechenden Artikel aif "Links hierhin" bei den Werkzeugen klicken, und wenn dort Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv auftaucht, dann wurde das vereits abgehandelt. Doppelt und x-fach-Abstimmungen sind aber nicht verboten ;) -Nachteule 20:47, 8. Mai 2006 (CEST)
Ach, son Mist... Naja, dann ziehe ich meinen Antrag hiermit offiziell wieder zurück. Markus 07:44, 9. Mai 2006 (CEST)
  • contra Ich hab zwar ne Menge (auch schwarzen) Humor, aber da kann ich nichts erkennen was in irgend einer Weise etwas mit Humor zu tun hat. Wenn es denn wenigstens diese Art von Gossensprache richtig aufs Korn nehmen würde .... --Oberwaldforsthorst 00:12, 10. Mai 2006 (CEST)
  • contra Jajaja, das sieht zwar nicht schlecht aus, aber echt mega einfallsreich und ausgearbeitet ist der Artikel nicht, finde ich --Knorck 19:40, 11. Mai 2006 (CEST)

11. Mai 2006

====Nichts====