News Diskussion:2014-01-06 – Angela Merkel gestürzt: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 8. Januar 2014, 19:51 Uhr

Kurzfeedback

1

Wieder mal nicht ein nicht kamelopediakompatibler Artikel, der unsere Nutzergruppe abschreckt. Lieber in ein passenderes Soziotop verschieben. -- 160.62.10.13 02:49, 7. Jan. 2014 (NNZ)

War mal mutig und habe die Radikalkur vorgenommen. Tschuldige SF, aber du musst zugeben, dass man das Potenzial dieser Schlagzeile eigentlich nicht ungenutzt lassen kann. Gruß, Kamelokronf (Diskussion) 10:11, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Was man hätte aus der Schlagzeile machen können? zum Beispiel so was: qpress.de. Aber zwei Tage nach dem Vorfall wird es schwierig, sich was Neues (und nichts abgemaltes) dazu auszudenken. --Charly Whisky (Diskussion) 10:25, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Ich fand die Ursprungsversion deutlich bessser. Das hier ist keine Satire mehr, sondern nur noch Wunschdenken. Schade. Ich mache mir mal Gedanken, wie man beide Ideen zusammen mixen kann, ohne das SF-typische Geschmetzel kaputt zu machen. Kamillo (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2014 (NNZ)

So, was haltet ihr von dieser Version? Kamillo (Diskussion) 12:40, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Vielleicht fehlt mir ja ein Gen, aber ich kann dieser Zerschnetzelungsnummer nix abgewinnen. Oralverkehr und Onanie sind eher Schülerhumor. — Phorgo (Diskussion) 12:47, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Schade.Ich fand die erste Version besser.Sie zeugte von einem grandiosen schlechten Geschmack..war aber wesentlich mutiger! Puller hätte man allerdings weglassen sollen..Igor (Diskussion) 12:51, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

Ach ja und Nutzergruppe abschrecken.. da klingt aber schon jemand wie ein Börsenunternehmen..find ich nicht gut.. ..Igor (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

die Version von Kamillo, finde ich, ist eine klasse Alternative.! Igor (Diskussion) 13:57, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

@Igor: Meine Version ist aus beiden Versionen zusammengekittet, also keine Alternative sondern Kitbashing, an manchen Stellen etwas abgemildert, an anderen etwas verschärft. Ich hoffe, diese Version ist auch im Sinne von SF. Was mich halt erstaunt, ich habe diese Version 12:40 eingestellt, und deine Kommentare kamen alle erst danach, erst Ablehnung, dann Zustimmung. Das verwirrt mich etwas, ich habe den Eindruck, du hast diese Version noch garnicht gelesen, als du deine drei ersten Kommentare hier rein geschrieben hattest. ;-) Kamillo (Diskussion) 14:08, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Danke Kamillo, deine Ergänzungen gefallen mir sehr gut und die Zusammenführung ist gut gelöst. --Kamelokronf (Diskussion) 14:38, 7. Jan. 2014 (NNZ)

@Kamillo.Stimmt so war es auch,meine Ablehnung bezog sich auf die Version von Kamelokronf! Ich bin zur Zeit nur sehr langsam auf dem Handy unterwegs, da die Mobile Version der Kamelo nicht funktioniert.,zwischendurch war mir die Kamelo dreimal abgestürzt,so dass ich deine Zusammenführung erst danach gelesen habe,und dann halt nochmal meine Zustimmung geäußert..Ich habe sie also sehr wohl gelesen,aber durch technische Probleme, eben erst nach deiner Änderung.Ich hoffe jetzt ist alles klar..Die Zusammenführung finde ich eine guteLösung..Igor (Diskussion) 15:03, 7. Jan. 2014 (NNZ)Igor

Von der ursprünglichen Idee – Merkel und Schumi treffen sich mit Friso, weil alle drei hingeschlittert und alle drei Organspender – ist ja gar nichts mehr übriggeblieben! Das Wortspiel mit „gestürzt“ ist außerdem uralt, siehe Artikel „Castro gestürzt!“ aus der taz. Ich habs mal wieder rückgängig gemacht und mit Rücksicht auf verklemmte Kamele die Fickwörter entfernt -- Scheißefresser (Diskussion) 20:25, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Jetzt werd ich aber wirklich ärgerlich, wenn du hier jetzt absichtlichen Nonsens in den Artikel reinschreibst ("zetten"), und die gut gemeinten und gut gemachten Änderungen anderer zurücknimmst, aus Protest weil dein Stil hier auf vielerlei negative Reaktion stößt. Ich werde diese Änderung von dir jetzt zurücknehmen und bitte dich, das so zu lassen. Es ist nicht lustig, solch völlig geschmacklose Sachen zu machen wie das Treffen von Schumi, Merkel und Friso, und die ganzen Sachen davor..., das gehört einfach nicht hierher und ist außerdem eine unglaubliche Geschmacklosigkeit gegenüber lebenden und toten Menschen. Stell dir mal vor, über dich würde so was geschrieben! Wenn schon "Satire", dann bitte mit ein klein bisschen Fingerspitzengefühl. Du kannst es doch auch anders, das weiß ich. Für solche Splatter-Sachen machst du besser einen Privat-Blog außerhalb der Kamlopedia auf. --Wanderdüne (Diskussion) 20:39, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Oh, ein Edit-War, na sowas! Die vermeintlch „gut gemeinten und gut gemachten Änderungen“ sind langweilig. Gääähn! -- Scheißefresser (Diskussion) 20:55, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Sei nicht traurig, lieber Q, die Originalversion ist ja noch vorhanden. -- Scheißefresser (Diskussion) 23:28, 7. Jan. 2014 (NNZ)

Schade, ich wollte eigentlich grob (erweitert) den deftigen Stil und die Idee vom ursprünglichen Artikel erhalten, zusammen mit der "gestürzt" Doppeldeutigkeit. Jetzt liest es sich fast wie eine richtige Pressemeldung, und nicht mehr wie total überzogene Satire. Wenn wir jetzt schon Kompromisse und Konsens suchen müssen, ist es bald mit der großen inhaltlichen Bandbreite und Toleranz vorbei. Kamillo (Diskussion) 12:47, 8. Jan. 2014 (NNZ)

Satire?

Verwendet doch bitte nicht die Bezeichnung „Satire“ für solchen Humbug. Laut Definition ist Satire eine Spottdichtung, die Zustände oder Missstände in sprachlich überspitzter und verspottender Form thematisiert. Welcher außerkamelopedianische Missstand soll denn hier dargestellt werden? Das einzige Ergebnis wird wohl, dass die Kamelopedia irgendwann als nicht jugendfrei deklariert wird bzw. jetzt schon als Vorstufe dazu in den Website-services ein schlechtes Ranking in der Kategorie „child safety“ erhält.

Der einzige Zustand oder Missstand in diesen Beiträgen ist, dass sadistische Phantasien ausgelebt werden. So wie im Artikel Fohlenhumor beschrieben, aber streiche Dung und setze „ficken“, „Penis“ und „zerschnetzeln“. Das ist dann wohl der „Humor“ eines lediglich etwas älteren Jahrgangs der Fohlen, die über die Dungphase schon ein wenig hinweg sind.

Jetzt mal konkret: Welcher derzeitige reale Zustand oder Missstand in der Gesellschaft soll durch genau welches (literarische) Bild in diesem Artikel angeprangert werden? --Charly Whisky (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2014 (NNZ)

Die Ski-Unfälle von Friso, Schumi und Merkel sind Einblicke in das Privatleben und die kleinbürgerliche Freizeitgestaltung sogenannter Prominenter. Der reale Zustand oder Missstand in der Gesellschaft, der hier angeprangert wird, ist der, dass die Mainstream-Nachrichtenportale, z.B. tagesschau.de sich über solcherlei Belanglosigkeiten überhaupt auslassen. Das literarische Bild besteht in der literarischen Verschmelzung aller drei Einzelnachrichten zu einem Gesamtbild. -- Scheißefresser (Diskussion) 18:20, 8. Jan. 2014 (NNZ)

Also mal ganz abgesehen davon, dass diese angebliche Satireabsicht nicht erkennbar ist, stelle ich noch einmal klar, warum solche Artikel in diesem Wiki nicht zu akzeptieren sind, auch wenn einzelne das toll finden.

• Es gibt eine breite Masse an Kamelen, die sich von diesen Beiträgen belästigt fühlen, die so etwas nicht lesen wollen und die auch so wie ich überzeugt sind, dass potentielle Leser abgeschreckt werden. Das gilt übrigens vor allem bei News-Artikeln, die auch auf der Startseite beworben werden. Im Artikelnamensraum haben wir noch einige solche Sachen stehen, die mit gutem Willen einfach belassen werden und meinetwegen als "Kuriositäten" o.dgl. bestehen bleiben können.
• Es ist zum Teil ganz gut möglich, dass wir für solche Artikel Ärger bekommen könnten. Und zwar nicht nur vom Jugendschmutz, sondern vor allem auch von den betroffenen Personen. Ich will auch nicht in einem Wiki aktiv sein, in dem reale Personen in einer derart unmöglichen Weise verunglimpft werden. Diese Geschmacklosigkeiten muss man sich nämlich auch als Person der Zeitgeschichte nicht gefallen lassen, da würde ganz sicher auch die "Satirefreiheit" nicht greifen. (Satire darf auch nicht Person X verunglimpfen, um eine Verfehlung von Person Y anzukreiden, das ist aber laut deiner Beschreibung nicht der Fall. Was rechtfertigt also, Merkel so zu verunglimpfen? Nichts.) Und deswegen müssen wir schauen, dass wir so was löschen.

Das hat überhaupt gar nichts mit Toleranz zu tun. Wir tolerieren auch keine Artikel, die einfach unlustig sind. Im Gegenteil leidet unser Wiki massiv darunter, dass wir uns viel zu wenig trauen, beschissene Sachen zu löschen, auch wenn es Einzelstimmen dagegen gibt. (Siehe Frage-Namensraum usw.)

Ich sehe keinen Grund, diese Diskussion immer und immer wieder zu wiederholen. Ich werde ab sofort mit klarer Linie gegen Beiträge vorgehen, in denen Personen in extrem gewalttätige, sexuelle oder ekelhafte Fantasien eingebaut werden.

Bisher waren wir immer noch wirklich tolerant. Du siehst, dass wir auch die Grundidee deines Beitrags, Scheißefresser, in einer deutlich verschönerten Version hier belassen haben. Das musst du auch mal sehen. Es ist ja nicht so, als hätte hier jemand wie wild dein Zeug gelöscht. Und ich weise anhand des Beispiels News:2013-11-07_–_Merkels_Händi_abgehört darauf hin, dass du ja auch anders kannst. Also stell dich nicht stur und sieh ein, dass wir uns das hier nicht leisten können und wollen, Zerschnetzlungsorgien zu publizieren. Jetzt mach ich mal den Pofalla und sag: Schluss mit der Diskussion ;-). --Wanderdüne (Diskussion) 18:51, 8. Jan. 2014 (NNZ)