Diskussion:Handbuch
Auch ein Ulk-Artikel sollte einem Gedanken streng folgen, sonst verlässt einen der Leser![bearbeiten]
"Handbücher zeichnen sich dadurch aus, daß sie Darstellungen von Händen enthalten, die auf möglicherweise wichtige Hinweise zeigen, deren nicht-Anwendung sonst fatale Folgen hätte." Damit eröffnest du eine neue Bedeutung und führst die Einleitung und den Artikel ad absurdum. Sprich, der Artikel verliert seine Einheit. Leider ist das hier die Regel. Dass ein Handbuch Darstellungen von Händen enthält, ist so einfallsreich, wie der Witz, dass eine Mehlspeise Mehl enthält. Manche Handbücher sind gut, andere blöde ist auch nicht sonderlich witzig, da die Einleitung eigentlich aussagt, alle Handbücher sind mehr oder minder blöde, bzw. langweilig... "hat fatale Folgen" ist ebenso stilistisch schlecht, weil das alles heißt und nichts. Schreib einfach "kann tötlich sein" oder "kann den Tod des "Dönertiers" zur Folge haben. Das klingt viel dramatischer! Man kann nicht alles in einen Artikel packen, also beschränkt man sich als Autor auf einen Gegenstand, hier z.B. das Dönertier als Aufhänger.--Wie Troll 12:26, 5. Nov 2007 (CET)
