Diskussion:Nürnberg

Schon gewusst, dass …

… die Besetzung Nürnbergs damals sehr schmerzhaft und bedrückend war? (Nur für starke Nerven!)

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Text folgt später (und auch ein "Stadtplan" *g*) ... wer will kann ja schon anfangen. --WiMu 21:34, 12. Sep 2007 (CEST)
Oder so lassen? Hätte vielleicht auch was ... --WiMu 21:38, 12. Sep 2007 (CEST)

Wer ist das aufm Bild..? ^^ HerrHamster 21:45, 12. Sep 2007 (CEST)

Keine Ahnung ... kommt mir irgendwie bekannt vor. Wenn ich nur wüsste, wo ich den schonmal gesehen hab' ... --WiMu 21:46, 12. Sep 2007 (CEST)

Achso..also bist du das ? ^^ HerrHamster 21:49, 12. Sep 2007 (CEST)

ah ... ja, stümmt, jetzt wo du's sagst ;-) (hatte aber am Tag davor eine unheimliche Begegnung mit einem Langhaarschneider ... und leide z.Zt. unter unreiner Haut ... und überhaupt) --WiMu 21:51, 12. Sep 2007 (CEST)

Keine Sorge, wäre ich jetzt schwul und würde auf verschwommene Typen mit verkniffenen Gesichtsausdruck stehen...wärst du mein Typ. Aber so bleibe ich halt nur ein Hamster. *g* HerrHamster 21:54, 12. Sep 2007 (CEST)

*geschmeicheltfühl* und *rotwerd* aber unabhängig davon:

Dieses Kamel ist in sehr festen Händen.

*g* --WiMu 21:57, 12. Sep 2007 (CEST)

*gröhl* Ulkige Unterhaltung. Supi, dass alles geklappt hat, Pickelfresse! >;o>>

Ja, Danke nochmal ... können ja dann bald mal das Trikamel in Angriff nehmen. Vielleicht kriegen wir ja mit reichlich Überredungskünsten auch den/die Anhang mit auf's Büld :-) --WiMu 22:05, 12. Sep 2007 (CEST)

Hamster können sich auch nicht mit Kamelen paaren, wobei..wenn ich darüber nachdenke kommt mir gleich eine Idee für ein Bild vor Augen...ein Kahamstermel..*g*...allgemein glaube ich auch nicht das meine Freundin etwas dafür hätte, wenn ich ein Kamel als zukünftigen Sexualpartner wähle ^^ HerrHamster 22:08, 12. Sep 2007 (CEST)

Naja meine Freundin wäre von einem Hamster vielleicht ganz angetan ... --WiMu 22:10, 12. Sep 2007 (CEST)

VERDAMMT...ich bin nicht niedlich...*uhahahaha*...ich fühle mich denunziert !!! *g* HerrHamster 22:11, 12. Sep 2007 (CEST)

ich bin dagegen ja sehr niedlich :-)

muss jetzt leider ins Bett, bis morgen ... --WiMu 22:15, 12. Sep 2007 (CEST)

Guten Morgen...Gute Nacht..dafür dreh ich schnellere Runden im Laufrad ^^ außerdem..werden Hamster eines Tages diese Welt erobern !!! HerrHamster 21:48, 13. Sep 2007 (CEST)

kennst du den schon: http://www.hampsterdance.com/ ?--WiMu 22:29, 13. Sep 2007 (CEST)

*lol*..wie stumpf..aber der in der mitte, das bin ich ;) HerrHamster 06:30, 14. Sep 2007 (CEST)

"Hampton"? ... ich empfehle vor allem die "hampster classics" (aber so gut wie früher sind die auch nicht mehr ... wurden verklagt, weil sie einen disney-hit verwendet haben – womit wir wieder beim Thema wären) --WiMu 10:38, 14. Sep 2007 (CEST)

Schöne Analogie :) Gut gerettet ^^ HerrHamster 12:57, 14. Sep 2007 (CEST)

Ja, schließlich sollte diese Diskussion ja auch irgendwo hinführen ;-) Weil so sinnlos ... dafür ist die Wikipedia zuständig. --WiMu 13:10, 14. Sep 2007 (CEST)

Damals, als Nürnberg besetzt war.

... auf keinen Fall mehr Text! Besser kann's nicht werden! --WiMu 14:36, 14. Sep 2007 (CEST)

da linkes Bild nun eher stört ... mal hierher verfrachtet (weil's so schön war):

Verkleinern?

Was meint ihr... Nur so ein Vorschlag... Ohne scrollen wäre es IMHO noch 'nen Tacken besser --Matzescd 15:45, 14. Sep 2007 (CEST)

gesagt, getan --WiMu 15:49, 14. Sep 2007 (CEST)

passt :) --Matzescd 15:53, 14. Sep 2007 (CEST)

GaGa-Wahl vom 14. September bis se feddich is (wie der Nerrrmbercher sagn doud)

Pro: kurz und knapp: ich find' den so wie er jetzt ist kaum mehr verbesserungsfähig. Zur (Nicht!-Eigen-)Nominierung: die Klohäuschen stehen hier überall in Hamburg rum, da hatte ich die Idee, man könne was draus machen. Also Kamel:8-D gefragt wegen Fotoapparat. Sie hat die Fotos gemacht, sie hatte die Idee, ich solle mich davorstellen, sie hat den genialen Text geliefert. Nicht meine Lorbeeren --WiMu 14:47, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Vielen Dank. Für das Posing war aber das Model verantwortlich!! Pro-Argument: Vieles groß hihi! --8-D 16:30, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Kurz und lustig, was will man mehr? --Lady Namenlos 14:51, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Der Text ist gut. Auf keinen Fall mehr. Evtl. würde das rechte Bild ausreichen? --Mambres 15:21, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Ohne große Worte. Einfach genial! --Matzescd 15:24, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Ja, schon schlimm, wenn es eine so lange Belagerungsphase gibt... --Der Kamelkönig 15:41, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Was haben die Besatzer eigentlich damals da drin gemacht? --W. K. Kronf 15:53, 14. Sep 2007 (CEST)

Nürnberger Bratwürste, natürlich ... --WiMu 16:16, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Mal ein GaGA der "etwas anderen Art"... --the master 16:21, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: warum soll eigentlich nicht auch mal so ein kurzer Artikel mit nur einem Gag GaGA sein Wutzofant (✉✍) 20:21, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Wer waren noch gleich die Besatzer Besetzer? Machen das nicht immer die Brüder oder die besten Freunde?¿ Sehr kurz aber sehr aussagekräftig! WiKa 20:59, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: clicken - gucken - grinsen - GaGA. so einfach kann das sein Gastkamel 08:47, 17. Sep 2007 (CEST)

Nach klarem Ergebnis heute beendet. --the master

GaGA-Überprüfung

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)

Dieser Beitrag wurde am 12. 6. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Contra: Einfach nur ein Bild von einen Stahlcontainer. Das soll GaGA sein, bin ich im falschen Film ?! • Dufo 00:21, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Es ist ein Bild mit einem Satz drunter, der das Ganze zu einer originellen und sehr lustigen Einheit macht. Wenn ich das sehe, muß ich sehr viel mehr lachen als bei manch anderen, längeren GaGAs. Es gibt keine Definition von GaGA, und das ist auch gut so. Kann meinenthalben aber auch in die neue, anomale Schublade. -- Camel-in-a-box Mach mit! 07:52, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Wenn man die große Anzahl der Pro-Stimmen in der ursprünglichen Gaga-Wahl sieht, fragt man sich, was wie jemand überhaupt auf die Idee einer Abwahl kommen kann. Kamillo 07:59, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: (quetsch, Berbeitungskonflikt)Kein GagA! Da scheint wohl ein gruppendynamischer Prozess, eine Euphoriewelle ihre Finger im Spiel gehabt zu haben. Hab schon mal irgendwoanders geschrieben, dass manchmal (bösonders viel in letzter Zeit) ehrlich gesagt Kleinkram zum GagA gewählt wird. --Karamellkamel 13:57, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Gerade weil nur ein Bild von einem Container (dessen Aufkleber jemand hier wohl übersehen hat) --BoTeule 13:52, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Nochmal in den Geschichtsbüchern nachlesen … war echt eine beschissene Zeit als Nürnberg besetzt war. *g* WiKa 14:05, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: Luzifers Freund 14:08, 12. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Ganz gute Anomalie ungott 03:12, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Es war ganz schrecklich damals, aber es gehört in eine Enzyklopädie. --8-D 12:35, 17. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: Entlockt mir kaum mehr als den Anflug eines Schmunzelns. Von Gaga Lichtjahre entfernt. Wollte das Bild selber längst schon zur Abwahl vorschlagen.--Palm Kunkel 00:50, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Immer noch einer unserer besten Artikel. --Mambres 00:57, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Pro: Der ist und bleibt gut. @Dufo:Vergiss nicht, da ist noch ein bisschen WiMu drauf.--K-3000(Hbf Diskette) 19:28, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Contra: Das ist doch einfach nur ein Bild ohne viel Text. Das ist kein GaGA. Rene 13:27, 11. Jul. 2009 (NNZ)

Pro: Kurz und gut. -- Kam-aeleon 11:07, 12. Jul. 2009 (NNZ)

Wiki sagt:

Herzlichen Glückwunsch, Hutschimäleon; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.

• Einfach nur ein Bild von einem Stahlcontainer mit kaum Text. Für mich auch kein GaGA nach der neuen vierten Kategorie.
  Andere Kamele hätten hier die Vorlage {{Text}} (Text fehlt) eingeklebt, oder gar ein {{mager}}. Dann wäre niemand auf dem Gedanken gekommen diesen Artikel zur GaGA-Wahl zu nomminieren. Innerhalb der ersten 40-Minuten wurden vier Pro-Stimmen aus dem Bauch abgegeben, der Rest war Mitläufereffekt. Ganz nach dem Motto: Scheiße muss lecker schmecken, viele Fliegen können sich nicht irren.
  • Dufo 13:18, 12. Jun. 2009 (NNZ)
  • Interessante Analyse. Also sind eindeutige Wahlergebinsse besonders verdächtig, weil wegen dem Mitläufereffekt? Vielleicht sollten wir die GaGA-Wahl-Statuten etwas modifizieren, um diesen Mißstand abzustellen: "Ein Artikel ist dann GaGA, wenn er mindestens 62, aber nicht mehr als 77 % Zustimmung erreicht." Ernst jetzt: ich sehe viele verschiedene Argumente der Gutfinder, die vielen verschiedenen Assiziationen, die dieses Etwas von Bild+Text zum Rattern bringt (Bratwürste...) spricht mMn auch für GaGA. -- Camel-in-a-box Mach mit! 15:06, 13. Jun. 2009 (NNZ) PS und das mit der Scheiße kann man vielleicht auch anders formulieren?
    • Moin Camel-in-a-Box, ich hab deinen Kommentar jetzt erst gelesen und fühlte mich irgendwie angesprochen und möchte nun meinen Standpunkt etwas verdeutlichen. Ich denke nicht, dass eindeutige Wahlergebnisse suspekt sind, sondern bei der viel-mit-pro-Bewertung bei meiner Meinung nach nicht so dollen Beiträgen bei mir der Anschein erweckt wird, dass Kamele eben einer Tageslaune unterliegen, oder auch dem, was ich oben so genannt habe. Oder etwas ruppig gesagt da wird Kroppzeug zum Gaga gemacht und ich verstehe halt nicht, was andere Kamele daran finden. Ja, aber wenn die Herde Nürnberg Gaga findet, gratulier ich dem Autor natürlich...so, nix für ungut, mööepp --Karamellkamel 17:45, 17. Jun. 2009 (NNZ)
      • Moin Karamell, mein Kommentar bezog sich auf Dufo. Klar gibts Gruppendynamik und Tageslaune im Allgemeinen, in Wikis im Besonderen und bei Wiki-Wahlen im ganz Besonderen. Aber wenn wir so anfangen - wo soll das hinführen? Stimmen sind Stimmen und nicht auf ihre Motivation abzuklopfen - mMn. Es sei denn, wir machens wie bei der WP und betrachten Argumente, nicht Stimmen. Das wäre aber eine mittlere Revolution und auch wenig praktikabel. Aber Argumente wahrzunehmen, wo welche vorkommen, schadet natürlich nicht. Ich seh hier wie gesagt einige Argumente, die dafür sprechen, daß das ein ganz gutes Wasauchimmer ist. Aber deine Meinung sei dir natürlich unbenommen - die Meinung, das hier oft Durchschnitt prämiert wird, teile ich sogar. Nur halt nicht in dem Fall :-) -- Camel-in-a-box Mach mit! 18:05, 17. Jun. 2009 (NNZ)
        • Also ne. Von GaGA ist dieser Artikel, der praktisch nur aus dem einem Bild besteht meilenweit entfernt. Nur der Schmunzelfaktor retten diesen eigentlich mageren Artikel von einem Mager-Stempel oder schlimmeres. Mit Nürnberg hat dieses Bild nur damit etwas zu tun, weil auf dem WC-Container zufällig das Wort Nürnberg draufsteht. Diesen Kalauer könnte man mit jeder beliebigen Stadt machen. Städte im durch den Zweiten Weltkrieg notleiden müssten gibt es schließlich auf dieser Welt zuhauf. • Dufo 00:37, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Beteiligung der Urheber an Gaga-Abstimmungen

Ich finde es etwas befremdlich, dass sich die beiden Urheber des Fotos an der Abstimmung beteiligen. Normalerweise enthält man sich da wegen Befangenheit. Kamillo sei ein weiteres Mal gesagt, dass die Verleihung des Gaga-Etiketts keinerlei Bestandsschutz bis ans Ende aller Zeiten gewährt und die Kamelherde ihre ursprüngliche Einschätzung jederzeit revidieren kann.--Palm Kunkel 01:10, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Der Preis ist mit nix dotiert, deswegen isset (und war es schon immer) völlig egal, ob hier über eigene Werke abgestimmt wird. Und das mit dem nicht bestehenden Bestandsschutz finde ich super ... so lange der auch für die GaGA-Wahl selbst gilt :) --BoTeule 04:37, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Warum sollen die Urheber nicht mitabstimmen, wenn sie den Artikel gut finden? Prämiert wird doch der Artikel, und nicht der Urheber. --Mambres 15:01, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Weil man als Autor nicht unbefangen ist.--Palm Kunkel 15:10, 20. Jun. 2009 (NNZ)

„Nicht unbefangen“? Zum x-ten Mal:

Bei der GaGA-Wahl geht es darum, aus unserem Gesamt-Dung die ganz guten Inhalte (nicht die perfektesten perfekten, und schon gar nicht die Autoren) herauszufischen.

Selbstverständlich kann ein Autor sein eigenes Werk für ganz gut halten. Er wählt sich ja nicht selbst damit auf irgendeinen Tron, sondern sein für den Leser geschaffenen Inhalt bekommt einen kleinen Bapperl und wird uU in der GaGA-Kat gelistet ... mehr nicht.

Wie kommen Kamele nur immer wieder auf die Idee, „ganz gut“ wäre ein Synonym für „perfekt“ und Autoren wären nicht in der Lage, ihren eigenen Dung zu bewerten. Und selbst wenn ein völlig durchgeknallter Autor jeden von ihm verzapften Käse perfekt finden würde, und bei jeder Wahl ohne nachzudenken mit pro stimmen würde ... das juckt doch kein Kamel, da der rest der herde ja auch noch ein Wörtchen mitzustimmen hat ...

Immer wieder dieses alberne Autoren-Drama, als ob es hier um irgendwas ernsthaftes ginge ... --BoTeule 15:25, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Hmm, was will das Bild eigentlich sagen?

Ich hab immer noch nicht begriffen, was viele Kamele an diesem Bild lustisch finden. Nürnberg/das Toilettenhäuschen ist besetzt. Worauf spielt das an? Auf die alliierte Besetzung nach dem 2. WW? Auf die Nazis, die ja in Nürnberg eine Hochburg hatten und die oft mit sowas veräppelt werden? Oder ganz was anderes? Vielleicht kann mir jemand Klarheit verschaffen. Manchmal hat kamel nun mal ein Brett vor dem Kopf. mööepp --Karamellkamel 19:41, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Jetzt wo du es sagst finde ichs auch nicht mehr lustig. Vielleicht WiMu's Gesichtsausdruck?--K-3000(Hbf|Diskette) 19:43, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Quetsch Bearbeitungskonflikt. ::Ist schwer zu erkennen, nur an der Körperhaltung sieht man, dass er nötig mal muss. Aber ist das genug um ein Witz zu sein? Ich hoffe, da werden noch Erklärungen eintrudeln. Es sei denn, Kamele nehmen ihre Geheimnisse mit ins Grab *g*. --Karamellkamel 19:55, 20. Jun. 2009 (NNZ)

das alles und noch viel mehr... ist halt multipel (miß)verstehbar und gerade drum so lustig. Find ich. -- Camel-in-a-box Mach mit! 19:49, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Das verwirrt mich nochmehr - Rio Reiser König von Deutschland. In Nürnberg wurden zwar die Reichskleinodien verwahrt, aber nicht in einem Klohäuschen...(Oder vielleicht doch weil da niemand drauf kommt - welch’ Wortspiel bei einer besetzten Toilette) --Karamellkamel 19:55, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Irgendwie bin ich jetzt auch verwirrt, aber vielleicht wegen dem Text?--K-3000(Hbf|Diskette) 19:59, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Vielleicht tanzt er ja den Itsy-Bitsy-usw. weil das Häuschen bestzt ist??--Karamellkamel 20:09, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Vielleicht habe ich ja nicht alle semantischen Bedeutungsebenen dieses hochsubtilen Werkes durchdrungen. Für mich ist es aber nicht multipel, sondern nur monopel missverstehbar. Jemand verwechselt die Stadt Nürnberg mit einem Klohäuschen, das von einer Kaltenkirchener Firma dieses Namens betrieben wird. Man schmunzelt kurz und geht von dannen. Was das König-von-Deutschland-Video damit zu tun haben soll, ist nicht ersichtlich.--Palm Kunkel 20:20, 20. Jun. 2009 (NNZ)

(BK)Is ja jut... Man kann alles zu tode interpretieren. Außer manche teils subtile, teils subversive, überwiegend aber einfach naiv-alberne Witze. Es gibt Leute, die halten die ganze Kamelo für einen solchen. Macht aber trotzdem Spaß. Rio hat zum Beispiel mit dem Nürnberg-häuschen höchstens zu tun, daß sogar er (King Rio) nur zu Fuß dorthin ginge. Und ansonsten, daß das Liedzitat sich zur Illustration meiner Antwort an Karamell anbot... ganz eimfach. Was damals dahinter (bzw. darin) steckte bzw. sich ereignete, kann wohl nur der Schöpfer selbst verraten. tut er aber nicht, wie ich ihn kenne. -- Camel-in-a-box Mach mit! 20:37, 20. Jun. 2009 (NNZ) PS vielleicht hat er ja auch gar nicht rausgekriegt, wer damals Nürnberg besetzt hielt... Auf jeden Fall riecht das ganze förmlich nach IHNEN, find ich.

Folgendes ist der Witz (?): Nürnberg - viel davon gehört - ich fahr hin -und seh ein Klohäuschen! Touristennepp! Die bekannte Stadt wird so zur Lachnummer degradiert. Das wär aber auch nicht viel. Jetzt erklärt das doch endlich mal, ihr Pro-Stimmer, los, traut euch!--Karamellkamel 20:28, 20. Jun. 2009 (NNZ)

Von Begründung steht nüx in den GaGA-Wahlstatuten. Und sollte das da doch stehen, oder irgendwann da stehen , dann zieh ich den dafür verantwortlichen Kamelen in kinskihafter Manier die Peitsche durch die Fresse! *g* --BoTeule 20:53, 20. Jun. 2009 (NNZ)

(Quetsch, weils hier hin gehört: @ BotEule, Begründen warum Gaga verlangt ja keiner, erklären, was da witzig sein soll wird drum gebeten. mööepp--Karamellkamel 14:03, 21. Jun. 2009 (NNZ)

• Als ich zufällig auf diesen Artikel anklinkte, wollte ich spontan die Vorlage {{Text}} (Text fehlt) einkleben. Doch dann sah ich plötzlich unten links den GaGA-Stempel, und traute meinen Augen nicht. Ich dachte irgend eine anonyme IP hätte GaGA einfach nur so, ganz ohne GaGA-Wahl unbefugt hineingeklebt. Ich schaute schaute auf die Diskussionsseite, und sah, das tatsächlich eine GaGA-Wahl stattfand. Und noch mehr staunte ich über das klare PRO, und wie es zustande kam. Der Verlauf der Abstimmung war ein spontaner Kalauer für einen Augenblick, nicht worüber man dauerhaft schmunzelt. Das widerspricht doch den gesunden Kamelverstand. Wie gesagt: Nürnberg, lässt durch Dresden, Braunschweig, Hamburg, Dortmund, Frankfurt, Magdeburg, Osnabrück oder auch durch Bielefeld oder durch eine von vielen tausend nicht genannten Städte ersetzen. Dieser Artikel hat ganz klar die Vorlage {{Text}} verdient, eine ganz gute Anomalie sehe ich da nicht. Ich kämpfe weiter das GaGA GaGA bleibt, und GaGA nicht durch 08/15-Artikel zur GaGA-Inflation verwässert wird. • Dufo 01:02, 21. Jun. 2009 (NNZ)

Warum ist das komisch

OK, das wird tatsächlich lustig. Aufm Weg zur Heia, leicht angeschickert, mal ein Brainstorming, warum das lustig sein könnte und warum so viele Kamele quer durch die Jahrmillionen Kamelopädischer Zeitrechnung (sprich: schon 2007!!) das wohl lustig fanden. Kann gerne ergänzt werden.

1. Es gibt offenbar einen Herrn (oder eine Frau) Nürnberg, der/die macht portable Klo-Häuschen. *kicher*
2. Der/dieselbe vertreibt dieselben unter dem Handelsnamen "Nürnberg" (nicht etwa, daß er einen Kunstnamen wie "Primondo", "kak.mobil" oder sowas gewählt hätte, nein: Nürnberg. Soviel Familientradition ist schon bemerkenswert.)
3. Wir haben einen Artikel darüber, sogar GaGA und dementspechend leicht zu finden, und sind trotzdem seit zwei Jahren nicht abgemahnt worden. MmmwhaaahaaahahaaaahaaaaAAA!
4. WiMu, offenbar herkünftiger Nürnberger und Hamburg-Resident, fühlt sich von den Scheiss-Nürnberg-Scheisshäuschen irgendwie emotional betroffen und/oder rektal animiert und wird von einem Paparazzo dabei erwischt. :-o wie peinlich
5. Letztere(r) (der Paparazzo - generisches Maskulinum) vertreibt das höchst zweifelhafte Bilddokument (was ist eigentlich mit der Quellenlage?? Urvverdacht!!) hier unter irreführenden Behauptungen (Nürnberg ist ja schon längst nicht mehr besetzt, vergl. hier, keine Legendenbildung bitte!!) und ereicht so unter höchst dubiosen Umständen eine GaGA-Auszeichung...
6. ...das geht soweit, daß offenbar betroffene Zeitzeugen bewegend von den harten Zeiten erzählen, bevor sie, offenbar von Erinnerungen überwältigt und nicht mehr ganz zurechnungsfähig, pro GaGA stimmen
7. Gottseidank haben wir noch logisch denkende Kamele, die dem Massenwahn widerstehen und den gesunden Kamelverstand zu seinem Recht kommen lassen.

Trotzdem: Text fehlt

Ich bin schwer enttäuscht, Objektivität scheint vielen von euch bei diesem Artikel ein Fremdwort zu sein. Ich frage mich weiterhin, was bei diesem Bild GaGA sein soll. Bild mit einem Toilettenhäuschen wo der Name einer deutschen Großstadt drauf steht und ein Mann davor steht; was ist daran so BESONDERS witzig? Jedenfalls halte ich die Vorlage {{Text}} (Text fehlt) für angebracht. Schaut euch bitte mal den Artikel Nürnberg in der Stupededia an. So sieht ein Artikel über eine deutsche Großstadt in einem Satirewiki aus. Dies hier ist nur ein Stub mit einem Bild und kaum Worten. Traurig, was das so etwas zu GaGA erhoben wurde. • Dufo 03:36, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Definiere Objektivität und Subjektivität aus Sicht (d)einer Einzelmeinung. Objektiv betrachtet hat der Bilderartikel nämlich die Gaga(ab)wahl überstanden. Alles andere, nämlich auch die Infragestellung eines Gaga-Statusses ist eine subjektive Sichtweise. Das ist genau der Grund, warum ich Gaga-Abwahlen und Überprüfungen ablehne. Letztendlich stellt nämlich ein einzelnes Subjekt einen Mehrheitsbeschluss in Frage, in dem dieses Subjekt eine erneute Wahl startet. So nach dem Motto "es wird solange gewählt, bis mir das Ergebniss gefällt". Kamillo 11:09, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Dann muss ich mich halt der Mehrheit beugen und zähneknirschend akzeptieren, dass dieser Mager-Artikel Nürnberg leider GaGA blieb. Vielleicht schlägt irgendwann ein anderes Kamel diesen Artikel-Stub erneut zur Abwahl vor. Die Text-fehlt-Vorlage ist inzwischen wieder entfernt worden; ich werde sie nicht wieder hineinsetzen. Mein Versuch diesen Artikel zu entGAGAgern sehe ich damit als gescheitert an. • Dufo 12:29, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Mensch Dufo, seh das doch nicht gar so verbissen. Es gibt halt Leute, denen gefällt so etwas - kann mich auch nicht davon freisprechen ;) Es zwingt Dich ja Keiner dazu, das zu teilen. Ich selbst schüttel auch bei manchen "GaGA"-Auszeichnungen den Kopf, aber deshalb geknickt sein - ? Nö! Kopp hoch, Höcker straffen, selber tolle Werke schaffen. Hab Spaß, 8-D 13:04, 13. Jul. 2009 (NNZ)

Mal zur Erklärung

Also, es tut mir schrecklich Leid ... alles ein Irrtum. 8-D und ich waren damals Bier trinken und entsprechend gut gelaunt/nicht mehr zurechnungsfähig. Nun musste ich ganz dringend Pinkeln und konnte es nicht mehr bis zur nächsten Kneipe aushalten. Dann war da dieses Klohäusschen ... aber leider besetzt. In ihrem jugendlichen Übereifer hat 8-D nun dieses Foto geschossen.

Nach diversen weiteren Bieren sind wir auf die glorreiche Idee gekommen, dieses Bild würde sich gut auf meiner MySpace-Seite machen. Dummer Weise habe ich aber beim hochladen aus Versehen die Kamelo erwischt, ohne es zu merkeln; und nicht nur das ... auch noch den falschen Namensraum. Irgendwie ist das Foto direkt hier gelandet, statt auf Datei:WiMu_muss_dringend_pinkeln_aber_das_Klohäußchen_ist_besetzt.jpg, wo es eigentlich hingehörte. Zu der Zeit gab es dieses hochlade-Dingens noch nicht, und in Wahrheit sollte das „Damals, als Nürnberg besetzt war“ die Quallenangabe werden (muss natürlich „selbstgeschossenes Foto“ o.Ä. heißen, aber dafür waren wir zu betrunken).

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, hier Verwirrung gestiftet zu haben. Tatsächlich ist mir das aber öfter mal passiert (z.B. da oder da). In Kuhzunft weniger Alkohol ... versprochen.

--WiMu 12:32, 21. Okt. 2009 (NNZ)

Mensch WiMu!! --Das ist ja das FALSCHE Wiki!!!! Mann, wir sollten weniger saufen. --8-D 21:04, 26. Okt. 2009 (NNZ)

Die neuste "Verbesserung"... (erledigt)

...möchte ich gerne revertieren. Dieser unwitzige Fülltext bringt überhaupt keinen Witzgewinn und zerstört sogar die ursprüngliche Pointe, wegen welcher der Artikel zum GaGA gewählt wurde, da jetzt das Bild in einem Wust von Unsinn untergeht. So wie der Artikel jetzt ist, würde ich ihn auf jeden Fall nicht mehr zum GaGA wählen. Was meint ihr? -- Kam-aeleon 18:36, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Seh ich genauso wie Du. Mit dem nur mäßig witzigen Text definitiv kein GaGA mehr.--Kamel:Wutzofant (✉✍) 18:42, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Ich bewundere ehrlich gesagt den Mut, den die IP hatte, diesem GaGA-Unding endlich einen Text zu spendieren! Ich habe inzwischen den Text weiter bearbeitet und formartiert. Statt alles einfach und fantasielos alles zu revertieren, lieber noch weitere Bilder hinzufügen, und dazu Witziges zu schreiben. Was fällt euch zu Nürnberg alles ein? Nürnberger Lebkuchen und Würstchen, NS-Monumentalbauten, Christkindlmarkt, Rivalität zu München – Los, läst euch was einfallen. Dann wird der Artikel ein richtiger GaGA-Kracher wie Mutterschiff, oder erreicht zumindestens das Niveau von Osterinseln! Lasst mal eure Fantasie den freien Lauf. • Dufo 19:03, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Bin auch strikt gegen die Erweiterung. So geht der Witz mit dem Bild völlig unter und der Artikel ist (wenn überhaupt) völliger Durchschnitt. Zum 100erten Mal: der Reiz an der Sache ist die, dass der Besucher einen Artikel über eine mittelfränkische Stadt erwartet und dann so ziemlich das Gegenteil davon bekommt. Wem das nicht gefällt - gut. Aber deswegen muss man daraus nicht mit Gewalt etwas gänzlich anderes (und zwar völlig Gewöhnliches) machen.

Gerne den Text irgendwohin retten (Nürnberg (Stadt) oder so) und die ursprüngliche Version bitte wieder herstellen. Im übrigen kann ich die Leier mit dem GaGA-Unding echt nicht mehr hören und geh' darauf auch nicht weiter ein. --WiMu 19:12, 10. Dez. 2010 (NNZ)

P.S.: mit Mut hat das so rein gar nichts zu tun

P.P.S.: (kanns dann doch nicht lassen): @Dufo: ist ja wohl klar, dass diese neue Fassung wirklich gar nichts mehr mit der ursprünglichen Idee zu tun hat. Also müsste nun in jedem Fall das Bapperl raus und das Ding evtl. neu gewählt werden; ich garantiere aber, dass der Artikel in der jetzigen Fassung nicht eine einzige Pro-Stimme kriegen würde und schon daran lässt sich erkennen, dass die Neuerung alles andere als eine Verbesserung ist ...

Eigentlich wollte ich noch ganz vorsichtig dieses in Stein gehauene Dokument über die Besetzung Nürnbergs irgendwie reinbasteln, welches beweist, dass diese Besetzung viele Menschen betroffen gemacht hat (habe mich aber nicht getraut, weil die bisherige Kürze die Würze verbürgte), jedoch nach dieser Textspende habe ich selbst dazu keine Lust mehr. Jetzt hat der Artikel zu sehr Ähnlichkeit mit einem 08/15 Wikipedialemma über nicht relevante Städte in Franken. So gehört der Artikel (allerdings ohne das Nürnberger Kaschtel) ins Geograffiti! --c.w. 19:22, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Erledigt: Altfassung wieder hergestellt, Neufassung nun unter Nürnberg (Stadt) --Nachteule 19:28, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Danke. --c.w. 19:30, 10. Dez. 2010 (NNZ)

Nürnberg, und eine Stadt?

Die Kategorie:Stadt ist für diese Anomalie doch völlig falsch. Dass Nürnberg eine Stadt sei, diesen Irrglauben vollen SIE uns weismachen. Nürnberg ist doch genausowenig eine Stadt wie Bielefeld. Nürnberg ist nur ein geografischer Punkt; ein kleiner sakraler Hügel mit tausendjährigen Ruinen drauf. Und diese waren noch nie besetzt! (Es gibt dort genug freie Winkel und Ecken, in welche man in aller Seelenruhe reinscheißen kann!) --c.w. 13:23, 12. Dez. 2010 (NNZ)

Merkwürdigerweise ist Bielefeld aber auch in der Kat:Stadt gelistet, *irritiert guck*. Jetzt muss sich jemand trauen, den gordischen Kater zu erschalgen... LG--Q 13:39, 12. Dez. 2010 (NNZ)

Anomalie? Nein!

Das ist keine Anomalie! Dass in Nürnberg alle Toiletten besetzt sind, wenn man auch nur eine davon dringend benötigt, ist völlig normaal. Ein Kamel auf Reisen… 13:08, 6. Aug. 2011 (NNZ)

Kurzfeedback

0

Dies ist kein Artikel sondern nur eine poplige Bildvorschau ! • Überflüssig – und aus meiner Sicht ist dieser Möchtegern-Artikel ein Fall für die Kamelo:Grabkammer • Ich betrachte Nürnberg (Vorort von Fürth) (Diskussionsseite) als den wahren Nürnberg-Artikel! Den Zweck der Bildvorschau erfüllt schon die Datei-Seite, die für jede Datei beim Hochladen automatisch erstellt wird. Link zur Datei-Seite: Datei:WiMu s Nuernberg2.jpg • Dufo 00:56, 12. Okt. 2011 (NNZ)

5

Aus der Sicht von 19 Kamelen ist Nürnberg ein Fall für eine empfohlene Seite - und dort sogar auf Platz 1. Tja ... dann haben wohl diese 19 Kamele den Sinn und Zweck der Kamelopedia nicht ganz verstanden --WiMu 11:02, 12. Okt. 2011 (NNZ)

3

Der Witz dieses Artikels macht für mich eben aus, dass es gerade keine Dateibschreibungsseite ist und man ausgerechnet die Poente hier zunächst nicht erwartet. Kurz und bündig. --J* 11:10, 12. Okt. 2011 (NNZ)

5

Eigentlich bin ich kein Freund von Artikeln, die nur aus einem Bild bestehen. In diesem Fall aber hätte man es zusammen mit der Bildunterschrift pointierter nicht beschreiben können. --Ungott 11:36, 12. Okt. 2011 (NNZ)

5

Braucht dieser Artikel denn überhaupt noch ein Kurzfeedback? -- →Plauderstündchen← 11:47, 12. Okt. 2011 (NNZ)

1

-- 37.201.182.95 22:00, 31. Jan. 2015 (NNZ)

Nürnberger Kamel
Kamelurmel (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2020 (NNZ)