Forum:Glossar

Forum > Glossar

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5437 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

	Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses:
	Glossar wurde eingeführt.

Ich denke mal, das wurde noch nicht nachgefragt... hoffe ich jedenfalls.
Ich habe da im Glossar den einen oder anderen möglichen Artikelkandidaten gesehen. Ist es ein Problem den einen oder anderen Glossarbegriff zu einem Artikel auszubauen? Habe gesehen, dass es redirects (heißen die so?) zu einigen gibt ... keine Ahnung wie ich dann noch den Artikel schrieben soll. Geht das dann noch? Dann müsste ein Treiber die redirectsdingsbummsdinger löschen? Die Antwort eilt nicht, hab ja so noch genug zu tun hier. Aber interessieren würde es mich schon. Luzifers Freund 15:18, 27. Mär 2008 (CET)

Hallo Luzi, die redirect-Seite kannst du wieder erreichen, in dem du den Artikelnamen in die Suchefunktion eingibst und nach der Weiterleitung oben den Link zum Suchwort (weitergeleitet von ...) einfach nochmal anwählst. Dann kannst du den redirect unproblematisch löschen. --Kehrwoche 15:41, 27. Mär 2008 (CET)

Ich bin noch nicht so lange hier, aber ich würde von Fall zu Fall entscheiden, ob ich einen Begriff aus dem Glossar nehme. Wenn der Witz doppelt ist, denke ich, kann es raus aus dem Glossar. Wenn es sich etwas unterscheidet, kann es auch im Glossar bleiben, die automatische Weiterleitung zum entsprechendem Begriff kannst du ja trotzdem rausnehmen und an diese Stelle deinen neuen Artikel setzen.--Kehrwoche 15:48, 27. Mär 2008 (CET)

Aus dem Glossar ist der Begriff dann weg, weil ich es da dann lösche. Denn im Glossar sind NUR Begriffe, die scheinbar zu mager für einen Artikel waren. Luzifers Freund 15:51, 27. Mär 2008 (CET)

(BK: Genau - meine Rede!) Das Entwerfen eines Artikels anstelle einer Glossar-Weiterleitung ist eigentlich kein Problem. Ich würde nur darauf achten, die Pointe aus dem Glossar (falls vorhanden) irgendwie in den Artikel zu übernehmen und dann den Glossareintrag zu löschen. Glossareinträge ohne Redirect haben nicht soviel Sinn; und allgemein sollten zusammengehörige Lemmata auch irgendwie zusammenkommen, notfalls als "BKL" (also Begriffsklärung, mehrere Bgriffe in einer Seite, so wie hier).--Schachtelkamel Mach mit! 15:56, 27. Mär 2008 (CET)

So ungefähr sehe ich das auch. Wenn aber der Glossarwitz absolut nirgendwo untergebracht werden kann und trotzdem gut ist, würde es mich nicht stören, wenn er im Glossar ohne Weiterleitung bliebe, evtl. kann dann vielleicht ein Link von der neuen Artikelseite (z.B. nv...) gesetzt werden und wenn nicht, dann eben nicht, denn eigentlich ist das auch gar nicht so wichtig, oder? --Kehrwoche 16:08, 27. Mär 2008 (CET)

Ist nicht Lebenswichtig. Nur haben sich die Schöpferkamele etwas dabei gedacht, das Glossar einzurichten. In ihrer unendlichen Weisheit, gepriesen sei der Name der Treiber, haben sie das Glossar eingerichtet damit schöne Wörter nicht verloren gehen. Schöne Wörter, die einfach zu mager für Artikel waren, aber schön sind.So gibt es also ein Verzeichnis der Artikel und eines der schönen Wörter. Wenn also ein schönes Wort zum Artikel mutiert, hat dieses schöne Wort das Recht ins Artikelverzeichnis aufzusteigen. Dann, oh meine Kamele wird das schöne Wort zu einem schönen Artikel im Artikelraum aufsteigen und aufhören im Glossar zu existieren.

Lange Rede - kurzer Sinn: Ein Glossar ist nur ein Glossar für bestimmte heimatlose Namen. Findet ein Wort eine neue Heimat im Namen/Artikelraum hat er im Glossar nix mehr zu suchen, denn er ist nun woanders gelistet. Luzifers Freund 16:17, 27. Mär 2008 (CET)