Kamelopedia Diskussion:Lizenzbestimmungen
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
GFDL 1.3 ist raus und kompatibel zur CC-BY-SA 3.0. -- Scheißefresser 22:54, 5. Nov. 2008 (CET)
- Endlich auch mal was Positives. Kameloid 22:58, 5. Nov. 2008 (CET)
- „Kompatibel“ ist genaugenommen etwas übertrieben. Ich nehm das mal vorsichtshalber zurück. -- Scheißefresser 14:39, 3. Jan. 2009 (CET)
- Es hat noch einen kleinen Haken: Wir verkaufen hier die 1.2 Kamelopedia:GFDL und die ist nicht upgradeable auf 1.3. Wikipedia sagt "oder spätere" haben wir hier vergessen zu schreiben... Gut man könnte einfach den Text ändern, würde eh keiner merken... Kameloid 15:46, 3. Jan. 2009 (CET)
- Wo steht denn hier überhaupt eine Versionsangabe? -- Scheißefresser 23:03, 21. Jan. 2009 (CET)
- Geh mal auf "bearbeiten" -> "Ich versichere hiermit, dass ich den Text selbst verfasst habe bzw. er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen." folge dem Link, "Mit dem obigen Hinweis wird erklärt, dass die in der Kamelopedia enthaltenen Artikel unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) stehen." und dem Link. Kameloid 23:17, 21. Jan. 2009 (CET)
- Wir verkaufen genau gesagt nirgens eine Version, außer halt in der lokalen Kopie des Lizenztextes. Die Lizenz verlangt eben genau diese lokale Kopie des Lizenztextes (und zwar unverändert). Da können wir eben am Lizenztext nüx ändern, der ist halt so ... inkl. Versionsnummer.
- Unter Kamelopedia:Lizenzbestimmungen steht keine Versionsnummer fesgenagelt, sondern lediglich, dass die Artikel unter der GNU FDL stehen. Sollte diese aktualisiert werden, sehe ich nicht, warum nicht auch die aktuellste Version der Lizenz genutzt werden können dürfen sollen tun ... --Das kleine Kamel 02:15, 22. Jan. 2009 (CET)
- Na dann ist ja alles in Butter! Kameloid 14:35, 22. Jan. 2009 (CET)
- Geh mal auf "bearbeiten" -> "Ich versichere hiermit, dass ich den Text selbst verfasst habe bzw. er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen." folge dem Link, "Mit dem obigen Hinweis wird erklärt, dass die in der Kamelopedia enthaltenen Artikel unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) stehen." und dem Link. Kameloid 23:17, 21. Jan. 2009 (CET)
- Wo steht denn hier überhaupt eine Versionsangabe? -- Scheißefresser 23:03, 21. Jan. 2009 (CET)
- Es hat noch einen kleinen Haken: Wir verkaufen hier die 1.2 Kamelopedia:GFDL und die ist nicht upgradeable auf 1.3. Wikipedia sagt "oder spätere" haben wir hier vergessen zu schreiben... Gut man könnte einfach den Text ändern, würde eh keiner merken... Kameloid 15:46, 3. Jan. 2009 (CET)
- „Kompatibel“ ist genaugenommen etwas übertrieben. Ich nehm das mal vorsichtshalber zurück. -- Scheißefresser 14:39, 3. Jan. 2009 (CET)
Mal eine Frage[bearbeiten]
- Da vorne steht:"Praktische Anwendungen in Print-Medien
- Zur Verwendung von Inhalten der Kamelopedia in gedruckter Form müssen Richtlinien erst noch erarbeitet werden. Vorschläge können auf der Diskussionsseite gegeben werden.
- Das mache ich hiermit.
- Vorschlag:
- Text: Wird Text für ein Printmedium verwendet, genügt der Hinweis auf die WWW-Adresse der Kamelopedia mit Angabe des Artikels/Projektes/sonstige Stelle der Kamelopedia.
- Text: Wird Text für ein Printmedium verwendet, genügt der Hinweis auf die WWW-Adresse der Kamelopedia mit Angabe des Artikels/Projektes/sonstige Stelle der Kamelopedia.
- (Hintergrund: Ich will ein Buch schreiben. Mit eigenen Text (eigene Artikel die ich in der Erstfassung gespeichert habe) und Fremdtext aus anderen Artikeln) - - Luzifers Freund 15:28, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Von mir aus gerne, aber das würde gegen GFDL verstossen, GFDL darf nur unter GFDL weiter gegeben, eine andere Lizenzierung ist nicht möglich... (was es genau bedeuten würde) (ausser neu vielleicht CC-BY-SA) Zumindest um die Namensnennung kommst du vermutlich nicht herum. Das blöde am GFDL ist eben die Weitergabe, die ist ziemlich bekloppt für ein Wiki... Kameloid 18:13, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Das bedeutet, dass mein Buch dann auch unter GNU stehen muss?
Das mit den Autoren kann ich ja noch irgendwie hinbekommen, am Ende des Buches zum Beispiel.
Naja zur Not schreibe ich Fremdtexte um und verweise nur darauf, dass wegen dem GNU und so ich keine Lust habe jeden Autor (können seeehr viele unterschiedliche sein!) einzeln aufzuführen. Dann wäre das Restbuch auch kein GNU. Muss ich mal mit einem Fachmenschen reden. - - Luzifers Freund 09:46, 30. Apr. 2009 (CEST)- Ich denke das wird wohl nicht zu umgehen sein... Kameloid 18:55, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Wenn du Material von hier verwenden möchtest, musst du dich wohl oder übel an die Lizenz halten, d.h. GNU ist GNU. Schluss, aus. Oder du wartest eine möglicherweise stattfindende Konvertierung nach CC-by-sa ab - dann musst du immerhin die Lizenz nicht mit abdrucken. Verwendung außerhalb der hier vergebenen Lizenz(en) ist nur dann möglich, wenn jeder Autor (inkl. IPs) der entsprechenden Texte eine Zusage gibt, die Texte anderweitig zu verwenden. GNU ist halt kein PD ... Grüße --J* 19:28, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Das befürchte ich auch, dass der Anhang größer wird als das Buch selber. Aber GNU sagt doch, dass ich das verwenden darf, wenn ich die Autoren einzeln aufführe UND das auch unter GNU stelle. GNU heißt doch "erlaubt das verticken, verändern, verhackstücken usw. unter den Bedingungen der GNU Lizenz" - oder? Und dazu MUSS ich nicht die Erlaubnis jeden einzelnen WENN ich es unter GNU stelle (was natürlich aus kapitalistischer Sicht Unsinn ist - denn ein Kapitalist will selbst den Gewinn einstreichen)
Abschnitt 2 der GNU sagt doch sinngemäß, dass ich die Änderungshistorie abdrucken muss.
Ich will das nun auch nicht weiter hier ausbreiten (per Mail vielleicht?), ich wollte nur mal die Möglichkeiten abklopfen. - - Luzifers Freund 19:38, 30. Apr. 2009 (CEST)- Ne, wenn du's unter GNU stellst, brauchst du keine Erlaubnis. Dann musst du allerdings Autoren und Lizenz mit abrducken, das Übliche halt. --J* 19:49, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Wäre natürlich ein Novum, dass ein Buch unter GNU erscheint - - Luzifers Freund 19:53, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Ne, wenn du's unter GNU stellst, brauchst du keine Erlaubnis. Dann musst du allerdings Autoren und Lizenz mit abrducken, das Übliche halt. --J* 19:49, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Das befürchte ich auch, dass der Anhang größer wird als das Buch selber. Aber GNU sagt doch, dass ich das verwenden darf, wenn ich die Autoren einzeln aufführe UND das auch unter GNU stelle. GNU heißt doch "erlaubt das verticken, verändern, verhackstücken usw. unter den Bedingungen der GNU Lizenz" - oder? Und dazu MUSS ich nicht die Erlaubnis jeden einzelnen WENN ich es unter GNU stelle (was natürlich aus kapitalistischer Sicht Unsinn ist - denn ein Kapitalist will selbst den Gewinn einstreichen)
- Wenn du Material von hier verwenden möchtest, musst du dich wohl oder übel an die Lizenz halten, d.h. GNU ist GNU. Schluss, aus. Oder du wartest eine möglicherweise stattfindende Konvertierung nach CC-by-sa ab - dann musst du immerhin die Lizenz nicht mit abdrucken. Verwendung außerhalb der hier vergebenen Lizenz(en) ist nur dann möglich, wenn jeder Autor (inkl. IPs) der entsprechenden Texte eine Zusage gibt, die Texte anderweitig zu verwenden. GNU ist halt kein PD ... Grüße --J* 19:28, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Ich denke das wird wohl nicht zu umgehen sein... Kameloid 18:55, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Das bedeutet, dass mein Buch dann auch unter GNU stehen muss?
- Von mir aus gerne, aber das würde gegen GFDL verstossen, GFDL darf nur unter GFDL weiter gegeben, eine andere Lizenzierung ist nicht möglich... (was es genau bedeuten würde) (ausser neu vielleicht CC-BY-SA) Zumindest um die Namensnennung kommst du vermutlich nicht herum. Das blöde am GFDL ist eben die Weitergabe, die ist ziemlich bekloppt für ein Wiki... Kameloid 18:13, 29. Apr. 2009 (CEST)
