Benutzer Diskussion:Werner von Basil

Letzter Bearbeiter: Werner von Basil am 21. September 2024, 08:48:56

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

„Wir [sehen] den anderen vor seinem Computer vielleicht nicht, aber auch wir tragen Verantwortung für das, was er oder sie zu lesen bekommt. Wenn wir es vermeiden, den Köpfen unsichtbarer Anderer im Internet Gewalt anzutun, werden andere lernen, das auch zu tun. Und dann wird unser Internetgebrauch nicht wie ein einziger blutiger Verkehrsunfall aussehen.“

– Timothy Snyder: Über Tyrannei. Zwanzig Lektionen für den Widerstand. C.H. Beck, München 2017, Seite 80

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Standardvorlage PE

Hallo Werner von Basil,

in Bezug auf deine Bemerkung in der VM (Bertram Grabert-Naß): den Nicht-Standard-Text finde ich wesentlich verständlicher. Ich will an dieser Stelle keine Grundsatzdiskussion lostreten. Aber ich habe zu keiner Vorlage so viele Rückfragen wie zu diesem Text. Und dazu muss ich sagen, dass ich diese Vorlage pro Woche sicher an einige Dutzend Benutzer verteile. Ich selbst werde ihn in absehbarer Zeit durch einen komplett selbst geschriebenen ersetzen. Abgesehen davon, dass er sehr lang ist, ist die Handlungsanweisung dort auch nicht wirklich klar formuliert. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:37, 11. Sep. 2024 (CEST)

Guten Morgen Alabasterstein, der vorherige Text wurde aber nicht über eine Kategorie – die dann abgearbeitet werden könnte - erfasst. Und stand bereits über 2 Jahre unbeachtet auf der Disk. Ansonsten bin ich für Verbesserungen bestehenhder Vorlagen immer zu haben. Grüße --WvB 09:00, 11. Sep. 2024 (CEST)

Wir haben auf einem Treffen die Texte überarbeitet, jedoch nicht diesen, weil wir dazu keine Zeit mehr hatten. Wir könnten das auf der Disk mal ansprechen, doch ich finde den "Nicht-Standard-Text" auch besser. Viele Grüße --Itti 09:02, 11. Sep. 2024 (CEST)

Och ne. Meinen Hinweis nahm ich aus der VM nun raus. Niemand sollte wegen diesem kurzen Satz nun irgendeine bestimmte Vorlage nutzen. Mein Herz hängt an keiner bestimmten Vorlage. Das Ergebnis interessiert. Grüße zum Morgen --WvB 09:06, 11. Sep. 2024 (CEST)

Um hier keine Alleingänge zu machen würde ich meinen Textvorschlag besser öffentlich machen. Das hätte gleich mehrere Vorteile:

• mehr Augen = mehr Ideen = weniger Fehler und ein runderer Text, damit vermeide ich auch die Gefahr, dass ich Sachverhalte vergesse
• wenn der Text dann in der Vorlage den bisherigen ersetzt ist es einheitlich und von allen unter dem bisherigen Vorgehen abrufbar

Ich hoffe ich komme in den nächsten zwei Wochen dazu. Soll ich den Vorschlag dann unter Wikipedia Diskussion:Bezahltes Schreiben posten oder gibt es einen besseren Ort dafür? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:14, 11. Sep. 2024 (CEST)

Die Seite ist gut, wenn du so weit bist, dann stelle es da gerne ein. Sorry, WvB, dass wir deine Disk missbraucht haben, doch es passte gerade gut :). Viele Grüße --Itti 09:19, 11. Sep. 2024 (CEST)

Alles klar, ich pinge euch beiden dann auch an wenn es soweit ist, ihr wisst dann ja Bescheid. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:20, 11. Sep. 2024 (CEST)

zweites Frühstück gefällig .... dann klappts auch besser mit den Vorlagen ....;-)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 38/2024)

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:12, 16. Sep. 2024 (CEST)

Wegen BKs auf der VM hier

Schwierig zu sein ist allerdings kein Sperrgrund, und unsere Regeln nicht zu vertstehen auch nicht. Bei Realnamensaccounts halte ich unsere Sperrbegründungen auch für potentiell rufschädigend. Da die Nutzerin für ihren Personenartikel teilgesperrt ist, ist das eigentliche Problem gelöst, und sie wird, wenn sie merkt, dass sie nicht ihren Willen bekommt, sicher bald auch so wegbleiben.--217.70.160.66 10:27, 20. Sep. 2024 (CEST)

gerade den Punkt mit den Realnamen schenken wir Imho viel zu wenig Betrachtung. Ich häte aussitzen für eine bessere Lösung gehalten. Tobias, als

--217.70.160.66 10:32, 20. Sep. 2024 (CEST)

Guten Morgen Tobias,

auf Grund Deiner Nachfrage habe ich meine Entscheidung zur Diskussion gestellt bzw. Entscheidung durch einen Dritten wiedereröffnet. Grüße zum Tag --WvB 10:38, 20. Sep. 2024 (CEST)

Deine VM-Entscheidung von gestern

Hallo Werner von Basil, mit Deiner VM-Entscheidung von gestern bin ich nicht einverstanden. Oder besser: Mit Deiner Begründung bin ich nicht einverstanden - die Entscheidung selbst kann man sicher so treffen, oder eben auch anders.

Ich widerspreche Dir bezüglich der "Auslegung" der ToU, die Du vornimmst. Mary Joanna wirft mir einen Verstoß gegen diese vor. Sie "wünscht" sich nicht nur etwas mehr Transparenz, wie Du sagst, sondern sie formuliert exakt: "...wie die Nutzungsbedingungen es vorsehen." Und dann folgt ein entsprechender (wenn auch freundlich formulierter) persönlicher Angriff gegen mich: "Dahingehend handelst du intransparent." Sie sagt nicht, dass sie und ich unterschiedliche Auffassungen von den ToU haben; oder dass es schön wäre, wenn ich "transparenter wäre". Sie sagt: Du, Schreibvieh, handelst intransparent", mit Bezug auf die ToU. Und das empfinde ich auch heute, einen Tag später als ziemlich daneben.

Dass Du (und sicher auch noch andere) die ToU anders verstehen, als sie geschrieben sind, ist Euch ja unbenommen. Die ToU mit Bezug auf bezahltes Schreiben verfolgen den Zweck, dass Leser und Wikipedianer nachvollziehen können, wenn jemand für eine Bearbeitung in Wikipedia bezahlt wird. Das ist das Level an Transparenz, das verlangt wird. Dies finde ich auch völlig richtig. Was Mary Joanna (und Du scheinbar auch) erwarten, geht aber deutlich darüber hinaus. Auch wenn ich nicht für eine Bearbeitung in Wikipedia bezahlt werde, soll ich offenlegen, mit wem ich weshalb außerhalb von Wikipedia über Wikipedia spreche. Oder verstehe ich Dich da falsch? Das widerspricht nicht nur dem Text der ToU, sondern auch deren Geist.

Um es sehr deutlich zu sagen (auch wenn das eigentlich völlig klar ist): Ich bin nicht einmal für einen einzigen Edit in Wikipedia bezahlt worden. Ja, ich spreche mit Personen und Organisationen über Wikipedia, ich schreibe Richtlinien für deren internen Abläufe, gebe Ratschläge, wie sich Unternehmen und Personen am besten in Wikipedia verhalten, erstelle Gutachten, halte Vorträge, gebe Interviews und habe ein Buch geschrieben. All das tue ich, manchmal für Geld, manchmal ohne Geld. Aber all das passiert außerhalb von Wikipedia und hat keinen Einfluss auf meine Arbeit im Projekt. In dem Moment, in dem ich einen Vorteil durch einen Edit in Wikipedia erwarte, liegt ein Interessenkonflikt vor und ich muss diesen transparent machen. Das, und nichts anderes, schreiben die ToU vor.

Ich bitte Dich nicht, Deine Entscheidung noch einmal zu überdenken. Aber ich bitte Dich, Deine Entscheidungen nicht auf Deinen eigenen Einschätzungen oder Wünschen bezüglich der Reichweite der ToU zu fassen, sondern basierend auf dem Text und dem Geist der Nutzungsbedingungen. Wenn Du diese geändert haben möchtest, dann weißt Du ja, wie das geht.

(P.S.: Und ich finde, Du bist als Benutzer etwas sehr nah dran am Projekt "Umgang mit bezahltem Schreiben" bist, um dann in einer solchen heiklen Regel-Frage zum Thema eine administrative Entscheidung zu treffen. Das aber mischt Deine Autoren- und Deine Administratorenrolle in einer aus meiner Sicht unzulässigen Weise. Das nur als weiteres Feedback.) schreibvieh muuuhhhh 11:01, 20. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Schreibvieh,

hier möchte ich von hinten anfangen: in wie fern bin ich nah dran am Projekt? Ich bin weder Mitarbeiter des Projekts (von ein paar wenigen Beiträgen in mehreren Jahren abgesehen) noch sonst wie verbandelt. Unter dieser Prämisse dürfte wohl kaum ein Admin der auf VM aktiver ist entscheiden.

Zu den Optionen die ToU an geänderte Gegebenheiten anzupassen äußerte ich mich selbst in der VM, ebenso das allen Beteiligten der von Dir angesprochene Widerspruch augenfällig bewusst ist. So schrieb ich unter anderem: „Aber, das gewünschte oder als schön empfundene muss nicht immer im Wortlaut in Regeln gegossen sein – hier die ToU. In einem Projekt wie der Wikipedia hinken die schriftlich ausgearbeiteten Hausregeln möglicherweise in Teilen den realen oder sich verändernden Gegebenheiten hinterher.“

Doch: Du hast eine VM eröffnet. Was war Dein Ziel? Das auf einer Disk in diesem Rahmen in die Wortwahl eingegriffen wird? Du oder vielmehr Du stellvertretend für Benutzer die in Verbindung mit der Wikipedia auch einem Geschäftsmodel nachgehen stehst in der Diskussion. Hier arbeiten viele an Lösungen ebenso wie den Auswirkungen.

Ist es ein PA, ist es Vandalismus im Sinne des Intro von WP:VM wenn auf einer Disk steht: „Dahingehend handelst du intransparent.“ Und zu Deinen Worten von Dir kein Wort ..... Ich schrieb hierzu: „Mary Joanna empfindet subjektiv: „Dahingehend handelst du intransparent.“ Es ist ihre auf einer Diskussionsseite dargebrachte Meinung.“

Es ist immer ein schmaler Grad wenn der Versuch unternommen wird Dritte zu interpretieren.

Zu Deinem vorletzten Satz: „Das aber mischt Deine Autoren- und Deine Administratorenrolle in einer aus meiner Sicht unzulässigen Weise.“ → ich schreibe so gut wie gar nicht zu Firmen etc. die noch bestehen. --WvB 11:23, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich halte deine Abarbeitung für einen krassen Verstoß. Du biegst dir die ToU zurecht, um Leute rauszupaucken, die Angriffe fahren gegen jene, die zu Wikipedia beraten. Die ToU verbieten mit keinem einzigen Wort Wikipedia-Beratungen. Sie tun das auch nicht mit irgendeinem ominösen „Geist“. Solche Annahmen über die ToU sind reines Wunschdenken.

Das ganze Gehampel um die ach so böse Beratung zeigt nur Hilflosigkeit. Weil man nicht durchkommt in der Community mit seinen kruden Verbotsfantasien, macht man ganz dick in Moral und greift, wenn es Widerworte gibt, zu PAs. Ich weiß, wovon ich rede.

Dir hilft dein Gerede über "Sinn", über das "Ausloten von Lücken" oder "offene Karten" kein Stück. Es offenbart nur deine "moralische" Selbstüberschätzung. Du als Admin bist streng an die Regeln gebunden. Du hast sie aber in aller Öffentlichkeit gebrochen. Atomiccocktail (Diskussion) 22:50, 20. Sep. 2024 (CEST)

Pardon, aber wenn ich unter einem ganz sicher noch nie litt, so war es Selbstüberschätzung.

Nirgends schrieb ich im übrigen, das Beratungen untersagt seien. Möglicherweise besteht die Fehleinschätzung darin, daß meine Worte anders ausgelegt werden, als sie geschrieben wurden.

Einen PA wirst du meinerseits binnen nunmehr nahezu fast 20 Jahren suchen müssen. Meines wissens bedurfte ich ihrer noch nie. --WvB 23:08, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dass du einen PA gebraucht hättest, habe ich an keiner Stelle geschrieben. Lesen hilft. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:43, 21. Sep. 2024 (CEST)

Danke für deinen freundlichen Hinweis, wies ich doch selbst zuvor hierauf hin. --WvB 08:46, 21. Sep. 2024 (CEST)

Lamine Yamal

Hi, wegen zwei IP-Sinnlos-Edits gleich ein halbes Jahr Sperre für IPs? Ist das nicht etwas übertrieben? Ist mir persönlich jetzt nicht so extrem wichtig. Versuche nur, so manche Admin-Entscheidung nachzuvollziehen. Viele Grüße -- Escla ^¿! 23:40, 20. Sep. 2024 (CEST)

Zuvor gab es ja ebenfalls regelmäßig revertierte Beiträge. Nicht nur die beiden jüngsten. Wenn ein Artikelgegenstand dazu verleitet häufiger unerwünscht zu editieren, wird ggfs. auch der Halbschutz länger angesetzt. Eine Aufhebung kann jederzeit über die Entsperrwünsche beantragt werden, relativ formlos. Grüße --WvB 23:47, 20. Sep. 2024 (CEST)

Hab jetzt in der jüngeren Versionsgeschichte keine größeren Auffälligkeiten gesehen. Die EM ist lange vorbei und das Troll-Interesse wohl entsprechend geringer. Das Argument mit den Entsperrwünschen halte ich für IPs und Neukunden für wenig valide. Die kennen das nicht, wenn es sich nicht um getarnte Regulars handelt. Viele Grüße und gut's Nächtle -- Escla ^¿! 00:01, 21. Sep. 2024 (CEST)

Guten Morgen @Escla:, zugehörige VM. Seit dem Ablauf der vorherigen Sperre am 24. Juli sehe ich: 26. Juli, 3 Beiträge am 1. August, 4. September, 2 x 20. September, ausmachend 7 Beiträge incl. der Reverts ergeben sich 12 Beiträge in der Versionsgeschichte seit dem Sperrablauf. Wünsche ein angenehmes Wochenende. Auf den Entsperrwünschen kann jeder um Entsperrung nachfragen, auch IPs und neu angemeldete nehmen regelmäßig diese Seite in Anspruch. Grüße --WvB 03:46, 21. Sep. 2024 (CEST)

Moinsen! Dass das Lemma auch ein Troll-Honey-Pot ist, will ich ja gar nicht bestreiten. Aber wegen gelegentlicher solcher Edits IPs quasi auszusperren... ich weiß nicht. Für meinen Geschmack sind die Vorfälle dafür zu gering.

Wie gesagt, es liegt mir fern, ein Problem draus zu machen. Wollte deine Maßnahme nur nachvollziehen können. VG -- Escla ^¿! 07:11, 21. Sep. 2024 (CEST)

Meine Maßnahme ist wikipedianischer Alltag. Ein grosser Teil der reverts und Seiten die geschützt werden, erfolgen bereits im rc. Vermutlich hunderte, täglich. Beste Grüße --WvB 08:48, 21. Sep. 2024 (CEST)