Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte 1

Auf dieser Seite kannst du eine Checkuser-Abfrage beantragen. Wenn extreme persönliche Angriffe eine Rolle spielen bzw. private Daten betroffen sind, kannst Du alternativ auch den drei CheckUser-Berechtigten eine E-Mail zukommen lassen. Begründe bitte, warum die Abfrage nötig ist und liefere klare und nachvollziehbare Belege (Diff-Links), inwiefern Account-Missbrauch stattgefunden hat. Zur Verlinkung der fraglichen Benutzerkonten benutze bitte die Vorlage {{Benutzer|Foo}}. Alte Anfragen sind im Archiv zu finden. Bloß allgemein gehaltene Verdächtigungen oder offensichtlich nicht ernst gemeinte Anfragen werden nicht archiviert. Für die CheckUser-Entscheidungsfindung unerhebliche Beiträge können entfernt werden; Stellungnahmen der Benutzer, für die ein Checkuser beantragt wurde, in der sie sich zu den Vorwürfen äußern, sind hier selbstverständlich willkommen. Begleitdiskussion bitte ggf. auf der Diskussionsseite.

Du hast Fragen zum CU-Verfahren? – Beteilige Dich an der FAQ-Zusammenstellung.

---

(24. Juni) - Rescha

Ich bitte zu Überprüfen, ob der gesperrte Nutzer Benutzer:Noname02 mit dem Konto Benutzer:Rescha die verhängte Sperre umgeht.

Benutzer Noname02 wurde am 1. Juni durch Scherben unbeschränkt mit der Begründung „Bitte nicht stören“ gesperrt, zwei Stunden später legte er den Benutzer Noname02-2 an und wurde nach einem Edit am 5. Juni am 6. Juni von mir als Reinkarnation eines gesperrten Nutzers gesperrt. Die IP 195.4.130.82 legte eine Anfrage beim schiedsgericht an und unterzeichnete den Antrag mit „Noname02“ und manipulierte als IP 195.4.130.48 die Gemeinschaft, indem sie die auf tsors Benutzerseite getätigten Edits als Benachrichtigung und Einverständnis in den Antrag an das Schiedsgericht aufnahm. Es folgten kurze Auftritte als Noname02-SP02, -SP03 und -SP04 um im Namen von Noname02 an der Diskussion des Schiedsgerichtsverfahrens teilzunehmen bzw. den Schiedsspruch zu kommentieren. Sie alle wurden von mir gesperrt.

Benutzer Rescha wurde am 5. Juni registriert und begann seine Arbeit – in genau dieser Reihenfolge – mit dem Anlegen eines (rechtschreibreformkritischen) Babels, seiner Benutzerseite und einem Edit in Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996: Kritik und Apologetik, ein Artikel aus dem von Noname02 bevorzugten Themenkomplex. Nach kurzem Wirken wurde Rescha als Riebe-Puppe bezeichnet und als „Störsocke“ gesperrt. Plötzlich taucht heute morgen um 01:00 Uhr ein Benutzer Rescha2 auf, der in Reschas Namen innerhalb von acht Minuten, ein Adminproblem einträgt (01:00), das Problem darstellt (01:04) und den sperrenden Admin informiert (01:08 Uhr). Rescha und Rescha2 weisen für Neulinge überraschend großes Fachwissen auf. Vom Checkuser erhoffe ich mir einen Hinweis, dass Noname02 und Rescha den selben Provider benutzen, so dass der sperrende Admin die in der Adminbeschwerde gestellten Lösungsvorschlägen nachkommen kann, die Sperre aufhebt und abweichend davon mit korrekterer Begründung erneut sperren kann. -- Achates Differenzialdiagnose! 08:27, 24. Jun. 2007 (CEST)

Benutzerkonten und genutzte IP:

• Noname02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Noname02-2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Noname02-SP02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Noname02-SP03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Noname02-SP04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rescha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rescha2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rescha3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rescha4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rescha5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rescha6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 195.4.130.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 195.4.130.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Siehe auch hier: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen FritzG und Rescha --Onkel Sam 08:42, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Sperrung von Noname war schon fragwürdig, aber sollte sich herausstellen, daß Noname und Rescha nicht identisch sind, müßte Rescha auch deswegen sofort wieder entsperrt werden. Er hat wertvolle Artikelarbeit geleistet und ist dabei von Ex-Unscheinbar Carol Christiansen ständig behindert, abgebürstet und provoziert worden. --Onkel Sam 08:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

und weil er so drum bettelt, doch gleich mal gucken, ob der liebe Onkel nicht auch dazu gehört - von dem find ich unter den jüngeren "Leistungen" auch nur Rechtschreibreform-Kritik und Diskussionen. TheK 01:36, 25. Jun. 2007 (CEST)

Das unterstütze ich. Die Sorgen, die sich "Onkel Sam" um diese offensichtliche Socke macht, sind schon fast rührend. --Fritz @ 01:39, 25. Jun. 2007 (CEST)

+2 weitere Nutzer -- Achates Differenzialdiagnose! 11:04, 25. Jun. 2007 (CEST)

Die Liste „Onkel Sam ist nicht ...“ kann gerne erweitert werden. --Onkel Sam 11:14, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ein CU kann eine Nichtidentität nicht nachweisen... --C-M ^{?! +-} 11:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Nein, das gibt nur einen Eintrag in der Liste „Onkel Sam nutzt nicht den selben Einwahlknoten mit …“, keine Generalabsolution. -- Achates Differenzialdiagnose! 11:36, 25. Jun. 2007 (CEST)

+1 weiterer Nutzer -- Achates Differenzialdiagnose! 11:24, 28. Jun. 2007 (CEST)

(1. Juli) - Verschlimmbesserer

Hallo,

ich stehe unter Verdacht, eine Socke des Benutzers Hansele zu sein. Um diese Gerüchte auszulöschen, bitte ich um eine CU meines Accounts und der Accounts von Hansele.

mein Account: Verschlimmbesserer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

mögliche Socken: Hansele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Ziegenbald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Wikigerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Lykander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
GayGuy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Dieter Dunach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
BiografieFuzzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
KircheundCo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
217.233.250.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Abwersus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Ideasolid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
FlorianThomasHofmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
OldNeumann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Schreibsklave (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wäre euch dankbar. -- Verschlimmbesserer 15:46, 1. Jul. 2007 (CEST)

*Gebetsmühle* Ein Checkuser kann eine Nichtidentität nicht beweisen. ... Ein Checkuser kann eine Nichtidentität nicht beweisen. ... Ein Checkuser kann eine Nichtidentität nicht beweisen. ... --Fritz @ 15:51, 1. Jul. 2007 (CEST)

Und Hansele weiss das ganz genau! Ebenfals die Gebetsmühle am leiern...alexander72 16:11, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wer sich das gefolgt von dem hier leistet, muß sich nicht wundern, wenn er als Socke verdächtigt wird. Ich war deshalb so frei. Schreibsklave zu der obigen Aufzählung hinzuzufügen, da Verschlimmbesserer ihn sicher nur aus Versehen vergessen hat. --Fritz @ 16:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

"Ein Checkuser kann eine Nichtidentität nicht beweisen." - Richtig, aber man sollte den CU durchführen, nicht um die Nichtidentität von Verschlimmbesserer mit Hansele und zahlreichen Sockenpuppen zu beweisen, sondern um Erkenntnisse zu erlangen, ob es sich um Accounts von Hansele handelt, mit denen er die Sperrung umgeht. Ich beantrage deshalb wegen des Verdachts, daß Hansele mit diesen Accounts seine Sperrung umgeht, einen CU. -- Der Stachel 17:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

Das war's. --Фантом 18:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Für Heute sicherlich, aber kommt wieder keine Frage alle Tage. alexander72 19:54, 1. Jul. 2007 (CEST)

Zwischenstand

• Zu Hansele und Lykander vgl. die Anfrage vom 8. Mai (erneute CU-Abfrage ohne Mehrwert).
• Zu GayGuy, Dieter Durnach, BiografieFuzzi und KircheundCo vgl. die Anfrage vom 28. Mai 2007 (erneute CU-Abfrage ohne Mehrwert).
• Es verbleiben insofern die Accounts Ziegenbald, Wikigerman, Abwersus, Ideasolid, FlorianThomasHofmann, OldNeumann, Schreibsklave und Verschlimmbesserer.
  • Bei Ziegenbald kann ich bei erster Schnelldurchsicht außer thematischer Übereinstimmung (Religion) keine Gemeinsamkeiten zum Editverhalten von Hansele entdecken (vgl. Neuanlage [1], Überarbeitung nötig).
  • Bei Wikigerman fällt erstmal die von Benutzer:Zoelomat erstellte Benutzerseite auf (gelöscht, für Admins einsehbar), zudem steht der Vorwurf religiöser Propaganda im Raum (spezifische Edits sind jedoch nicht benannt). Der Benutzername könnte evtl. eine Replik auf GLGerman sein.
  • Abwersus wurde am 17. Juni bereits gesperrt. Er war vermutlich mit der IP 217.233.250.37 identisch, vgl. [2] und [3]. CU ist hier auf Anhieb ohne Mehrwert.
  • Bei Ideasolid kann ich auf Anhieb keine Gemeinsamkeiten zum Editverhalten von Hansele entdecken, es wurden zudem keinerlei konkrete (sperrwürdige) Edits benannt.
  • FlorianThomasHofmann ist seit 2004 dabei, das spricht auch nicht unbedingt für die obige Vermutung. Auf Anhieb sind keine Gemeinsamkeiten zum Editverhalten von Hansele zu erkennen. Bitte bei Bedarf konkrete, den Sockenpuppenverdacht stützende Edits benennen.
  • OldNeumann kann auf Anhieb als namentliche Replik auf BabyNeumann, angelegt zum Nerven und Editwar-Führen, betrachtet werden. Der Anrede als „Hansele“ wurde zumindest nicht eindeutig widersprochen. Eine Sperre dürfte auch so nach eigenständiger Durchsicht durch einen Admin möglich sein.
  • Dass die IP 84.161.202.111 (Edit 29.5.07), Verschlimmbesserer und Schreibsklave identisch sind, kann nach FritzGs obigen Difflinks bereits als sehr wahrscheinlich angenommen werden. Die beiden Accounts wurden bereits (allerdings freiwillig) gesperrt.
• Bzgl. Hansele fiel u.a. am 28. Juni auch HisMastersVoice auf, der als offenkundiger Sperrumgehungsaccount von Hansele gesperrt wurde.
• Darüberhinaus scheint Benutzer:Augustinus-Bekenntnisse ein umgekehrt zum Nerven der „Gegenseite“ angelegter Account zu sein, vgl. Provokation bei Hansele (ruhig mehrfach auf „Zum nächsten Versionsunterschied →“ klicken). Eine Sperre dürfte auch hier – unabhängig von CU - möglich und zu erwägen sein.

Sollte nun tatsächlich eine CU-Abfrage für bestimmte der vorstehend genannten Accounts für notwendig erachtet werden (so wie Der Stachel dies beantragt), so wären nähere Infos (ausgewählte Difflinks) nötig, die es mir ermöglichen, mit angemessenem Aufwand zu einer hinreichenden Einschätzung zu kommen. Ohne spezifische Anfrage werde ich sicher nicht zeitaufwändig hunderte einzelner Edits „kontrollieren“, ob der Verdacht überhaupt nachvollziehbar ist.
--:Bdk: 16:36, 2. Jul. 2007 (CEST)

Anmerkungen/Weitere Hinweise

bzgl. FlorianThomasHofmann:

Zur Veranschaulichung antworte ich ohne Proxy: Ich bin nicht Hansele. Ich bin sachlich. Nicht umsonst benutze ich einen Klarnamen. Liebe Grüße, ----FTH _DISK 18:32, 2. Jul. 2007 (CEST)

bzgl. Augustinus-Bekenntnisse:

das sollte man aber genauer abwägen. statt ihn gleich zu sperren.--Enlightenment 18:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

So schnell wird meine Vermutung bestätigt. Nicht wirklich besser als Hansele. :-) --Franz (Fg68at) 19:56, 2. Jul. 2007 (CEST)

Einen hätte ich da noch anzubieten: Hinterherräumer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der sich - wie der Benutzername schon nahelegt - darauf spezialisiert hat (wie auch Hansele) seinem Lieblingsgegner Benutzer:GLGerman hinterherzuräumen. Teilweise provizierende Editkommentare eingeschlossen. Beispiele: ([4], [5], [6], [7], [8] oder auch hier: [9]. --Havelbaude 18:48, 2. Jul. 2007 (CEST)

• Benutzer:Ideasolid: Keine Beurteilung der Edits nach Qualität. Es sind nur Hinweise, die auf Hansele deuten können:
  • Sein 4. Edit und 5 Minuten nach seinem ersten Edit gilt einem von GLGerman als Queertheologen eingestuften Menschen 2007-06-22 13:15; diff 16d Weitere Edits dieser Art: 2007-06-23 20:50; Diff 18d, 2007-06-23 22:24:24; Diff 17d
  • Segnung gleichgeschlechtlicher Paare soll ganz korrekt bleiben [10]
    • Zum Thema gehörend: 2007-06-10 stellte Benutzer:217.233.250.37 einen LA auf Queertheologe, 2007-06-25 00:09 wird sie gelöscht LAD
  • Benutzername & Idea
• Übrigens war der erste Edit von Benutzer:Verschlimmbesserer 2005-04-15! Also ein sehr alter Benutzer, der lange stillag. Begonnen mit Klangkomposition und Eucharestie.

Das weitere muss warten. Ich bringe schon Schreibvieh und Schreibsklave durcheinander. --Franz (Fg68at) 22:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

• • Er sagt, dass er nicht Hansele ist [11] und dass er nicht Hansele & Schreibsklave ist [12] nur dass mit dem Schreibsklaven stellt sich als falsch heraus [13] Soll man da noch glauben, dass er nicht Hansele ist?
  • Und die Löschdiskussion zu Wilhelmsstift Tübingen ist mit dem vorher aufgezeigten Wissen einfach nur mehr peinlich.
    • 2007-05-29 22:18 Wilhemstift wird durch Verschlimmbesserer angelegt
    • 2007-05-29 23:17 +LA von Schreibsklave wegen fraglicher Relevanz LAD mit beiden
    • 2007-05-29 23:37 -LA durch Schreibsklave
    • 2007-05-30 00:04 Eine Diskussion mit BiografieFuzzi und revert: [14] +ff. Wenn sich schon ein Mensch für anscheinend seinen eigenen Artikel einen LA stellt, ist, dann kann er eigentlich auch mit sich diskutieren. Oder? Hansele-Verteidigungspuppen & -IPs sprechen auch immer von ihm in dritter Person.
    • Wie ich jetzt Kischterl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einschätzen soll weiß ich nicht. Pristerseminar passt zu Verschlimmbesserer. Er war auch in der LAD zum Wilhelmstift. Er interessiert sich für Schulen. LAD zum Albertus Magnus Gymnasium [15] Die Meldung könnte zu einem wütenden Hansele oder sonstige Wütende Personen passen: [16] ([17]) Beim Seminar Ambrosius trifft man auch auf Verschlimmbesserer und Kischterl. [18]
  • 2007-06-18 20:33 verleiht Verschlimmbesserer dem Hansele ein Gummibärchen [19] für Wilhelmsstift Tübingen und weil BiografieFuzzi gesperrt ist; Geschichte dazu: [20] & [21]

Die Socken gehen mir auf die Socken, nein, sie kotzen mich schon an! Man weiß nicht mehr was und wem man glauben soll. --Franz (Fg68at) 22:39, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hansele & OldNeumann über HisMastersVoice: HisMastersVoice hat sich zu erkennen gegeben und ist gesperrt. OldNeumann hatte auf seiner Benutzerseite provoziert (Nicht nur durch den Benutzernamen), dazu die Meldung von BabyNeumann, die HisMasterVoice löscht "(wohl in der Person geirrt)" Ein Fehler, der vertuscht werden sollte. Ich gebe ihm Tips zum Sockenpuppengebrauch oder auch Nichtgebrauch, was er als Mobbing empfindet oder sich von Vollidioten (Also so einer wie ich) umgeben fühlt [22] --Franz (Fg68at) 23:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

Entscheidung/Ergebnis

Nicht überprüfte Accounts:

• FlorianThomasHofmann – nicht überprüft, da es sich offenkundig um eine Person handelt, die mit ihrem Klarnamen hier unterwegs ist (was eigentlich jeder recht einfach erkennen kann), zudem keine Anhaltspunkte für missbräuchliche Mehrfachaccounts vorhanden sind. CU-Anfragen dienen nicht dazu, willkürlich (evtl. auf Grund thematischer Beiträge) missliebige Leute anzuprangern und den grundsätzlich bestehenden Datenschutz für sie aufzuweichen.
• Kischterl – nicht geprüft, letzter Edit vom 29. Mai, hätte bei der Vielzahl der IPs und den fraglichen Editzeiten bereits bei der letzten Anfrage vom 28. Mai auffallen müssen. Editstil sprich zudem eher gegen den Verdacht. Benutzer dürfte nach dem ersten Kommentar auf seiner Diskussionsseite auch die Lust verloren haben, hier weiter aktiv zu sein.
• Schreibsklave und Verschlimmbesserer (letzterer hier als ursprünglicher CU-Anfragesteller) – ihre Übereinstimmung wurde oben bereits mit hoher Wahrscheinlichkeit (ohne CU-Abfrage) dargelegt, beide Accounts haben sich zudem am 1. Juli im auffällig kurzen Abstand von 6 Minuten (17:58 + 18:04) stilllegen lassen. Der Hinweis auf die IP 84.161.202.111 lässt zudem den Schluss zu, dass es sich hier – auf Grund der Range und der Tatsache, dass fragliche Edits in den Zeitraum der letzten Anfrage fallen und dort dank der zeitl. Überschneidungen eigentlich hätten auftauchen müssen – nicht um Hansele handelt (was hier ja auch behauptet wird).
• Wikigerman – keine nachvollziehbaren Hinweise auf Übereinstimmung mit Hansele vorhanden, nicht gesondert geprüft, taucht auch nicht – trotz der IP-Fülle der folgenden Accounts und zeitlicher Überschneidungen – in den Abfragen auf.
• Ziegenbald – keine nachvollziehbaren Hinweise auf Übereinstimmung mit Hansele vorhanden, nicht gesondert geprüft, taucht auch nicht – trotz der IP-Fülle der folgenden Accounts und zeitlicher Überschneidungen – in den Abfragen auf.

Überprüfte Accounts:

• Selbst als Sockenpuppe geoutet hast sich HisMastersVoice, der erst nach der letzten CU-Abfrage tätig wurde. Er wurde bereits gesperrt.
  • HisMastersVoice aka Hansele teilt sich mehrfach (gewöhnlich dynamische) IP-Adressen (ausschließlich aus dem bekannten Bereich) mit Abwersus (der nicht mit 217.233.250.37 identisch war), EinChrist, HerrNeumann, Hinterherräumer, Ideasolid, JessyThomson, Lottilotti (der von GLGerman übrigens fälschlicherweise verdächtigt wird, HeikoEvermann zu sein – einem weiteren Klarnamens-Account, der offenkundig nicht mit Hansele übereinstimmt), Meldereiter, NochFragen?, PapaNeumann, OldNeumann (übrigens mit direkter Übereinstimmung zu Hansele über dessen Edits am 1. Juli), SeniorNeumann, SVL-Befrager, TheOldOne. – Diese Accounts bitte, sofern noch nicht geschehen, bitte allesamt unter Verweis auf dieses Ergebnis sperren.
  • Die genannten Accounts mit sehr wenigen oder gar keinen Edits sind dabei offenbar neue Vorratsaccounts mit insgesamt bislang nur einem einzigen Artikeledit. Die Übereinstimmung mit Hansele ist unzweifelhaft.
  • Zwei weitere Accounts sind eindeutig Hansele zuzuordnen, diese nenne ich hier aber – trotz mittlerweile fast aufgebrauchten AGF – vorerst nicht, da sie sich bisher freundlich und konstruktiv beteiligen (einer rein formal, der andere u.a. mit eigenen Bildbeiträgen). Beide Acocunts stehen natürlich jetzt auf meiner Beobachtungsliste und werden – sofern sie mit dem ansonsten bekannten Störmuster auffallen – umgehend benannt und ggf. unkompliziert gesperrt werden.
  • Hinweis: Der letzte durch CU aufgefallene Edit eines Hansele-Accounts stammt von heute; einige Accountübereinstimmungen waren erst durch Edits der letzten 3-4 Tage nachvollziehbar.

Persönliche Anmerkungen:

• Die vermehrt auftretenden „wilden“ Verdächtigungen (= ungerechtfertigt/unzutreffend) diverser Nutzer, die sich in den fraglichen Themenbereichen bewegen, sorgt eindeutig für Unruhe und erheblich gesteigertes Misstrauen. Dies ist natürlich insbesondere eine Folge des exzessiven Sockenpuppenmissbrauchs seitens Hansele. Wünschenswert wäre es hier, wenn thematisch unbeteiligte Admins vermehrt auf entsprechende Verdächtigungen achten, nachvollziehbare Belege einfordern und ggf. auch nicht zögern, diejenigen zu sperren, die derartige Verdächtigungen loslassen (üblicherweise in angreifendem/beleidigendem Tonfall vorgetragen).
• Die besonders durch etliche „Hinterherräumer“-Beiträge augenfällig gewordene hohe Korrekturnotwendigkeit seiner Edits sollte GLGerman (losgelöst von CU-Anfragen und im Sinne qualitativ besserer Enzyklopädiebeiträge) zu denken geben. Hier empfiehlt sich ggf. auch eine Art „Qualitätskontrolle“ durch andere Nutzer, so dass Hansele weniger Angriffsfläche hat.

--:Bdk: 19:45, 6. Jul. 2007 (CEST) 

Abfrage teilweise ausgeführt, Ergebnis vorstehend. --:Bdk: 19:45, 6. Jul. 2007 (CEST) 

(6. Juli) - Der kleine grüne Schornstein

Anfrage übertragen von meiner Diskussionsseite --:Bdk: 14:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Bdk,

Vor einiger Zeit habe ich einen Vermittlungsausschuss gestartet wegen eines Benutzers Der kleine grüne Schornstein (DKGS) gestartet. Es ging darum, dass DKGS systematisch und aggressiv WP:WEB auf ziemlich kontraproduktive Art und Weise durchsetzte. Ich bin nicht der erste Benutzer, der zu diesem Thema mit DKGS in Konflikt geraten ist ([23], [24], [25], [26], [27]).

Die Diskussion im Vermittlungsausschuss ist etwas eingeschlafen, unter anderem weil DKGS einem Vermittler nicht zustimmen will. Auf seiner Diskussionsseite macht er auch ziemlich deutlich, dass dies auch seine Absicht ist [28].

Ein Einschlafen dieser Geschichte und ein Verschwinden von DKGS (was auch der Fall zu sein scheint) waeren mir noch so recht, ich befuerchte jedoch, dass es sich um die Sockenpuppe eines Admins oder eines anderen "normalen" Editors handeln koennte, der einfach unter einem anderen Namen mit dem gleichen stoerrischen Verhalten auftauchen koennte.

Aus diesem Grund bitte ich Dich, einen CheckUser-Scan auf Der kleine grüne Schornstein auszufuehren. Mir geht es nicht darum, wer dahinter steht, sondern ob jemand anderes dahintersteht.

Mit freundlichen Gruessen und im Voraus besten Dank, Pedro.Gonnet 12:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hilfreiche Links: Der kleine grüne Schornstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Entscheidung folgt möglichst bald --:Bdk: 14:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nach WP:CU bedingt CU einen begründeten Verdacht auf Accountmissbrauch, oder einen begründeten Verdacht auf Reinkarnation eines gesperrten Benutzers. Der Antragssteller hat beides aber nicht erbracht, er ist nur sauer, dass ich seine Lieblingslinks in einem Artikel für unpassend empfunden habe. In der von mir angestossenen Diskussion um die Problematik der Weblinks auf Wikipedia Diskussion:Weblinks war ich zudem auch ziemlich der Einzige, der für meine Argumente diskutiert hat, ein Missbrauch ist also nicht gegeben und zudem ein Verdacht dazu noch unsinnig. Ich bitte, gleichzeitig zu berücksichtigen, dass Pedro.Gonnet , obwohl er doch gerademal über 43 Edits verfügt, nahezu perfekt auf den Instrumentarien der Wikipedia zu spielen weiss und Anträge für VA und CU fast fehlerfrei stellen kann.

Gleichzeitig: Es gibt nach Wikipedia:Sockenpuppe auch die Möglichkeit einer Legitimen Nutzung eines Zweitaccounts - solange dieser nicht zum Missbrauch eingesetzt wird.

--Der kleine grüne Schornstein 14:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der Verdacht auf Accountmisbrauch ist im Vermittlungsausschuss genuegend dokumentiert.

Ich bin geschmeichelt ueber das Kompliment an meine Spielkuenste, muss aber zugeben, dass ich zuerst diesen CU-Antrag am falschen Ort gestellt habe. Zudem muss ich zugeben dass ich in der englischsprachigen Wikipedia und im deutschsprachigen Wikiversity staerker und schon laenger involviert bin als hier, woher auch wohl meine Spielkust stammt. Ich bin auch unter meinem echten Namen hier.

Aber es geht hier nicht um mich. Cheers, Pedro.Gonnet 15:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Salve, kleiner Hinweis am Rande: Pedro.Gonnet hat sogar mich verdächtigt, DKGS sei eine SoPu von mir... und das nur weil ich mich im VA als Vermittler angeboten habe... schon merkwürdig. By the way, DKGS hat recht, wenn er auf den Zweitaccount hinweist ;). --Wolfram Alster 15:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wolfram, sowas habe ich nie behauptet. Wenn Du solche Beschuldigungen machen willst, dann bitte auch mit einem passenden Difflink ;) Cheers, Pedro.Gonnet 16:06, 6. Jul. 2007 (CEST)