Benutzer Diskussion:Kampy

Japanisch & Chinesisch Übersetzung Script

*{{zh}}: [1] {{Üxx|zh||}} 
*{{ja}}: [1] {{Üxx|ja|, |}}
*{{ko}}: [1] {{Ü|ko|}}
*{{ja}}: [1] {{Üxx|ja|, |}}; [2] {{Üxx|ja|, |}}; [3] {{Üxx|ja|, |}}
*{{ja}}: [1] {{Üxx|ja|, |}}, {{Üxx|ja|, |}}, {{Üxx|ja|, |}}
, {{Üxx|ja|, |}}

Nominalisierung mit -ung Herkunft

zusammengesetzt aus ''[[]]'' und dem [[Suffix]] ''[[-ung]]''
zusammengesetzt aus ''[[]]'' und ''[[]]''

Hörbeispiele

{{Aussprache}}
:[[Hilfe:Hörbeispiele|Hörbeispiele]]: {{Audio|De-XYZ.ogg|XYZ}}, {{Pl.}} {{Audio|De-XYZs.ogg|XYZs}}

Bild Script

{{Substantiv-Tabelle (Bild)|
 Bild=NAME.JPG|ZAHLpx|1|BESCHREIBUNG

Englische Substantive

== AAA ({{Sprache|Englisch}}) ==
=== {{Wortart|Substantiv|Englisch}} ===
{{Englisch Substantiv Übersicht|
 Singular=AAA
|Plural=AAAs
}}

Falschschreibung

{{Häufige Falschschreibungen|xxx}}

Bearbeitungen!!

Hallo, Kampy! =)

Ich bin zwar nicht Spacebirdy (Was hoffentlich nicht allzu sehr ins Gewicht fällt), jedoch könnte ich dir auch helfen, so wie sie mir schon bei der Frage halfen, wie viele Einträge ich nun habe. Nun mit Hilfe dieses Links dürfte es dir ein Leichtes sein, herauszufinden, wie viele Bearbeitungen du schon gemacht hast. Unter "(Main)" werden die Einträge im Namensraum angegeben. ;) Viele liebe Grüße --- Piano ^♫♪ 08:44, 11. Mrz 2007 (CET)

dragoncello

Hallo Kampy,

Du und StMH waren sehr aufmerksam. Ich hatte beim estragone das „e“ am Ende vergessen. Habe alles wieder in Ordnung gebracht. Ciao u, danke --Nino Barbieri 07:56, 22. Mrz 2007 (CET)

hervorragend

Hallo Kampy. Danke für deine Verbesserungen an dem Lemma hervorragend. Jedoch frage ich mich, warum du einfach die Referenzen bzw. Links gelöscht hast, obwohl die gut zu den Einträgen passen. Klick hier - dort sieht man den Unterschied MfG --Alkab 17:47, 31. Mrz 2007 (CEST)

Rechts

Hallo Kampy,

gern geschehen. Mir haben diese Artikel gefallen. Liebe Grüße Wamitos 18:22, 17. Aug 2007 (CEST)

Verzeichnis:Tiere

Hallo Kampy, könntest du deine Dinosaurier-Artikel ins "Verzeichnis:Tiere" zusätzlich eintragen?

Es wäre für die Urzeittiere evtl. sogar sinnvoller, wenn sie ihre eigene Verzeichnis bekämen. (?) LG, --Magellan ^@_/"

Gerne. --Magellan ^@_/"

Hallo Kampy, Verzeichnis:Dinosaurier, bitte hierher eintragen, danke. LG, --Magellan ^@_/"

Hallo Kampy, wunderbar! LG, --Magellan ^@_/" 22:00, 4. Sep 2007 (CEST)

漢字かんじ

Das ist eine gute Frage! Kennst Du das hier ? Vielleicht ist es eine Lösung. Oder? ciao --Nino Barbieri 17:45, 22. Sep 2007 (CEST)

Hallo Kampy,

entschuldige die Verspätung, ich hatte viel zu tun und konnte nicht ausführlich antworten. In Bezug auf die Kanji, meine ich, dass man das übliche System anwenden sollte, d.h. ein Verzeichnis der Strichanzahl (nach meinem Wissen 1-14) und darunter zu jeder Anzahl die dazugehörigen Radikalen. Das könnte im Verzeichnis der Fremdsprachen stehen. Wenn man die Radikalen zwischen doppelte Eckklammer setzt, kann man dem Verzeichnis direkt entnehmen ob eines vorhanden ist (blau) ist oder nicht (rot). In den Eintragungen könnte man die Lesungen (On und Kun bzw. Hepburn) und die Bedeutung des entsprechenden Kanji vermerken und evtl. auch einen „link“ an die Dir bekannte Internetadresse anbringen um mehr Informationen zu bieten (neben der ja Wikipedia). In den Romaji-Eintragungen (Hepburn) würde dann ein Verweis auf das entsprechende Kanji reichen.

Ich glaube das wäre es, oder? Alles Gute --Nino Barbieri 17:33, 24. Sep 2007 (CEST)

Wunschliste darf nicht wachsen...

Hallo. Danke für die große Arbeit, die Du an Wiktionary:Wunschliste betreibst! --Daniel Clemente 01:23, 3. Nov 2007 (CET)

Patzangst

Du hast recht! Schon erledigt. Danke --Nino Barbieri 14:25, 4. Nov 2007 (CET)

videoüberwacht

Da ist doch jetzt ein richtiger guter Eintrag draus geworden, man muss nicht gleich alles löschen... Auf jeden Fall: Gute Arbeit!!! Schöner Artikel jetzt. LG, Mathemaster 20:18, 7. Jan 2008 (CET) PS: Die "Belohnung" :D

leere Übersetzungsfelder gelöscht

Hallo Kampy, du hast gerade bei "momentan" die leeren übersetzungsfelder gelöscht. Wird natürlich einerseits dadurch übersichtlicher, aber andererseits animieren leere Felder dazu, was einzutragen. War zum Beispiel bei mir der Fall, hatte deshalb gerade die indonesische Übersetzung eingetragen. Gruß, --Kadel 22:37, 18. Jan 2008 (CET)

Schon, aber die Übersichtlichkeit ist wichtiger. Es sollte jedem klar sein, dass man alle Sprachen eintragen kann, wenn man möchte. Kampy 22:40, 18. Jan 2008 (CET)

unter

Hallo Kampy!
Ich kann zwar nichts zu den Übersetzungen in den anderen Sprachen (ar und ja) sagen, aber warum hast du die polnische Übersetzung umgeändert? Die Version davor war schon korrekt. Das Wort ponizej existiert in der polnischen Sprache nicht! Werde das wieder rückgängig machen. lg --Trevas 22:25, 20. Jan 2008 (CET)

Hallo Kampy!
Habe mich nur gewundert, dass du Fehler eingebaut hast. Sah dir nämlich gar nicht ähnlich : ))) lg --Trevas 12:43, 21. Jan 2008 (CET) P.S. Die Lautschrift ist auch betroffen...

Karasu wa kākā to naku ...

… du hast recht für Japanisch. Italienisch ist aber korrekt. Ich hatte nur hier geschaut und nicht auch hier (leider). Ich habe die Akzente geändert (man sollte einheitlich bleiben) Ciao Nino ^{Diskussion Nino} 17:11, 3. Feb 2008 (CET)

wem ist denn dieser Fehler unterlaufen *g*

... wem schon? Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, die Bots können's nicht gewesen sein, also ... -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:37, 4. Feb 2008 (CET)

PS.: wegen Server-Problemen doppelt gewesen - rausgelöscht -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:39, 4. Feb 2008 (CET)

Gänseblümchen

Hallo Kampy, Danke für die Übersetzung Japanisch. Gruss --Larissa 22:10, 9. Feb 2008 (CET)

Wortneuschöpfung

Hallo Kampy,
könntest du bitte leere Textbausteine immer stehen lassen. Es gibt bestimmt jemanden, der diese noch ausfüllen könnte. Vielen Dank für Dein Verständnis. - lieben Gruß, Caligari 18:04, 13. Mrz 2008 (CET)

Du solltest jedoch bedenken, dass hier viele etwas nachtragen, ergänzen, usw., die nur mal so vorbeischauen; also mit dem internen Wiktionary an sich nichts zu tun haben. Denen geben wir ja gerade mit dem Stehenlassen von Textbausteinen Hinweise, wo und was noch in dem jeweiligen Eintrag nachzutragen wäre. Ich glaube nicht, dass so jemand weiss, wo sich die Textbausteine im Bearbeitungsfenster befinden. Also, bitte immer benutzerfreundlich denken. Ich möchte dich bitten, dies in Zuknunft nicht mehr zu tun. Vielen Dank für Dein Verständnis. - lieben Gruß dir, Caligari 19:01, 13. Mrz 2008 (CET)

ps. Das habe ich auch nicht angenommen.

Lieber Kampy,
das ist richtig. Es gibt zwei Formatvorlagen, von denen man eine noch erweitern kann. Darum geht es jedoch hier nicht. Es geht darum, dass du bitte leere Textbausteine stehen lassen solltest. Es legt hier vielleicht jemand einen Eintrag an, kennt aber keine Ober- und Unterbegriffe. Dann werden diese Textbausteine natürlich nicht entfernt, sondern schön drinne gelassen, weil es da vielleicht noch jemanden anderes gibt, der gerne erweitern möchte. Dass du das schon immer so machst, ist für mich kein Argument. Ich verstehe auch nicht wirklich, warum das für dich nun so ein Problem ist die Textbausteine stehenzulassen. Könntest du mir das bitte nochmals sachlich erklären. Gibt es ein Argument außer Ästhetik? - lieben Gruß, Caligari 19:42, 13. Mrz 2008 (CET)

Hallo Kampy,
dass du nicht auf meine Fragen eingehen magst und augenscheinlich auf stur stellst finde ich schade. :o( So was muss doch nicht sein! Ich verstehe wirklich nicht, warum du dich einer Diskussion entziehst. Und noch weniger verstehe ich, worin eigentlich das Problem besteht, Textbausteine - zugunsten anderer (dies ist ein Gemeinschaftprojekt!) - stehen zulassen. Die stören doch keinem...außer anscheinend dir! Ich möchte dich also hiermit nochmals eindringlich darum bitten, mir einen sachlichen Grund zu nennen, warum man nun leere Textbausteine entfernen sollte. - lieben Gruß, Caligari 14:46, 16. Mrz 2008 (CET)

Hallo nochmals,
nun ja, da du dich offensichtlich so sehr von leeren Textbausteinen in deinem ästhetischen Empfinden gestört fühlst, ist es vielleicht besser wenn du diese mit dem altbekannten Befehl <!-- ... --> zukünftig ausblendest. Dieser Kompromiss hat wenigstens den Vorteil, dass jene auf der Bearbeitungseite ersichtlich werden und somit wahlweise ausgefüllt werden können. Selbst wenn ein Neuling oder Besucher nicht die Aufhebung der Ausblendung kennen sollte, so haben wir doch wenigsten an dessen ergänzenden Informationen gewonnen. Darunter können natürlich auch fehlerhafte Informationen sein, aber damit muss immmer gerechnet werden.
Übrigens wurden die vereinfachten FVn nicht der Übersicht halber erstellt. Wenn das so wäre hätten wir ja keine erweiterten FVn. Somit widerspricht sich das diesbezüglich. - lieben Gruß, Caligari 18:13, 16. Mrz 2008 (CET)

Grüß dich Kampy,
jup, dem kann ich dir nur zustimmen. Unsere Ansichten laufen da wirklich etwas konträr. Wessen Gründe nun wichtiger anzusehen sind, bleibt fraglich. Dass die Diskussion offenbar beendet wurde, nehme ich zu Kenntnis, obwohl ich immer noch nicht recht verstehe, warum du leere Teile einer doch nützlichen FV rauslöscht, die etwa ein Neuling sich meistens mühsam aus anderen Einträgen wieder reinkopieren muss. Das scheint mir nicht sehr entgegenkommend.

Deine Bemerkung „Auch wenn man Leuten, die völlig hinterm Mond leben damit die Möglichkeiten verdeutlicht, was hineinzuschreiben, bleibt die Frage offen, ob es denn sinnvoll ist, dass so Leute etwas hineinschreiben.“ finde ich - gelinde gesagt - ziemlich herablassend und unpassend für jemanden, der sich an so einem Projekt beteiligt. Damit sprichst du jedem Neuling, der sich natürlicherweise hier erst einfinden muss und von solch speziellen Dingen keine Ahnung hat, jegliche Beteiligung an diesem Projekt ab, indem du anmerkst, dass von so jemanden eh nichts gehaltvolles zu erwarten sei. Ich möchte dich bitten, diese Äußerung wirklich nochmals zu überdenken! Es ist durchaus verständlich, das im Laufe einer Diskussion die Gemüter etwas über die Strenge schlagen, das sollte jedoch keinen Anlass dazu bieten, andere Nutzer derart zu beleidigen!

Lieben Gruß dir, Caligari 16:19, 17. Mrz 2008 (CET)

Altenpflegerin

Hallo Kampy, bitte schau dir noch mal den Eintrag an. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:11, 20. Apr 2008 (CEST)

eine Bitte

Hallo Kampy, bitte achte bei Neuanlage eines Eintrages darauf, dass er auch (funktionierende) Referenzen hat. Immerhin stehen die in allen FV. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:08, 14. Mai 2008 (CEST)

Hmm, und warum verlinkst du nicht auf die Referenzen - verstehe ich so, wenn du schreibst, dass du dich nicht drum kümmerst. Bei WP ist es einfach, bei DWDS auch (praktischerweise kann man da die Bedeutungen nachlesen). Etwas komplizierter ist es bei canoo und bei UniLeipzig, weil dort dir Umlaute und das ß anders geschrieben werden. Grimm, gebe ich zu, ist noch komplizierter. Man kann aber auch fragen, oder? Sonst machst du anderen automatisch Mehrarbeit. Und das ist es, worum es mir geht. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:11, 15. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich kann mich dunkel an so eine aehnliche Diskussion in der Vergangenheit erinnern, ich glaube damals hat Kampy sie gar nicht mitangegeben und ich glaube ich habe ihn gebeten, die Referenzen einfach drinnen zu lassen. Das Umlaute ersetzen in den UniLeipzig-Vorlagen macht nicht jeder und manch einer vergisst es vielleicht, daher lasse ich von Zeit zu Zeit den Bot darueberlaufen. Was das Testen auf Vorhandensein betrifft... naja gut WP wuerde ich nicht raustun, auch wenn es dort keinen Eintrag gibt, da es schlieszlich ein Wiki ist und man dort was eintragen soll (ich wuenschte sie wuerden es andersherum aehnlich sehen). Manchmal ist es jedoch nicht sinnvoll in die WP zu linken, da man annehmen kann, dass dort nie ein Eintrag unter diesem Lemma entsteht.

Es ist halt schon schade, dass Du scheinbar auf funktionierende Referenzen keinen Wert legst, auf Deine Frage hier, ja dann lass sie bitte drinnen. MfG. --birdy _(:> )=| 03:08, 16. Mai 2008 (CEST)

Nun muss ich zu Kampys Reinwaschung sagen, dass ich auf einen, möglicherweise noch älteren Eintrag gestoßen bin. (leider vergessen, welcher es war) Wie es aktuell ist, weiß ich nicht, da ich hier nicht jedem auf die Finger sehe. Diskussionen wegen einer gewissen - na sagen wir mal Laxheit - sind mir natürlich auch im Gedächtnis haften geblieben. Ich will nicht noch den Schiller und die Pappenheimer bemühen. Kampy ist immerhin schon lange genug dabei und andere Spezialisten kann man hier auch immer wieder an das Gleiche erinnern. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 07:30, 16. Mai 2008 (CEST)

Alles klar, danke, ich verstehe ja auch Kampys Argumente, macht es gut Ihr beiden, lG. --birdy _(:> )=| 11:03, 16. Mai 2008 (CEST)

wortklasseninterne Konversion

Hallo Kampy,
ich bin eben über eine Unstimmigkeit gestolpert: obiges Lemma ist definiert als „Wechsel der Wortart innerhalb einer Wortklasse ohne Veränderung der Morpheme des Wortes“, nun sind aber - zumindest hier im Wiktionary - Wortart wie Wortklasse völlig gleich definiert und als synonym ausgewiesen, obige Definition scheint demnach unsinnig zu sein. Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 08:56, 28. Sep 2008 (CEST)

Hallo Kampy,
noch eine Nachfrage. Woher hast Du denn den Begriff? Unserem befragten linguistischen Experten war er nämlich im Vorhinein fremd. -- Ipfuge (Diskussion) 13:09, 30. Sep 2008 (CEST)

Danke für den mutmaßlichen Cortmann (Einführung in die Sprachwissenschaft). -- Ipfuge (Diskussion) 13:27, 30. Sep 2008 (CEST)

Hallo Kampy,
die neue Version verstehe ich nun gar nicht, was ist denn genau mit den etwas vagen Verwendungseigenschaften gemeint? Vielleicht gar nichts anderes als Zugehörigkeit zu einer (Unter-)Wortart? Kannst Du je ein konkretes Beispiel nennen für eine wortklasseninterne Konversion, für eine nicht-wortklasseninterne Konversion?

Ich hatte zu dem Lemma schon eine Diskussion mit Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best auf seiner Diskussionsseite; wie ich eben erkenne, hätte man die besser auf der (noch inexistenten) Diskussionsseite des Artikels geführt.

Vielleicht kopiere ich jetzt erst mal alles dorthin zusammen...

Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 15:56, 30. Sep 2008 (CEST)

Hallo, Kampy! Da ich für "wortklasseninterne Konversion" überhaupt keine Referenzen angeben kann, wäre es nett, wenn Du bei Cortmann oder sonstwo nachsehen könntest und dann diese Quelle angeben würdest. Sähe besser aus. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:11, 30. Sep 2008 (CEST)

Hallo, Kampy! Danke für die Info. Der entscheidende Punkt wäre: Hat Cortmann den Begriff „wortklasseninterne Konversion“ oder hast Du ihn von jemand anderem? Wenn er von ihm stammt, solltest Du Cortmanns Arbeit in den Referenzen oder unter "Quellen" angeben, da wir bisher auf keine Quelle für diesen Begriff verweisen können. Das ist nicht gut. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:39, 1. Okt 2008 (CEST)

Schmackes

Lieber Kampy!

Könntest Du bitte Deine Quellen für die Herkunftsangaben bei Schmackes angeben? Vielen Dank --Baisemain (Diskussion) 14:00, 4. Nov. 2008 (CET)

Lieber Kampy! Nach Rücksprache mit Thogo im Chat sind wir zu der Überzeugung gekommen, dass wir auch im Wiktionary der Theoriefindung keinen Vorschub leisten wollen. Deshalb bitte ich Dich die geschätzte Herkunft von Schmackes und anderen Einträgen zu entfernen oder zu belegen. Vielen Dank für Dein Verständnis und kollegiale Grüße. --Baisemain (Diskussion) 19:57, 5. Nov. 2008 (CET)

schultern ...

Hoi,

habe gerade http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=schultern&diff=894540&oldid=894457 gesehen. Bitte lies das von dir genannte Meinungsbild noch einmal durch, denn es scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Hier wurde gar nichts in die Richtung beschlossen. Es ist hier üblich, dass Angaben zur Transitivität nicht in die Überschrift (zumindest nicht ausschließlich), sondern vor die Bedeutungen gesetzt werden. Meinetwegen kann man sie auch mit Aufzählungszeichen herausrücken, damit sie nicht zweimal da stehen. —Pill (Kontakt) 20:52, 6. Dez. 2008 (CET)

Schägstriche

Lieber Kamppy!

Im selben Maße, wie Du eine x-fache Wiederholung des Lemmas hässlich findest, finde ich die Schrägstriche störend. Was machen wir da? Das Beste wird es wohl sein, das in der Teestube zu diskutieren. So wie ich es sehe, hat jeder seine Ästhetik. Gruß --Baisemain (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2008 (CET)

Reisende

Hallo Kampy,
ich möchte dich bitten, deinen Artikel Reisende etwas zu modifizieren. Wir hatten über die Einordnung solcher Wörter, die adjektivisch dekliniert werden, hier schon mal diskutiert. Das Fazit war, dass wir uns für die starken Formen (m: Reisender (dorthin müsste also der Teil zum maskulinen Wort aus „Reisende“), Verletzter, Jugendlicher etc.; f: Reisende, Geliebte, Alte usw.) als Lemma ausgesprochen haben. Bei den femininen Wörtern kann/soll unten ein Abschnitt eingefügt werden wie z. B. bei der Verletzten.
Darüber hinaus darf ich dich auf diese Vorlagen aufmerksam machen, die extra für solche Einträge erstellt worden sind:

• Vorlage:Deutsch adjektivische Deklination
• Vorlage:Deutsch adjektivische Deklination m
• Vorlage:Deutsch adjektivische Deklination f
• Vorlage:Deutsch adjektivische Deklination n

Wie sie benutzt werden, kannst du jeweils dort lesen.
Weiterhin frohes Schaffen!
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:26, 21. Dez. 2008 (CET).

Oha! Okay, das wirft mich ein wenig aus dem Konzept. Ich habe es immer andersherum gemacht. Aber ist sicherlich für Laien besser zu finden. Ich denke, ein <siehe auch> Symbol ist dabei wichtig. Kampy (Diskussion) 15:53, 21. Dez. 2008 (CET)

Abguss

Hallo Kampy! Könntest du bitte für die neue Bedeutung in Abguss eine Referenz oder irgendeinen Beleg angeben? Dein Änderungskommentar hatte mich etwas stutzig gemacht. --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 18:18, 15. Jan 2009 (CET)

Ja, ich bin mir halt nicht ganz sicher. Ich meine z.B. wie das hier benutzt wird: (unter dem Bild)

http://www.brass-circle.de/Single.247.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=121&tx_ttnews%5BbackPid%5D=148&cHash=10e04334b5

Kampy (Diskussion) 21:09, 15. Jan 2009 (CET)

Ah, ich verstehe. Die von dir eingefügte Bedeutung passt schon zu dem Bild. Allerdings sollten wir uns meines Erachtens im Wiktionary auf Bedeutungen beschränken, die einigermaßen belegt sind. Bloß weil ein Wort auf eine bestimmte Art und Weise mal in einem Artikel benutzt wurde, heißt ja noch nicht, dass diese Verwendung des Wortes wirklich verbreitet ist. Ich hoffe du bist mir nicht böse drum. Aber es wäre mir lieber, die Bedeutung wieder aus dem Eintrag zu nehmen - sofern sich nicht noch mehr Belege dafür finden. --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 21:26, 15. Jan 2009 (CET)

Hm, ok, wenn du meinst. Kampy (Diskussion) 21:39, 15. Jan 2009 (CET)

Abkürzungen

Lieber Kampy!

Darf ich Dich bitten keine Abkürzungen in den Einträgen zu verwenden? Wir wollen es besonders nicht Muttersprachlern einfacher machen die Bedeutungserklärungen und Beispielsätze zu verstehen. Vielen lieben Dank! --Baisemain (Diskussion) 14:52, 16. Jan 2009 (CET)

Dafür gibt es doch die Link Funktion. Ich finde, nichts spricht gegen ein z.B. o.Ä. ;) Ich benutze aber selten Abkürzungen. Kampy (Diskussion) 14:59, 16. Jan 2009 (CET)

Ich weiß, dass Du nicht viele Abkürzungen benutzt.

Ich zitiere kurz von der Hauptseite In den Einträgen werden bei uns Abkürzungen ausgeschrieben.. Das ganze ist nicht auf meinem Mist gewachsen und vor einiger Zeit haben wir das in der Teestube mal wieder diskutiert (nach dem Link suche ich noch) und die meisten sprachen sich für das Ausschreiben der Abkürzungen aus, soweit ich mich erinnern kann. Gruß --Baisemain (Diskussion) 15:20, 16. Jan 2009 (CET)

Wieso muss man da unbedingt eine Regelung treffen? Ob man jetzt z.B. oder zum Beispiel schreibt, ist doch Jacke wie Hose. Das müssen die Deutschlerner auch irgendwann lernen. Ich stimme natürlich zu, dass man es nicht exzessiv betreibt und alles wie wild abkürzt. Ich bin kein Freund von Begrenzungen, die mir nicht zwingend sinnvoll erscheinen. Ich schau mir die Diskussion aber nachher mal an, wenn du einen Link findest Kampy (Diskussion) 15:26, 16. Jan 2009 (CET)

Frage

Bei deinem Eintrag „verlesen“: Müsste der Konjunktiv II nicht eigentlich „ich würde verlesen“ heißen? „Ich verläse“ ist doch Konjunktiv I, oder irre ich mich da? Grüße --Thirafydion (Diskussion) 15:34, 19. Feb 2009 (MEZ)

Vielen Dank für die schnelle und freundliche Antwort und ja, du hast Recht. Würde ist nur eine Ersatzform. Ich habe da irgendwie nicht richtig nachgedacht, tut mir leid. Aber auch wenn ich nachdenke, komme ich irgendwie nicht darauf, wann man nochmal die Ersatzform verwendet. Mir schwebt noch irgendwas mit schwachen und starken Verben im Kopf herum, und dass man die Ersatzform verwendet, wenn der normale Konjunktiv II von irgendwas nicht zu unterscheiden ist, aber ich komme nicht drauf. Könntest du mir noch einmal Auskunft geben^^? Ich stehe gerade ziemlich auf der Leitung. MfG --Thirafydion (Diskussion) 16:02, 19. Feb 2009 (MEZ)

Verschiebung von „generative Transformationsgrammatik‎“

Hallo Kampy:

Bitte verwende zum Verschieben die Verschieben-Funktion, auf die oberhalb jeder Seite hingewiesen wird (neben Versionen/Autoren). Ansonsten geht die Versionsgeschichte verloren, sodass es fälschlicherweise so aussieht, als hättest du den Eintrag ursprünglich erstellt. Ich habe das im konkreten Fall berichtigt. —Pill (Kontakt) 01:12, 15. Mär. 2009 (MEZ)

Benutzer Diskussion:A-heun#Übersetzungshilfe ^_^

Deutschland heißt auf Koreanisch 독일 (sein offizieller Name : 독일연방공화국). Die Präposition „aus“ wird normalerweise »에서« bzw. »으로부터« übersetzt. Doch in diesem Fall sagen wir einfach:

이것은 독일(의) 돈입니다.

Das Deutschland (aus) Geld ist.

Andere etwas freie Übersetzung, je nach dem Zusammenhang, wäre:

이 돈은 독일에서 온 것입니다. Gruß --A-heun(아흔) (Diskussion) 13:55, 25. Mär. 2009 (MEZ)

Tja, was soll ich sagen zu der Übersetzung "덕일에서 돈 입니다." Zunächst gibt es leider 덕일 nicht. Auf Chinesisches Hanja heißt 덕국 (德とく國こく), das wir nicht verwenden. Abgesehen von Auslassung des Demonstrativpronomen (이것), wäre statt »에서« »의« gestanden, wäre es Ok.--A-heun(아흔) (Diskussion) 14:24, 25. Mär. 2009 (MEZ)

Einspruch

Hallo Kampy,
ich habe hier meinen Einspruch eingelegt. - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 22:59, 28. Mär. 2009 (MEZ)

Reptilienei

Hallo Kampy,
ich hatte unter Reptilienei die eingetragenen Referenzen gelöscht, weil sie alle ins Leere führen. Kannst du mir mal, sagen, warum du diese toten Links wieder eingesetzt hast und den überarbeiten-Baustein gelöscht hast? Prüfst du die eingesetzten Links nicht? -- Cadfaell (Diskussion) 11:59, 9. Mai 2009 (MESZ)

Stimmt. Ich hatte die nicht gelesen. Dachte Sie wären versehentlich gelöscht worden. Kampy (Diskussion) 19:07, 9. Mai 2009 (MESZ)

Diskussionen mit Überschriften

Lieber Kampy!

Ich würde mich freuen, wenn Du neue Diskussionen immer mit einer aussagekräftigen Überschrift versehen könntest. Einen kleinen Hinweis dazu findest Du hier. Frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 12:15, 9. Mai 2009 (MESZ)

Ja gut - mach ich. :) Kampy (Diskussion) 19:05, 9. Mai 2009 (MESZ)

Besten Dank. --Baisemain (Diskussion) 19:06, 9. Mai 2009 (MESZ)

Referenzen zuordnen

Lieber Kampy!

Ich möchte Dich bitten die Referenzen in den von Dir erstellten Einträgen zu prüfen und zuzuordnen. Aus diese Weise ersparst Du uns Deine Einträge immer noch einmal durchgehen zu müssen. Vielen lieben Dank! --Baisemain (Diskussion) 11:52, 11. Mai 2009 (MESZ)

Das wurde jetzt seit ich hier bin schon so oft angesprochen. Die Referenzen interessieren mich nicht. Entweder lösche ich sie alle grundsätzlich oder ich lass sie einfach stehen wie sie sind. Die anderen waren dafür, dass ich sie einfach stehen lassen solle. Das ist meine aktuelle Praxis. Kampy (Diskussion) 13:10, 11. Mai 2009 (MESZ)

Hallo Kampy, entschuldige bitte, wenn ich mich einmische. Aber könntest Du mal bitte erklären, warum Dich Referenzen nicht interessieren? Wenn wir das Projekt auch nur einigermaßen ernst nehmen, dann ist es von größter Wichtigkeit, unsere Einträge zu belegen. Wir können und sollen mehr sein als Leo. Wenn wir den Sprachgebrauch abbilden möchten, dann sollte auch klar ersichtlich sein, wie unsere Beurteilung des Sprachgebrauchs zustande kommt.

Ich hangele mich häufig durch die ungesichteten Seiten und verbringe viel Zeit damit, die Referenzen dort zu überprüfen und den entsprechenden Bedeutungen zuzuweisen - gerade um die Qualität des Wikiwörterbuchs aufrecht zu halten und zu verbessern. Da finde ich Deine Aussage "Referenzen interessieren mich nicht" geradezu erschütternd. Neuen und sporadisch mitarbeitenden Benutzern räume ich gerne hinterher, Leuten, die es besser wissen sollten, nicht. --Gruß Crux (Diskussion) 13:26, 11. Mai 2009 (MESZ)

Ich habe eine andere Sicht auf die Dinge. Leo ist übrigens eine wenn nicht die beste Seite ihrer Art. Kampy (Diskussion) 16:34, 11. Mai 2009 (MESZ)

Entfernung von ungenutzten Abschnitten

Hallo! Mir ist aufgefallen, dass du oft aus Einträgen Abschnitte, die nicht ausgefüllt sind, entfernst. Ich bin ja noch ziemlich neu hier und weiß nicht, ob das üblicherweise so gemacht wird, aber mir kommt das ziemlich kontraproduktiv vor. Wie soll man etwas zu einem Eintrag ergänzen, wenn man gar nicht weiß, dass noch etwas fehlt? Ich habe mich schon oft dabei ertappt, dass ich die Aussprache zu einem Eintrag hinzufügen wollte, das dann aber gelassen habe, weil es keinen solchen Abschnitt gab und ich keine Lust hatte, ihn aus einem anderen Eintrag herein zu kopieren. Wenn man die ungenutzten Abschnitte nicht auf der Seite haben will (denn ohne sieht es tatsächlich schöner aus), kann man sie ja auch mit Hilfe des Befehls <!---Kommentar--> verstecken. Nur eine Anregung; wie gesagt, weiß ich nicht, inwiefern es da schon einen Konsens gibt :) Longtrend (Diskussion) 21:19, 31. Mai 2009 (MESZ)

Ja, doch das mache ich immer so. Es verbessert die Übersicht. Die Befehle zum Einfügen finden sich ja auch beim Erstellen oben in der Liste. (Da gabs auch schon Diskussionen zu und so ist es sinnvoller als leeres Script einzufügen. Aber die Pfeile zum ausblenden sind natürlich auch gut!) Kampy (Diskussion) 21:22, 31. Mai 2009 (MESZ)

Hm, gerade bei der Aussprache scheint es keine entsprechenden Befehle zu geben. Zumindest die zwei Zeilen "Lautschrift" und "Hörbeispiele" müsste man mühsam per Hand tippen oder aus einem anderen Artikel kopieren. (Oder übersehe ich da etwas?) Vielleicht könntest du zumindest diesen Abschnitt stehen lassen (bzw. mit dem Kommentarbefehl verstecken)? Das wäre schon sehr hilfreich. Longtrend (Diskussion) 21:30, 31. Mai 2009 (MESZ)

Hallo Ihr beiden, der Aussprache-Baustein ist ein Grundbaustein und sollte daher nie entfernt werden, er ist deshalb auch nicht bei den Textbausteinen zum Einfuegen anwaehlbar. Sonstige Bausteine, wie "Synonyme", "Oberbegriffe", "Charakteristische Wortkombinationen" etc. kann man entfernen, va. dann, wenn man sich ziemlich sicher ist, dass es dazu einfach nichts gibt, lG., --spacebirdy _(:> )=| 21:34, 31. Mai 2009 (MESZ)

Ja, stimmt die Aussprache wollte ich eigentlich stehenlassen. Alte Gewohnheit. Kampy (Diskussion) 10:18, 2. Jun 2009 (MESZ)

{{Referenzen prüfen}}

Hallo Kampy!

Da Du Dich "nicht für Referenzen interessierst", möchte ich Dich bitten den Baustein {{Referenzen prüfen}} unter die Referenzen in Deine Einträge einzubauen. Dann haben alle anderen die Chance das wieder auszubügeln. Gruß und einen schönen Tag! --Baisemain (Diskussion) 14:19, 18. Jun 2009 (MESZ)

okay Kampy (Diskussion) 14:20, 18. Jun 2009 (MESZ)

Menschenkenntnis

Hallo Kampy,

eine IP hat die folgende chinesische Übersetzung hinzugefügt: 人ひと之の常つね情じょう

Da sie jedoch gleichzeitig die englische Übersetzung verschlimmbessert hat, bin ich skeptisch. Weißt du/Kannst du in Erfahrung bringen, ob das korrekt ist? Leo gibt in Richtung zh-de nichts her, die Übersetzung de-zh ist abweichend. Danke! – Merlin G. (Diskussion) 23:49, 25. Jun 2009 (MESZ)

Danke für deine Auskünfte. Ich habe die Übersetzung der IP jetzt entfernt und die von chinabord.de rein. – Merlin G. (Diskussion) 15:55, 26. Jun 2009 (MESZ)

Sinn

Hallo. Was genau ist der Sinn und Nutzen solcher Änderungen? Seit wann zählen wir in Buchstaben und nicht in Zahlen? --Thogo ^Büro_Sofa 20:39, 30. Jun 2009 (MESZ)

siehe Diskussion. Buchstaben zeigen Unterpunkte an. Zahlen hingegen verschiedene Bedeutungen. Wurde schon gemacht seit ich hier angefangen habe. Kampy (Diskussion) 20:41, 30. Jun 2009 (MESZ)

Der Trend sollte eher in die Richtung gehen, alles durchgehend zu nummerieren. Die Entscheidung, wann etwas ein Unterpunkt ist, ist kaum je sicher zu treffen. Welche Diskussion übrigens (Link?)? --Thogo ^Büro_Sofa 21:24, 30. Jun 2009 (MESZ)

Nein, auf keinen Fall. Unterpunkte sind klar trennbar und werden mit Buchstaben angegeben. Die Diskussion des Eintrags freilassen Kampy (Diskussion) 21:32, 30. Jun 2009 (MESZ)

Da ist aber gar keine Diskussionsseite. --Thogo ^Büro_Sofa 22:37, 30. Jun 2009 (MESZ)

Nee, auch bei freilassen steht dazu nix. Also hast du offenbar keine Argumente oder bist nicht in der Lage, sie anzugeben. "klar trennbar" ist übrigens totaler Unsinn. Versuch das mal bei Wörtern wie Wasser (oder besser, versuche es gar nicht erst, es wird eh nix). --Thogo ^Büro_Sofa 00:19, 1. Jul 2009 (MESZ)

Hallo ihr beiden!
Entschuldigt, dass ich mich so in diese (teilweise hitzige) Diskussion einmische. Ich bin ebenfalls Kampys Meinung. Man sollte, da wo es sinnvoll ist Bedeutungsnuancen zu unterscheiden, diese mit Buchstaben kennzeichnen. Auf diese Weise können gröbere Bedeutungsunterschiede von kleinen (aber feinen) Bedeutungsnuancen kenntlichgemacht werden. Dies ist schon gängige Praxis. Leitfaden ist für mich hier der Duden. - lieben Gruß euch, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 01:23, 1. Jul 2009 (MESZ)

Und wo willst du da die Trennlinie ziehen? Ab wann ist ein Bedeutungsunterschied groß genug, um eine neue Zahl zu rechtfertigen? Das ist doch gar nicht objektiv machbar. Nachher haben noch ständig Leute Streit darum, ob irgendwas jetzt Bedeutung [4k] oder [17d] oder [42] sein muss. Nö, das brauchen wir wirklich nicht. Viel wichtiger ist es, überhaupt alle Bedeutungen aufzuführen, als die irgendwie krampfhaft in Gruppen zu teilen. --Thogo ^Büro_Sofa 02:05, 1. Jul 2009 (MESZ)

Wie gesagt, der Duden ist in der Hinsicht ein gutes Hilfsmittel. Auf Seite 10 des Duden, Universal⁶Vorlage:!!Duden, Universal6 steht unter Punkt 13 Folgendes: „Bedeutungsangaben […] werden mit arabischen Zahlen und (bei enger zusammengehörenden Bedeutungen) mit Kleinbuchstaben gegliedert.“ Eine Erklärung, was man unter einer Bedeutungsnuance zu verstehen hat, wurde damit auch schon gegeben. Es ist übrigens nicht das einzige Wörterbuch, was Bedeutungsnuancen durch Kleinbuchstaben kennzeichnet. Es ist eher gängige Wörterbuchpraxis. Warum sollten wir uns nun dieser Praxis verwehren? Ein Verbot halte ich für zu restriktiv. Man sollte schon denjenigen die Möglichkeit lassen, mit Hilfe von Wörterbüchern auch Bedeutungsnuancen kenntlich zu machen. Ich verstehe nicht, was daran verkehrt sein soll! - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 06:16, 1. Jul 2009 (MESZ)
P.S. Nenn mir bitte mal einen Eintrag der 17 oder 42 Bedeutungen hat? Das sind wohl eher die ganz großen Ausnahmen.

Es ist deshalb sinnvoll, weil es trennt zwischen zwei total verschiedenen Bedeutungen und Spezifizierungen von einer Bedeutung so wie bei Zucker oder Gott. Kampy (Diskussion) 13:43, 1. Jul 2009 (MESZ)

to square root

Lieber Kampy!

Ich habe leise Zweifel an der englischen Übersetzung von radizieren - (to) square root. Auf welche Quelle stützt Du Dich? ich habe hauptsächlich to extract a root gefunden. Kollegiale Grüße --Baisemain (Diskussion) 16:46, 10. Nov. 2009 (MEZ)

Ich dachte, es heißt 'Wurzel ziehen', deshalb hab' ich to square root hingeschrieben, aber es ist vielleicht doch nicht dasselbe. Kampy (Diskussion) 17:52, 10. Nov. 2009 (MEZ)

subjektiv

Hallo Kampy!

Kannst Du in einfachen Worten deine letzten Änderungen von subjektiv erklären? In dem holprigen Zusatz "im Bezug zu der Perspektive eines Subjektes" kann ich keinen richtigen Mehrwert erkennen. --Gruß Crux (Diskussion) 22:38, 13. Dez. 2009 (MEZ)

Das ist es, was es eigentlich bedeutet. Man könnte auch sagen "am Subjekt gemessen" oder "vom Subjekt ausgehend" aber das ist nicht ganz eindeutig. Kampy (Diskussion) 13:35, 14. Dez. 2009 (MEZ)

Referenzen - deine Anmerkungen bei Benutzer Diskussion:62.214.215.161

Hallo Kampy,

Du schreibst:

„Ich persönlich kontrolliere die Referenzen gar nicht. Ich lasse sie einfach stehen, anstatt sie zu löschen. Wer guckt schon die Referenzen? Höchstens Wikipedia guckt man mal.“

Vielleicht könntest Du Deine seltsamen Ansichten über Referenzen (mit denen Du hier übrigens ziemlich alleine stehst) einfach für Dich behalten und nicht Neulinge irritieren. Referenzen sind ein wesentlicher Bestandteil jedes Eintrags. Ohne Referenzen wird der Eintrag gelöscht. Dass Du niemals die Referenzen ansiehst, bedeutet nicht, dass Referenzen anzugeben „Quatsch“ ist.

Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 16:19, 17. Dez. 2009 (MEZ)

lol von welchem Wiktionary kommst du denn? Ich hab ihn nur davor bewahrt, stundenlang Referenzergänzungs-Buttons überall hinzumachen, weil es tausende sein dürften. Als ob irgendjemand auf die Idee käme, einen Eintrag zu löschen, nur weil die Referenzen nicht stimmten. Das wären ja quasi ALLE meiner Einträge und entgegen deiner Aussage wurde keine aus diesem Grund gelöscht. Also tu nicht so gegenüber Neulingen als hätten die Referenzen IRGENDeine Relevanz nur weil die nur eine IP sind und keine Ahnung haben. Der Ärmste war durch jemands (vielleicht deine) Schikane so frustriert, dass er um es allen zu zeigen überall "Referenz fehlt" hinschreiben wollte. Wem nützt denn das bitte? Kampy (Diskussion) 13:33, 18. Dez. 2009 (MEZ)

Audio-Files

Hallo Kampy, beim Hochladen deiner Audio-Files auf Commons trage bitte die Kategorie genauer ein, z.B. für Ausrottungen nicht nur [[Category:German pronunciations]] sondern [[Category:German pronunciations|Ausrottungen]] sonst landen die Beispiele alle beim Buchstaben F. Priwo (Diskussion) 12:36, 8. Jan 2010 (MEZ)

Meinungsbild Angabe von Wortarten

Lieber Kampy!
Auf Grund der berechtigten Kritik von Thogo habe ich im ersten Abschnitt eine prinzipielle dritte Frage eingearbeitet. Bitte ergänze Deine Abstimmung. Liebe Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:36, 8. Jan 2010 (MEZ)

Schnelllöschantrag unterschreiben

Lieber Kampy!

Bitte unterschreibe Schnelllöschanträge. Vielen lieben Dank --Baisemain (Diskussion) 19:10, 26. Jan 2010 (MEZ)

Ach so, ok. Kampy (Diskussion) 10:04, 27. Jan 2010 (MEZ)

Galm

Hallo Kampy, da du bei der Diskussion von Galm geschrieben hast, dass du das nachgeschlagen hast, wäre es schön, wenn du noch schreibst, wo du es gefunden hast, damit man den Löschantrag abhaken kann.-- Rhingdrache ^(D) 21:38, 28. Jan 2010 (MEZ)