(Translated by https://www.hiragana.jp/)
Dysostosis cleidocranialis | Oral and Maxillofacial Surgery Skip to main content
Log in

Dysostosis cleidocranialis

Beschreibung und Analyse einer Patientengruppe

Cleidocranial dysplasia

Description and analysis of a patient cohort

  • Originalien
  • Published:
Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Dysostosis cleidocranialis (DCC) bezeichnet eine seltene Dysplasie der knöchernen und dentalen Gewebe mit charakteristischen kraniofazialen und dentalen Symptomen einschließlich morphologischer Anomalien. Sie stellt wahrscheinlich das einzige allgemeine Syndrom dar, welches alleine durch den zahnärztlichen Befund diagnostiziert werden kann. Verantwortlich für DCC sind Mutationen im RUNX2-Gen.

Ziel

In der vorliegenden interdisziplinären Studie sollen die phänotypischen Merkmale mit den genetischen Veränderungen korreliert werden.

Patienten und Methoden

Hierzu wurde von 31 DCC-Patienten aus 20 Familien die kodierende Sequenz des RUNX2-Gens mithilfe molekulargenetischer Methoden einschließlich Polymerasekettenreaktion und direkter Sequenzierung untersucht. Die kraniofazialen und dentalen Merkmale jedes Patienten wurden anhand eines einheitlichen Bewertungsschemas erhoben und mit der Homogenitätsanalyse auf allgemeine phänotypische Charakteristika getestet.

Ergebnisse

Mehrere Mutationen im RUNX2-Gen konnten identifiziert werden. Sie zeigen – je nach Mutationstyp – unterschiedliche Verteilungsmuster innerhalb des Gens und korrelieren mit funktionellen Untereinheiten des Genproduktes. Durch die Homogenitätsanalyse des Phänotyps konnten Haupt- (dentale Merkmale) und Nebensymptome (Pneumatisationsstörungen, Worm'sche Knochen) identifiziert werden. Die Kombination der genetischen Daten mit der statistischen Analyse des Phänotyps ergab Hinweise, dass Mutationen im RUNX2-Gen, die einen vollständigen Funktionsausfall des Genproduktes bedingen, zu einer schwächeren Ausprägung des DCC-Phänotyps führen als Mutationen, welche die Funktion des Genproduktes im Sinne von Funktionsgewinn oder Funktionsverminderung verändern.

Schlussfolgerungen

Art und Lage der Mutation im RUNX2-Gen scheinen einen Einfluss auf den Schweregrad der DCC zu haben. Aufgrund der geringen Fallzahl muss diese Hypothese durch weitere Untersuchungen an größeren Patientengruppen bestätigt werden.

Abstract

Background

Cleidocranial dysplasia (CCD) is a rare dysplasia of bony and dental tissue. Characteristic are typical craniofacial and dental findings including morphological anomalies. CCD is possibly the only general syndrome that can be diagnosed based on the dental findings alone. CCD correlates with mutations in the RUNX2 gene.

Purpose

The present interdisciplinary study correlates phenotypic findings with genetic variations in the corresponding gene.

Patients and methods

The coding sequence of the RUNX2 gene from 31 CCD patients from 20 families was analyzed using molecular genetic methods including polymerase chain reaction and direct sequencing. The craniofacial and dental findings of each patient were evaluated according to a standardized scoring scheme and tested with homogeneity analysis for general phenotypic findings.

Results

Several mutations of the RUNX2 gene were identified. Depending on the mutation type, they showed different distribution patterns within the gene coinciding with the functional domains of the gene product. With homogeneity analysis of the phenotype cardinal (especially dental findings) and minor findings (pneumatization disturbances, Wormian bones) were identified. In combination with the genetic data, the statistical analysis showed that loss-of-function mutations of the RUNX2 gene result in a milder markedness of the CCD phenotype than gain-of-function or decrease-of-function mutations.

Conclusions

We found that type and location of a specific mutation within the RUNX2 gene might have an impact on the expressivity of CCD. Due to the limited sampling size this hypothesis must be verified by investigations in larger patient groups.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
¥17,985 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price includes VAT (Japan)

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Explore related subjects

Discover the latest articles, news and stories from top researchers in related subjects.

Literatur

  1. Baumert U, Golan I, Becker B et al. (2004) Pressure simulation of orthodontic force in osteoblasts: a pilot study. Orthod Craniofac Res 7:3–9

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Baumert U, Golan I, Redlich M, Aknin JJ, Muessig D (2005) Cleidocranial dysplasia: molecular genetic analysis and phenotypic-based description of a Middle European patient group. Am J Med Genet A 139:78–85

    PubMed  Google Scholar 

  3. Bergwitz C, Prochnau A, Mayr B et al. (2001) Identification of novel CBFA1/RUNX2 mutations causing cleidocranial dysplasia. J Inherit Metab Dis 24:648–656

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Bravo J, Li Z, Speck NA, Warren AJ (2001) The leukemia-associated AML1 (Runx1)-CBFβべーた complex functions as a DNA-induced molecular clamp. Nat Struct Biol 8:371–378

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Bühl A, Zöfel P (2002) Erweiterte Datenanalyse mit SPSS-Statistik und Data Mining. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden

    Google Scholar 

  6. Ducy P, Zhang R, Geoffroy V, Ridall AL, Karsenty G (1997) Osf2/Cbfa1: a transcriptional activator of osteoblast differentiation. Cell 89:747–754

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Gifi A (1990) Nonlinear multivariate analysis. Wiley, Chichester

    Google Scholar 

  8. Golan I, Preising M, Wagener H et al. (2000) A novel missense mutation of the CBFA1 gene in a family with cleidocranial dysplasia (CCD) and variable expressivity. J Craniofac Genet Dev Biol 20:113–120

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Golan I, Baumert U, Held P, Feuerbach S, Müßig D (2002) Radiological findings and molecular genetic confirmation of cleidocranial dysplasia. Clin Radiol 57:525–529

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Golan I, Baumert U, Wagener H et al. (2002) Atypical expression of cleidocranial dysplasia: clinical and molecular-genetic analysis. Orthod Craniofac Res 5:243–249

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Golan I, Baumert U, Hrala BP, Müßig D (2003) Dentomaxillofacial variability of cleidocranial dysplasia: clinicoradiological presentation and systematic review. Dentomaxillofac Radiol 32:347–354

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Golan I, Baumert U, Hrala BP et al. (2003) Symptome und Merkmale bei Dysostosis cleidocranialis (DCC). Z Orthop Ihre Grenzgeb 141:336–340

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Golin RJ, Cohen MM, Hennekam RCM (2001) Syndromes of the Head and Neck. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  14. Hultkrantz JW (1908) Über Dysostosis cleidocranialis. Z Morphol Anthropol 11:385–528

    Google Scholar 

  15. Ito Y (2004) Oncogenic potential of the RUNX gene family: „overview“. Oncogene 23:4198–4208

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Kagoshima H, Shigesada K, Satake M et al. (1993) The Runt domain identifies a new family of heteromeric transcriptional regulators. Trends Genet 9:338–341

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Komori T, Yagi H, Nomura S et al. (1997) Targeted disruption of Cbfa1 results in a complete lack of bone formation owing to maturational arrest of osteoblasts. Cell 89:755–764

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Lachman RS (1996) Cleidocranial dysplasia. In: Taybi H, Lachman RS (eds) Radiology of syndromes, metabolic disorders, and skeletal dysplasias. Mosby, St. Louis, pp 788–791

  19. Marie P, Sainton P (1898) Sur la dysostose cléïdo-crânienne héréditaire. Rev Neurol 6:835–838

    Google Scholar 

  20. Mundlos S (1999) Cleidocranial dysplasia: clinical and molecular genetics. J Med Genet 36:177–182

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Mundlos S, Mulliken JB, Abramson DL et al. (1995) Genetic mapping of cleidocranial dysplasia and evidence of a microdeletion in one family. Hum Mol Genet 4:71–75

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Mundlos S, Otto F, Mundlos C et al. (1997) Mutations involving the transcription factor CBFA1 cause cleidocranial dysplasia. Cell 89:773–779

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Otto F, Kanegane H, Mundlos S (2002) Mutations in the RUNX2 gene in patients with cleidocranial dysplasia. Hum Mutat 19:209–216

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Otto F, Thornell AP, Crompton T et al. (1997) Cbfa1, a candidate gene for cleidocranial dysplasia syndrome, is essential for osteoblast differentiation and bone development. Cell 89:765–771

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Prader A (1981) Normales Wachstum und Wachstumsstörungen bei Kindern und Jugendlichen. Klin Wochenschr 1:977–984

    Article  Google Scholar 

  26. Quack I, Vonderstrass B, Stock M et al. (1999) Mutation analysis of core binding factor A1 in patients with cleidocranial dysplasia. Am J Hum Genet 65:1268–1278

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Reich DE, Schaffner SF, Daly MJ et al. (2002) Human genome sequence variation and the influence of gene history, mutation and recombination. Nat Genet 32:135–142

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Scheuthauer G (1871) Combination rudimentärer Schlüsselbeine mit Anomalien des Schädels beim erwachsenen Menschen. Allg Wien Med Zeitung 16:293–295

    Google Scholar 

  29. Thirunavukkarasu K, Mahajan M, McLarren KW, Stifani S, Karsenty G (1998) Two domains unique to osteoblast-specific transcription factor Osf2/Cbfa1 contribute to its transactivation function and its inability to heterodimerize with Cbfβべーた. Mol Cell Biol 18:4197–4208

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Yoshida CA, Furuichi T, Fujita T et al. (2002) Core-binding factor βべーた interacts with Runx2 and is required for skeletal development. Nat Genet 32:633–638

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Yoshida T, Kanegane H, Osato M et al. (2002) Functional analysis of RUNX2 mutations in Japanese patients with cleidocranial dysplasia demonstrates novel genotype-phenotype correlations. Am J Hum Genet 71:724–738

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Zhou G, Chen Y, Zhou L et al. (1999) CBFA1 mutation analysis and functional correlation with phenotypic variability in cleidocranial dysplasia. Hum Mol Genet 8:2311–2316

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Ziros PG, Gil AP, Georgakopoulos T et al. (2002) The bone-specific transcriptional regulator Cbfa1 is a target of mechanical signals in osteoblastic cells. J Biol Chem 277:23934–23941

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to U. Baumert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Baumert, U., Golan, I., Driemel, O. et al. Dysostosis cleidocranialis. Mund Kiefer GesichtsChir 10, 385–393 (2006). https://doi.org/10.1007/s10006-006-0029-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10006-006-0029-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation