« Mouvement anti-OGM » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m mise en forme (auto-revert partiel) |
m →Point de vue des partisans des OGM : + 1 citation qui résume l'esprit des défenseurs |
||
Ligne 72 :
{{article connexe|Organisme génétiquement modifié#Partisans des OGM{{!}}Partisans des OGM}}
|url=http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_fr.pdf
|titre=20 questions sur les aliments transgéniques
Ligne 79 :
}}</ref>. De même, la [[communauté scientifique]] mondiale considère que la consommation des OGM actuels est sans danger<ref>Conclusion du [[Conseil international pour la science]] : « Currently available genetically modified foods are safe to eat. Food safety assessments by national regulatory agencies in several countries have deemed currently available GM foods to be as safe to eat as their conventional parts and suitable for human consumption. This view is shared by several intergovernmental agencies, including the FAO/WHO Codex Alimentarius Commission on food safety, which has 162 member countries, the European Commission (EC), and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). » ; {{en}} ''[http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/90_DD_FILE_ICSU_GMO%20report_May%202003.pdf New Genetics, Food and Agriculture: Scientific Discoveries – Societal Dilemmas]'', International Council for Science, [[mai 2003]], p.8 : </ref>. Elle signale cependant que cela ne garanti rien pour les futurs OGM et qu'il est donc nécessaire de continuer à vérifier qu’ils seront sains pour les consommateurs avant d'être commercialisés<ref>« Although currently available GM foods are considered safe to eat, this does not guarantee that no risks will be encountered as more foods are developed with novel characteristics. Ongoing evaluation of emerging products is required to ensure that new foods coming to market are safe for consumers. » ; {{en}} ''[http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/90_DD_FILE_ICSU_GMO%20report_May%202003.pdf New Genetics, Food and Agriculture: Scientific Discoveries – Societal Dilemmas]'', International Council for Science, [[mai 2003]], p.8 : </ref>.
Le directeur de l'autorité sanitaire de l’[[Australie]] et de la [[Nouvelle-Zélande]], Ian Lindenmayer, écrit ainsi en avril 2002<ref> traduction libre de : « I recently expressed disappointment at attempts by some anti-GM lobby groups to spread misinformation about the safety and labelling of genetically modified (GM) foods. This followed a few anti-GM lobbyists whipping up public anxiety over the safety of GM foods in the face of overwhelming evidence to the contrary. We carry no brief for or against any form of technology. Our views are formed solely on what the evidence and scientific scrutiny reveals. I can understand people wanting to avoid GM foods for environmental, ethical, religious or other reasons, but they should argue their case on these bases and not mislead the consuming public with unsubstantiated assertions. I don' t pretend that we have all the answers about GM foods, but we have enough to know that those we approve are at least as safe as their non-GM counterparts and have been in the world' s food supply for more than a decade - without a single scientifically-documented case of causing harm to a person. » {{en}} [http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/foodstandardsnews/foodstandardsnews35.cfm Food Standard Australia New-Zeland News 35]</ref> :
{{Citation bloc|J'ai récemment exprimé mon amertume face aux tentatives de certains groupes de pression anti-OGM de répandre de la désinformation à propos de l’innocuité et de l’étiquetage des produits alimentaires contenant des OGM. Je l’ai fait après que des lobbyistes anti-OGM aient attisé l'anxiété de la population à propos de la dangerosité de la nourriture OGM, en dépit de multiples preuves du contraire. Nous ne sommes a priori ni favorable ni opposé à aucun type de technologies. Nos conclusions ne sont basées que sur ce que montrent les démonstrations et l’analyse scientifique. Je peux comprendre que des gens s’opposent à la nourriture OGM pour des raisons envirionnementales, éthiques, religieuses ou d’autres raisons encore, mais ils doivent expliquer leur désaccord sur ces bases-là, et non tromper les consommateurs avec des affirmations infondées. Je ne prétends pas que nous puissions répondre à toutes les interrogations sur les produits OGM, mais nous en savons suffisamment pour affirmer que ceux que nous avons autorisés sont au moins aussi sains que leurs équivalents non OGM et qu’ils sont consommés depuis plus d’une décennie de part le mande sans qu’il existe un seul cas scientifiquement étayé où ils auraient porté atteinte à santé d’une personne.}}
Selon [[Alain-Michel Boudet]] professeur de biologie végétale (UPS/CNRS), « sur les aspects scientifiques et technologiques, et à propos des OGM, le problème réside dans le fait qu’il s’agit souvent d’une confrontation entre des gens qui ont des certitudes et des gens qui, comme souvent les scientifiques, parlent au nom d’une absence de certitudes. »<ref name="Doudet"/>▼
▲Selon [[Alain-Michel Boudet]] professeur de biologie végétale (UPS/CNRS), « sur les aspects scientifiques et technologiques, et à propos des OGM, le problème réside dans le fait qu’il s’agit souvent d’une confrontation entre des gens qui ont des certitudes et des gens qui, comme souvent les scientifiques, parlent au nom d’une absence de certitudes. »<ref name="Doudet"/>
== Typologie des actions menées ==
| |||