Discussion:New half/Admissibilité

L'admissibilité de la page « New half » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre 2023 à 23:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre 2023 à 23:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|New half}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|New half}} sur leur page de discussion.

New half

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:22 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 14 novembre 2023 à 07:07 (CET)

Raison : Tendance générale du débat allant plutôt vers la conservation et/ou le rennomage de l'article après mise en évidence de sources secondaires centrées, bien que l'existence et l'apport de celles-ci n'aient pas convaincu sur l'admissibilité du concept étudié au sein de la page pour au moins un avis exprimé en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour info, je me permets de notifier @Orsatelli, @Lebrouillard et @Léna--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 16:13 (CET)

Merci pour l'information. Je suis plutôt de l'avis de Léna ci-dessous, de créer un article sur les transidentités au Japon, en incluant la mention relative à cet article, avec les 3 ouvrages ajoutés. Mais à date on ne peut fusionner vers un article inexistant. Lebrouillard ^{demander audience} 9 novembre 2023 à 16:22 (CET)

Bonjour, un article est admissible s'il fait l'objet de 2 sources centrées. @Léna vous êtes libre bien sûr de conserver votre avis et de ne pas répondre, mais je ne comprends pas que vous mettiez la barre plus haut pour un thème sous-représenté dans fr:wp, que pour les thèmes surreprésentés. A ce compte, on peut toujours dire pour un article détaillé : à fusionner avec l'article de l'échelon supérieur. Par exemple : fusionner l'article sur une ville dans l'article sur le pays etc. Il y a 125 millions de Japonais.e.s, je ne sais pas quelle est la proportion de "nyu ha fu", mais cela fait quand même pas mal de monde, pourquoi pas un article séparé, et pourquoi le développement centré p.26-28 ne permettrait pas d'écrire un article très correct ? Cordialement--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 16:58 (CET)

Je ne pense pas qu'un article détaillé sur new half est pertinent pour la même raison que Transexualité est une redirection vers Transidentité: ce sont deux mots qui désignent +/- le même concept derrière. Je pense très intéressant de parler des différentes nuances dans l'emploi de "new half", "Nyuhafu", "gey boi", "Mr Redi" et de si les personnes qui s'y reconnaissent se voient aussi comme "she male", "femme trans", "personne trans", "transgenre" ou "transsexuelle", mâle, femelle, les deux ou aucun, mais ça aurait plus de sens en section d'introduction (comme Transidentité#Terminologie) d'un article plus large qui parlerait d'autres choses concrètes (perception par la société japonaise, culture, sociabilité, représentations, etc). Léna (discuter) 9 novembre 2023 à 17:18 (CET)

Toujours aucune source centrée, donc. Orsatelli (discuter) 9 novembre 2023 à 16:46 (CET)

@Orsatelli ?? voir WP:Source centrée ; les 3 sources en biblio sont centrées--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 16:58 (CET)

Réaction au troisième avis en suppression

Pour info, les sources sur le fonctionnement des débats d'admissibilité dans Wikipédia font intervenir des considérations sur les biais, et je suis libre d'apporter un éclairage supplémentaire sur les enjeux épistémologiques et éthiques d'un débat, quel qu'il soit. Par ailleurs, je suis la seule personne ici à avoir fait l'effort d'apporter des sources centrées.--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 17:21 (CET)

Liens vers ces "sources sur le fonctionnement des débats d'admissibilité dans Wikipédia font intervenir des considérations sur les biais" ?

Vous êtes effectivement libre d'apporter tous les "éclairages" que vous voulez ; et je suis tout aussi libre de penser et de relever qu'ils sont hors sujet. Au reste, personne ne vous a reproché d'avoir cherché et trouvé des sources : c'est juste qu'elles ne me/nous convainquent pas. Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2023 à 17:26 (CET)

(en) Mackenzie Emily Lemieux, Rebecca Zhang et Francesca Tripodi, « “Too Soon” to count? How gender and race cloud notability considerations on Wikipedia », Big Data & Society, vol. 10, n^o 1,‎ janvier 2023, p. 205395172311654 (ISSN 2053-9517 et 2053-9517, DOI 10.1177/20539517231165490, lire en ligne, consulté le 10 mai 2023) "Nous soutenons que la prise de conscience des préjugés cachés sur Wikipédia est essentielle à l'application objective et équitable des critères de notabilité à travers la race et le sexe à la fois sur l'encyclopédie et au-delà".--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 17:29 (CET)

Merci. Ce sont des études externes à WP reflétant l'avis de ceux qui les ont écrites, et non des recommandations dans WP. Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2023 à 17:40 (CET)

Ca tombe bien, comme c'est le f... dans wp (cf. marronnier), et qu'on ne s'en sort pas, des études externes peuvent nous aider à y voir plus clair et à sortir de ce m...--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 17:44 (CET)

N'hésitez pas à les utiliser pour convaincre, sur les pages ad hoc, de modifier les critères d'admissibilité. D'ici là, pour qui suit les instructions ci-dessous de donner son "avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles", cela reste hors sujet. Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2023 à 17:49 (CET)

Je n'ai pas argumenté ici pour une modification des critères d'admissibilité, mais pour leur application.--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 17:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « New half » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, je ne dis pas que c'est l'article du siècle, mais on a là d'avantage que la simple définition du Wiktionnaire, et par ailleurs il y a de quoi alimenter un peu avec https://www.erudit.org/fr/revues/smq/2015-v40-n3-smq02336/1034918ar/ , https://www.researchgate.net/publication/43447658_From_the_stage_to_the_clinic_Changing_transgender_identities_in_post-war_Japan (non centrés, mais mentionnent le concept). —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 novembre 2023 à 09:29 (CET)
2.  Conserver concept archi-notoire, j'ai ajouté en biblio 3 sources académiques de 2002, 2005, 2015. Pour information, le Japon, 125 millions d'habitants, a dans fr:wp le nombre dérisoire de 49 000 articles, contre 428 000 articles pour la France, 68 millions d'habitants ; voir biais géographique dans Wikipédia, il serait souhaitable de réfléchir à la question de savoir comment le fonctionnement des DdA peut aggraver le biais géographique, et à qui profitent les "flottements" actuels (pour le dire poliment) dans la procédure des DdA.
   *(en) Chris Berry, Fran Martin et Audrey Yue, Mobile Cultures: New Media in Queer Asia, Duke University Press, 18 avril 2003 (ISBN 978-0-8223-8438-0, lire en ligne), p.59-64.
   *(en) Mark McLelland, « The Newhalf Net: Japan's “Intermediate Sex” On-Line », International Journal of Sexuality and Gender Studies, vol. 7, n^o 2,‎ 1^er juillet 2002, p. 163–175 (ISSN 1573-8167, DOI 10.1023/A:1015897117075, lire en ligne, consulté le 9 novembre 2023)
   *(en) James E. Roberson et Nobue Suzuki, Men and Masculinities in Contemporary Japan: Dislocating the Salaryman Doxa, Routledge, 29 juin 2005 (ISBN 978-1-134-54162-1, lire en ligne), "Nyuhafu (new half)", p.26-28
   * Somers, Emily, 'New Halves, Old Selves: Reincarnation and Transgender Identification in Ōshima Yumiko’s Tsurubara-tsurubara', in Frenchy Lunning (ed.), Mechademia 7: Lines of Sight (Minneapolis, MN, 2012; online edn, Minnesota Scholarship Online, 24 Aug. 2015), https://doi.org/10.5749/minnesota/9780816680498.003.0012, accessed 9 Nov. 2023.--JMGuyon (discuter) 9 novembre 2023 à 16:11 (CET)
3.  Conserver si on se réfère aux sources identifiées par JMGuyon le sujet est admissible Nattes à chat (discuter) 10 novembre 2023 à 10:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notabilité du terme non démontrée.--Orsatelli (discuter) 31 octobre 2023 à 01:17 (CET)
2.  Supprimer à tendance  Neutre Comme discuté en pdd lors de la pose du bandeau, pas de contenu concret pour l'alimenter au-delà du contexte d'usage et de l'interprétation sémantique. Lebrouillard ^{demander audience} 31 octobre 2023 à 09:23 (CET)
3.  Supprimer L'une des trois sources (la meilleure, dans Routledge) s'échine, en rapportant des entretiens avec les personnes qui se désignent ainsi, à tenter de définir la spécificité de ce terme créé dans les années 1980 et qui, toujours selon cette source, fait suite à "gay boys" et "Mr Lady" et serait équivalent, à quelques tailles de hanche et de soutien-gorge près (sic), au terme travesti en Amérique latine... Il faut sans doute le mentionner dans un ou des articles relatifs aux personnes LGBT ou à la transidentité au Japon, mais absolument pas convaincu par la nécessité d'un article ad hoc. Quant aux longues considérations sur le nombre d'articles relatifs aux différentes régions géographiques, elles sont hors sujet pour déterminer l'admissibilité d'un article particulier.--Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2023 à 17:15 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

1.  Supprimer<D'accord avec Brouillard, au besoin on créera Transidentités au Japon. Léna (discuter) 31 octobre 2023 à 09:29 (CET)  Renommer Droits LGBT au Japon en Minorités sexuelles et de genre au Japon et y rapatrier le contenu actuel ; les sources ajoutées ne me convainquent pas d'avoir un article spécifique sur new half comme concept, mais il y a clairement plein de choses à dire sur le rapport du Japon au genre. Léna (discuter) 9 novembre 2023 à 16:23 (CET)

Neutre

1.  Neutre : l'article pourrait être intéressant si un développement est fait (on pourrait par exemple s'intéresser à l'histoire du terme, à ses différentes utilisations comme sur l'article Shemale) et si les sources de la bibliographie sont liés aux informations de l'article (ce qui est compliqué actuellement, avec une ébauche). En tout cas, si l'article est supprimé, c'est quelque chose qu'il faudrait ajouter sur les articles relatifs au sujet. --Wyslijp16 (discuter) 9 novembre 2023 à 21:52 (CET)

#  Neutre assez d'accord avec l'analyse de Wyslijp16. À fusionner plutôt que supprimer. Nattes à chat (discuter) 10 novembre 2023 à 10:09 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :