(Translated by https://www.hiragana.jp/)
שיחה:מלחמת העולם השנייה – ויקיפדיה לדלג לתוכן

שיחה:מלחמת העולם השנייה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
הוצג כמומלץ בעמוד הראשי (ראו תבניות עמוד ראשי):
  • 1 בספטמבר 2004
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
הוצג כמומלץ בעמוד הראשי (ראו תבניות עמוד ראשי):
  • 1 בספטמבר 2004
דיון

חסר לי קצת מידע ושמך אם מישהו יוכל להשלים לי אותו

  • שמו המלא של צ'מברלין -
  • הצבא הלבן -בפיקודו של מי
  • שמן של המליציות או מפקדיהן אשר פעלו נגד פראנקו בספרד


חבר יקר

לא נראה לי שאתה מתקן את התיקונים שלי, מה גם שהידע שלך קצת בעייתי...

לשאלותיך נוויל צ'מברליין - אבל מה שאתה כותב עליו פשוט לא נכון

הצבא הלבן - לא היה צבא כזה, היו הרבה מיליציות באזורים של רוסיה שנודעו בשם הקולקטיבי "הלבנים" בין היתר ניתן למנות את הקורפוס של דניקין בדרום , את הקורפוס הצ'כוסלובקי ואת חילות המשלןח הבריטיים הצרפתיים והיפנים.

נגד פראנקו לא נאבקו מיליציות. פראנקו הנהיג מרד נגד הממשלה החוקית של ספרד. היה חיל מתנדבים בשם הבריגדה הבינלאומית


ל-YMIBleeding

שלום. האם סיימת את הכתיבה? אביהו 18:10, 22 ינו' 2004 (UTC)
הלוואי והייתי מסיים כמו שאתה רואה הגעתי רק לתחילת המלחמה יש עוד 6 שנים לעבור.....

תודה רבה רמי על התשובות והעצות אני אתקן במהרה אני יושב וקורא עוד הרבה על הנושא
אני לא מבין על מה המהומה הערך הזה ישב מיותם במשך כולכך הרבה זמן ופתאום כאשר אני מתחיל לערוך אותו ויש לי בקשה אחת ואני לא חושב שהיא גדולה במיוחד, שלא תערכו(אביהו זה לא מכוון אליך) את הערך כול עוד אני כותב אותו. זהו ערך גדול מאוד, אחד הגדולים ולא עוזר לכך שאין כמעט מאמרי קישור כמו על התקופה בין שתי המלחמות (מאמר שאין ספק שיאלץ להיכתב)אין ספק שיש שם טעויות(אם כי איני חושב שיש שם טעויות קריטיות) אנא את כול העזרה שלכם תנו כאן כי שם העזרה שלכם לא עוזרת לי היא רק גורמת לי להשקיע המון זמן בלראות את כול הגרסאות שנערכו ולבדוק מה שינו איך שינו ולמה שינו ללא כול מושג להסבר לשינוי

לגבי ברית המועצות - אמנם לא חתמה על ההסכם ולא הכריזה בפומבי מלחמה על בריטניה מעולם אך היא השתתפה במלחמה מתחילתה עם כניסתה לפולין, כבישת פינלנד סיפוח חלקים מרומניה ועוד ולכן היא לדעתי שייכת בתחילת המלחמה לגוש הזה. גם הונגריה לא הכריזה מלחמה על בעלות הברית והיא נחשבת שם.אנא הסבר ופרט
YMIBleeding

המרת הסיכומים

התחלתי בהמרת הסיכומים שלי על המלחמה לפה. זה יקח זמן כי אני עובד המון שעות (ואין לי מחשב נייד). בכל מקרה עדיף לא להתעסק עם הערכים הנגזרים מכאן שאני מוסיף מאחר והם זקוקים לעריכה מאוד נרחבת ומכיוון שאני מכיר את החומר עדיף לשמור על בלעדיות זמנית. או שלא. Pasteran 01:34, 21 פבר' 2004 (UTC)

הצעה

אני לא מבין מדוע אי אפשר פשוט לתרגם את המאמר מהאנצקלופדיה האנגלית ? המאמר האנגלי ערוך מצוין ומקיף מאוד.

אתה יותר ממוזמן להוסיף כל מה שחסר כאן מהמאמר באנגלית. Pasteran 18:52, 27 פבר' 2004 (UTC)

שאלה

מישהו הוסיף שהיטלר נכנס למפלגה הנאצית על מנת לרגל אחריה, האם למישהו יש מושג מאיפה צץ המידע הזה? גילגמש 13:01, 16 יוני 2004 (UTC)

אני מכיר מידע זה הן מהביוגרפיה שכתב יואכים פסט והן מספרו הארוך של קרשאו

אלמוג 18:16, 16 יוני 2004 (UTC)

תודה גילגמש 19:34, 16 יוני 2004 (UTC)

מלחמת העולם השנייה

מישו יכול לכתוב לי את כל המדינות שבהן התרחשה המלחמה??

יש את הרשימה בקטגוריה:מלחמת העולם השנייה שמכילה בסוף את קטגוריות ההיסטוריה של כל המדינות המשתתפות. טרול רפאים 18:02, 25 אפר' 2005 (UTC)
אני חושש שהרשימה ההיא חלקית. השתתפו בה עשרות, אם לא יותר מ-100 מדינות. גילגמש שיחה 18:08, 25 אפר' 2005 (UTC)
גילגמש, לא היו אז בעולם 100 מדינות עצמאיות... היו 50-60 לכל היותר... (כזכור, בהצבעה על תכנית החלוקה ב-1947 השתתפו 56 מדינות. כמה מהן קיבלו עצמאות אחרי המלחמה)
למיטב ידיעתי, רוב המדינות באמריקה היו נייטרליות ולא השתתפו במלחמה. היו גם לפחות 6 מדינות נייטרליות באירופה.

--Nitsansh 01:12, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אני בספק רב, אם כי אפשר לחפש כמובן את הרשימה המלאה של המשתתפות במלחמה זו. גילגמש שיחה 07:40, 25 דצמבר 2005 (UTC)

לזה שרוצה מידע...

שמו המלא של צ'יימברלין הוא נוויל צ'יימברלין

מפקד החשוב של הצבא הלבן הוא- דניקין, או אלכסנדר דניקין, משהו עם דניקין...

Seal 10:05, 14 אוגוסט 2005 (UTC)

מתי ארה"ב הצטרפה למלחמה ומדוע?? דחוףף תענו לי

בדצמבר 1941, בעקבות המתקפה על פרל הארבור

איפה ואיך הסתיימה המלחמה בין ארה"ב ליפן במלחה"ע השניה??? דחוף מאוד

המלחמה הסתיימה למעשה ב-15 באוגוסט 1945, כאשר קיסר יפן הודיע בשידור רדיו על הסכמתו לכניעה. טקס החתימה על הסכם הכניעה נערך ב-2 בספטמבר על סיפונה של ספינה אמריקנית במפרץ טוקיו.

ארה"ב לא נלחמה לבד נגד יפן... 2 מעצמות נוספות שנלחמו נגד היפנים היו בריטניה וסין, ובימים האחרונים של המלחמה הצטרפה גם ברה"מ... כמו כן השתתפו במלחמה נגד יפן כוחות מאוסטרליה, ניו-זילנד, הולנד וצרפת... --Nitsansh 01:07, 25 דצמבר 2005 (UTC)

זה נכון, אבל האויבת העיקרית של היפנים הייתה ארה"ב. גילגמש שיחה 07:39, 25 דצמבר 2005 (UTC)
זה נכון שהכוח העיקרי שנלחם ביפנים היה הצבא (והצי) האמריקני... אבל מבחינת היפנים האויב העיקרי היה סין, ושם היתה רוב המלחמה היבשתית... גם חלקם של הבריטים היה לא מבוטל... בפגישות הפסגה שבהן נדונו המדיניות והאסטרטגיה נגד יפן השתתפו רוזבלט (ובסוף המלחמה טרומן), צ'רצ'יל וצ'נג-קאי-שק, כפי שבפגישות שדנו במלחמה באירופה השתתפו רוזבלט, צ'רצ'יל וסטאלין...--Nitsansh 20:50, 26 דצמבר 2005 (UTC)
אני לא מכיר כל כך את הפן הזה של החזית הפסיפית, אבל אני בספק אם משקלה של סין היה גבוה. סך הכל הם היו חסרי ציוד כבד. חלקם של הבריטים היה זעום יחסית לזה של האמריקאים. גילגמש שיחה 20:51, 26 דצמבר 2005 (UTC)
המלחמה בין יפן וסין התחילה כבר ב-1931, תחילה במנצ'וריה ולאחר מכן (מ-1937 אם אני זוכר נכון) בסין עצמה. היפנים השתלטו על כל החלק המזרחי של סין. בעקבות התוקפנות היפנית בסין היא הוצאה מחבר הלאומים, ומדינות המערב ובראשן ארה"ב הטילו אמברגו על הסחר עם יפן. זה היה הרקע להתקפה על ארה"ב ובריטניה ב-1941. היפנים היו זקוקים באופן נואש לחומרי גלם, ולשם כך רצו להשתלט על הודו המזרחית ההולנדית (כיום אינדונזיה). ברור היה להם שארה"ב, ששלטה בפיליפינים, לא תשב בשקט וכדי לנטרל אותה החליטו להנחית מכה מקדימה בפרל הרבור ולשתק את הצי האמריקני. במקביל הם גם התקיפו את הונג-קונג, מאלאיה וסינגפור שהיו בשליטה בריטית, ועוד קודם לכן דאגו להבטיח את האגף הצפוני שלהם כשחתמו על הסכם אי-התקפה עם ברה"מ (הסכם שקוים עד שלהי המלחמה, כאשר ברה"מ פלשה למנצ'וריה והשתלטה על איים מצפון ליפן). המלחמה בסין נמשכה כל הזמן והעסיקה את הצבא היפני. ארה"ב ובריטניה הגישו סיוע צבאי לסין גם באספקה חיונית (בין היתר באמצעות "דרך בורמה" המקורית) וגם ע"י יועצים, והשתמשו בשדות תעופה בסין במתקפה נגד יפן. האבדות של סין במלחמה היו עצומות ושניות בגודלן רק לברה"מ. בדקתי ומצאתי שהיו 2 מפגשי פיסגה של מנהיגי ארה"ב, בריטיה וסין, הראשונה בקהיר ב-1943, והשניה במקביל לועידת פוטסדאם ביולי 1945, שבה פורסמה "הצהרת פוטסדאם" שבה הוזהרה יפן להיכנע ואם לא יופעל נגדה נשק הרסני שלא היה כמותו... ברה"מ לא היתה שותפה להצהרה הזו מכיוון שלא נלחמה אז נגד יפן, אבל היתה התחיבות של סטאלין להצטרף למלחמה נגד יפן 3 חודשים אחרי סיום המלחמה באירופה, ואכן כך היה. יש הטוענים שבין הסיבות להטלת הפצצות האטומיות על יפן היה הרצון של ארה"ב לסיים את המלחמה לפני ההתקפה הסובייטית. יש גם הטוענים שההתקפה הסובייטית גרמה ליפנים להיכנע לא פחות מהפצצות האטומיות.--Nitsansh 00:35, 27 דצמבר 2005 (UTC)
מה שכתבת הוא נכון, אך הוצאת את זה מפרופורציות. הצבא הסיני היה מפגר יחסית לצבא היפני. שליש מכ"א האדם של הדיבזיות הסיניות היה בכלל סבלים. כך שבפועל במקום 10,000 דיביזיה סינית סטנדרטית כללה לא יותר מ-7,000 חיילים. צריך להוריד מהמפסר הזה חיילי מפקדה וכו' ואתה מגיע לכח של רג'ימנט בערך. אני כבר לא מדבר על העדר נשק כבד כמו טנקים ומטוסים. כשכוחות ענק מסתערים על מקלים ללא תמיכת הנשק הכבד זה גורם בדרך כלל לאבדות מסדרי גודל שספגה סין. אני לא חושב שעיקר האבדות היפניות היו נגד סין. כאן צריך להתחשב לא רק במספר ההרוגים, אלא באיכות הציוד שהלך לאיבוד. כל משחתת שווה הרבה יותר מאותם 200 חיילים מסכנים שאיבדו את חייהם. אם נשווה את מחירה לפלוגה שיש לה מספר דומה של לוחמים הרי שנראה פערי מחיר עצומים. אני כבר לא מדבר על ספינות גדולות יותר כמו נושאות מטוסים וספינות מערכה. אני גם לא בטוח שהיפנים ספגו אבדות כבדות בכ"א בסין אם כי אני לא מכיר את הסטטיסטיקה הזאת. בכל אופן, מה אתה רוצה להוסיף או לשנות? גילגמש שיחה 07:32, 27 דצמבר 2005 (UTC)
בערך הזה יש התיחסות מעטה מדי לזירה המזרח-אסיאנית - פסיפית, שהיתה חלק משמעותי ממלחמת העולם ה-2. בסעיף הרקע צריך לציין את מלחמת יפן-סין ואת הסיבות לסכסוך בין יפן וארה"ב שהובילו את היפנים להחלטה להתקיף את ארה"ב. בסקירת המעצמות צריך לציין גם את סין, שלמרות חולשתה הכלכלית והטכנולוגית נחשבת למעצמה בגלל גודל האוכלוסיה. בסעיף של "אחרי המלחמה" צריך לציין גם את מה שקרה ליפן... כמו שמזכירים את משפט נירנברג אז צריך לציין שהיה משפט דומה בטוקיו... עוד דבר: החלוקה ל-3 קבוצות: בעלות הברית, מעצמות הציר והנייטראליות היא פשטנית למדי מכיוון שהיא השתנתה במהלך המלחמה... בתחילת המלחמה היתה גרמניה מול פולין, צרפת, בריטניה ומדינות חבר העמים הבריטי, ויפן מול סין, וכל השאר ישבו על הגדר, ובסופה של המלחמה כמעט ולא נותרו מדינות נייטראליות, וגרמניה ויפן (ומדינות הבובות סלובקיה, קרואטיה, סאלו באיטליה ומנצ'וקוו) היו היחידות שנותרו בצד הציר מול כ-50 מדינות לצד בעלות הברית (כבר בתחילת 1942 נמנו 26 מדינות עם בעלות הברית, אף שחלקן לא השתתפו בפועל בלחימה). לגבי החלק של סין במלחמה נגד יפן... גם אם הנזק החומרי והאבדות שנגרמו ליפנים לא היו גדולים, המלחמה בסין העסיקה כמיליון חיילים יפנים, שמן הסתם היו חסרים בחזיתות אחרות... לכן בעלות הברית ייחסו חשיבות גדולה להמשך הלחימה בסין והשקיעו מאמצים רבים בסיוע לוגיסטי ומבצעי לסין. מסיבות פוליטיות בעלות הברית המערביות נמנעו באופן רשמי ממשלוח כוחות ללחימה בסין, אך היו "מתנדבים" אמריקאים שנלחמו בסין כמו טייסת "הנמרים המעופפים". --Nitsansh 22:29, 27 דצמבר 2005 (UTC)
כמובן שצריך להרחיב את הערך. כל מה שאמרת צריך להופיע פה. אם תרצה, אשמח לעזור לך. גילגמש שיחה 22:35, 27 דצמבר 2005 (UTC)
ברור שיש מה להרחיב. השאלה היא מה ראוי לכתוב בערך הראשי, ומה בערכי ההרחבות למיניהם. אתה חושב שכל מה שכתבתי שייך לערך הראשי?--Nitsansh 02:11, 28 דצמבר 2005 (UTC)

הערך הזה לקוי ביותר אף על פי שהיה במומלצים. אין ספק שמה שכתבת צריך להיות בערך הראשי כי זה לא מוזכר אפילו במילה. בנוסף לכך, יש לכתוב ערך מלא שיתאר את הרקע לפרוץ מעשי האיבה בין יפן לסין ואת הקשר של העימות הזה למלחמת העולם השנייה. כמו כן צריך לייחד ערך נפרד למערכה של יפן נגד סין. גילגמש שיחה 07:14, 28 דצמבר 2005 (UTC)

פולין כלוחמת עיקרית

לאורי ר. - יש לראות את פולין כ"לוחמת עיקרית" במלחמה. בשנתיים הראשונות של המלחמה, עד הפלישה לרוסיה, נשא הצבא הפולני (וגם לאחר התבוסה עשרות אלפי פולנים שיצאו לגלות והצטרפו לצבאות בעלות הברית בצורות שונות) בעיקר נטל הלחימה. בפולין החלה הלחימה, והעם הפולני הינו פרט לעם היהודי העם שסבל יותר מכל במהלך המלחמה. המרידה הגדולה ביותר כנגד השלטון הגרמני מרד ורשה התחוללה בפולין. איני רואה הצדקה להוצאתה מרשימת "המדינות העיקריות" אלמוג 05:05, 26 דצמבר 2005 (UTC)

שלום אלמוג. איננו בני פלוגתה בנוגע לסבלם של הפולנים, אולם אין בכך בכדי להפוך אותם ללוחמים עיקריים. להבנתי, רשימה זו איננה עניין של כבוד והוקרה. בנוגע למרד בורשה - נכון! אכן משמעותי, אולם אין הוא נופל לקטגוריה של מחתרות בארצות כבושות? לבסוף, לפי מיטב ידיעתי, הצבא הפולני הובס תוך שבוע ופולין נכבשה. גולים פולנים אכן הצטרפו לצבאות בעלות הברית, ובעיקר לזה הבריטי, אולם אין בכך, לטעמי, בכדי לראות בפולין "לוחמת עיקרית", שכן היישות הריבונית הפולנית כבר לא הייתה קיימת כלל. הפתעת אותי עם הנתון של לחימה בת שנתיים של הצבא הפולני - האמנם? מהיכן המידע הזה? אם הוא נכון, כנראה שאתה צודק ןאני טועה, אבל אני מסופק. אשמח לתשובתך וחג אורים שמח. אורי 05:17, 26 דצמבר 2005 (UTC)
ודאי שהצבא הפולני כצבא פולני לא נלחם במשך שנתיים. המערכה בפולין ארכה מספר שבועות, בדומה למערכה בצרפת. עם זאת, בדומה לצבא הצרפתי, או אפילו במידה רבה יותר, נותרו לאחר הכניעה של המדינה הפולנית חלקים נכבדים של הצבא הפולני כגופים מאורגנים ולוחמים, אם במסגרת בעלות הברית (כטייסים או לוחמים אחרים, כולל השתתפות נכבדה אפילו במבצע "מרקט גרדן" ב 1944) או כ"צבא אנדרס". במשך השנתיים הראשונות ניתן לראות שלושה צבאות שנשאו בעול המערכה במידה שווה. הצבא הבריטי, הצבא הצרפתי והצבא הפולני. אין המדובר במחתרת בארץ כבושה, שכן ניתן להשוות את היחידות הפולניות שלחמו מחוץ לפולין, מבחינת היקף הלחימה וסדר הגודל של הכוחות, אף לצבא צרפת החופשית, שלכל הדעות היה צבא סדיר ולא מחתרת. אף למחתרת הפולנית חלק נכבד משלה, אבל זה באמת לא מן העניין כאן. קרא את ממשלת פולין הגולה וייתכן שיש שם נתונים שישנו את דעתך. אלמוג 05:28, 26 דצמבר 2005 (UTC)
קראתי, קיבלתי. מבחינתי העניין סגור. אורי 05:40, 26 דצמבר 2005 (UTC)
במקום להתעסק בשטויות צריך להרחיב את הערכים על מלחמת העולם השנייה. חסרים עשרות אם לא מאות ערכי מפתח. גילגמש שיחה 13:16, 26 דצמבר 2005 (UTC)

לא מומלץ עוד

לצערי, ערך זה כבר אינו עומד בקריטריונים של ערך מומלץ בוויקיפדיה. הערך סובל מ"חורים" גדולים. בנוסף, מחוסר מידע חשוב; חסר מידע על קרבות, תוצאות, השלכות ועוד. אני מציע שיתנדבו כאלה המבינים בונשא וינסו להציל את הערך. אין ביכולתי לעשות זאת. H2O ۩שיחה 14:47, 2 מאי 2006 (IDT)

כדי שיהיה אפשר לשפר את הערך, אני מבקש ממי שמבין בתחום לנסות לתת רשימה מסודרת של מה שחסר בערך, כדי שיהיה אפשר לדעת במה להתמקד, ואולי לחלק את הנטל. DGtal 15:20, 2 מאי 2006 (IDT)

רשימת ערכים להשלמה

במקום שאין אנשים... לקחתי את תבנית:זירות מלחמת העולם השנייה, וערכים נוספים ויצרתי רשימה חלקית של חוסרים. אני לא בטוח שכולם צריכים להיות שלמים (בפרט ערכי המשנה והשונות) בשביל שהערך יישאר מומלץ, אבל בהחלט צריך שיפור משמעותי. בכל מקרה, הרווחנו בסיס למתקפת איכות.

ערכי התבנית האדומים:

ומתוך ערכי המשנה:

שונות:

DGtal 13:18, 3 מאי 2006 (IDT)

טוב, הרשימה חלקית כמובן. חסרים קרבות חשובים מאוד. למעשה, עד כמה שאני זוכר, רק קרב אחד ראוי למאכל אדם (קרב הארדנים) כל היתר חלקי, לא מדויק או אפילו לא קיים. אין ערך על השמדתה של קבוצת ארמיות מרכז שמנתה כמיליון חיילים בשנת 1944 (אני לא בטוח, אבל נראה לי ששם המבצע היה "בגרטיון"). חסרים ערכים נוספים שלא עולים כרגע בזכרוני. גילגמש שיחה 14:27, 3 מאי 2006 (IDT)
כדאי גם לטפל בהמערכה בפולין, המערכה בנורבגיה, המערכה על צרפת והמערכה בבלקנים. ערן 14:47, 3 מאי 2006 (IDT)


הצעה

למה שלא במקום לפטפט ,תכניסו את האינפורמציה שבדף השיחה לדף הערך? רורו 18:38, 15 מאי 2006 (IDT)

נאה דורש, נאה מקיים. אחרייך, המפקד! גילגמש שיחה 18:58, 15 מאי 2006 (IDT)

איטליה, מזרח תיכון, מערב אפריקה

כדאי להכניס את המזרח התיכון לפני איטליה, ולא כפי שהמצב עכשיו. גם כרונולוגית זה הגיוני יותר, גם מעשית. בעלות הברית פלשו לאיטליה רק לאחר, וכתוצאה, מסיום הקרבות במזרח התיכון. במערב אפריקה לא היה היקף קרבות המצדיק ערך נפרד.

למה במערב אפריקה לא היה היקף קרבות שמצדיק ערך נפרד? סך הכל היה שם כוח איטלקי גדול שכלל מאות אלפי חיילים, כוח גרמני גדול שבשיאו הגיע, כך נדמה לי ל-100,000 איש. היו שם גם כוחות בריטים גדולים. מה גם, אי אפשר להכניס את הכל לערך הראשי, אחרת הוא יתנפח מאוד. בקשר לאיטליה: אתה מתכוון לתבנית? גילגמש שיחה 09:12, 20 מאי 2006 (IDT)
מדובר פה על צפון אפריקה, לא מערב אפריקה ולא מזרח אפריקה.--ניצן 03:17, 21 מאי 2006 (IDT)

חלוקת המלחמה לערכים ראשיים ומשניים

אני מציע לאמץ חלוקה מסודרת לתקופות לפי עונות לחימה. החלוקה שאני מציע:

עונת קיץ 39 - חורף 39 - קיץ 40 - חורף 40 - קיץ 41 - חורף 41 וכך הלאה. חלוקה זו נכונה, לפי דעתי, כי ככה עבדו המטות במלחמה זו: תוכננה מערכת לחימה לעונה שלמה. קיץ מתחיל בחזית המזרחית בערך במאי ונגמר בערך בנובמבר. בחזית המערבית הוא מתחיל מוקדם יותר. כל עונה תיהיה ערך מורחב.

חלוקה לקרבות ומערכות: לגבי החזית המזרחית (אני מניח שזה תקף גם לחזית המערבית, אבל אני בקיא יותר בחזית המזרחית) - כל קרב צריך להיות חלק ממערכה. כלומר, אין דבר כזה "קרב סטלינגרד" - יש מערכת סטלינגרד שמתפצלת להמון קרבות. השם לא חשוב כל כך, ואפשר לקרוא למערכת סטלינגרד "קרב סטלינגרד" כי זה השם הנפוץ בציבור. יחד עם זאת חשוב לשמור על החלוקה - המערכה היא ערך ראשי ואילו הקרב הוא משני ומפנה אל המערכה הרלוונטית בפרק "רקע".

לסיכום: המבנה ההיררכי שאני מציע למלחמה באירופה וצפון אפריקה הוא כזה:

עונת לחימה

מערכות
קרבות

אשמח לשמוע דעות נוספות או סותרות. גילגמש שיחה 08:22, 22 בנובמבר 2006 (IST)תגובה

מסכים עם כל מילה. דרור 11:08, 22 בנובמבר 2006 (IST)תגובה
גם אני מסכים עם זה בהחלט. ההצעה הזאת היא גם דומה למה שדיברנו עליו הדף השיחה של התבנית ההיא. אם הערך אכן יעבוד לפי זה לא יהיה צורך לכתוב את הפירוט המייגע ההוא. בברכה, לב - שיחה 14:44, 23 בנובמבר 2006 (IST)תגובה
גילגמש... האם אתה מציע לבטל את החלוקה לפי חזיתות?--ניצן 23:13, 28 בנובמבר 2006 (IST)תגובה
לא, זאת חלוקה נוספת, אחרי החלוקה לחזיתות. גילגמש שיחה 23:26, 28 בנובמבר 2006 (IST)תגובה

טעות קטנה

בתבנית שבראש הערך, תחת מדינות הציר, ישנו קישור לסלובקיה, אך עם דגלה של ארגון האוסטאשה הקרואטי. Little Savageשיחה 12:34, 17 בפברואר 2007 (IST)תגובה

לתיקונך נודה. חגי אדלר 07:05, 18 בפברואר 2007 (IST)תגובה
תיקנתי. Little Savageשיחה 22:31, 18 בפברואר 2007 (IST)תגובה

נוויל צ'מברלין

השם המלא-נוויל צ'מברלין

תיקון בטבלה משמאל מפקדים-מנהיגים

מעל ראשי המדינות, מצויינת הכותרת: "מפקדים". לפי דעתי יש לרשום "מנהיגים". ישמע יותר ראוי ומתאים. אם הייתי יודע איך לתקן, הייתי עושה את זה.

זו תבנית קרב קבועה, ולדעתי לא ניתן לשלוט בזה. חגי אדלר 07:40, 4 באפריל 2007 (IDT)תגובה

שיפוץ כללי

לדעתי הערך דורש שיפוץ כללי בשלושה תחומים:
1. ארגון (כרגע ישנן חזרות על כמה נושאים שוב ושוב)
2. ניסוח (כרגע הוא יותר מדי רטוב, מפרט במקומות לא נכונים וכולל שגיאות תחביר, דקדוק והגהה)
3. תיאור מהלכי המלחמה העיקריים (כרגע ישנה הפניה ל"רשימת מהלכים במלחמת העולם השניה". יש צורך בסיכום כפי שנהוג באנציקלופדיה)
אם אין התנגדות - אני ניגש לעבודה.
--אורון יהלום 19:18, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה

מה דעתך להעתיק את הערך לארגז חול אישי ולעבוד עליו שם ללא הפרעה? פשוט זהו ערך בפרופיל גבוה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:21, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
לפניך קישור: משתמש:אורון יהלום/מלחמת העולם השנייה. בהצלחה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:23, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה

רעיון טוב, תודה. --אורון יהלום 19:25, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה

שים לב שלא להעתיק את האינטרוויקי (קישורים לוויקיפדיות בשפות זרות) ואת הקטגוריות. ‏Gridge ۩ שיחה 19:26, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
אשמח לסייע בשיפוץ הערך. גילגמש שיחה 19:33, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה
הכוונה היא שאורון יעבוד עליו ואז נעתיק אותו בחזרה. אם יהיו שני משתמשים או יותר זה יוצר בעיה טכנית. אפשר לחבר שתי "היסטוריות"? ‏Gridge ۩ שיחה 19:34, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
אולי זה לא היה ברור, אך התכוונתי שאשמח לסייע לאורון בבעיות שאולי יתקל בהן במהלך הכתיבה. ברור שאני לא מתכוון לעבוד על הערך במקביל אליו. גילגמש שיחה 19:35, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה
היו דברים מעולם (אני עדיין ממתין לתשובה על השאלה הטכנית). ‏Gridge ۩ שיחה 19:37, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
נראה לי שהוא כבר ענה לך ואמר שהכתיבה בארגז חול היא "רעיון טוב". גילגמש שיחה 19:38, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה
התכוונתי אליך. האם אפשר לחבר בין שני ערכים מבחינת גרסאות קודמות, כדי שלא תהיה הפרה של הרישיון? ‏Gridge ۩ שיחה 19:40, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
אני חושב שאין בעיה חוקית, אבל מה הטעם? זה נראה לי מיותר לחלוטין ולא מקובל. גילגמש שיחה 19:43, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה
אני שואל אם זה אפשרי טכנית. נאמר שיש ערך עם 40 עריכות בעברו ושבעה עורכים, ואז בא אדם, מעתיק אותו לארגז חול ועובד עליו עם עוד שני חברים. מה עושים אחר כך כדי שבגרסאות הקודמות יצוינו כל העשרה? ‏Gridge ۩ שיחה 19:46, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
טוב, יש שתי אפשרויות שאני יכול לחשוב עליהן- אחת לציין בתקציר או בדף השיחה את כל המשתתפים. האופציה השניה היא להעביר את הערך לארגז החול (בהזרת העבר) ולעבוד עליו שם ואז להחזיר לפה (שוב ב"העבר). כמובן שהאופציה השניה לא רלוונטית למקרה הזה. גילגמש שיחה 19:49, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה
כלומר זה לא אפשרי לחבר בין שתי רשימות גרסאות. ‏Gridge ۩ שיחה 19:52, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
אולי יש דרך כלשהי בעזרת מחיקה - למחוק את כל הגרסאות ואז להדביק בצורה כלשהי. אבל זה נראה לי מיותר. גילגמש שיחה 19:54, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה

דווקא יש לי שאלת תם - איפה ארגז החול שלי? (זה לא הארגז הציבורי...) --אורון יהלום 19:39, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה

לחץ על הקישור האדום שהכנתי לך במרכז נושא זה, בדף הזה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:41, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה
הנה הוא שוב: משתמש:אורון יהלום/מלחמת העולם השנייה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:42, 15 באפריל 2007 (IDT).תגובה

וואללה. תודה. --אורון יהלום 19:42, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה

פירוש נוסף

תבנית הפירוש הנוסף שבתחילת הערך נראית לי פשוט לא לעניין. השואה זה לא מלה"ע2 ומלה"ע זה לא השואה. למה זה טוב? ‏Harel‏ • שיחה 19:49, 15 באפריל 2007 (IDT)תגובה


בואו להגיב על שכתוב הערך

סיימתי את הטיוטא של שכתוב הערך. הוא נמצא כאן. בוא לתת הערות והארות בדף השיחה שלו. אני מציע שלאחר כשבוע של הערות ותיקונים, אעתיק את הערך לכאן, אם לא תהיה התנגדות נחרצת.
--אורון יהלום 16:12, 27 באפריל 2007 (IDT)תגובה

ספרד כמעצמה

בסקירת מצב המעצמות, בתחילת הערך, מצויין שבין מעצמות כמו גרמניה ארה"ב ורוסיה נמצאת גם ספרד. לדעתי ספרד לא מתאימה לכך כיוון שהיא לא הייתה מעצמה באותה העת. Seal שיחה 12:24, 2 במאי 2007 (IDT)תגובה

מחקתי את זה. יש מקום לאזכר את מלחמת האזרחים בספרד בערך, אבל כיוון שהוא ממילא עומד להיות מוחלף בערך המשוכתב שהציע אורון יהלום לעיל, לא ראיתי טעם לחפש לזה מקום בערך הנוכחי, שכל חלקו שעוסק שאירועים לפני פרוץ המלחמה לא בנוי היטב. ד.ט 13:30, 2 במאי 2007 (IDT)תגובה

הועלה הערך החדש

תודה לליש, ערן וגילגמש על הערותיהם. אשמח לשמוע הערות נוספות בדף זה.
--אורון יהלום 20:56, 6 במאי 2007 (IDT)תגובה

השואה

איך יכול להיות שבכל הערך הענק הזה לא מופיעה פעם אחת המילה "שואה" (מלבד במלחמת העולם השניה#ראו גם) ? אני חושב שהיא הייתה דבר די מרכזי וחשוב במלחמה, כדי שהמילה שואה תוזכר לפחות פעם אחת. ‏eytanarשיחהתרומות 23:48, 28 ביולי 2007 (IDT)תגובה

שואת יהודי אירופה אינה חלק מהמלחמה ולא השפיעה השפעה של ממש על מהלכה. המלחמה איפשרה את השואה, בעיקר בארצות שנכבשו במהלכה, אך לשואה כמעט ולא הייתה השפעה על המלחמה. בברכה. ליש 16:41, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אני מסכים עם ליש. גילגמש שיחה 19:38, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

פורמליות

יש כיום מאות ערכים הקשורים למלחמת העולם השנייה. רובם ככולם מפוזרים ללא קטלוג נאות (אזרח דרור התחיל לסדר את זה) יתרה מכך, קיים בלבול רב בין המונחים השונים המתייחסים למלחמה זו. לפיכך, אני מציע לקיים דיון מקיף על הנושאים הבאים:

  1. מהו קרב ומהו מבצע ומה ההבדל בין קרב למבצע (רק בהקשר למלחמה זו)
  2. מהו שם הקרב/מבצע - למשל תיק כחול - המבצע הגדול של הוורמאכט בקיץ 42. כמובן שהיו תכניות סובייטיות שתוכננו בדיוק לעונת הלחימה הזאת ויש לקבוע אם קרב חרקוב הוא חלק ממבצע "תיק כחול" או חלק ממבצע סובייטי. אולי כדאי ללכת לפי התוקף - הצד שתוקף זה הצד שהקרב יקח את הקרב תחת שם המבצע שלו. אופציה שנייה היא לציין את שני המבצעים.
  3. מהי "זירה", "עונת לחימה" (למשל: summer campeign, winter campaign), מהי "חזית" וכיוצא באלה.
  4. מי הם האנשים הסופר חשובים שאמורים להופיע בכל הקטגוריות הראשיות (קיימת דוגמה של צ'רצ'יל, אך יש לקבוע את מספרם ואת זהותם ולראות אם יש משמעות לקטלוג נפרד לאישים האלה או שיש יותר מדי מהם ואז בלאו הכי אין לחלוקה המיוחדת שום משמעות.
  5. יש לקחת בחשבון את הגידול העתידי של הקטגוריות. לכן, אין טעם לזרוק את הכל לקט' בודדת "כי כרגע יש מעט ערכים". היום יש מעט, בעוד שנה - שנתיים יהיו הרבה. ומה נעשה אז? שוב נקטלג מחדש? זאת עבודה כפולה.
  6. האם צריך להיות דין אחד לכל הערכים או דין נפרד לכל זירה ולכל צד - למשל האם מלחמת ארה"ב ביפן אמורה להשפט לפי הקריטריונים של מלחמת הנאצים בסובייטים? כלומר, אם מחליטים על קטלוג מסוים עם הסובייטים - נניח נחלק את המערכה שם לחורף ולקיץ, האם זה יהיה תקף גם לזירה היפנית - אמריקאית? אם לא, אז מה יהיה שם? גילגמש שיחה 06:58, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

חוסר מידע

אין איזכור למערכה במזרח אפריקה כנגד מזרח אפריקה האיטלקית. אליש 20:34, 23 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

זאת זירה משנית ביותר. אני לא חושב שצריך לציין את כל הזירות בערך הראשי. גילגמש שיחה 21:30, 23 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
לא אמרתי שצריך לכתוב עליו בערך הראשי אלא שיהיה לפחות איזכור קטן לגביו. הסתכל בתמונה זו ותאמר לי מה אתה אומר זוהי תמונה של גנרל נאצי וחייליו האיטלקים. אליש 23:22, 4 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
אני לא חושב שצריך לציין בערך הראשי זירות קטנות ולא חשובות. הלחימה במזרח אפריקה היא פרק שולי בתולדותיה של המלחמה הזאת. ניתן לכתוב פרק כללי בשם "זירות משניות במלחמת העולם השנייה" ולהזכיר את זה שם בכמה משפטים. בכל אופן, הערך ניצב לפני בעיות קשות פי כמה מהעדר מידע על הלחימה באפריקה המזרחית. גילגמש שיחה 09:05, 6 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה

אם אני לא טועה יש טעות בהסבר למפה

המובלעת בסין לא הייתה בשליטת ברית המועצות אלה של איזשהי מיליציה קומניסטית סינית.

למה אתה מתכוון? גילגמש שיחה 21:59, 5 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
יש בערך מפה שמתחתיה רשום: "שטחים בשליטת הצדדים במהלך מלחמת העולם השנייה הציר-שחור, ברית המועצות-אדום, יתר בעלות הברית-כחול, נייטרליות-אפור". יש במפה גוש אדום קטן באמצע סין מה שאני מניח אמור לסמל גרסא מוקדמת של סין העממית ולא אזור במרכז סין בשליטת בריה"מ. ולכן הכיתוב צריך להשתנות למשהו כמו:"שטחים בשליטת הצדדים במהלך מלחמת העולם השנייה הציר-שחור, ארצות קומינסטיות-אדום, יתר בעלות הברית-כחול, נייטרליות-אפור".
זה לא באמצע סין. זאת מנגוליה. עד כמה שאני זוכר היא הייתה קומוניסטית בתקופה זו. גילגמש שיחה 15:42, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
לא דיברתי על מונגליה אלה על הכתם האדום באמצע סין. אם אתה לא רואה תפתח את המפה בגודל מלא ואז לא תוכל לפספס...
עכשיו ראיתי באמת. זה נראה לי כמו טעות גרפית ולא משהו מעבר לזה. גילגמש שיחה 17:21, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אני חושב שזה לא טעות גרפית. בין 1927-1950 הייתה מלחמת אזרחים בסין אז כנראה הכוונה בכתם הייתה אזורים בשליטה קומניסטים סינים. אגב בתמונה התיאור המקורי היה: USSR and allies כך שזה נשמע הגיוני אבל אני פשוט לא בטוח ובקיא מספיק. אז צריך לבדוק את זה אם משהו שמבין.
לא, הכתם לא חופף את שטחי השליטה של הקומוניסטים. גילגמש שיחה 18:13, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

מתי הסתיימה המלחמה בזירה האסיתית?

כתוב בערך שבאסיה המלחמה הסתיימה ב-9 בספטמבר 1945.

אבל המלחמה בזירה הנ"ל לא הסתיימה ב-2 בספטמבר 1945 על חתימת הסכם הכניעה הרשמית של יפן על סיפון האוניה מיזורי? כפי שידוע לי לפחות.

לא. הייתה גם פלישה סובייטית. גילגמש שיחה 01:24, 26 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

אין שום דבר על מדוע התחילה המלחמה בכותרות!

לדעתי, אין שום דבר חשוב על היטלר. הכל התחיל בגללו, כולל רציחת היהודים ההמונית!

14 הנקודות של וילסון - אחת הסיבות לפרוץ המלחמה

14 הנקודות של וילסון נכתבו במטרה ליצור שלום ללא מנצחים באירופה.
כל 14 הנקודות, אין אפילו אחת התומכת או מדברת בשמה של גרמניה. בגלל הנקודות נלקחו שטחים מגרמניה, וביניהם אלזס לורן.
לדעתי, לצרפת לא היה זכות לדרוש את אלזס לורן בחזרה. את אירועי 1870 אין טעם להזכיר. כידוע לנו, אלזס לורן נכבשה על ידי גרמניה ע"י הנהגתו של ביסמרק. צרפתים יקרים, לדרוש את אלזס לורן חזרה זה נשמע בערך כמו שסוריה תדרוש מישראל את רמת הגולן בחזרה.

אלזס לורן נלקחה כמובן מידי גרמניה חזרה לידיה של צרפת.
לפי הצעתו של הוקם חבר הלאומים. חבר הלאומים ערך את הסכם ורסאי, שנועד להשפיל את גרמניה ולהפיל עליה חובות נוספים.
גרמניה נכנסה למשבר כלכלי עצום ומליוני פועלים פוטרו. אבטלה כבדה, בקצרה.
מפלגות בגרמניה עלו לשלטון במטרה לשקם את המדינה וכיוצא באלה. המפלגה הנאצית נבחרה בדרך דמוקרטית לייצג את גרמניה.
היטלר מונה לקנצלר של גרמניה ולפירר.

פרצה מלחמת העולם השניה.

הקשר הוא, שאם וילסון לא היה הוגה את חבר הלאומים, אז תיאורטית - הסכם ורסאי לא היה נכתב.
אלזס לורן לא הייתה חוזרת לצרפת.
גרמניה הייתה נופלת בחובות אבל לא כבדים מספיק להתמוטטות כלכלית.


מילחמת העולם הרישונה

מילחמת העולם הרישנה היתה בישנת 1917

לפי שגיאות הכתיב שלך, אי אפשר לדעת אם התכוונת לשנה זו או אחרת. ודרך אגב התאריך בערך הוא נכון. דניאל מ - שיחה 14:53, 21 בנובמבר 2008 (IST)תגובה

תיקון נדרש

שלום כולם, בחלק על מבצע ברברוסה בהתחלה כתוב שהיטלר החליט להפר את מולוטוב-רינטרופ, אבל ידוע שהברית נחתמה בהבנה של היטלר ושל סטאלין כאחד שהברית לא תחזיק מעמד (לראיה, האידיאולוגיה הנאצית היא נגד קומוניזם, אז למה שהוא ישתף עם אויביו פעולה? עוד דבר הוא שטח המחיה באידיאולוגיה הנאצית שדיבר על השתלטות על מזרח אירופה ובריה"מ). אני אשנה את המשפט, כי ממנו מובן שהיטלר התכוון לכבד את הברית ופתאום ב1941 הוא החליט דווקא להפר אותו, אז לא היה ולא נברא.

אגב, לזה שמעליי, מלחמת העולם הראשונה 1914, ב1917 הצטרפה ארה"ב למלחמה, ואם אני לא טועה בריה"מ יצאה ממנה... אבל זה כבר לא החומר שלי Bon Jovi - שיחה 13:15, 26 ביוני 2008 (IDT)תגובה

המנע בבקשה מעריכות שאין עליהן הסכמה בדף שיחה. לגופו של עניין: אני רואה את הדברים אחרת. גילגמש שיחה 13:29, 26 ביוני 2008 (IDT)תגובה
אני לא יודעת איך אפשר לראות את הדברים אחרת... למה אתה מתנגד בטענה שלי ואיך אתה יכול להציג את הדברים אחרת כדי לתמוך בכך שהיטלר התכוון לכבר את ריבנטרופ-מולוטוב? Bon Jovi - שיחה 16:49, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה
כי אינך יכולה לדעת מה הוא התכוון לעשות ומה הוא לא התכוון לעשות. אלה ספקולציות. יתכן גם ניתוח אחר של המצב: בהתחלה הוא חתם בכוונה מלאה ואחר כך שינה את דעתו. גילגמש שיחה 21:43, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה
תוקן. השאלה מתי היטלר החליט להפר את הסכם ריבנטרופ מולוטוב מקומו בערך על ההסכם לא כאן. פה יש לכתוב מה היה - ההסכם הופר בשנת 1941. יעקב - שיחה 10:36, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

הוספת רקע - מלחמת העולם הראשונה

על פי מקורות רבים, זרעי מלחמת העולם השניה נמצאים במלחמת העולם הראשונה. לדוגמה:

  • גרמניה נכנעה במלחמת העולם הראשונה כתוצאה ממרידות פנימיות וממהפכת 1918. כתוצאה מכך נוצרה בגרמניה תחושת "הסכין בגב", שתקעו המפלגות הדמוקרטיות והסוציאליסטיות, בגרמניה. ליהודים היתה, על פי ההבנה המוקבלת על גרמנים רבים, היתה השפעה רבה על ההתנהגות הזאת.
  • על בסיס תחושת ה"סכין בגב". התעוררה תנועת הנאצים. והתעורר הרצון להילחם בדמוקרטיה, בקומוניזם וביהודים.
  • בהסכמי וורסאי נילקחו מגרמניה חלקים שהיו שייכים לה. והגרמנים לכן רצו להשיב לעצמם חלקים אלו.
  • סיבה נוספת היתה המצאות מיעוטים גרמניים תחת פולין וצ'כוסלובקיה (בעיקר בחבל הסודטים).

האם יש אפשרות למישהו התנגדות להוסיף חלק זה? האם יש הצעות לפני שאעלה את החלק הזה? --tal.yaron - שיחה 08:22, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

הוויקיפדיה העברית פתוחה לעריכת הכל, ולכן אין צורך לבקש רשות לערוך. עם זאת, טוב נעשה ששינוי גדול בערך מרכזי מוצע קודם בדף השיחה. אכן אני מתנגד לשינוי המוצע, מכמה סיבות - הראשונה, והחשובה, כי יש בערך התייחסות נרחבת למלחמת העולם הראשונה ולתוצאותיה. השנייה היא חוסר הדיוק בדברים, ואפרט:
א. גרמניה לא נכנעה כתוצאה ממרידות פנימיות. הכניעה באה לאור התבוסה הצבאית והערכתו של לודנדורף כי המלחמה אבודה. המהפכה באה לאחר הכניעה, וכתוצאה לכניעה, ולא להיפך. ניסוח מסוג זה מקבל בעצם את הנחות היסוד של "אגדת הסכין בגב" לפיהם לולא התערבות פוליטית הייתה גרמניה יכולה להמשיך ולהילחם.
ב. עליית הנאציזם הייתה קשורה בגורמים רבים. אמירה כי היא התעוררה על בסיס תחושת הסכין בגב היא אמירה כללית, המתעלמת מגורמים רבים.
ג. מה שנלקח מגרמניה לא היה רק "חלקים שהיו שייכים לה" אלא חלקים שהיו חלק מסכסוך רב שנים בין גרמניה ושכנותיה.
ד. בעיית הלאומים בין המלחמות היא מורכבת. בעיקרון לא הייתה זו בין הסיבות לפרוץ המלחמה, אלא עניין שנופח עד מחוץ לפרופורציה על מנת להוות עילה לתקיפת שכנותיה של גרמניה. אין לזה גם כל כך קשר למלחמת העולם הראשונה.
תיקונים בערך מסוג זה צריכים להיות מדוייקים ומבוססים על מקורות שאינם רק הוויקי האנגלית. אלמוג 09:12, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה
תודה אלמוג. גם אני חשתי שזה עידכון גדול, וחשתי שעדיף לדון עליו קודם כל בדף השיחה. הדיון בדף השיחה היה ראשוני, ובוודאי שלא היתה התוספת שרציתי להוסיף. האם יש לך הצעה היכן להכין את התוספת, כדי שאפשר יהיה לדון עליה לפני שמעלים אותם (אם מעלים אותה)?
חלק מהמקורות שלי לטענה הזאת הן The German generals talk של לידל הרט, וחלק אכן מויקיפדיה האנגלית. אבל יש התאמה בין המקורות.

מספר תשובות:

א. המהפכה פרצה ב24 לאוקטובר, במרד המלחים. ב-9 לנובמבר המונרכיה נופלת. ב-11 לנובמבר נחתם הסכם הפסקת האש. זה אולי דורש בדיקה יותר מעמיקה אבל נראה קשר מאד ברור בין נפילת המונריכיה והשפעה על הבנת מנהיגי הצבא שאין כוח שיעמוד מאחורי הצבא. כך שבעצם המהפכה מתחילה לפני הכניעה. האם תסכים איתי?
ב. בוודאי שהיו עוד גורמי רבים (כמו המצב הכלכלי הגרוע שנוצר גם בעקבות הסם ורסאי (מקור, צ'רצ'יל), ההשפלה, מדיניות הפיוס וכיוב'. אם הם חסרים, אז כדאי להוסיף לערך.
ג. אז כדאי להרחיב על הסיכסוך ארוך השנים. להבנתי הוא חלק חשוב בהבנת הבעיה.
ד. הניפוח מחוץ לפרופרציה, הוא חלק מהתעמולה של גבלס. אולי אין לטענה הזאת בסיס מספיק טוב במציאות (למרות שבעיית הלאומים היתה בעיה קשה, ובגלל בסוף מלחמת העולם השניה גורשו מיליוני גרמנים ופולנים בסוף המלחמה), אבל יש צורך להסביר שהתעמולה של גבלס היתה מניע חשוב ביצירת מלחמת העולךם השניה. אולי כדאי להוסיף לכך תת-ערך. זהו מידע חשוב מאד, כיוון שהוא מדגים איך תעמולה יכול לייצר מלחמה. זה גם נוגע ל"טענת הסכין בגב". חשוב להבין מה היו מהקורות לטענה, והאם היא היתה תעמולתית או שהיתה לה אחיזה במציאות. בכל סיפרי ההיסטוריה שקראתי בנושא, הטענה של "סכין בגב" חוזרת שוב ושוב. חשוב להבין אותה, ולא להתעלם ממנה. --tal.yaron - שיחה 09:40, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה
שני דברים - בנוגע לקשר הסיבתי בין הכניעה והמרידות, איני מסכים אתך, ותקצר היריעה מלבסס את הדברים. את ספרו של לידל הארט אני מכיר (נדמה לי שיצא בעברית כ"צד השני של הגבעה"), ועיקר הספרות העוסקת בנושא אינה רואה קשר סיבתי. מכל מקום אני חושב שהדבר הראוי יהיה ליצור ארגז חול פרטי ובו התיקון המוצע, כמובן להביא אסמכתאות מדוייקות לכל טענה, ולאחר שיהיה נוסח מסודר להפנות מכאן לארגז החול ולפתוח דיון. אלמוג 09:51, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה
נשמע הגיוני להעביר את זה לארגז חול אצלי. האם תוכל להזכיר לי איך יוצרים ארגז חול? בספר של לידל הארט, הגנרלים טוענים שאחת הסיבות לשבירת מורל החיילים, היא שהחל מ-1916, התחילו להיכנס אידאות סוציאליסטיות אל בין שורות החיילים, והאידאות הללו גרמו לאובדן האמון בקיסר ובמלחמה. אבל על זה נוכל לדון כמובן בארגז החול. שם נוכל להסביר אחד לשני בהרחבה את הצדדים השונים :-) --tal.yaron - שיחה 10:46, 24 במאי 2009 (IDT)תגובה

הפלישה לפולין ארכה 5 שבועות ולא שבועיים תיקנתי

זה נראה לי תיקון מהותי משום שהוא מצביע על הלחימה העיקשת של הפולנים וגם (חשוב לציין) שזה המספר שמופיע בערך המורחב על החזית המזרחית (והסתירה פה מתמיהה)Danisko - שיחה 16:58, 8 במאי 2010 (IDT)תגובה

אכן תיקון מתבקש. גילגמש שיחה 14:05, 10 במאי 2010 (IDT)תגובה

הפצצת נמל תל אביב ע"י חיל האוויר האיטלקי. קרוב לסיום מלחמ"ה ה-2 אשמח לפרטים מיודעי דבר

מזכרון אישי ידוע לי שלפחות עובד נמל אחד בשם ארנלדס נהרג בהפצצה זו.

תל-אביב הופצצה על ידי חיל האוויר האיטלקי פעם אחת, ב-9 בספטמבר 1940. בהפצצה זו היו 130 הרוגים. נוסף לכך ב-1943 יצאה איטליה מתמונת המלחמה ולכן קרוב לסיום מלחמת העולם השנייה בכלל לא היה חיל אוויר איטלקי. אביהושיחה 22:01, 13 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה

כמה חיילים לקחו חלק במלחמת העולם השניה ?

לא מצאתי התייחסות לנתון זה אודה למי שיוכל להתייחס לכך. אם המידע כן כתוב כאן או במקום אחר אודה להפניה והכוונה כי לא מתאי מידע זה , תודה מי-נהר - שיחה 13:11, 12 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

פינלנד במלחמת העולם השנייה.

להגיד שפינלנד הייתה אחת ממדינות הציר - חוטא למציאות. אכן, פינלנד נלחמה נגד הרוסים מפני שהם פלשו לארצה בתחילת המלחמה במה שקרוי 'מלחמת חורף'. ונכון, היא איפשרה לגרמניה הנאצית להקים בסיסים בשטחה. אבל, לקראת סוף המלחמה נלחמה פינלנד בגרמנים בכדי לגרש אותם מארצה במה שקרוי 'מלחמת לפלנד'.

זה לא משנה. בחלק ניכר מהמלחמה היא הייתה בברית צבאית עם הנאצים. גילגמש שיחה 14:48, 2 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

מפה חסרה

בתבנית בראש הערך הופיעה בעבר מפה של "שטחים בשליטת הצדדים במהלך מלחמת העולם השנייה". נראה שהמפה הזו נמחקה מוויקישיתוף. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:13, 27 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אני חושב שיש לך בעיה מקומית במחשב שלך, כי אני רואה את המפה. גילגמש שיחה 06:38, 27 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
מדובר במפה שהסתרתי. היו שם שתי מפות. נסה להסיר את ההערה ששמתי שם ותיווכח. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:46, 27 בדצמבר 2010 (IST)תגובה
אתה צודק. גילגמש שיחה 09:28, 27 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

סתירה בנתונים

בפתיח מצוין כי במלחמה נהרגו 59 מיליון בני אדם ואילו בטבלה מצוין שהיו 73 מיליון אבידות. בגוף הערך מצוין כי מספר ההרוגים נע בין 50 מיליון ל-74 מיליון בני אדם. ‏Gridge ۩ שיחה 15:41, 18 במרץ 2011 (IST).תגובה

הערות שוליים

אין הערות הכל מושלם...

שגיעה בדפוס...

אני חושב שיש לכם שגיעה כאן " אך הוא לא שעה להם"אני חושב שצריך להיות כתוב שמע במקום "שעה" 93.172.60.82 22:19, 10 בינואר 2012 (IST)תגובה

א. זו לא טעות, הפועל לשעות בעברית משמעו להיענות לבקשה, ראה בסיפור קין והבל (ספר בראשית, פרק ד', פסוק ה') "ואל קין ואל מנחתו לא שעה".
ב. שגיאה כותבים עם "א". (שגיאות מי יבין...) Efraim.oren - שיחה 11:10, 21 בפברואר 2012 (IST)תגובה

הממלכה המאוחדת

עדיף כמובן: בריטניה - כפי שלמשל כתוב בתרשים משמאל של מדינות הברית Efraim.oren - שיחה 09:41, 15 בפברואר 2012 (IST)תגובה

השם הרשמי של ישות מדינית זו הוא "הממלכה המאוחדת" ולא בריטניה. גילגמש שיחה 19:46, 1 במרץ 2012 (IST)תגובה

דגל סין עד 1949 היה הדגל שיש לטאיוואן עד היום יש לכם טעות וצריך להוסיף את צרפת של וישי בתור מדינה לבעלות הברית

הפיקוד הצרפתי

מי פיקד על צרפת לפני שארל דה גול?

יש כמה טעויות בתבנית שמתארת את המלחמה

  1. מוסוליני היה גם הדיקטטור של הרפובליקה הסוציאלית של איטליה אחרי כיבוש איטליה והפיכתה לחלק מבעלות הברית לכן צריך לרשום אותה במדינות המשתתפות בצד הנאצי וגם לשים את הדגל שלה אם של איטליה אימה שכתוב את שמו של מוסוליני
  2. למה כתוב האימפריה הבריטית ולא הממלכה המאוחדת
  3. צריך להוסיף את נוויל צ'מברליין לרשימת המפקדים
  4. השם העברי של אימפריה זה קיסרות 109.186.241.196 12:41, 17 במאי 2012 (IDT)תגובה
אין צורך לציין ישויות מדיניות זוטרות. בתקופה זו שם המדינה המקובל הוא "האימפריה הבריטית". גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 16:43, 17 במאי 2012 (IDT)תגובה

כניעת יפן

רצוי להזכיר כי יפן נכנעה עם תנאים בסיום המלחמה. 85.64.217.11 23:12, 8 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה

תגידו זה ערך אנציקלופדי?

אם כן מה זה ביטוי "הצבא הגרמני המסריח"?!!! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

טופל, תודה. בפעם הבאה שאתה נתקל במקרים כאלה אתה מוזמן לטפל בעצמך. חצי חציל 22:39, 12 באפריל 2013 (IDT)תגובה

חסר מידע על כמות שליחת החיילים מכל מדינה

לא כתוב בצורה ברורה כמה חיילים שלחה למלחמה כל מדינה 95.86.127.205 10:12, 27 ביוני 2013 (IDT)תגובה