Задача 112. Разоблачим автора!

Пётр Маковецкий. Смотри в корень! Сборник любопытных задач и вопросов

А.

– Докажите, что рис. 3 (см. задачу «А все-таки она вертится!») – не истинная фотография звездного неба, а ее грубая подделка.

Б.

Кружок, крестик и стрелки еще не свидетельствуют о подделке: они могли быть нанесены тушью на подлинный негатив. Кстати, это часто и делается в иллюстративных целях.

Для разоблачения фальшивки обратите внимание на изображение звезд, указанных стрелками (каппа и лямбда Дракона).

В.

Как мы нашли в задаче «А все-таки она вертится!», «снимок» сделан с экспозицией 1 час: именно столько времени требуется, чтобы изображение звезды растянулось в дугу величиной 15°. Но дуга, отмеченная длинной стрелкой, имеет величину порядка 20°, короткой стрелкой – 10°.

Для получения такого снимка пришлось бы открыть затвор для каппы Дракона на 0 ч 40 мин, для лямбды – на 1 ч 20 мин, а для всех остальных звезд – на 1 ч 00 мин.

Возможна ли такая манипуляция затвором? Нет.

Правда, можно было бы спустя 40 мин после начала съемки повесить в небе экран, закрывающий одну из звезд, а спустя еще 20 мин развесить экраны для всех остальных звезд, кроме одной (лямбды Дракона). Теоретически мыслима ситуация, когда нужные экраны получились бы по счастливой случайности сами, за счет рваных облаков, которые внезапно возникли в нужных положениях и вращались вместе со звездами. Но такая случайность была бы слишком маловероятной, а делать множество специальных экранов слишком бессмысленно.

Это ставит подлинность фотографии под большое сомнение. Скорее всего, это подделка, причем автор проявил в ней разоблачающую его небрежность.

И пусть автор не изворачивается, уверяя, что длинная дуга получилась естественным путем, как результат наложения двух более коротких дуг от двух звезд одинаковой яркости, одинаково отстоящих от полюса мира. Эту уловку отвергнуть легко: в этом случае две дуги на протяжении 10° перекрывались бы, и в области их перекрытия яркость общей дуги была бы удвоенной. Кроме того, звездный атлас показывает, что в этой области неба просто нет пары звезд, способной дать наложение.

Бросаются в глаза и другие отступления от правдоподобия: изображены только крупные и средние звезды, а от множества более слабых нет никаких следов. Далее, яркость поперек следа постоянна, а за пределами следа скачком падает до нуля, т.е. ведет себя не так, как яркость на истинном фото, где она должна падать постепенно (рис. 157, см. задачу «Звезды позируют перед фотоаппаратом»).

С помощью точных приборов можно было бы обнаружить множество других мелких несоответствий: в относительных яркостях отдельных дуг, в расположении звезд друг относительно друга и т.д.

Автор просит у читателей извинения за подделку и надеется, что она не бросила тень на остальные задачи. На всякий случай он торжественно заверяет, что это была единственная неточность, допущенная умышленно. Можно с полной уверенностью сказать, что других неточностей, просочившихся в книгу наперекор желаниям автора, больше. Сообщите о них, будьте добры!

• Объяснительная записка

• Оглавление