Обсуждение:Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха: различия между версиями

— <span style="font-family: Palatino Linotype">[[user:Iurius|''Iurius'']] ([[User talk:Iurius|talk]])</span>, 11:54, 18 сентября 2010 (UTC).

* Если Вы прочли статью, то заметили, что речь идет о версиях о цели путешествия Рериха. Не можем мы с Вами проводить демаркацию и устанавливать истину. Мы пишем энциклопедию. Задача энциклопедиста быть максимально нейтральным и отразить всю значимую информацию о предмете или персоналии. Что я и постарался сделать. Что домысел, что вымысел, что факт — предмет спора сторонников той или иной версий. Шишкин написал документальную повесть в 1999 г., основанную на архивных документах, которая переиздана была в 2003 году и быстро разошлась. Факт распространенности подтвержден источниками, полярность мнений историков отражена фразой в статье: ''«Однако версия о Рерихе-агенте получила широкое распространение и используется как источник рядом одних профессиональных историков[37], но при этом отрицается другими[38].»'' Мне сложно понять, как кто-нибудь может попасться на, как Вы говорите, «утку», если она атрибутирована как «По мнению Шишкина», а также с учетом того, что написано в других разделах, да и в самом разделе. В разделе «Факты» про Блюмкина сейчас ничего нет, он только в одной из версий. Или Вы считаете, что пора написать о нем в разделе «Факты»? [[User:Sairam|Sairam]] 14:25, 20 сентября 2010 (UTC)

 

== правки в разделе "Выполнение агентурных заданий ОГПУ" ==