55%
45%
En Europe, le lobby des constructeurs automobile tente de réduire les minimums d’émission de CO2 et de conserver le système nécessairement polluant du moteur à explosion. Le parlement européen est la deuxième place du monde où les lobby sont aussi puissants et influents (après le congré américain). Les lois sont donc votées en fonction des industriels et non des citoyens…
Bref, tout cela pour en venir aux biocarburants. Il était utile, il me semble de clarifier rapidement comment cela fonctionne. Les biocarburants donc : nous sommes heureux d’être écolo en les choisissant à la pompe, quelle belle réussite des constructeurs. Même sans mettre en doute leurs réelles améliorations vertes, largement discutable, les biocarburants sont une absurdité quand ¼ de la population de mange pas à sa faim. Pour que nous, gentils européens puissions rouler dans nos belles voitures vertes, des millions de personnes sacrifient leurs besoins alimentaires.
Au Brésil, le gouvernement a autorisé les industriels agricoles à couper de nouvelles forêts en réserves indiennes pour planter de la canne à sucre. Les indiens sont donc à nouveau chassés, le poumon de la terre est à nouveau arraché pour « moins polluer » !!! Et les brésiliens meurent de faim dans les campagnes, et ils se ruent dans les favelas. Mais le brésil est autonome en consommation de carburant. La canne à sucre est donc révolutionnaire ? Non, elle demande beaucoup d’eau, une ressource limitée elle aussi, et la fabrication de l’alcool à grande échelle demande beaucoup de combustion.
En Indonésie, les palmiers à huile ont transformés le paysage. Des iles sont désormais couverte de ces magnifiques arbres. A première vue, une belle idée : les arbres, qui ne sont pas coupés produisent de l’oxygène et conserve l’humidité du sol. Cependant l’industrialisation de la production d’huile à aussi fait pousser de magnifiques usines de transformation, très gourmandes en carburant. De plus, avec la mondialisation du marché (merci le FMI), l’Indonésie est devenue le deuxième producteur mondial d’huile de palme. Les prix ont flambés ces dernières années et la demande des pays occidentaux s’est fait plus forte. Conséquences : les gens ne trouvent plus d’huile alimentaire en Indonésie et lorsqu’ils en trouvent les prix ont été multipliés par trois. Cela pour que l’on roule dans de zolies voitures.
En Inde, on a choisi de cultiver le Jatropha. Quoi c’est pourquoi ? Parce que l’Europe paye (plusieurs centaines de millions de primes), et parce que cette même Europe, par l’initiative de Mercedes, a déclaré que cette plante poussait en milieux arides. Résultats, de nouvelles usines comme savent si bien faire les indiens et une aide de 5 centimes d’euros pour chaque pied planté par les paysans. Connaissant leur taux de pauvreté, ceux-ci ont bien sûr suivi les conseils de leur gouvernement. Les noix de Jatropha ne commencent à pousser que la troisième année lorsque les plantes sont bien irriguées et bien arrosées d’engrais (on s’en fiche on les mange pas !). Pour ce qui est des sols arides, la véritable cible (on ne prend pas de zones qui servent à nourrir une population affamée), les plantes n’ont toujours pas donné de noix après cinq ans, et les maigres pâturages qui nourrissaient les vaches laitières (seule ressource dans certains états comme le Rajasthan) ont été asséchés et tués par les Jatrophas qui pompent toute l’eau. Et goutte d’eau (s’il en reste) qui fait déborder le vase, les belles usines, par manque de noix de jatropha, transforment en huile toutes sorte d’oléagineux, bien sûr alimentaires.
Ainsi pour que les européens roulent dans leurs voitures, d’autres meurent de faim. Ce n’est ni écologique ni social. Je ne pense pas que les peuples affamés nous laissent continuer ainsi longtemps. Nous devrons un jour ou l’autre remettre en question nos habitudes, le vélo fait les cuisses…
55%
45%
Entièrement d’accord avec l’auteur, je tiens à signaler que j’ai « plussé » son article avec comme résultat qu’il en a été « moinsé » (le pourcentage était de 66 contre 33 pour trois votes et est passé à 75 contre 25 pour quatre votes) !!
Soit le nouvel Agoravox est buggé, soit les lobbies pétroliers l’ont racheté !^^
Il y a déjà quelques temps que l’on dénonce les « agro-carburants » ( l’un des premiers articles que j’ai écrit à ce sujet a maintenant deux ans). Et non les « boicarburants » ce qui est une usurpation d’identité puisqu’ils ne sont aucunement bio dans leurs conceptions. Bon, il est bien d’insister sur les méfaits de cette invention, qui aurait pu être une bonne idée si elle s’en était tenue à l’utilisation des surplus agricoles, ce qui n’est pas le cas.
Mais il s’agit là de la phase apparente de l’agro-busisness puisque les amidons issus des céréales en particuliers vont être de plus en plus utilsés dans la fabrication de ce que l’on appellera génériquement les « plastics ». Et là le marché est encore plus important, et encore plus sujet à caution !
à noter que cette huile de palme est une belle merde insipide et très riche en triglycérides , que l’industrie agroalimentaire met à tour de bras dans sa malbouffe !
il faut privilégier l’huile de colza et l’huile d’olive produites chez nous et riches en omega 3 !
@ auteur
aucune usine de velo en france
pourtant, un tricycle couche utilitaire ca se vendrait bien
ne parlons meme de velo carene avec assistance electrique qui pourrait remplacer la voiture
C’est surement pas vers les biocarburants qu’il faut creuser...C’est une voie de garage et surtout une grosse arnaque.
Uniquement développé pour faire du fric, ça apporte bien plus de désagréments que d’avantages (les avantages,en fait, j’en vois aucun). La solution est dans les nouveaux moteurs qui ne fonctionnent pas sur le principe de l’explosion...Mais ça, faut pas en parler...Il y a trop de milliards en jeu avec le pétrole.
Ceux qui ont décidé de développer (et ceux qui développent) les agro-carburants sont soit machiavéliques, soit pragmatiques ou bien les deux.
Je m’explique, le carburant fossile menace à terme l’ensemble de la planète, alors que les agro-carburants condamneront au pire les plus pauvres à la famine et ne dit on pas que la terre n’est pas capable de nourrir plus de 4 ou 5 milliards d’humain décemment ?
J’ose espérer, que cette phase des agro-carburants n’est que transitoire et qu’à terme, on s’orientera vers des productions de type 100% électriques (piles à combustible....etc).
Mais là encore pourra on se passer rapidement du nucléaire ?
Je pense que le principal argument contre ce carburant issu du végétal, c’est que la compétition entre nourriture et carburant est au bénéfice des carburants.
Les pays riches auront toujours les moyens de payer leur carburant vert et les pays pauvres ne pourront pas payer leur nourriture.
Nous (les pays développés) sommes responsables de la famine dans les pays pauvres.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
le verbe haut, la souris entre les dents
Voir sa fiche et ses statistiques
Bolivie : loi électorale adoptée, Morales cesse sa grève de la faim (Zizou)
Le droit de réponse que Charlie Hebdo devrait à Ziegler. (civis1)
Ah le sourire d’obama ! Mais le FMI n’a jamais été le SAMU social. (civis1)
Comment défendre l’emploi en temps de crise ? (civis1)
Hadopi : l’UFC appelle à des expertises indépendantes (Yoko)
Twitter contaminé par un virus réalisé par un pirate de 17 ans (Smouitch)
Un jeune homme de 17 ans meurt dans une bagarre la nuit dernière à Paris. (Surya)
Un rapprochement en vue entre Yahoo ! et Microsoft : le monde la publicité va trembler... (Smouitch)
L’éducation populaire à la suédoise : la formation tout au long de la vie
Voir toutes les news | Proposer une news
Biocarburants : « poudre aux yeux » écolo pour les riches et cause de famines pour les pauvres
