Автор: Яаков Синичкин
преподаватель Талмуда в учебных группах Места Встречи

Цикл заметок, посвященных отношению к женщинам мудрецов Талмуда. Часть 8.
Предыдущие части: 1 2 3 4 5 6 7.

10 мая 2012

Начнем с разговора о ревности. Многие считают, что без ревности нет настоящей любви. Кое-кто думает, что ревность, хоть и не слишком хорошее чувство, но с необходимостью присущее роду человеческому (как вариант: полу мужескому), и сделать с этим ничего нельзя. Есть и такие, кто полагает, что ревность унижает того, кто ее испытывает, и объекта этой ревности, разрушает отношения в семье и души людей. В Талмуде целый трактат Сота посвящен именно ревности и тому, как эту проблему должны разрешать супруги между собой. В Писании соответствующий отрывок, на котором основано обсуждение этой темы, можно найти: Бемидбар 5:11-31. Мишна начинает обсуждение со слов «Ревнующий свою жену», на что Гемара замечает: «[Речь идет о уже] ревнующем: пост фактум – да, изначально – нет; значит наш мудрец [чьи слова приведены в Мишне] считал: ревновать запрещено» (ВТ Сота 2б). То есть, из языка мишны более поздние мудрецы делают вывод, что изначально ревность считается чем-то предосудительным, но при ее появлении можно совершить определенную процедуру, описанную в Писании и разъясненную в Талмуде. Чуть ниже приводится спор между двумя авторитетнейшими мудрецами: ««И будет он ревновать жену свою» (Бемидбар 5:14) – это разрешено, говорил рабби Ишмаэль, а рабби Акива говорит: Это обязанность» (там же, 3а). На основании слов Писания эти мудрецы делают свои различные выводы: с точки зрения рабби Ишмаэля, Тора предоставляет ревнующему возможность проверить свои подозрения с помощью описанной процедуры; рабби Акива считает, что Тора описывает определенную заповедь, начинающуюся с самого факта ревности.

Итак, у нас есть весь спектр мнений, от зафиксированного в Мишне: ревновать нельзя, но если победить ревность невозможно, нужно выполнить предписанную Торой последовательность действий; мнение рабби Ишмаэля: ревновать дозволено, подавлять ревность не обязательно, но и не возбраняется; и мнение рабби Акивы: при малейшем подозрении следует выполнить весь комплекс предписанных Торой действий, нельзя жить с ревностью.

Но вернемся к предыдущему отрывку. Непосредственно после замечания о том, что ревновать запрещено, Гемара продолжает:

«Сказал рав Шмуэль бар Ицхак: Когда Реш-Лакиш начинал [толковать трактат] Сота, он говорил так: Человека сочетают лишь с такой женой, [которая соответствует] делам его, как сказано: «Ибо не пребудет бич нечестия над судьбой праведных» (Теѓилим 125:3). […] Разве так?! Но ведь сказал рав Йеѓуда, сказал Рав: За сорок дней до образования зародыша, раздается отголосок [Небесного гласа] и провозглашает: Дочь такого-то – [суждена] такому-то, дом такого-то – [достанется] такому-то, поле такого-то – [достанется] такому-то! Это не трудность: одно [относится] к первому супружеству, другое – ко второму супружеству».

Итак, Реш-Лакиш связывает тему ревности с поступками самого человека: каждому достается та жена, которой он заслуживает, поэтому если твоя жена дает повод для ревности – винить можно только себя, и именно поэтому запрещено слишком легко поддаваться ревности (хотя такая возможность и предусмотрена Торой). Кстати, дальше в этом трактате (см. Сота 47а) говорится, что обряд очищения женщин от подозрения в измене (или ее подтверждения) был отменен именно в связи с тем, что все больше мужей предавались блуду. Более того, интересно, что Талмуд выдвигает и противоположный тезис – та или иная жена суждена человеку еще до его зачатия, и тогда «пенять на себя» бессмысленно. Замечательно и то, как мудрецы разрешают это противоречие: первая жена суждена человеку от века, в то время, как вторая (и, видимо, все последующие) соответствуют его делам и заслугам. Тем самым, первый брак – это своеобразная проверка (тем более, что во времена Талмуда речь шла о весьма раннем браке, устроенном родителями, жених и невеста никоим образом не выбирали друг друга), а далее – все зависит от самого человека.

Может быть, здесь содержится и намек, как следует относиться к теме ревности: пока человек очень молод, неопытен, ему трудно себя контролировать, да и вести себя правильно в отношениях он может не всегда. Тогда и его ревность понятна и, порой, оправдана. Но вместе с тем, предполагается, что вырастая и набираясь опыта, он уже становится властен над своим поведением и своими чувствами – тогда уже можно говорить о том, что ревность запрещена ему, и, в любом случае, за поведение супругов в отношениях несут ответственность лишь они сами.

Автор: Яаков Синичкин 
преподаватель Талмуда в учебных группах Места Встречи

Цикл заметок, посвященных отношению к женщинам мудрецов Талмуда. Часть 7.
Предыдущие части: Часть 1, Часть 2, Часть 3,  Часть 4, Часть 5, Часть 6

29 апреля 2012

«Сказал раба бар Бар-Хана, сказал рабби Йоханан: О чем написано: «Ведь верны пути Господни, и праведники пойдут по ним, а грешники споткнутся на них» (Ѓошеа 14:10) […] Это подобно Лоту и двум его дочерям, они, что имели в виду [поступок] ради [исполнения] заповеди – «праведники пойдут по ним»; он же, имевший в виду преступление – «грешники споткнутся на них» […]». (ВТ Ѓорайот 10б)

Мы видим, что в одном и том же поступке – Лот спит со своими дочерьми – может присутствовать диаметрально противоположная моральная оценка: сам Лот совершил преступление, его дочери исполняли заповедь, пытаясь возродить человечество в полностью, как они считали, разрушенном мире. Интересно, что в этом случае, казалось бы, вся инициатива принадлежит именно дочерям, Лот же практически ничего сделать не в состоянии. Не в этом ли секрет? Женщина, принимающая «мужскую», активную роль, в том числе и в сексуальных отношениях, порой становится героиней. Мужчина, готовый на пассивную роль, воспринимается, как ущербный?

Лот и его дочери. Картина Гвидо Рени, 1615.

Прежде, чем перейти к продолжению этой истории в Талмуде, где эта точка зрения получит дополнительное подтверждение, позвольте мне вспомнить о случае, встрепенувшем всю русскоязычную (особенно виртуальную) общественность – выступление панк-группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя в Москве. Здесь меня не слишком интересуют юридический или политический аспекты проблемы – поговорим о религиозном. Со всех сторон доносятся голоса православных и околоправославных деятелей и блоггеров: кто вещает о кощунстве, кто, наоборот, говорит о глубоко укоренившейся в русском православии традиции юродивого эпатажа. Многие говорят о том, как бы этот поступок мог бы расцениваться, произойди он в мечети или в синагоге. И вот мне стало интересно, а каковы традиции эпатажа у нас, в талмудическом иудаизме.

Лучшим примером на эту тему, видимо, могла бы служить интерпретация образа Эстер, например в первой главе трактата Мегила. Мудрецы прибегают к гротеску так, что даже знакомого с их ироническим подходом человека подчас оторопь берет. Может, мы к этому вернемся (тем более, что образ снова женский, обратите внимание!), но Пурим давно прошел, и сейчас мы обратимся к продолжению уже процитированного отрывка Талмуда. Здесь будут затронуты еще два женских образа, переворачивающих традиционные отношения между полами – Тамар и Яэль.

«И сказал Ула: Тамар блудила, и Зимри блудил; Тамар блудила – и от нее вышли цари и пророки; Зимри блудил – и пали десятки тысяч [сынов] Израиля. Сказал рав Нахман бар Ицхак: Велико преступление ради [соблюдения заповеди] больше, нежели заповедь, совершенная не ради этого, как сказано: «Да будет благословенна среди жен Яэль, жена Хэвэра Кэнийца. Из жен в шатрах да будет она благословеннейшей» (Шофтим), а кто это «жены в шатрах» - Сара, Ривка, Рахель и Лея! […] Сказал рабби Йоханан: Семь соитий совершил тот злодей [Сисра] в тот час [пребывания с Яэлью] […] Но ведь она наслаждалась преступным [соитием]! Сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая: Даже благо злодеев – зло для праведников» (там же).

Итак, ради заповеданного дела (например, победы в войне, как в истории Сисры и Яэль) совершать грех – хорошо! Яэль в данной ситуации сравнивается не просто с обычными праведниками, а с праматерями, причем не в их пользу! При этом сама история Яэль в книге Шофтим, хоть и намекает на интимную близость с Сисрой, чтобы усыпить его бдительность, а затем убить, все же прямо об этом не говорит. Талмуд же «срывает все покровы», при чем истории, и без того достаточно откровенные и противоречащие привычным нормам, становятся просто вызывающими. И, обратите внимание, все героини этих эпатирующих нормативную мораль историй – женщины, иногда даже прямо противопоставленные мужчинам, оказавшимся в ровно такой же ситуации. Да и источник славословия Яэль – «песнь Дворы» - также исполняется женщиной, не захотевшей исполнять традиционную роль, ставшей пророчицей и возглавившей войско.

К чему это я? По моему глубокому убеждению, для талмудического мировоззрения в роли храма, прежде всего, выступает текст Писания и его интерпретация в Талмуде. А здесь, как мы только что убедились, вполне есть место эпатажу и, по преимуществу, женскому.

Для знакомства с образами библейских персонажей, о которых шла речь, можно прочитать следующие отрывки Писания:

Лот и его дочери: Берешит 19:30-37
Тамар: Берешит, гл. 38
Зимри: Бемидбар, гл. 25
Яэль, Сисра и Двора: Шофтим, гл. 4-5
(Ниже есть возможность оставить комментарий)

Понравилось? Расскажи другим