この
さまざまなライセンスとそれらについての解説
もくじ
このページはフリーソフトウェアファウンデーションのライセンシング&コンプライアンス・ラボによって
はじめに
わたしたちは、ライセンスをいくつかの
- それが
自由 ソフトウェアライセンスと言 えるか。 - それがコピーレフトのライセンスであるか。
- GNU
GPLと
両立 するかどうか。とくに記述 がない限 り、両立 ライセンスはGPLv2とGPLv3の両方 に両立 性 があります。 - そのライセンスによって、
現実 的 に何 か特定 の問題 が生 じるか。
よく
なお、わたしたちFSFのライセンスのどれかに
もし、
ある
ソフトウェアのライセンス
GPLと両立 する自由 ソフトウェア・ライセンス
(#GPLCompatibleLicenses)
-
GNU
一般 公衆 ライセンス (GPL) バージョン3 (#GNUGPL) (#GNUGPLv3) -
これは
最新 バージョンのGNU GPLです。これは自由 ソフトウェアライセンスであり、コピーレフトのライセンスです。わたしたちは、ほとんどのソフトウェアパッケージにはこのライセンスを推奨 しています。GPLv3は、それ
自身 、GPLv2とは両立 しないことに注意 してください。それでも、GPLv2でリリースされているほとんどのソフトウェアは、以降 のバージョンのGPLの条項 を使 うこともまた許 しています。この場合 、望 みの組 み合 わせを作成 するために、そのコードをGPLv3で使 うことができます。GNUライセンス間 の両立 性 の問題 についてもっと知 るには、わたしたちのFAQをご覧 ください。 - GNU
一般 公衆 ライセンス (GPL) バージョン2 (#GPLv2) -
これは
以前 のバージョンのGNU GPLです。これは自由 ソフトウェアライセンスであり、コピーレフトのライセンスです。わたしたちは、最新 バージョンをほとんどのソフトウェアに推奨 しています。GPLv2は、それ
自身 では、GPLv3とは両立 しないことに注意 してください。それでも、GPLv2でリリースされているほとんどのソフトウェアは、以降 のバージョンのGPLの条項 を使 うこともまた許 しています。この場合 、望 みの組 み合 わせを作成 するために、そのコードをGPLv3で使 うことができます。GNUライセンス間 の両立 性 の問題 についてもっと知 るには、わたしたちのFAQをご覧 ください。 - GNU
劣等 一般 公衆 ライセンス (LGPL) バージョン3 (#LGPL) (#LGPLv3) -
これは
最新 バージョンのLGPLです。自由 ソフトウェアライセンスですが、強力 なコピーレフトのライセンスではありません。それは、不自由 なモジュールとのリンクを許可 しているからです。GPLv3と両立 します。わたしたちは、これを特殊 な状況 でのみ推奨 します。LGPLv3は、それ
自身 、GPLv2とは両立 しないことに注意 してください。それでも、GPLv2でリリースされているほとんどのソフトウェアは、以降 のバージョンのGPLの条項 を使 うこともまた許 しています。この場合 、望 みの組 み合 わせを作成 するために、そのコードをGPLv3で使 うことができます。GNUライセンス間 の両立 性 の問題 についてもっと知 るには、わたしたちのFAQをご覧 ください。 - GNU
劣等 一般 公衆 ライセンス (LGPL) バージョン2.1 (#LGPLv2.1) -
これは
以前 のバージョンのLGPLです。自由 ソフトウェアライセンスですが、強力 なコピーレフトのライセンスではありません。それは、不自由 なモジュールとのリンクを許可 しているからです。このライセンスは、GPLv2とGPLv3と両立 します。わたしたちは一般 に最新 バージョンのLGPLを、特殊 な状況 でのみ推奨 します。LGPLv2.1がほかのGNUライセンスとどのように両立 するかについてもっと知 るには、わたしたちのFAQをご覧 ください。 - GNUアフェロ
一般 公衆 ライセンス (AGPL) バージョン3 (#AGPL) (#AGPLv3.0) -
これは
自由 ソフトウェアのコピーレフトのライセンスです。その条項 は実効 的 にGPLv3の条項 からなり、第 13節 に追加 のパラグラフが加 えられ、ライセンスされたソフトウェアとネットワークを通 じてやりとりするユーザがそのプログラムのソースを受 け取 ることを認 めます。ネットワークを通 じて通常 実行 されるどのソフトウェアに対 しても、GNU AGPLを使 うことを検討 するよう、わたしたちは開発 者 に推奨 します。GNU AGPLは、GPLv2とは
両立 しないことに注意 してください。また、厳 しく言 うと、技術 的 にGPLv3とも両立 しません。GNU AGPLでリリースされたコードを取 り出 して、GPLv3の条項 で運搬 もしくは改変 することはできませんし、その逆 (GPLv3 のコードをAGPLで)もできません。しかし、ある単一 のプロジェクトで、この両方 のライセンスでリリースされた別個 のモジュールやソースファイルを組 み合 わせることは認 められています。それは、多 くの開発 者 がプログラムを作成 するために必要 なすべての許可 を与 えるでしょう。詳 しくは、両方 のライセンスの第 13節 をご覧 ください。 - GNU
全面 的 に寛容 なライセンス (#GNUAllPermissive) -
これはゆるい
寛容 な自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。わたしたちは、このライセンスをGNUパッケージがREADMEやほかの小 さいサポート・ファイルに使 うことを推奨 します。すべての開発 者 は、同様 の状況 で憂慮 をせずにこのライセンスを使 えます。古 いバージョンのこのライセンスは第 二 の文章 に明示 的 な保証 の否認 がありませんでした。両方 のバージョンにこの同様 の分析 が適用 できます。 - Apache ソフトウェアライセンス、バージョン 2.0 (#apache2)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GPL バージョン3と両立 します。このライセンスはGPLバージョン2と
両立 しないことに注意 してください。なぜなら、これは、そのGPLのバージョンにはない要求 を有 するからです。それらには、ある特許 の終了 と保障 の規程 を含 みます。特許 の終了 の規程 は良 いもので、これがわたしたちがApache 2.0ライセンスを、ほかのゆるい寛容 なライセンスよりも実 のあるプログラムに使 うことを推奨 する理由 です。 - Artisticライセンス2.0 (#ArtisticLicense2)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、第 4(c)(ii)項 の再 ライセンスのオプションによってGPLとは両立 するようになっています。 明瞭 化 されたArtisticライセンス-
このライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GPLと両立 します。これは、Artisticライセンス1.0の曖昧 さを修正 するのに必要 な最小限 の改変 を行 ったものです。 -
Berkeley
Databaseライセンス (
別名 Sleepycatソフトウェア製品 ライセンス) (#BerkeleyDB) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。 - Boostソフトウェアライセンス (#boost)
-
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。 修正 BSDライセンス (#ModifiedBSD)-
これはオリジナルのBSDライセンスに
宣伝 条項 を削除 するという修正 が加 えられています。ゆるい寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。このライセンスは、
時 に3項 BSDライセンスと呼 ばれます。ゆるい
寛容 なライセンスを使 いたいならば、修正 BSDライセンスは悪 くはありません。Apache 2.0ライセンスの方 が望 ましいですが。しかし、ちいさいプログラムのような特別 の場合 にでさえ「BSDライセンス」の使用 を推奨 するのは危険 が伴 います。欠陥 のあるオリジナルのBSDライセンスとの混同 が生 じやすく、その利用 につながりやすいからです。この危険 を避 けるために、代 わりに「X11ライセンス」の使用 を提案 することができます。X11ライセンスとこの修正 BSDライセンスは多 かれ少 なかれ同等 です。しかし、
実 のあるプログラムに対 しては、Apache 2.0ライセンスの方 が良 いでしょう。それは特許 による裏切 りを妨 げるからです。 - CC0 (#CC0)
-
CC0はクリエイティブ・コモンズのパブリック・ドメインの
献呈 です。CC0でリリースされた作品 は、法律 で認 められる可能 な限 り最大限 のパブリック・ドメインの献呈 です。なにかの理由 でこれができない場合 、CC0はゆるい寛容 なライセンスも予備 として用意 しています。パブリック・ドメインの作品 とCC0によるゆるいライセンスは両方 ともGNU GPLと両立 します。パブリック・ドメインに
作品 をリリースしたい場合 、わたしたちは、CC0を使 うことを推奨 します。CC0も、代替 のライセンスが付 いた、パブリック・ドメインの献呈 を提供 し、Unlicenseよりも、より徹底 し、熟慮 されたものとなっています。これは
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLv2とGPLv3の両方 と両立 します。修正 BSDライセンスをベースとして、いかなる特許 のライセンスも与 えないことを明確 に述 べる条項 を加 えています。このため、わたしたちはこのライセンスのソフトウェアを使 うことについて注意 するよう促 します。ライセンサが特許 侵害 であなたを訴 えようとすることがないかまず考 えるべきです。その開発 者 が罠 を仕掛 けるためにユーザへの特許 ライセンスを拒絶 する場合 、そのプログラムを避 ける方 が賢明 でしょう。 - CeCILL version 2 (#CeCILL)
-
CeCILLは
自由 ソフトウェアライセンスであり、明示 的 にGNU GPLと両立 します。CeCILLの
文章 は、避 けるべき偏向 した用語 をいくつも使 っています: 「知的 財産 」、「保護 」。この判断 は不幸 です。なぜならこのライセンスを読 むことはこれらの用語 の仮定 を広 めがちだからです。しかし、CeCILLでリリースされたプログラムにある特定 の問題 を生 じることはありません。CeCILLの
第 9.4節 は、だれかが特許 でそのプログラムを攻撃 した場合 、プログラムの開発 者 にユーザとが、ある種 の協力 体制 を作 ることを約束 させています。その開発 者 にとって問題 だと思 うかもしれませんが、どちらにせよそのような形 でユーザと協力 したいと確実 ならば、これは問題 ではありません。 -
明瞭 BSDライセンス (#clearbsd) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLv2とGPLv3の両方 と両立 します。修正 BSDライセンスをベースとして、いかなる特許 のライセンスも与 えないことを明確 に述 べる条項 を加 えています。このため、わたしたちはこのライセンスのソフトウェアを使 うことについて注意 するよう促 します。ライセンサが特許 侵害 であなたを訴 えようとすることがないかまず考 えるべきです。その開発 者 が罠 を仕掛 けるためにユーザへの特許 ライセンスを拒絶 する場合 、そのプログラムを避 ける方 が賢明 でしょう。 - Cryptix
一般 ライセンス (#CryptixGeneralLicense) -
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。X11 ライセンスと非常 に良 く似 ています。 - eCosライセンス バージョン2.0 (#eCos2.0)
-
eCosライセンス バージョン2.0はGPLと
両立 する自由 ソフトウェアライセンスです。このライセンスはGPLと、GPLでないソフトウェアとのリンクを許可 する例外 とで構成 されています。このライセンスには、LGPLと同様 の損失 があります。 -
教育 コミュニティ・ライセンス2.0 (#ECL2.0) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスでGPLv3と両立 します。Apacheライセンス2.0をもとにしています。特許 ライセンスの範囲 が変更 され、組織 の被 雇用 者 があるプロジェクトに参加 して仕事 をしたとき、その組織 がそのすべての特許 を受 け取 り手 にライセンスする必要 がないようになっています。第 9節 のこの特許 ライセンスと免責 の条項 はこのライセンスとGPLv2を両立 しないものとしています。 - Eiffel フォーラムライセンス、バージョン2 (#Eiffel)
-
このライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。以前 のリリースのEiffelライセンスはGPLと両立 しません。 - EU DataGrid ソフトウェア・ライセンス (#EUDataGrid)
-
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。 - Expatライセンス (#Expat)
-
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。このライセンスは曖昧 にMITライセンスと呼 ばれることがあります。実 のあるプログラムに対 しては、Apache 2.0ライセンスを使 う方 がよいでしょう。それは特許 による裏切 りをブロックするからです。 - FreeBSDライセンス (#FreeBSD)
-
これはオリジナルのBSDライセンスに
宣伝 条項 ともう一 つの条項 を削除 するという修正 が加 えられています。(時 に、2項 BSDライセンスと呼 ばれます。)ゆるい寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。わたしたちの
修正 BSDライセンスについてのコメントがこのライセンスにも適用 されます。 - Freetypeプロジェクト・ライセンス (#freetype)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLv3と両立 します。帰属 に関 するいくつかの要求 を有 し、これによってGPLv2と両立 しなくなっています。 歴史 的 な許可 告知 と断 り書 き (#HPND)-
このライセンスはゆるい
寛容 な弱 い自由 ソフトウェアライセンスでGPLと両立 します。これは、Python 1.6a2とそれより古 いバージョンのライセンスと似 ています。 -
iMatix
標準 関数 ライブラリのライセンス (#iMatix) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GPLと両立 します。 - imlib2のライセンス (#imlib)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLと両立 します。このソースを提供 するGPLのオプションは、かれらのい方 でソースを"made available publicly" (公共 に利用 可能 とする)ことを意味 していると、この作者 はわたしたちに説明 しました。 -
独立 JPEGグループ・ライセンス (#ijg) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。GPLが要求 する変更 に関 する文書 を書 いた開発 者 も、また、このライセンスの同様 の要求 を満 たす、とこの著者 はわたしたちに請 け合 いました。 形式 ばらないライセンス (#informal)-
「
形式 ばらないライセンス」は、「お好 きになんでもどうぞ」や「このコードを再 配布 、変更 加納 です」のような文章 を意味 します。合衆国 では、これらのライセンスは、著者 が意図 するであろうことに基 づいて解釈 されると考 えられます。ですから、それは、おそらく、意味 するとみられることを意味 するでしょう。それは、コピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスとし、GNU GPLと両立 するものとするでしょう。しかし、い回 しの不幸 な選択 は、異 なる意味 を与 えてしまうかもしれません。しかし、ほかの
多 くの国々 では、著作 権 のライセンスに対 し、より厳格 なアプローチをします。そういった国々 の法廷 で、形式 ばらない文章 が意味 するところをどう決 するかはまったく分 かりません。法廷 は、それがまったくライセンスではない、と決 するかもしれません。コードを
自由 としたい場合 、ユーザにいわれのないトラブルを引 き寄 せないでください。確立 された自由 ソフトウェアライセンスを選択 して適用 しましょう。推奨 するものがあります。 - Intelオープンソースライセンス (#intel)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。 - ISCライセンス (#ISC)
-
このライセンスは
時 にOpenBSDライセンスとしても知 られています。これはゆるい寛容 な自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。このライセンスは、
不幸 な言葉 遣 いの選択 をしています: このライセンスは受 け取 った人 に"Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software…" (このソフトウェアを使用 、コピー、改変 、そして/または、配布 する許可 …)を提供 しています。これはPineのライセンスのい方 とだいたい同 じものですが、ワシントン大学 は、その後 、このソフトウェアの改変 バージョンの配布 を人々 に禁止 すると主張 しています。ISCライセンスがリリースされた
時点 で、"and/or"の構成 は懸念 でした。なぜならPineのライセンスで同様 な言葉 遣 いが使 われており、ワシントン大学 が後 に人々 がソフトウェアの改変 したバージョンを配布 することを禁止 すると主張 したからです。しかし、ISCは、わたしたちに対 して、ワシントン大学 の解釈 を共有 していない、と述 べました。そして、わたしたちはかれらを信用 するすべての理由 があります。ですから、このライセンスでリリースされたソフトウェアを避 ける理由 はなにもありません。しかし、このい方 が将来 的 になにも問題 を引 き起 こすことができないよう確実 にするために、わたしたちは開発 者 にかれらの作品 とは異 なるライセンスを使 うことを推奨 します。ExpatライセンスとFreeBSDライセンスは同様 な寛容 なライセンスで簡潔 です。 - Mozillaパブリック・ライセンス (MPL) バージョン2.0 (#MPL-2.0)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。第 3.3節 は、GNU GPLバージョン2.0、GNU LGPLバージョン2.1、GNU AGPLバージョン3、および、それ以降 のすべてのバージョンのこれらのライセンスとの両立 性 を間接 的 に提供 しています。MPL 2.0で作品 を受 け取 った場合 、その作品 とGNUライセンスの作品 を組 み合 わせて、“Larger Work” (大 きな作品 )を作 ることができます。そうしたとき、第 3.3節 はMPLの及 ぶ作品 を同一 のGNUライセンスの条項 で配布 することを一 つの条件 付 きで認 めます: オリジナルでMPLのファイルは、MPLの条項 でも利用 できることを確実 にしなければならない、です。別 の言葉 では、このような組 み合 わせをしたとき、オリジナルでMPLのファイルはMPLとGNUライセンスの双方 でライセンスされたものとなるということです。この組 み合 わせを受 け取 った人々 は、オリジナルでMPLでカバーされていたファイルをそのライセンス条項 で使 うか、もしくは、全体 として大 きな作品 またはその一部 をGNUライセンスの条項 でさらなる制限 なしで使 うか、オプションを有 することになります。MPLの
条項 でファイルを配布 する条件 は、最初 に大 きな作品 を作成 し、配布 したものだけに適用 されることを理解 することが重要 です。もし、それを受 け取 ったものに適用 される場合 、GPLとAGPLに関 してさらなる制限 となり、両立 性 がないものとなるかもしれません。そうは言 っても、あなたが既存 のプロジェクトに貢献 したとき、わたしたちは通常 、そうすることを特 に要求 されないとしても、あなたの変更 を同一 のライセンスのままとすることを推奨 します。いくつかのファイルがMPLでもある作品 をGNUライセンスで受 け取 ったとき、それを正当 化 する強 い理由 がある時 にだけ、それらのファイルからMPLを除 くことをすべきです。大 きな作品 をこの様 な形 で作 る前 に、MPLの及 ぶソフトウェアのライセンス告知 を確認 してください。オリジナルの作品 をMPL 2.0でリリースしたものは、「二 次 ライセンスと両立 しない」作品 であるとライセンス告知 で述 べる文章 を含 めることで、この両立 性 を選択 しないことができます。このようなライセンス告知 を含 むソフトウェアはGPLやAGPLと両立 しません。以前 のバージョンのMPLのソフトウェアはバージョン2.0にアップグレードできますが、挙 げられたGNUライセンスの一 つとして利用 可能 ではないソフトウェアは、二 次 ライセンスと両立 しないと印 付 けされねばなりません。これは、以前 のバージョンのMPLとしてだけ利用 可能 なソフトウェアは、GPLやAGPLと両立 性 がない、ということを意味 します。 -
NCSA/イリノイ
大学 オープンソースライセンス (#NCSA) -
このライセンスはExpatと
修正 BSDライセンスの条項 をもとにしています。これはゆるい寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。 - Netscape Javascriptのライセンス (#NetscapeJavaScript)
-
これは、NetscapeパブリックライセンスとGNU GPLのどちらかの
択一 です。このため、これは自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLとも両立 しますが、強 いコピーレフトではありません。 - OpenLDAPライセンス、バージョン2.7 (#newOpenLDAP)
-
これは
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。 - Perlの(バージョン)5
以下 のライセンス (#PerlLicense) -
このライセンスは、ArtisticライセンスとGNU GPLのどちらかの
択一 です。い換 えれば、あなたはこれらの二 つのライセンスのどちらかを選 べるということです。自由 ソフトウェアライセンスに要求 される条件 は満 たしますが、本物 のコピーレフトとは言 えないかも知 れません。選択肢 の一 つとして GNU GPLがありますので、GNU GPLと両立 します。Perl 4やPerl 5
用 のパッケージを書 く場合 には、Perlプログラミングにおける一貫 性 と均一 性 を促進 するために、このライセンスを使 うことをお勧 めします。Perl以外 の分野 では、このライセンスを使 わないよう強 くお勧 めします。単 にGNU GPLを使 う方 が良 いですから。 - パブリック・ドメイン (#PublicDomain)
-
「パブリック・ドメインにある」というのはライセンスではありません。むしろ、
対象 物 に著作 権 が主張 されていないので、そもそもライセンスが必要 ないということを意味 します。しかし、現実 には、ある著作 物 がパブリック・ドメインにあるならば、全面 的 に寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスがあるのと同 じとみなせます。パブリック・ドメインの対象 物 はGNU GPLと両立 します。パブリック・ドメインに
作品 をリリースしたい場合 、そうするのに形式 的 なツールを使 うことをわたしたちは推奨 します。GNUに小 さい貢献 をする人々 にわたしたちは否認 フォームに署名 することをお願 いしています。これは一 つの解 でしょう。このような形式 的 貢献 ポリシーを有 しないプロジェクトに対 して作業 している場合 、CC0は誰 もが利用 することができるよいツールです。これは形式 的 にあなたの作品 をパブリック・ドメインに献呈 し、それが法律 的 に不可能 の場合 、代替 のライセンスを提供 します。 - Python
2.0.1、2.1.1かそれ
以降 のバージョンのライセンス (#Python) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。しかし、(1.6b1 および 2.0 から 2.1 までの)途中 のバージョンのPythonは異 なるライセンスを使 っていることに注意 してください(下記 参照 )。 - Python
1.6a2かそれ
以前 のバージョンのライセンス (#Python1.6a2) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 します。しかし、より新 しいバージョンのPythonは、ほかのライセンスが使 われていることに注意 してください(上記 と下記 参照 )。 - Rubyのライセンス (#Ruby)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、明示 的 なデュアルライセンシング条項 によってGPLとは両立 するようになっています。 -
SGI
自由 ソフトウェアライセンスB、バージョン 2.0 (#SGIFreeB) -
SGI
自由 ソフトウェアライセンスB、バージョン 2.0は自由 ソフトウェアライセンスです。本質 的 にX11ライセンスと同一 で、ライセンス告知 の提供 についてオプションの代替 方法 がついています。以前 のバージョンのSGI自由 ソフトウェアライセンスBは、名前 に反 して自由 ソフトウェアライセンスではありませんでした。しかし、そのすべてに、このライセンスの新 しいバージョンへの更新 を認 める条項 が含 まれているので、そうすることを選択 することができます。結果 として、あるソフトウェアの部分 がSGI自由 ソフトウェアライセンスBのいずれのバージョンでリリースされていても、この自由 なバージョンの条項 で使用 することができます。 - Standard ML of
New Jersey
著作 権 ライセンス (#StandardMLofNJ) -
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。 -
データファイルとソフトウェアのためのUnicode, Inc.のライセンス
同意 (#Unicode) -
このライセンスはUnicode, Inc. がUnicode Character Databaseに
適用 したものです。このデータベースは、Unicode標準 を開発 者 が自身 のプログラムに実装 する際 に助 けとなるように使 える、さまざまなデータファイルです。これはゆるい寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、すべてのバージョンのGNU GPLと両立 します。このライセンス
同意 が及 ぶファイルをあなた自身 のソフトウェアに使 いたい場合 、なんの問題 もあるべきではないでしょうが、わたしたちはこの文章 の全体 のコピーを含 めることを推奨 します。いくつかのファイルは不自由 な別 のライセンス条項 を持 っているか、ライセンシングの情報 が全 くないかです。ですから、このライセンス同意 のコピーを含 めることが、ほかの人 があなたのソフトウェアを配布 する際 に混乱 を避 けるでしょう。もちろん、あなたも、ファイルの配布 に関 して、このライセンス同意 の条件 に従 う必要 がありますが、それはとてもわかりやすいものです。あなたが
使 うファイルにこのライセンス同意 が及 ぶことを確実 にするよう注意 してください。Unicode, Inc. から発表 されたほかのファイルには、Unicode使用 条項 が及 びます。これは同 じページに現 れるのに、異 なるファイルをカバーする、異 なった、不自由 なライセンスです。このライセンス同意 の最初 の短 い説明 が、どのファイルがカバーされるか述 べています。このライセンス
同意 をあなた自身 のソフトウェアに使 わないでください。あなたのプロジェクトにゆるい寛容 なライセンスを使 うことが必要 な場合 、小 さいプログラムには、Expatライセンス、実 のあるプログラムにはApache 2.0ライセンスを使 ってください。それらはより一般 的 で自由 ソフトウェアコミュニティに広 く認識 されています。 - ユニバーサル・パーミッシブ・ライセンス(UPL) (#UPL)
-
これはゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。このライセンスはソフトウェア作品 に特許 をライセンスする能力 を提供 します。しかしながら、ゆるいライセンスにあなたの作品 をおく場合 の選択 としては、わたしたちは、なお、Apache 2.0ライセンスを、特許 の裏切 りを避 けるために推奨 します。 - Unlicense (#Unlicense)
-
Unlicenseはパブリック・ドメインの
献呈 です。Unlicenseでリリースされた作品 は、法律 の許 す範囲 で最大限 、パブリック・ドメインに献呈 され、この献呈 が不十分 な場合 にカバーされる追加 のゆるいライセンスも付 いています。パブリック・ドメインの作品 とUnlicenseによるゆるいライセンスは両方 ともGNU GPLと両立 します。パブリック・ドメインに
作品 をリリースしたい場合 、わたしたちは、CC0を使 うことを推奨 します。CC0も、代替 のライセンスが付 いた、パブリック・ドメインの献呈 を提供 し、Unlicenseよりも、より徹底 し、熟慮 されたものとなっています。 - Vimバージョン
6.1かそれ
以降 のライセンス (#Vim) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、部分 的 にはコピーレフトですが完全 なものとは言 えません。明示 的 な転換 条項 によってGPLとは両立 するようになっています。 -
W3Cのソフトウェア
告示 とライセンス (#W3C) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GPLと両立 します。 - WebMのライセンス (#WebM)
-
GoogleのWebM
実装 には修正 BSDライセンスが及 びます。Googleは、また、WebMの実装 によって侵害 される必要 のある、Googleが保持 しコントロールする特許 に対 し、別 の特許 ライセンスも提供 します(紛 らわしいことに、“Additional IP Rights Grant”と呼 ばれます)。GPLのおよびソフトウェアはこのライセンスの条項 に準拠 して配布 することが可能 です。これは、その条件 をすべて満 たしつつ、GPLによって認 められたすべての権利 の行使 を配布 者 に認 めます。ですからWebMのライセンスのすべては自由 でGPLと両立 します。 - WTFPL バージョン2 (#WTFPL)
-
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。わたしたちはこのライセンスを
推奨 しません。ゆるい寛容 なライセンスを小 さなプログラムのために使 いたい場合 、わたしたちはX11ライセンスを推奨 します。より大 きなプログラムは通常 はコピーレフトとすべきです。しかし、ゆるい寛容 なライセンスを使 うことにこだわるのならば、わたしたちはApache 2.0ライセンスを推奨 します。それはユーザを特許 による裏切 りから守 るからです。 - WxWidgetsライセンス (#Wx)
-
WxWidgetsライセンスはGPLと
両立 する自由 ソフトウェアライセンスです。LGPL 2.0あるいは以降 のバージョンと、バイナリ配布 を配布 者 の選択 の条項 (プロプライエタリを含 む)でライセンスすることを許 す追加 の許可 、で構成 されます。LGPLのように、これは弱 いコピーレフトのライセンスです。ですから、わたしたちはこれを特別 の状況 でだけ推奨 します。 - X11ライセンス (#X11License)
-
これはゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。古 いバージョンのXFree86は、同 じライセンスが使 われていて、現在 でもXFree86のいくつかの派生 版 は同 じライセンスを使 っています。XFree86の以降 のバージョンは、XFree86 1.1ライセンスで配布 されています。このライセンスはMITライセンスと
呼 ばれることがありますが、MITは今 までたくさんのソフトウェア向 けライセンスを使 ってきましたので、この用語 は誤解 を招 きます。これは
小 さなプログラムには良 いライセンスです。より大 きなプログラムは通常 はコピーレフトとすべきです。しかし、ゆるい寛容 なライセンスにこだわるならば、わたしたちはApache 2.0ライセンスを推奨 します。それはユーザを特許 による裏切 りから守 るからです。 - XFree86 1.1ライセンス (#XFree861.1License)
-
これは、ゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLバージョン3と両立 します。これは、GNU GPLバージョン2と
両立 しないことに注意 してください。配布 物 に含 まれる全 ての文書 に謝辞 を載 せなければならないという要求 を含 んでいるからです。現在 、いくつかのXFree86の変種 が存在 しますが、そのうちのいくつかだけがこのライセンスを使 っています。残 りはX11ライセンスを使 い続 けています。 - ZLibのライセンス (#ZLib)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GPLと両立 します。 - Zope パブリック・ライセンス、バージョン2.0と2.1 (#Zope2.0)
-
これはゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 します。
GPLと両立 しない自由 ソフトウェア・ライセンス
(#GPLIncompatibleLicenses)
-
アフェロ
一般 公衆 ライセンス バージョン1 (#AGPLv1.0) -
アフェロ
一般 公衆 ライセンスは自由 ソフトウェアライセンスで、コピーレフトで、GNU GPLと両立 しません。このライセンスはGNU GPLバージョン2と、AfferoがFSFの承認 を得 て追加 した、一 つの付加 した節 から構成 されています。新 しい節 、2(d)では、ウェブサービスやコンピュータネットワークを介 したアプリケーションプログラムの配布 をカバーしています。このライセンスはGNUアフェロ
一般 公衆 ライセンス バージョン3によって継承 されました。そちらを代 わりに使 ってください。 - アカデミック
自由 ライセンス、3.0まですべてのバージョン (#AcademicFreeLicense) -
アカデミック
自由 ライセンスは自由 ソフトウェアライセンスで、コピーレフトではなく、GNU GPLと両立 しません。最近 のバージョンはオープンソフトウェアライセンスと同 じような契約 条項 を含 み、同 じ理由 で避 けるべきです。 - Apacheライセンス、バージョン1.1 (#apache1.1)
-
これは
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスです。Apache関連 の名前 の使用 の強 い禁止 など、いくつかの要求 があり、GNU GPLと両立 しないようになっています。 - Apacheライセンス、バージョン1.0 (#apache1)
-
これはゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、宣伝 条項 があります。オリジナルのBSDライセンスのそれと似 たような現実 的 問題 が生 じ、GNU GPLと両立 しません。 - Appleパブリックソースライセンス(APSL)、バージョン 2 (#apsl2)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです、GNU GPLと両立 しません。わたしたちは、あなたが新 たにお書 きになるソフトウェアには、このライセンスを使 わないことをお勧 めいたしますが、このライセンスでリリースされたソフトウェアを使用 し、改良 することに問題 はありません。さらなる説明 があります。 - BitTorrentオープンソースライセンス (#bittorrent)
このライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスですが、Jabberオープンソースライセンスと同 じ理由 で、GPLと両立 しません。- オリジナルの BSD ライセンス (#OriginalBSD)
-
このライセンスは、
時 に「4項 BSDライセンス」と呼 ばれます。これはゆるい
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、重大 な欠陥 があります: 「不快 なBSD宣伝 条項 」です。この欠陥 は致命 的 というほどのものではなく、ソフトウェアを不自由 にしてしまうわけではありません。しかし、現実 的 問題 が生 じ、GNU GPLと両立 しません。わたしたちは、
皆 さんがお書 きになるソフトウェアにはオリジナルのBSDライセンスを使 わないよう強 くお勧 めします。ゆるい寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスを求 める場合 、修正 BSDライセンス、X11ライセンス、もしくはExpatライセンスを使 うほうがはるかに良 いです。さらに良 いのは、実 のあるプログラムには、Apache 2.0ライセンスを使 うことです。それには特許 による裏切 りに対 する措置 が講 じられているからです。しかしながら、オリジナルBSDライセンスでリリースされたプログラムを
使 わない理由 は何 もありません。 -
共通 開発 および配布 ライセンス (CDDL)、バージョン1.0 (#CDDL) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。これは弱 いファイル毎 のコピーレフト(バージョン1のMozillaパブリック・ライセンスと同様 )があり、それゆえGNU GPLとは両立 しません。これは、GPLの及 ぶモジュールとCDDLの及 ぶモジュールは合法 的 に一緒 にリンクすることができないことを意味 します。このため、CDDLは使 わないよう強 くお勧 めします。CDDLでライセンスされた
作品 をGPLでライセンスされた作品 と組 み合 わせるべきではない典型 的 な事例 としては、FSFのステートメント、GNU GPLの解釈 、権利 行使 と変更 、LinuxとZFSの組 み合 わせについて適用 されたときをご覧 ください。CDDLに
関 してもう一 つ不幸 なことは、それが「知的 財産 」という言葉 を使 っているということです。 共通 公衆 帰属 ライセンス1.0 (CPAL) (#CPAL)-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。Mozillaパブリック・ライセンスバージョン1 にもとづいており、同 じ理由 でGPLと両立 しません。GPLにはないいくつかの要求 事項 が改変 バージョンに必要 とされます。また、ほかの人 にその利用 を認 める場合 、そのプログラムのソースを公開 する必要 もあります。 共通 公衆 ライセンス バージョン1.0 (#CommonPublicLicense10)-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。残念 ながら、その弱 いコピーレフトとその法律 の条項 の選択 のため、GNU GPLと両立 しません。 - Condorパブリック・ライセンス (#Condor)
-
最近 のバージョンのCondor(6.9.5以降 )はApacheライセンス2.0でリリースされています。古 いバージョンのCondorだけがこのライセンスを使 っています。Condorパブリック・ライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスです。Condorに関連 した名前 の使用 の強 い制限 が含 まるなど、GNU GPLと両立 しないいくつかの要求 を有 しています。また、再 配布 者 に合衆国 輸出 制限 法 の遵守 を「表明 し保証 する」ことを求 めています。(もし、この遵守 をライセンスの実際 の条件 としていれば、このライセンスは、自由 ソフトウェアのライセンスではないでしょう。 - Eclipseパブリックライセンス バージョン1.0 (#EPL)
-
Eclipseパブリックライセンスは
共通 公衆 ライセンスと似 ており、CPLへのわたしたちのコメントは同様 にEPLにも当 てはまります。唯一 の違 いは、EPLのプログラムへの貢献 者 を特 に狙 った特許 侵害 訴訟 に対 する、より幅広 い特許 報復 の言明 がEPLからは除去 されている点 です。 - EUパブリック・ライセンス(EUPL) version 1.1 (#EUPL)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。それ自身 、GPLと同様 なコピーレフトで、GPLとは両立 しません。しかし、これは受 け取 った人 に作品 を別 の選択 のライセンス条項 で再 ライセンスすることを認 めています。そのうちのいくつか、特 に、Eclipseパブリック・ライセンスと共通 公衆 ライセンスは、弱 いコピーレフトしか提供 しません。ですから、開発 者 は強 いコピーレフトを提供 するためにこのライセンスに依拠 することはできません。EUPLはGPLv2への
再 ライセンシングを認 めています。それは、ユーザが変更 できる代替 ライセンスの一 つに挙 げられているからです。また、間接 的 に、GPLバージョン3への再 ライセンシングも認 めています。なぜならば、CeCILL v2に再 ライセンスする方法 があり、CeCILL v2はどのバージョンのGNU GPLにも再 ライセンスする方法 を認 めているからです。この2
段階 の再 ライセンスを為 すには、コードのある部分 をまず書 いてCeCILL v2でライセンスし、もしくは、そういう形 で既 に利用 可能 な適当 なモジュールを見 つけ、そのプログラムに加 えます。そのコードをEUPLの及 ぶプログラムに加 えることは、それをCeCILL v2に再 ライセンスする正当 な理由 となります。そして、もう一 つのコード部分 を書 いてGPLv3+でライセンスし、もしくは、そういう形 の既 に利用 可能 な適当 なモジュールを見 つけ、プログラムに加 えます。そのコードをCeCILLの及 ぶプログラムに加 えることは、GPLv3+に再 ライセンスする正当 な理由 となります。 - Gnuplotのライセンス (#gnuplot)
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと両立 しません。- IBMパブリック・ライセンス、バージョン1.0 (#IBMPL)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。残念 ながら、その法律 の条項 の選択 のため、GNU GPLと両立 しません。 - Jabberオープンソースライセンス、バージョン1.0 (#josl)
-
このライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLとは両立 しません。このライセンスではJabberライセンスの全 ての要求 を含 む、あるクラスのライセンスでの再 ライセンシングを認 めています。GPLはこのクラスの一員 ではなく、よって、JabberライセンスはGPLでの再 ライセンシングを認 めません。ですから、二 者 は両立 しません。 - LaTeXプロジェクト・パブリック・ライセンス1.3a (#LPPL-1.3a)
-
わたしたちはこのライセンスのすべての
解析 をまだ書 き終 えていません。しかし、これは自由 ソフトウェアライセンスで、LPPL 1.2 (次項 で述 べます)よりも、配布 について厳重 な要求 をしないものです。これは、GPLとは依然 として両立 しません。なぜなら、ある改変 バージョンは改変 されていないバージョンのコピーを含 めるか、それへのポインタを持 たせるかのどちらかをしなければいけないからです。 - LaTeXプロジェクト・パブリック・ライセンス1.2 (#LPPL-1.2)
-
このライセンスはLaTeXの
配布 条件 についての不完全 な声明 です。それなりに自由 ソフトウェアライセンスですが、GPLにはない多 くの要求 があるためGPLとは両立 しません。このライセンスは、
改変 されたバージョンをどう公表 するかについて、複雑 でうっとうしい制限 をいくつも含 んでいます。それらの中 には、好意 的 に解釈 するならば、自由 ソフトウェアとして受 け入 れられる限度 内 にかろうじて収 まるという程度 の微妙 な条件 も含 まれます。その条件 とは、「ファイルを改変 したら新 しい名前 を付 けなければならない」というものです。LaTeXの
場合 この条件 が許容 範囲 内 なのは、TeXにファイル名 を「マップ」する機能 があり、「ファイルfooが要求 されたら代 わりにファイルbarを使 え」という指定 ができるからです。マップ機能 を使 えば、この制限 は単 にうっとうしいものですみますが、この機能 がなければこの制限 は重大 な障害 となり、わたしたちはそのプログラムは自由 でないと結論 付 けざるを得 なくなるでしょう。この
条件 は大 きな改変 に対 して問題 を引 き起 こす可能 性 があります。たてえば、LPPLの及 ぶ作品 を同様 な再 マップ機能 のない別 のシステムに移植 して、しかし、なお、ユーザが名前 でこのファイルを要求 することを必要 とする場合 、このソフトウェアを自由 のままとするために、再 マップ機能 も実装 する必要 があるでしょう。これはやっかいでしょうが、とても異 なる文脈 に移植 する場合 にあるライセンスがコードを不自由 にするという事実 は、オリジナルの文脈 においては、それを不自由 とはしません。LPPLは、ある
特定 のLaTeXのバージョンにおいては、いくつかのファイルに、追加 的 な制限 がありうるとしており、不自由 となってしまう可能 性 があります。この理由 により、自由 ソフトウェアのバージョンのLaTeXを作成 する場合 には、注意深 くライセンスをチェックすることが必要 になるでしょう。LPPLでは、
少数 の他人 もログインできそれらのファイルにアクセスできる、というようなマシンにファイルを置 くというだけのことも「配布 」とみなすという物議 をかもす主張 をしています。わたしたちには、裁判所 がこの主張 を支持 するとは考 えませんが、しかしこういった主張 を始 めるというのは人々 にとって良 いことではありません。そのほかのどんなプロジェクトでも、どうかこのライセンスは
使 わないでください。注意 :以上 のコメントはLPPLバージョン1.2 (1999年 9月 3日 )になされたものです。 - Lucentパブリック・ライセンス、バージョン1.02 (Plan 9ライセンス) (#lucent102)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスですが、その法律 の条項 の選択 により、GNU GPLとは両立 しません。わたしたちは、あなたが新 たにお書 きになるソフトウェアにはこのライセンスを適用 しないよう推奨 しますが、このライセンスでPlan 9を利用 し改良 することは問題 ありません。 - Microsoftパブリック・ライセンス(Ms-PL) (#ms-pl)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。強 くないコピーレフトがありますが、GNU GPLと両立 しません。このため、わたしたちはMs-PLを使 わないことを強 く勧 めます。 -
Microsoft
互恵 ライセンス (Ms-RL) (#ms-rl) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。Microsoftパブリック・ライセンスにもとづき、一 つの追加 条項 を有 し、そのコピーレフトを少々 強 くしています。これもGNU GPLと両立 しません。このため、Ms-RLを使 わないことをわたしたちは強 く推奨 します。 - Mozillaパブリック・ライセンス (MPL) バージョン1.1 (#MPL)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、強 いコピーレフトではありません。X11ライセンスと違 い、いくつかの複雑 な制限 があり、そのためにGNU GPLと両立 しません。よって、GPLの及 ぶモジュールとMPLの及 ぶモジュールは合法 的 に一緒 にリンクすることができません。このため、わたしたちはMPLを使 わないよう、強 くお勧 めします。しかしながら、MPL 1.1にはある
規程 (第 13項 )があり、プログラム(またはその一部 )がほかのライセンスの選択肢 を提供 してもよいとしています。もしプログラムの一部 がGNU GPL、あるいは何 かほかのGPLと両立 するライセンスを別 の選択肢 として認 めているならば、プログラムのその部分 はGPLと両立 するライセンスを有 することになります。MPLバージョン2.0にはいくつもの
改善 があり、デフォルトでのGPLとの両立 性 が含 まれています。詳細 はこちらのエントリをご覧 ください。 - Netizenオープンソースライセンス (NOSL)、バージョン1.0 (#NOSL)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスであり、本質 的 にMozillaパブリックライセンス(バージョン 1.1)と同 じものです。MPL同様 、NOSLもGNU GPLと両立 しない、いくつかの複雑 な制限 があります。ですから、GPLのおよぶモジュールとNOSLの及 ぶモジュールを合法 的 に一緒 にリンクすることはできません。このため、NOSLは使 わないよう、わたしたちは強 くお勧 めします。 - Netscapeパブリック・ライセンス(NPL)、バージョン1.0と1.1 (#NPL)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、強 いコピーレフトではなく、GNU GPLと両立 しません。Mozillaパブリックライセンス、バージョン1.1と、Netscape社 があなたの追加 したコードをかれらのプロプライエタリなバージョンのプログラムにおいても使 うことを許可 する追加 条項 から構成 されています。もちろん、あなたが同様 にかれらのコードを使 うことは許可 していません。NPLを使 わないよう、わたしたちは強 くお勧 めします。 - Nokiaオープンソースライセンス (#Nokia)
-
これは Mozillaパブリックライセンス、バージョン1に
似 ています。自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 しません。 古 いOpenLDAPライセンス、バージョン2.3 (#oldOpenLDAP)-
これは
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、(第 4節 と第 5節 に)いくつかの要求 があり、GNU GPLと両立 しないようになっています。最新 バージョンのOpenLDAPは異 なるライセンスがあり、GNU GPLと両立 することに注意 してください。わたしたちは、
古 いOpenLDAPライセンスを皆 さんがお書 きになるソフトウェアに使 わないよう、強 くお勧 めします。しかしながら、このライセンスのでリリースされたプログラムを実行 することを避 ける理由 は何 もありません。 - オープンソフトウェアライセンス、3.0までのすべてのバージョン (#OSL)
-
オープンソフトウェアライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスです。GNU GPLといくつかの点 で両立 しません。最近 のバージョンのオープンソフトウェアライセンスは、ディストリビュータにライセンスに対 する明示 的 同意 を得 ようと要求 する条項 を有 します。これは、OSLソフトウェアを通常 のFTPサイトで配布 すること、通常 のメーリングリストでパッチを送 ること、もしくは、通常 のバージョンコントロールシステムにそのソフトウェアを置 くことが、おそらくライセンス違反 となり、ライセンスの終了 となり得 ることを意味 します。ですから、オープンソフトウェアライセンスは、自由 ソフトウェア開発 の通常 のツールでソフトウェアを開発 することをとても難 しくしています。この理由 から、そして、GPLと両立 しないことから、わたしたちはOSLのどのバージョンもいかなるソフトウェアに対 しても推奨 しません。わたしたちは、オープンソフトウェアライセンスをあなたが
書 いたソフトウェアに使 わないよう強 くお勧 めします。しかしながら、このライセンスでリリースされたプログラムを実行 することを避 ける理由 は何 もありません。 - OpenSSLライセンス (#OpenSSL)
-
OpenSSLのライセンスは2
種類 のライセンスが連結 されたものです。一 つは“OpenSSL License”と呼 ばれ、もう一 つはSSLeayのライセンスです。あなたは両方 に従 わなければなりません。この二 者 の結合 は、コピーレフトの自由 ソフトウェアライセンスとなっており、これはGNU GPLと両立 しません。また、このライセンスは オリジナルBSDライセンスやApache 1ライセンスのような宣伝 条項 を有 しています。わたしたちは、
皆 さんがお書 きになるソフトウェアではOpenSSLの代 わりにGNUTLSを使 うことをお勧 めします。しかしながら、OpenSSLやOpenSSLと共 に動作 するアプリケーションを使 わないという理由 は何 もありません。 - Phorumライセンス、バージョン2.0 (#Phorum)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスですが、GPLと両立 しません。第 5節 で規定 された条件 はGPLと両立 しません。 - PHPライセンス、バージョン3.01 (#PHP-3.01)
-
このライセンスはPHP4のほとんどに
使 われています。コピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスです。派生 製品 の名前 について“PHP”の使用 に強 い制限 があるので、GNU GPLと両立 しません。わたしたちは、PHPのアドオン
以外 でこのライセンスを使 わないようお勧 めします。 - Python 1.6b1から2.0、そして2.1のライセンス (#PythonOld)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスですが、GNU GPLと両立 しません。根本 的 な非 両立 点 は、この Python ライセンスの解釈 にはアメリカ合衆国 ヴァージニア州 の州法 が適用 されるとしていることです。GPLはこれを許 していません。 - Qパブリックライセンス (QPL)、バージョン 1.0 (#QPL)
-
これはコピーレフトでない
自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLと両立 しません。また、このライセンスは実際 上 重大 な不便 を引 き起 こします。というのも、改変 されたソースはパッチとしてしか配布 できないからです。わたしたちは、
皆 さんがお書 きになったものには QPLを使 わないようお勧 めします。また、どうしても必要 な時 に限 ってQPLが及 ぶソフトウェアパッケージをお使 いになることを推奨 します。しかしながら、この忌避 はもはやQt自身 にはあてはまりません。Qtは現在 GNU GPLでも公開 されているからです。QPLはGNU GPLと
両立 しないので、あなたはGPLの及 ぶプログラムとQPLの及 ぶプログラムを持 ってきて、手段 はどうあれ、一緒 にリンクすることはできません。しかし、もし
皆 さんがQPLの及 ぶライブラリ(ここではFOO)を使 うプログラムを書 き、そのプログラムをGNU GPLでリリースしたいならば、それは簡単 です。あなたのプログラムに関 する衝突 を、以下 のような告知 を加 えることで解決 できます。As a special exception, you have permission to link this program with the FOO library and distribute executables, as long as you follow the requirements of the GNU GPL in regard to all of the software in the executable aside from FOO.
日本語 訳 :特別 な例外 として、実行 形式 に含 まれるFOOライブラリ以外 の全 てのソ フトウェアに関 してGNU GPLの要求 に従 う限 り、このプログラムをFOO ライブラリとリンクし実行 形式 を配布 する許可 を与 えます。そのプログラムの
著作 権 者 があなたの場合 、あなたはこれを合法 的 に行 うことができます。そのプログラムがGNU GPLによってカバーされていると述 べた告示 の後 に、この告知 をソースファイルに加 えてください。 - RealNetworks パブリック・ソース・ライセンス (RPSL)、バージョン1.0 (#RPSL)
-
RPSLは
自由 ソフトウェアライセンスで、いくつもの理由 でGPLと両立 しません。派生 作品 がRPSLでライセンスされることを要求 し、いかなる訴訟 もワシントン州 シアトルで起 こすことを必須 としています。 -
Sun
業界 標準 ソースライセンス1.0 (#SISSL) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスで、強 いコピーレフトではなく、主要 なポリシーというよりは、詳細 によるため、GNU GPLと両立 しません。 - Sunパブリック・ライセンス (#SPL)
-
これは
本質 的 にMozillaパブリックライセンス、バージョン1と同 じものです。自由 ソフトウェアライセンスでGNU GPLと両立 しません。このライセンスとSunコミュニティーソースライセンスを混同 しないようにしてください。Sunコミュニティーソースライセンスは自由 ソフトウェアのライセンスではありません。 - xinetdのライセンス (#xinetd)
-
これはコピーレフトの
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLと両立 しません。改変 されたバージョンの再 配布 に追加 の制約 を課 し、GPLの再 配布 の要求 と矛盾 するからです。 - Yahoo!パブリック・ライセンス1.1 (#Yahoo)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスです。Mozillaパブリック・ライセンスに見 られるのと同 じようなコピーレフトを有 します。また、第 7節 で法律 の選択 の条項 を有 します。これらの機能 により、このライセンスはGPLと両立 しません。このライセンスは、また、不幸 なことに「知的 財産 」という用語 を使 っています。 - Zend ライセンス バージョン2.0 (#Zend)
-
このライセンスはPHP4の
一 つの部分 に使 われています。コピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、GNU GPLとは両立 せず、オリジナルのBSDライセンスと同様 の現実 的 問題 があります。わたしたちは、
皆 さんが書 くものにはこのライセンスを使 わないことをお勧 めします。 - Zimbraパブリック・ライセンス1.3 (#Zimbra)
-
このライセンスは、Yahoo!ではなく、VMWareによって
提供 されていることを除 いて、Yahoo!パブリック・ライセンス1.1と同一 です。わたしたちのコメントはここでも同 じです。これはGPLと両立 しない、部分 的 コピーレフトの自由 ソフトウェアライセンスです。 - Zopeパブリック・ライセンス バージョン 1 (#Zope)
-
これはゆるく、かなり
寛容 なコピーレフトでない自由 ソフトウェアライセンスで、オリジナルのBSDライセンスのそれと同様 の現実 的 問題 を持 ち、GNU GPLと両立 しません。わたしたちは、
皆 さんがお書 きになるソフトウェアには ZPLバージョン1を使 わないよう強 くお勧 めします。しかしながら、以前 のバージョンのZopeなどこのライセンスでリリースされたプログラムの実行 を避 ける理由 はなにもありません。バージョン2.0のZopeパブリック・ライセンスはGPLと
両立 します。
不自由 なソフトウェアライセンス
(#NonFreeSoftwareLicenses)
もちろん、わたしたちは
わたしたちは、
- ライセンスなし (#NoLicense)
-
もし、ソースコードがユーザに4つの
重要 な自由 を与 えるライセンスを運 ばない場合 、明示 的 にかつ有効 にパブリック・ドメインとなっていない限 り、それは自由 ソフトウェアではありません。何人 かの開発 者 は、ライセンスがないコードは自動的 にパブリック・ドメインだと考 えます。今日 の著作 権 法 では、それは事実 ではありません。むしろ、指定 がなければ、すべての著作 物 には著作 権 があります。これにはプログラムも含 まれます。ユーザに自由 を与 えるライセンスがない場合 、そのプログラムにはなんの自由 もありません。ある国々 では、ライセンスなしのコードをダウンロードしたユーザが、単 にコンパイルあるいは実行 しただけで著作 権 に違反 することがありえます。プログラムを
自由 とするためには、著作 権 者 はユーザに対 して明示 的 に、4つの重要 な自由 を与 える必要 があります。こうする文書 は、自由 ソフトウェアライセンスと呼 ばれます。これが自由 ソフトウェアライセンスの目的 です。ある
国々 では、著者 がコードをパブリック・ドメインにすることを認 めますが、明示 的 な行為 を必要 とします。そうしたい場合 、推奨 する方法 はCC0を使 うことです。これは、多 かれ少 なかれパブリック・ドメインと同等 のライセンスを置 くことで、ほかの国々 でも効果 を持 ちます。しかし、ほとんどの場合 、コピーレフトとする方 が良 いでしょう。それで、コードのすべてのユーザにその自由 が届 くことを保証 できます。合衆国 著作 権 法 は、明示 的 にそれをパブリックドメインにするので、合衆国 政府 の雇用 した者 によって書 かれたコードは特別 な例外 です。しかし、これは合衆国 がある会社 に書 くことについて支払 った場合 の作品 には適用 されません。また、その他 の国々 にも適用 されません。多 くの国 では、政府 の著作 物 に著作 権 を有 することを認 めています。 - Aladdin
自由 パブリック・ライセンス (#Aladdin) -
その
名前 とは裏腹 に、これは自由 ソフトウェアライセンスではありません。配布 において手数料 を取 るのを禁 じており、単 にこのライセンスが適用 されたソフトウェアを何 か料金 が科 せられるようなものと併 せてパッケージにすることも大 部分 禁止 しているからです。 - Appleパブリック・ソース・ライセンス (APSL)、バージョン1.x (#apsl1)
-
バージョン1.0、1.1および1.2は
自由 ソフトウェアライセンスではありません。これらのライセンスは使 わないようにしてください。また、これらのライセンスでリリースされた、いかなるソフトウェアも避 けるよう強 くお勧 めします。バージョン2.0のAPSLは自由 ソフトウェアライセンスです。 - Artisticライセンス1.0 (#ArtisticLicense)
-
わたしたちは、これを
自由 ソフトウェアライセンスということはできません。なぜなら、あまりにも曖昧 過 ぎるからです。いくつかの文章 はそれらに期待 される目的 には手 が込 みすぎ、意味 は不明瞭 です。わたしたちは、Perlの択一 ライセンスの一部 として使 う場合 を除 き、このライセンスの使用 を避 けるよう強 くお勧 めします。 - AT&Tパブリック・ライセンスe (#ATTPublicLicense)
-
AT&Tパブリック・ライセンスは
不自由 なライセンスです。このライセンスには、いくつかの重大 な問題 があります:- たとえほんの
少 しでも関連 したコードを改変 してしまうと、特許 ライセンスが無効 とされる。 - ソースやパッチを
配布 するには、書面 による同意 を求 めなければならない。 - パッチを
配布 する際 には、AT&Tへの通知 を要求 している。 - セクション8/3により、あなたに
何 の過失 がなくても、ライセンスが終了 させられてしまう可能 性 がある。 輸出 規制 法 へのコンプライアンスをライセンスの条件 としている。- このライセンスのいくつかのバージョンでは、サポートの
提供 をあなたに要求 している。 - このライセンスのいくつかのバージョンでは、
配布 にかかる経費 以上 でソフトウェアの複製 を販売 することはできないと述 べている。
また、このライセンスにはほかに
二 つの厄介 な機能 があります。極 めて幅広 い逆 のライセンスをAT&Tに認 めており、あなたのコードを使 うことから、大 きく越 えて、あなたの改変 コードにさえ、(逆 のライセンスを)認 めさせている。- AT&Tのウェブサイトにリンクを
張 るには、AT&Tから許諾 を得 る必要 があると主張 している。このライセンスですでにそのようなリンクを張 ることを許可 しているので、すぐに現実 的 問題 にはなりません。(いずれにせよ、不自由 なソフトウェアに関 するサイトにリンクを張 るべきではありません。) このような主張 はなされるべきではなく、または、伝搬 させるべきでもありません。
- たとえほんの
- Codeプロジェクト・オープン・ライセンス、バージョン1.02 (#cpol)
-
Codeプロジェクト・オープン・ライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。第 5.6節 は、その作品 を利用 できることを制限 しています。第 5.4節 はそのソフトウェア自身 の商用 配布 を妨 げています。そして、第 3.4節 の読 み方 によっては、ソフトウェアそれ自身 の配布 の許可 もまったくありません。 - CNRI ディジタルオブジェクト
リポジトリ ライセンス
合意 (#DOR) -
このライセンスは、その
第 三 項 がおそらく、そのユーザが実行 するいかなるプログラム(プロプライエタリのプログラムでさえも)のライセンスにも違反 しないことの要求 を含 んでいるため不自由 です。 - eCosパブリック・ライセンス、バージョン 1.1 (#eCos11)
-
これは
昔 のeCosのライセンスです。これは自由 ソフトウェアライセンスではありません。改変 されて公開 されたすべてのバージョンを特定 の初期 開発 者 に送 ることを要求 しているからです。また、このライセンスにはいくつかの意味 が明瞭 でないい回 しがあり、これらも問題 になるかもしれません。現在 、GNU GPLに不自由 なプログラムとのリンクを認 めた追加 の許諾 を加 えたもので、eCosは利用 可能 となっています。 行政 機関 のコンピュータ・プログラムのGPL (#GPL-PA)-
GPL-PA (ポルトガル
語 でのオリジナルの名前 は“Licença Pública Geral para Administração Pública”)は以下 のいくつかの理由 で不自由 です:- 「
普通 の状況 」利用 だけを認 めている。 - バイナリなしのソースコードの
配布 を認 めていない。 - 50
年 後 にその許可 は失効 する。
- 「
-
Hacktivismo
改良 ソース・ソフトウェア・ライセンス同意 書 (HESSLA) (#HESSLA) -
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。ソフトウェアを使用 する作業 を制限 し、またプログラムの改変 されたバージョンができる作業 も本質 的 な方法 で制限 しているからです。 - Jahiaコミュニティソースライセンス (#Jahia)
-
Jahiaコミュニティソースライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。ソースコードの利用 が研究 目的 に限 られています。 - JSONライセンス (#JSON)
-
これはJSONデータ
交換 フォーマットのオリジナルの実装 のライセンスです。このライセンスはExpatライセンスをその元 として使 い、一 つの条項 で、「このソフトウェアは善 のために悪 のためではなく使 われる」ことを必須 としています。これは利用 の制限 であり、そのため、第 0の自由 と衝突 します。この制限 は行使 不可能 でしょうが、わたしたちは、それを仮定 することはできません。ですからこのライセンスは不自由 です。 - ksh93の
古 いライセンス (#ksh93) -
ksh93は、かつて
自由 ソフトウェアライセンスではないオリジナルのライセンスとともに配布 されていました。自由 ではないという、一 つの理由 は、このライセンスがすべての改変 点 を開発 者 に送 ることを義務 づけているということでした。 - Lhaのライセンス (#Lha)
-
lhaのライセンスは
不自由 と考 えざるを得 ません。なぜなら、あまりにも曖昧 で、どのような許可 があるのか確 とし得 ないからです。 -
Microsoftの
共有 ソースCLI, C#, Jscript ライセンス (#Ms-SS) -
このライセンスは
商業 的 な配布 を認 めておらず、商業 的 な使用 も特定 の状況 でしか認 めていません。マイクロソフトは、ldquo;Shared Source”と
述 べる、ほかのライセンスも有 していて、そのうちのあるものは、別 の制限 を有 します。 -
NASAオープンソース
同意 書 (#NASA) -
NASAオープンソース
同意 、バージョン1.3は自由 ソフトウェアライセンスではありません。なぜなら、変更 に対 して、あなたの「オリジナルの創造 」であることを要求 する規定 があるからです。自由 ソフトウェア開発 は第三者 からのコードの組 み合 わせに依存 しますが、NASAのライセンスはこれを認 めません。わたしたちはこのライセンスを
使 わないことを強 く推奨 します。加 えて、合衆国 市民 である場合 、NASAに手紙 を書 いて、真 の自由 ソフトウェアライセンスを使 うことを要求 してください。 - Oculus Rift SDKライセンス (#OculusRiftSDK)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。いくつかの致命 的 な欠陥 があります。- プログラム
全体 libOVR以外 のなにものも再 配布 できません。 不明瞭 な条件 で配布 の権利 が終了 される可能 性 があります。改変 した版 を配布 した者 は、それを要求 に応 じ、Oculusに送 る必要 があります。- かれらの
製品 とだけ利用 することが認 められます。 新 しいライセンスの版 が古 い版 を完全 に取 って代 わります。これでは、既 に与 えられた許可 が取 り下 げられることがありえます。
致命 的 な欠陥 があるかも知 れませんが、たくさんあることが分 かったので、それ以上 見 ていません。 - プログラム
- オープンパブリックライセンス (#OpenPublicL)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。すべての公開 された改変 バージョンを特定 の初期 開発 者 に送 ることを要求 しているからです。また、このライセンスにはいくつかの意味 が明瞭 でないい回 しがあり、これらも問題 になるかもしれません。 - ピアー・プロダクション・ライセンス (#PPL)
-
ピアー・プロダクション・ライセンスは、プログラムを
誰 がどのような目的 で再 配布 できるかについて制限 するので、自由 ソフトウェアライセンスではありません。また、誰 にもプログラムを実行 する自由 を与 えていません。ピアー・プロダクション・ライセンスは、
芸術 の上演 について特 に設計 された規定 があり、わたしたちは、芸術 作品 にそれを使 うことについてなんら反対 はしません。しかしながら、聞 くところでは人々 はソフトウェアにそれを使 うことを擁護 します。自由 であるべきソフトウェアやマニュアル、ほかの作品 にPPLが使 われるべきではありません。 - PINEのライセンス (#PINE)
-
PINEのライセンスは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。改変 されたバージョンの配布 をほとんど禁止 しているからです。また、複製 を販売 する上 で使用 できるメディアも制限 しています。Pineの
後継 のAlpineは、Apacheライセンス、バージョン2.0でリリースされていることに注意 してください。 古 いPlan 9ライセンス (#Plan9)-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。プライベートな変更 を行 なったり、使用 したりする権利 のような重要 な自由 が欠落 しているからです。もちろん、あなたはこのライセンスを使 うべきではありませんし、このライセンスでリリースされたいかなるソフトウェアも避 けることを強 くお勧 めします。このライセンスに関 する詳細 な議論 もお読 みいただけます。2002
年 9月 、Plan 9用 の公開 されたライセンスが改変 されたことが観察 されました。さらに制約 が追加 されているのですが、発表 日時 は依然 として09/20/00のままになっています。しかしながら、2003年 の更 なるライセンス変更 により、Plan 9は自由 ソフトウェアとなりました。 互恵 パブリック・ライセンス (#RPL)-
互恵 パブリック・ライセンスには三 つの問題 があるので、不自由 なライセンスです。 1.最初 の複製 に課 せる値段 に限界 を設定 している。 2.改変 されたバージョンの公開 に関 して、オリジナル開発 者 に通知 することを要求 している。 3.改変 されたバージョンを何 らかの組織 が使用 している場合 、その公表 を要求 している。組織 内 に限定 された利用 であっても例外 ではない。 - Scilabライセンス (#Scilab)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。改変 されたバージョンの商業 的 配布 を許可 していないからです。感謝 することには、バージョン5.0.0から、ScilabソフトウェアはCeCILLでリリースされた自由 ソフトウェアです。 - Scratch 1.4ライセンス (#Scratch)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。商業 的 再 配布 を許可 していないからです。加 えて、条件 4では、改変 されたバージョンの機能 を大 きく制限 しています。新 しいバージョンのScratchソフトウェアはGNU GPLで配布 されていますが、これらの新 しいバージョンのいくつかをわたしたちは推奨 しません。なぜなら、それはAdobe Airというプロプライエタリなソフトウェアに依存 するからです。 - シンプル・マシーン・ライセンス (#SML)
名前 に反 して、これは、ソフトウェアライセンスで、以下 のいくつかの理由 で不自由 です:- ソフトウェアを
配布 する前 にライセンサの許可 を得 る必要 がある。 - ソフトウェアの
複製 を販売 できない。 - このライセンス
条項 に従 わない誰 かからソフトウェアを受 け取 った場合 、あなたに対 するライセンスが終了 してしまうことがあり得 ます。
- ソフトウェアを
古 いSqueakライセンス (#Squeak)-
オリジナルのSqueakライセンスは、ソフトウェアに
適用 されたとき、自由 ソフトウェアライセンスではありません。いずれの国 のユーザに対 しても、合衆国 の輸出 規制 法 に従 うことを要求 しているからです。フォントへの適用 されたときには、このライセンスは改変 も認 めていません。加 えて、このライセンスは何 か事 があった際 ユーザが開発 者 に賠償 することを要求 しています。これだけでも、そもそもこれを使 うこと自体 多 くのユーザに再考 させるには十分 でしょう。最近 のバージョンのSqueak (4.0以降 )はExpat-スタイルのライセンスでリリースされてます。コードの一部 はApacheライセンス2.0です。 - Sunコミュニティ・ソース・ライセンス (#SunCommunitySourceLicense)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。改変 されたバージョンの公開 など、本質 的 な自由 が欠 けているからです。このライセンスは使 わないようにしてください。また、このライセンスでリリースされた、いかなるソフトウェアも使 わないよう強 くお勧 めします。 - Sunソースコード (ファウンデーションリリース) ライセンス、バージョン1.1 (#SunSolarisSourceCode)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。このライセンスは再 配布 を禁止 し、ソフトウェアの商用 利用 を禁止 し、そして、取 り消 されることがありえます。 - SybaseオープンWatcomパブリック・ライセンスversion 1.0 (#Watcom)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。このライセンスの及 ぶソフトウェアを「デプロイ」した時 はいつでも、あなたはそのソースコードを公表 することを要求 されます。そして、「デプロイ」には、たくさんの種類 の私的 利用 を含 むよう定義 されています。 - SystemC「オープンソース」ライセンス、バージョン3.0 (#SystemC-3.0)
-
このライセンスは、ライセンサのトレードマークの
行使 を予防 的 に助 けるように、すべての受 け取 り手 に要求 します。これはユーザの権利 に置 く条件 としては不条理 で、したがってこのライセンスは不自由 です。このライセンスにはそのほかの実務 上 の問題 もあります: いくつかの要求 事項 が曖昧 で、“intellectual property”という用語 を使 っています。名前 に反 し、このライセンスが「オープンソース」として適格 かどうかは明 らかではありません。しかし、わたしたちの判断 はそれにもとづいていません。 - Truecryptライセンス3.0 (#Truecrypt-3.0)
-
このライセンスは、いくつかの
理由 から不自由 なライセンスです。それはライセンスが理解 できなければプログラムを使用 できない、と述 べています。ほかの人 があなたのコピーを実行 することを認 める条件 を課 しています。Truecryptに「依存 する」別 のプログラムに条件 を課 しています。商標 の条件 は「付随 するもの」に適用 されます。このライセンスにはおそらく
認 めがたいほかの点 もあり、わたくしたちのかれらに対 する不安 から、わたしたちは評価 を掲載 することを遅 らせました。今 、ここに、わたしたちはTrucryptの消滅 を哀悼 しない理由 を説明 します。同 じことができる自由 なプログラムがあります。 - ユタ
大学 パブリック・ライセンス (#UtahPublicLicense) -
ユタ
大学 のパブリックライセンスは、商業 的 な再 配布 を認 めていないので不自由 なライセンスです。また、このライセンスは対象 ソフトウェアを商用 目的 で実行 したり、商業 的 にソフトウェアに関 するコンサルティングを行 うことすらも制限 しようと目論 んでいます。こういった制限 は合衆国 の著作 権 法 では、おそらく法的 に強制 できるものではありませんが、あるほかの国々 では可能 かもしれません。そもそも、そんなことを主張 することは不埒 なことです。ユタ
大学 によるこのライセンスの利用 は、知識 を公衆 に寄与 するのではなく、大学 において知識 を制限 しようとする危険 な傾向 の良 い例証 です。もし
大学 がこのようなライセンスをあなたが書 いているソフトウェアに課 そうとしてきたら、あきらめてはなりません。根気 強 さと固 い決意 、そして若干 の事前 の用心 があれば、金 のことしか頭 にない大学 当局 に打 ち勝 つことは可能 です。早 く問題 を提起 するほうが、より良 いでしょう。 - YaSTライセンス (#YaST)
-
これは
自由 ソフトウェアライセンスではありません。このライセンスでは、料金 を取 った配布 を禁止 しており、このため適用 されたソフトウェアを、企業 や組織 が販売 している多 くのCD-ROMの自由 ソフトウェアコレクションに含 めることができなくなっています。また、
第 2a節 にももう一 つ問題 がある可能 性 があり、どうやら一 語 抜 けているようなので、元来 どのような意味 が意図 されていたのか確 とするには難 しいものがあります。(Yastソフトウェアそれ
自身 はもはや不自由 のYaSTライセンスを使 っていません。幸 せなことに、それは今 や自由 ソフトウェアで、GNU GPLでリリースされています。)
文書 のライセンス
自由 な文書 ライセンス
(#FreeDocumentationLicenses)
- GNU
自由 文書 ライセンス (#FDL) これは、コピーレフトの
自由 な文書 に使 うことを目的 としたライセンスです。わたしたちはこれを、すべてのGNUマニュアルに適用 する考 えです。また、このライセンスはその他 の種類 の実用 的 な著作 物 (たとえば教科書 や辞書 など)にも向 いています。このライセンスの適用 はテキスト作品 (「書籍 」)に限定 されません。-
FreeBSD
文書 ライセンス (#FreeBSDDL) -
これは
寛容 なコピーレフトでない自由 文書 ライセンスで、GNU FDL と両立 します。
- Appleの
共通 文書 ライセンス (Common Documentation License)、バージョン 1.0 (#ACDL) -
これは
自由 文書 ライセンスで、GNU FDL とは両立 しません。第 2(c)節 で「あなたは本 ライセンスにいかなる他 の条件 も制約 も追加 してはならない」とありますが、GNU FDLにはこの共通 文書 ライセンスでは考慮 されていない追加 的 条項 が含 まれているからです。 - オープンパブリケーションライセンス、バージョン1.0 (#OpenPublicationL)
-
このライセンスを、
自由 文書 ライセンスとして使 うことは可能 です。著作 権 者 がこのライセンスの第 VI節 で挙 げられている「ライセンスのオプション」を行使 しない限 り、このライセンスはコピーレフトの自由 文書 ライセンスです。しかし、これらのオプションの内 どれかが有効 とされてしまえば、このライセンスは自由 ではなくなってしまいます。いずれにしても、GNU FDLと両立 しません。このことから、
本 ライセンスを使用 したり推奨 したりするにあたって実際 上 の困難 が生 じます。もしあなたが、「オープンパブリケーションライセンス バージョン1.0を使 ってください。ただしオプションを有効 にしてはなりません」と言 った場合 、あなたの推薦 のうしろ半分 は簡単 に忘 れられてしまう可能 性 が高 いのです。このライセンスをオプションを有効 にして使 い、マニュアルを不自由 にして、それでもなお自分 はあなたのアドバイスに従 っていると思 い込 む人 が現 れるのは想像 に難 くありません。同様 に、あなた自身 はご自分 のマニュアルを自由 とするためにこのライセンスをオプションを全 く指定 することなく使 っているのに、誰 か他 の人 があなたの真似 をしようとしたものの、後 にオプションが単 なる詳細 であると考 えて、オプションを指定 してしまうかもしれません。結果 として彼 あるいは彼女 のマニュアルは自由 ではなくなってしまいます。そこで、
確 かにこのライセンスで発表 されたマニュアルはどのオプションも行使 されなければ自由 な文書 と認 められるのですが、むしろGNU自由 文書 ライセンスを使 ってて他 の人 を誤 った方向 へ導 く危険 を避 けた方 が良 いということになります。このライセンスはオープンコンテントライセンスと
同 じものではないことに注意 してください。これら二 つのライセンスは、オープンコンテントライセンスがしばしば“OPL”として言及 されるためよく混同 されます。両者 の違 いを明確 にするため、どちらのライセンスに対 しても“OPL”という略称 を避 けたほうが良 いでしょう。あなたがどちらのライセンスに関 して言及 しているのか人々 に確実 に理解 してもらうために、これらのライセンスの名称 を省略 せずに全部 書 くだけの価値 はあります。
不自由 な文書 のライセンス
(#NonFreeDocumentationLicenses)
- オープンコンテントライセンス、バージョン1.0 (#OpenContentL)
-
このライセンスを
自由 とみなすことはできません。複写 に対 して課金 することに制限 があるからです。このライセンスは使 わないことをお勧 めします。このライセンスはオープンパブリケーションライセンスと
同 じものではないことに注意 してください。“Open Content License”を“OPL”と省略 して表記 しまう慣習 が、これら二 つの混同 を引 き起 こしてしまいます。両者 の違 いを明確 にするため、どちらのライセンスに対 しても“OPL”という略語 を避 けたほうが良 いでしょう。あなたがどちらのライセンスに関 して言及 しているのか人々 に確実 に理解 してもらうために、これらのライセンスの名称 を省略 せずに全部 書 くだけの価値 はあります。 - Creative Commons Noncommercial (どのバージョンでも) (#CC-BY-NC)
-
このライセンスを
自由 とみなすことはできません。複写 に対 して課金 することに制限 があるからです。ですから、わたしたちは、このライセンスを文書 に使 わないことをお勧 めします。加 えて、どんな種類 の作品 に対 しても不利益 があります: たくさんの作者 が修正 版 にいるとき、実際 問題 としてすべての作者 から商用 利用 の許可 を得 るのは難 しくなります。 - Creative Commons Noderivatives (どのバージョンでも) (#CC-BY-ND)
-
このライセンスを
自由 とみなすことはできません。変更 した版 を配布 することに制限 があるからです。このライセンスを文書 に使 わないことをお勧 めします。
ほかの作品 のためのライセンス
ソフトウェアや文書 以外 の実用 の著作 物 のライセンス
(#OtherLicenses)
- GNU
一般 公衆 ライセンス (#GPLOther) -
GNU GPLをソフトウェアではない
一般 のデータに使 うことは可能 ですが、その場合 適用 する対象 において「ソースコード」が何 を指 すのか定義 する必要 があります。また、DSL(下記 参照 )を使 う場合 でも、GPLとだいたい同 じ定義 を使 って何 が「ソースコード」なのかを自分 で決 める必要 があります。
- GNU
自由 文書 ライセンス (#FDLOther) -
GNU FDL はあらゆるトピックの
教科書 や教育 用 資料 に推奨 されています(「文書 」は単 にソフトウェアやその他 の機材 を使 うための教科書 やその他 の教育 用 資料 を意味 します。) わたしたちは、GNU FDLを辞書 や百科 事典 、そのほかの実用 的 な情報 を提供 する作品 にも推奨 しています。
-
Creative Commons Attribution 4.0 ライセンス (
別名 CC BY) (#ccby) -
これは、コピーレフトではない
自由 ライセンスで、芸術 や娯楽 作品 、教育 作品 に良 いでしょう。GNU GPLのすべての版 と両立 しますが、すべてのCCライセンスと同 じく、ソフトウェアに使 うべきではありません。(#which-cc)クリエイティブ・コモンズはとても
違 った多 くのライセンスを発表 しています。ですから、「クリエイティブ・コモンズのライセンスを使 った」作品 と言 うことは、その作品 のライセンシングに関 する主要 な質問 に答 えないままであることになります。ある作品 でそのような主張 を見 つけたら、著者 にどのクリエイティブ・コモンズのライセンスなのかはっきりと明 らかに述 べるように変更 することをお願 いしてください。そして、ある人 が「クリエイティブ・コモンズのライセンスを使 う」ことをある作品 に提案 する場合 、物事 を進 める前 に、「どのクリエイティブ・コモンズのライセンスか」を尋 ねることが重要 です。
- Creative
Commons Attribution-Sharealike 4.0ライセンス (
別名 CC BY-SA) (#ccbysa) -
これは、コピーレフトの
自由 ライセンスで、芸術 や娯楽 作品 、教育 作品 に良 いでしょう。すべてのCCライセンスと同 じく、ソフトウェアに使 うべきではありません。CC BY-SA 4.0はGNU GPLバージョン3と
一方向 で両立 します: これが意味 するのは、CC BY-SA 4.0のものに対 するあなたの改造 をGNU GPLバージョン3でライセンスすることはできるが、GPL 3でライセンスされた作品 をCC BY-SA 4.0で再 ライセンスすることはできない、ということです。クリエイティブ・コモンズはGNU GPLのバージョン3だけをその
両立 するライセンスのリストに挙 げていますから、適応 したCC BY-SAの作品 を“GNU GPL version 3, or (at your option) any later version.”の条項 でライセンスすることはできない、ことを意味 します。しかしながら、GNU GPLバージョン3の第 14セクションはGNU GPLの未来 のバージョンが使 えるかどうかを決 める代理人 を指定 することをライセンサに認 めています。ですから、もし、誰 かがCC BY-SA 4.0の作品 を適応 し、GNU GPLバージョン3のプロジェクトに取 り入 れた場合 、クリエイティブ・コモンズをその代理人 と指定 することができ (http://creativecommons.org/compatiblelicensesを通 じて)、クリエイティブ・コモンズがGNU GPLの未来 のバージョンが両立 するライセンスであると決定 した時 、適応 され組 み合 わされた作品 はGNU GPLのその後 のバージョンで使用 できることになります。 - デザイン・サイエンス・ライセンス (DSL) (#dsl)
-
これは
自由 かつコピーレフトのライセンスで、一般 的 なデータを想定 しています。このライセンスはGNU GPLやGNU FDLと両立 しないので、ソフトウェアや文書 には使 わないでください。しかし、その他 の種類 のデータに使 うには結構 です。 -
自由 アート・ライセンス (#FreeArt) -
これは
自由 かつコピーレフトのライセンスで、芸術 作品 を想定 しています。いかなる自由 ライセンスもそうでなければならないように、商業 的 な配布 は許可 しています。あなたが受 け取 った作品 の一部 を含 む、より大 きな作品 は、全体 として、同一 のライセンスかもしくは、述 べられている範疇 にかなう同様 のライセンスでリリースされなければならないので、コピーレフトのライセンスです。このライセンスはGNU GPLや GNU FDLと両立 しないので、ソフトウェアや文書 には使 わないでください。 - オープン・データベース・ライセンス (#ODbl)
これは
自由 かつコピーレフトのライセンスで、データを想定 しています。GNU GPLと両立 しません。GNU GPLやGNU FDLと両立 しないので、ソフトウェアや文書 にこれを使 わないでください。これは、著作 物 として認 められないデータにコピーレフトのような効果 を作 り出 そうとする契約 に署名 するという不便 な要求 があります。ですから、わたしたちはこの使用 を推奨 しません。しかし、この方法 でリリースされたデータの使用 を避 ける理由 は何 もありません。
フォントのライセンス
(#Fonts)- GNU
一般 公衆 ライセンス (#GPLFonts) -
GNU GPLをフォントに
使 うことは可能 です。しかし、文書 もGPLでライセンスされるのでない限 り、フォントを文書 に埋 め込 むことは許可 しないことに注意 ください。これを認 めたい場合 、フォント例外 を使 ってください。また、GPLフォント例外 の説明 記事 もご覧 ください。
- Arphic パブリック・ライセンス (#Arphic)
-
これはコピーレフトの
自由 ソフトウェアライセンスで、GPLとは両立 しません。このライセンスは通常 フォントに適用 されるので、そういった利用 法 においては、この非 両立 性 は問題 とはなりません。 - LaTeXのためのec fontsのライセンス (#ecfonts)
-
このライセンスはLaTeXで
普通 に使 われるEuropean Computer Modern FontとText Companion Fontをカバーします。どのように使 われるかによって、自由 かそうでないかあり得 ます。パッケージで、パッケージのあるフォントが改変 できないと述 べられている場合 、そのパッケージは不自由 です。そうでなければ自由 です。オリジナルのフォントは改変 の制限 はないので、それらは自由 です。LaTeX プロジェクト・パブリック・ライセンス1.2とだいたい
同 じように、このライセンスは作品 の改変 バージョンに以前 のバージョンと異 なる名前 を使 うことを要求 します。この要求 は、作品 をLaTeXで使 うことを意味 する場合 、受 け入 れられるものです。なぜならば、TeXはプログラムのファイル名 のマッピングを作 ることを許 すからです。しかし、そのほかの文脈 では、とても迷惑 で、大 いに苦痛 となり得 ます。 - IPAフォント・ライセンス (#IPAFONT)
-
これはコピーレフトの
自由 ソフトウェアライセンスですが、GPLと両立 しません。残念 な条件 があり、派生 作品 では、プログラムの名前 、フォントの名前 、またはファイル名 として、オリジナルの作品 の名前 を使 ったり、含 めてはいけない、と要求 しています。これはフォントには容認 できますが(フォントは自由 ソフトウェアのツールを使 って別名 を付 けたり名前 を変更 できるので)、とても煩 わしいもので、ほかの文脈 では過度 に厄介 なものとなり得 ます。 - SILオープン・フォント・ライセンス1.1 (#SILOFL)
-
オープン・フォント・ライセンスは(オリジナルのリリース、バージョン1.0も)、フォントのための
自由 なコピーレフトライセンスです。普通 でない要求 が一 つだけあり、フォントを売 るときには、単独 ではなく、あるコンピュータプログラムと配布 される必要 があります。単純 な Hello Worldプログラムでこの要求 を満 たすことができますから、これは無害 です。わたしたちもSILもフォント以外 のなにかにこのライセンスを使 うことは推奨 しません。
見解 を示 す作品 のライセンス (例 、意見 や推薦 文 )
(#OpinionLicenses)
この
- GNU そのままコピー(Verbatim Copying)ライセンス (#GNUVerbatim)
これは、GNUウェブサイトで
何 年 もの間 使 われていたライセンスです。これはとても単純 で書 き物 には特 に適 したものです。- Creative
Commons Attribution-NoDerivs 4.0 ライセンス (
別名 CC BY-ND) (#ccbynd) これはGNUとFSFウェブサイトの
至 る所 で使 われているライセンスです。このライセンスはわたしたちのそのままコピーライセンスと同 じ許可 を与 えますが、より詳細 です。わたしたちは特 に、意見 の音声 や映像 の作品 にこれを推奨 します。以前 のバージョンのこのライセンスも使 って良 いですが、可能 ならばこのバージョンにアップグレードすることをわたしたちは推奨 します。どのクリエイティブ・コモンズのライセンスが使 われるのか具体 的 にしてください。