ЕНОХ

Е. открывает и завершает ряд героев и праведников ВЗ: «Енох угодил Господу и был взят на небо,- образ покаяния для всех родов» (Сир 44. 15). В Сир 49. 16 перечисляются праведники-праотцы: Е., Иосиф, Сим, Сиф, Адам, а о Е. сказано: «Не было на земле никого из сотворенных, подобного Еноху,- ибо он был восхищен от земли» (Сир 49. 14).

датируемой мн. совр. исследователями эпохой эллинизма, говорится о Е., хотя он и не назван по имени (Winston D. The Wisdom of Solomon. Garden City (N. Y.), 1979. P. 139-140), весьма возвышенно: «Как благоугодивший Богу, он возлюблен и, как живший посреди грешников, преставлен, восхищен, чтобы злоба не изменила разума его, или коварство не прельстило души его. Ибо упражнение в нечестии помрачает доброе, и волнение похоти развращает ум незлобивый. Достигнув совершенства в короткое время, он исполнил долгие лета; ибо душа его была угодна Господу, потому и ускорил он из среды нечестия. А люди видели это и не поняли, даже и не подумали о том, что благодать и милость со святыми Его и промышление об избранных Его» (Прем 4. 10-15). Е., т. о., особо выделяется из числа ветхозаветных праведников, о к-рых речь идет в 10-й гл., и становится ветхозаветным образцом святости. Прем 4. 20 - 5. 8 представляет собой переложение 1 Енох 62-63, а Прем 2. 1-4. 9 содержит множество совпадений с 1 Енох 102. 6-103. 15 и 108. 8-9, 13 (см. комментарий Дж. Никелсберга к соответствующим стихам 1-й Книги Еноха).

Е. предстает как образец праведника, книжник, мудрец и тайнозритель, познавший тайны творения и устройства мира, его прошлое и будущее. Более того, явно прослеживается тенденция к наделению Е. ангельскими атрибутами. Наконец, с именем Е. начинают связывать астрологические и астрономические открытия. Так, Псевдо-Евполем (вероятно, самаритянский автор нач. II в. до Р. Х.) упоминает Е. как одного из первооткрывателей астрологии, передавшего сыну Мафусалу некие знания, полученные им от ангелов (Euseb. Praep. evang. IX 17. 8-9).

В межзаветную эпоху появляется целый ряд текстов, надписанных именем Е., повествующих о нем или содержащих откровения, полученные им. Все эти тексты известны во фрагментах или в компиляциях и переработках более позднего времени: Еноха первая книга (или эфиоп. Книга Еноха), представляющая собой компиляцию ряда более древних текстов (Книги стражей, Астрономической книги Еноха, Книги снов Еноха, Послания Еноха, Книги притчей (Книги подобий) Еноха), по отдельности не сохранившихся (известны арам., греч., копт., эфиоп. версии), и Книга исполинов (гигантов) (или Манихейская книга Еноха), фрагменты к-рой обнаружены в Кумране (известны арам., греч., лат., персид. версии).

I. Книга Юбилеев. К енохической традиции примыкает неск. текстов, в к-рых упоминается Е. и даже цитируются его писания, хотя по ряду принципиальных богословских вопросов они расходятся с чисто енохическими сочинениями. В частности, Книга Юбилеев, составленная между 168 и 150 гг. до Р. Х., считается одним из первых свидетельств использования писаний Е. при интерпретации Пятикнижия (ср., однако, т. зр. Ж. ван Рюйтена, к-рый отвергает теорию ее лит. зависимости от 1-й Книги Еноха на основании анализа лексики и синтаксиса: Ruiten J. T. A. G. M., van. Primaeval History Interpreted: The Rewriting of Genesis 1-11 in the Book of Jubilees. Leiden; Boston, 2000). Речь идет о разделах Юб 4. 15-26; 5. 1-12; 7. 20-39; 8. 1-4; 10. 1-17, где Е. по сути сопоставляется с прор. Моисеем, выступая его предшественником. Согласно Книге Юбилеев, Е. «был первый из сынов человеческих, рожденных на земле, который научился письму, и знанию, и мудрости; и он описал знамения неба по порядку их месяцев в книге, чтобы сыны человеческие могли знать время годов в порядке их отдельных месяцев. Он прежде всех записал свидетельство, и дал сынам человеческим свидетельство о родах земли, и изъяснил им седмины юбилеев, и возвестил им дни годов, и распределил в порядке месяцы, и изъяснил субботние годы, как мы ему возвестили их. И что было, и что будет, он видел в своем сне, как произойдет это с сынами детей человеческих в их поколениях до дня суда. Все видел и узнал он, и записал во свидетельство, и положил сие, как свидетельство, на земле для всех сынов детей человеческих и для их родов» (Юб 4. 17-20). Сообщается также о его женитьбе в возрасте 60-64 лет на Адни, дочери Даниала, и о рождении у него сына Мафусала. Далее же говорится, что он был с ангелами Божиими 6 юбилеев (294 года) и «они показали ему все, что на земле и на небесах, господство солнца; и он записал все» (Юб 4. 21-22). Е. свидетельствовал против стражей, а потом в 65-летнем возрасте был взят в рай. Описание его деяний в раю не соотносится с известными ныне енохическими текстами. Здесь Е. усваиваются функции, обычно считавшиеся ангельскими: «...он записывает суд и вечное наказание, и всякое зло сынов детей человеческих» (Юб 4. 23-24; подобный образ Е. встречается во 2-й Книге Еноха и в «Завещании Авраама»).

II. Апокриф кн. Бытия, обнаруженный в Кумране, также содержит признаки знакомства с енохической традицией (рассказы о стражах и о рождении Ноя). Хотя повествование имеет ряд сходств с Книгой Юбилеев, вероятно, авторы этих апокрифов использовали енохическую традицию независимо друг от друга (Nickelsburg. 2001. P. 76).

III. Е. и Кумранские тексты. В 4-й кумран. пещере было найдено большое количество фрагментов разделов 1-й Книги Еноха и связанной с ней Книги исполинов, датируемых нач. II в. до Р. Х.- нач. I в. по Р. Х. Учитывая присутствие там же Книги Юбилеев и Апокрифа кн. Бытия, становится очевидным, что енохическая традиция была весьма значима для общины, к-рая хранила эти тексты. Однако идентификация этой общины, а также ее отношение к создателям енохической традиции в наст. время являются дискуссионной проблемой. Притом что ряд тем енохической традиции, а именно: дуалистическая космология, эсхатологические ожидания, критика священства и культа Иерусалимского храма - созвучен документам общины (Уставу, Дамасскому документу), есть и отличия, главные из к-рых - значительное внимание кумран. рукописей к закону Моисееву (о котором почти не говорится в енохических текстах) и связь их эсхатологии с пророчествами ветхозаветных пророков. Согласно теории Г. Боккаччини, кумран. община представляет собой течение, отделившееся из-за несогласия по определенным вопросам (прежде всего из-за учения о происхождении зла и греха) от енохической традиции, представлявшей собой отдельное религ. движение (Boccaccini G. Beyond the Essene Hypothesis. Grand Rapids (Mich.), 1998).

IV. «Завещания 12 патриархов», хотя и рассматриваются традиционно в ряду межзаветной лит-ры, в дошедшем до нас виде представляют собой христ. произведение. Возможно, в его основе лежат письменные иудейские тексты (поскольку в Кумране найдены фрагменты подобных завещаний ветхозаветных праотцов), однако первоначальный материал существенно переработан. Писания Е. и он сам упоминаются в «Завещаниях 12 патриархов» многократно, но источник приводимых цитат не установлен. Е. именуется «Праведным» (Test. XII Patr. III 10. 5; VII 5. 6; XII 9. 1). Напр., в «Завещании Симеона» приводится пророчество Е. о вражде между потомками Симеона и Левия (Ibid. II 5. 4). В «Завещании Левия» от имени Е. приводится пророчество об отступлении и о нечистоте иерусалимского священства (Ibid. III 14. 1; 16. 1). О злодеяниях потомков Иуды, Дана, Неффалима и Вениамина, возвещенных Е., также говорится в соответствующих разделах «Завещаний» (Ibid. IV 18. 1; VII 5. 6; VIII 4. 1; XII 9. 1). В завершение Е. упоминается вместе с Ноем, Симом, Авраамом, Исааком и Иаковом в числе тех, кто «восстанут» (т. е. воскреснут) в веселье одесную Бога в конце времен (Ibid. XII 10. 6).

Для раввинистической традиции, фиксация которой началась только с III в. по Р. Х., характерно критическое отношение к фигуре Е., который называется лицемером (Брешит Рабба 25. 1 на Быт 5. 24), что, видимо, связано с иудеохрист. полемикой. Его «взятие» на небо считается просто смертью (на основании Иез 24. 16-18).

Влияние енохической традиции на христианство оценивается исследователями по-разному. С одной стороны, Е. праведник, угодивший Богу. И в книгах НЗ, и у христ. писателей цитируются его писания. С др. стороны, образ Е. занимает место в ряду ветхозаветных праотцов и пророков и воспринимается как один из прообразов Иисуса Христа. При этом в итоге енохическая лит-ра не признается канонической (за исключением Эфиопской Церкви).

В НЗ о Е. говорится в Послании к Евреям: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу» (Евр 11. 5). В Послании Иуды приводится цитата из 1 Енох 1. 9: «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: «се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих - сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники»» (Иуд 14-15). Упоминание в Иуд 6 «ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище», вероятно, является отражением предания о восстании исполинов, описанного в енохической лит-ре.

Праотец Еноха. Роспись ц. Спасо-Преображения на Ильине ул. в Вел. Новгороде. 1378 г. Мастер Феофан Грек

Праотец Еноха. Роспись ц. Спасо-Преображения на Ильине ул. в Вел. Новгороде. 1378 г. Мастер Феофан Грек

Неск. мест в НЗ, связанных с именем ап. Петра, также содержат аллюзии на книги Е. (видение ап. Петра в Деян 10 напоминает 2-е сновидение Е.; в 2 Петр 2. 4-5 упом. та же история, что и в Иуд 6; в 1-м Послании ап. Петра есть ряд мест, созвучных Посланию Еноха). В раннехрист. толкованиях слов из Откровения Иоанна Богослова о не названных по имени 2 свидетелях Господа, к-рые будут пророчествовать в конце времен, общим стало мнение, что речь идет о прор. Илии и Е.: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище… Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их… И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города…» (Откр 11. 3, 6-8).

Среди новозаветных апокрифов книги Е. цитируются в «Апокалипсисе Петра» (в 4-й гл.- 1 Енох 61. 5; в 13-й гл.- 1 Енох 62. 15-16; 63. 1, 7-9). Более того, эти книги стоят рядом в копт. Ахмимской рукописи (Codex Panopolitanus, V-VI вв.). В переработанном виде енохическая традиция содержится в Псевдо-Климентинах.

Автор Варнавы апостола Послания цитирует 1-ю Книгу Еноха как Свящ. Писание (1 Енох 89. 56, 60, 66-67 в Barnaba. Ep. 16. 5; 1 Енох 91. 13 в Barnaba. Ep. 16. 6), а в Barnaba. Ep. 4. 3 приводит от имени Е. («как говорит Енох») цитату, источник к-рой не установлен.

О праведности Е. говорит и сщмч. Климент Римский: «Возьмем Еноха, который по своему послушанию был найден праведным, и преставился и не видели его смерти» (Clem. Rom. Ep. 1 ad Cor. 9. 3). Мч. Иустин не только пересказывает историю падших ангелов (Iust. Martyr. II Apol. 5. 2), но и обращается к образу Е. в связи с полемикой об обрезании: «Если бы плотское обрезание было необходимо... не угодил бы Ему [Богу] необрезанный Енох настолько, что он не был найден, потому что Бог взял его» (Idem. Dial. 19. 3). Этот же аспект в истории о Е. подчеркивает сщмч. Ириней Лионский: «И Енох, хотя был человек без обрезания, угодил Богу, исполнял посольство Божие к ангелам и был преложен и доныне сохраняется свидетелем праведного суда Божия; потому ангелы согрешившие ниспали на землю для осуждения, а человек богоугодный преложен во спасение» (Iren. Adv. haer. IV 16. 2; вероятно, в основе отрывка - 1 Енох 12. 4-5; 13. 4-7; 15). Он также указывает, что Е. явил прообраз воскресения праведных: «...угодивший Богу Енох преложен в теле, в котором угождал, предуказывая преложение праведных» (Iren. Adv. haer. V 5. 1).

Тертуллиан был одним из тех, кто защищал аутентичность и богодухновенность «писания Еноха». В соч. «О женском убранстве» после рассказа о падении ангелов (Tertull. De cultu fem. 1. 2) он пишет: «Знаю, что книгу Еноха, в которой предсказано такое будущее ангелов, некоторые отвергают на том основании, что она не входит в еврейский канон. Надеюсь, они не считают, что она была написана до потопа, а после всемирной катастрофы смогла уцелеть. А если они с этим согласны, то пусть припомнят, что правнуком Еноха был переживший катастрофу Ной, который благодаря семейному преданию слушал о богоугодности своего прадеда и обо всех его пророчествах, так как Енох своему сыну Мафусалу поручил передать их своим потомкам» (Ibid. 1. 3). А чуть далее он говорит, что в той же книге Е. пророчествовал о Господе (т. е. об Иисусе Христе), а потому «нам не следует отвергать ничего из того, что имеет к нам отношение» (Ibidem). В трактате «Об идолопоклонстве» Тертуллиан пишет: «Первым возвестил Енох, что все стихии и вообще все, что населяет мир, то есть живет на небе, на земле и в море, будет демонами и духами отступившихся ангелов направляться к идолопоклонству. Эти силы будут стараться сделать так, чтобы вместо Бога и наперекор Богу служением и почетом окружили их самих. Вот потому-то человеческое заблуждение и почитает все что угодно, только не Творца всего. Эти изображения суть идолы, а почитание идолов священными - идолопоклонство. Кто совершает идолопоклонство, тот несомненно должен быть причислен к творцам этого самого идола. Поэтому тот же Енох в равной степени грозит и поклоняющимся идолам и тем, кто их изготовляют. Так говорит он: Клянусь вам, грешники, что вам уготована печаль в день погибели. Предупреждаю вас, служащих камням, и изготовляющих изображения золотые и серебряные, а также деревянные, каменные и глиняные, служащих привидениям, демонам и духам преисподней и следующих заблуждению, а не учению, что не найдете вы в них помощи себе» (Idem. De idololatr. 4; цитируется 1 Енох 99. 6-7). А чуть далее он говорит так: «С самого начала это предвидел Святой Дух и через своего древнейшего пророка Еноха возвестил о том, что и дверные проемы окажутся предметом суеверия» (Tertull. De idololatr. 15). В трактате «О воскресении плоти» Тертуллиан рассуждает о «взятии» Е.: «Енох и Илия (они еще не воскресли, ибо не отданы смерти, но восхищены от нее с земли и потому уже взыскуют вечности) познают неподвластность своей плоти всякому пороку, всякому ущербу, всякой несправедливости и поношению» (Idem. De resurr. 58). В трактате «О душе» Тертуллиан пишет, что Е. еще предстоит умереть вместе с прор. Илией, чтобы «своей кровию обессилить антихриста» (Idem. De anima. 50. 5).

По мнению сщмч. Ипполита Римского, Е. и прор. Илия будут теми 2 свидетелями-пророками, о к-рых говорится в Откр 11. 3 (Hipp. De Christ et antichrist. 43; ср.: Idem. In Dan. 4. 35; Idem. De consum. mundi. 21, 29). Cщмч. Киприан Карфагенский также говорит, что Е. заслужил переселение из мира скверны, потому что угодил Богу, и был взят, чтобы нечестие не переменило его разума (Cypr. Carth. De mort. 23). Свт. Амвросий Медиоланский отмечал, что Е. был вознесен на небо Св. Духом (Ambros. Mediol. De Isaac. 8. 77).

Со вниманием к писаниям, связанным с именем Е., относились александрийские авторы. Климент Александрийский цитирует 1-ю Книгу Еноха (1 Енох 19. 3 в Clem. Alex. Eclog. proph. 2. 1; 1 Енох 8 в Clem. Alex. Eclog. proph. 53. 4), в «Строматах» упоминает историю падших ангелов и полученные от них откровения (Idem. Strom. III 59. 2; V 10. 2), а также говорит: «Вскоре после прощения Каина не явил ли затем Бог на земле Еноха, сына покаяния, и не показал ли он тем самым, что раскаяние порождает прощение» (Ibid. II 70. 3).

Ориген упоминает и цитирует писания Е. (Orig. De princip. I 3. 3; IV 4. 8; цитаты - 1 Енох 21. 1 и 19. 3), к-рые он считал подлинными и богодухновенными (Orig. Comm. in Ioan. VI 42. 217 (цитирует 1 Енох 6. 5); Idem. In Num. 28. 2). Однако в полемике с Цельсом он писал, что не все Церкви признают богодухновенный характер книг Е. (Idem. Contr. Cels. 5. 52-55), причем сомнения вызваны прежде всего тем, что они не включены в евр. канон Библии. Но, напр., современник Оригена Юлий Африкан цитировал 1 Енох 6. 1 как Свящ. Писание в «Хронографии», а сщмч. Анатолий Лаодикийский опирался на авторитет Е. в 5-м каноне о Пасхе (Euseb. Hist. eccl. VII 32. 19).

Сщмч. Мефодий Патарский называет Е. «первым любителем правды» наряду с Сифом, Авелем, Еносом и Ноем; все они - первенцы, упомянутые в Евр 12. 23 (Method. Olymp. Conv. decem virg. 7. 5). Свт. Кирилл Иерусалимский подчеркивает, что Иоанн Креститель был выше Е. (Cyr. Hieros. Cathech. 3. 6), а Вознесение Господне превосходит «взятие» Е. на небеса (Ibid. 14. 25). Прп. Ефрем Сирин добавляет, что вознесение Е. произошло на глазах у Адама, чтобы тот не подумал, будто бы Е. убит, подобно Авелю (Ephraem Syr. In Gen. 5. 2). Для свт. Иоанна Златоуста вознесение Е. служило доказательством того, что плоть не может стать препятствием для достижения святости (Ioan. Chrysost. In Ioan. 75). В «Апостольских постановлениях» (ок. 380) Е. относится к числу тех, через кого Бог в каждом поколении призывает людей к покаянию (Const. Ap. II 55. 1). В молитвах он наряду с др. ветхозаветными праведниками называется прославленным Богом святым (Ibid. VII 39. 3) и избранным Им священником (Ibid. VIII 5. 4).

Енохическая традиция была в определенной мере известна Афинагору, Минуцию Феликсу, Коммодиану, Лактанцию, свт. Епифанию Кипрскому, блж. Иерониму, Руфину, хотя скорее всего по вторичным источникам. Вероятно, в раннехрист. эпоху появились прототипы Еноха второй книги (или слав. Книга Еноха), Еноха третьей книги (или евр. Книга Еноха, Хехалот), Истории Еноха и Илии (лат.), «Апокалипсиса Еноха» (сир.), фрагменты копт. апокрифа о Е. (основан на 1-й Книге Еноха; известны 2 саид. версии), «Видения Еноха праведного» (арм.).

Однако к кон. IV в. цитирование енохической лит-ры начинает восприниматься как признак уклонения от Православия (енохические тексты действительно использовались манихеями: напр., в Кёльнском манихейском кодексе (Colon. 4780) цитируется 1 Енох 58. 7 - 60. 12 (ср.: 2 Енох 1. 3-10)). Так, блж. Иероним пишет, что многими отвергается Послание Иуды лишь на том основании, что в нем цитируются писания Е. (Hieron. De vir. illustr. 4). Блж. Августин, анализируя историю исполинов, говорит об апокрифическом характере книг Е.: «Поэтому-то распространяемое под именем Еноха и содержащее басни о гигантах такого рода, будто отцами их были не люди, по справедливому мнению людей разумных, не должно быть приписываемо ему; ибо подобным образом и под именем других пророков, а в позднейшее время под именами и апостолов распространялось еретиками много такого, что при тщательном исследовании было исключено из числа канонических книг под именем апокрифов» (Aug. De civ. Dei. 15. 23). Однако его позиция двойственна: он считает, что, поскольку писания Е. цитируются в Послании Иуды, они богодухновенны («Нельзя, впрочем, отрицать, что Енох, седьмой от Адама, написал нечто божественное» - Ibidem), но не были приняты в канон: «Если писания их не получили авторитета ни у иудеев, ни у нас, причиной тому служит крайняя древность, вследствие которой считали нужным относиться к ним с недоверием, чтобы не принять ложного за истинное» (Ibid. 18. 38).

В визант. и сир. традициях последними, кто цитировали писания Е., были Георгий Синкелл в нач. IX в. и Михаил Сириец и Георгий Кедрин в XII в.

Однако иное отношение к Е. сложилось в Эфиопской Церкви, где 1-я Книга Еноха была включена в канон ВЗ и было составлено неск. новых произведений о Е. («Иная проповедь о рождении Еноха» вошла в «Книгу тайн неба и земли», а также неизд. «Видения Еноха»). Е. сохранял авторитет и в календарных вопросах. В XV в. имп. Зара Якоб утверждал, что никто «не может вычислить время поста, Пасхи и праздников без Еноха» (CSCO. Vol. 235. Aethiop. T. 43. P. 99. 10-14; CSCO. Vol. 236. Aethiop. T. 44. P. 87. 17-21).

Память взятия Е. на небеса празднуется Эфиопской и Коптской Церквами 23 янв. (27 тэрра или тобе соответственно) и 18 июля (24 хамле или эпепа). В нек-рых сир. месяцесловах Е. вспоминается во вторник Светлой седмицы или 7 июля. В визант. традиции память Е. в Неделю праотец (в некоторых месяцесловах встречается память допотопных патриархов 1 марта).

С XIX в. образ и писания Е. стали особо почитаться мормонами (Церковью Иисуса Христа святых последних дней).

Е. вместе с Илией выступает как пророк близкого прихода антихриста. Представление о том, каким образом осуществится пришествие пророков - чувственным или духовным, вызвало полемику среди старообрядцев, разделившихся на 2 группы. Первые, к к-рым относятся последователи РПЦС, РДЦ и частично ДПЦ, а с ХХ в. значительная часть часовенных, считают, что появление пророков только ожидается и придут они во плоти; др.- беспоповцы разных согласий (в наст. время меньшинство) - утверждают, что духовный приход уже состоялся и антихрист давно царствует в мире.

Прор. Илия и праотец Енох. Икона. XVII в. (Исторический музей г. Санок, Польша)

Прор. Илия и праотец Енох. Икона. XVII в. (Исторический музей г. Санок, Польша)

Начиная с первых учителей староверов, утверждалась мысль об исполнении всех предсказаний, но в отношении пророков единства не было. Протопоп Аввакум, призывая: «Зри умом зверя летописного» (Бубнов, Демкова. 1981. С. 150), тем не менее считал, что антихрист еще не пришел в мир, и осуждал тех, к-рые «мудровали, что пришествие пророков Илии и Эноха на обличение антихриста будет духом, а не плотью» (Смирнов. 1898. С. LIV). С ним соглашались диак. Федор, поп Лазарь и инок Авраамий, также утверждавшие, что пророки придут во плоти. Но Яков Лепёхин в Сибири, Игнатий Соловецкий в Поморье и Кузьма Косой на Дону проповедовали, утверждая, что состоится мысленное пришествие пророков и явится духовный антихрист, отвечающий насущным вопросам меняющейся жизни и в дальнейшем станет доминировать. Григорий Яковлев, живший на Выге и хорошо знавший поморские воззрения, писал в сер. ХVIII в.: «Илию же и Еноха (с ними и Иоанна Богослова) никак не ожидати, но разумети их духовно, а не чувственно» (Яковлев. 1888. С. 656). Федосеевские духовные учители пытались путем критического рассуждения показать неразумность буквального понимания, что наиболее наглядно проявилось в сочинении кон. ХVIII в. «Всепокорнейшее прошение Алексея Андреевича Каретника», в к-ром он показывает, что Илья и Е. физически не смогут провести проповедь по всей земле за 3,5 года, к-рые им отводятся по Писанию, поэтому их приход надо понимать иносказательно. Основатель страннического согласия Евфимий в сочинениях «О проповеди пророков», «Цветник» и «Титин» писал, что проповедь пророков следует понимать в духовном, а не в букв. смысле.

Полемика продолжалась в ХIХ - нач. ХХ в. Еп. Белокриницкой иерархии Арсений (Швецов) в «Книге об антихристе» утверждал «чувственное во плоти пришествие Еноха и Илии пророков, во обличение антихристу, во обращение же и утверждение человеком». Полемист Спасовского согласия А. А. Коновалов доказывал, что «пришествие пророков Еноха и Илии и с ними Иоанна Богослова в буквальном смысле понимать нет никакой возможности, а следует понимать духовно» и что «духовно убиваются пророки там, где развращаются неправильным пониманием их пророчеств» (Коновалов. 1906. С. 33-34). 9 мая 1909 г. в Политехническом музее под председательством М. И. Бриллиантова состоялось 3-е собеседование «О пророках и антихристе» из цикла бесед между поморским настоятелем Л. Ф. Пичугиным и представителем Белокриницкой иерархии и Товарищем председателя Союза старообрядческих начетчиков Ф. Е. Мельниковым, в ходе к-рого вновь подтвердились духовные и чувственные воззрения собеседников.

ХХ век ознаменовался резким обострением полемики между этими направлениями, гл. обр. на востоке России, что привело к сближению непримиримых позиций и появлению ряда старообрядческих трудов, допускающих как букв., так и духовное понимание антихриста и пророков его пришествия Е. и Илии.

Е. известен под именем Идрис. В Коране о нем говорится, что «он был праведнейшим человеком и пророком», к-рый был вознесен Богом «на высокое место» (Сура 19. Аят 56-57). Он называется «терпеливым» (Сура 21. Аят 85). В «Историях о пророках» сообщается, что Идрис жил на протяжении 308 лет жизни Адама и, согласно Ибн Исхаку, 1-м начал писать тростью (каламом). Там же приводится хадис, в к-ром говорится, что Мухаммад видел Идриса на 4-м небе во время ночного путешествия и вознесения.