Diskussion:Artikelbaukasten
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Version vom 28. November 2008, 17:07 Uhr von Kamelokronf (Diskussion | Beiträge)
darf man den jetzt schon hatwasn? Oder noch ein Bisserl warten? Oder lieber gleich GaGA? Großartige Idee!!! --WiMu 01:59, 26. Okt. 2008 (CEST)
- Ist noch im Aufbau! Aber schon mal vielen Dank! (Da bastelt man doch gleich doppelt so gern dran weiter!) --J* 15:17, 26. Okt. 2008 (CET)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Dieser Beitrag wurde am 03. 11. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Einfach genial! Kameloid
Pro: der der mal kurz auftaucht, findet das auch witzig - weil er darauf reingefallen ist und einen privatkrempelartikel gebaut hat... ;-) - löschen kann den ein anderer ;-) Luzifers Freund 19:13, 3. Nov. 2008 (CET)
Pro: Daumen hoch ;) -- Kam-aeleon 19:33, 3. Nov. 2008 (CET)
Pro: Que cosa? --KoMehl 20:30, 3. Nov. 2008 (CET)KoMehl
Pro: Mit Einschränkung … auch hier gälte im Normaalfall wieder die fehlende Sonderkategorie wofür dieses Pro besonders steht (Umkat Auszeichnung vorbehalten, wenn wir mal so eine KAT haben). Ich finde wir sollten dieses Teil den Vandalen ans Herz legen, weil doch alle Kraftausdrücke schon drin sind *g* WiKa 21:26, 3. Nov. 2008 (CET)
Pro: Boah. Sogar an die letzten Änderungen wurde gedacht. Einen Moment glaubte ich, tatsächlich einen Artikel erstellt zu haben. Schliesse mich WiKa an: Sobald es den SpecialAward gibt, sollte der Artikel dort rein. --C(am)el:Eptor (@.?) 11:10, 4. Nov. 2008 (CET)
Pro: Wunderschön. --Kamelokronf 16:32, 7. Nov. 2008 (CET)
Neutral: Es ist fraglich ob es sich um einen echten Artikel handelt, und diese Seite überhaupt zur GaGA-Wahl zugelassen ist? • Dufo 15:04, 9. Nov. 2008 (CET)
Pro: Ich finde man soll diesen Artikel zum ersten "Spezial:GaGa" wählen. Kann man den Link irgendwie hervoheben, damit man eher drauf kommt? Mubed 06:40, 27. Nov. 2008 (CET)
Pro: Einfach genial! Kameloid Pro: der der mal kurz auftaucht, findet das auch witzig - weil er darauf reingefallen ist und einen privatkrempelartikel gebaut hat... ;-) - löschen kann den ein anderer ;-) Luzifers Freund 19:13, 3. Nov. 2008 (CET) Pro: Daumen hoch ;) -- Kam-aeleon 19:33, 3. Nov. 2008 (CET) Pro: Que cosa? --KoMehl 20:30, 3. Nov. 2008 (CET)KoMehl Pro: Mit Einschränkung … auch hier gälte im Normaalfall wieder die fehlende Sonderkategorie wofür dieses Pro besonders steht (Umkat Auszeichnung vorbehalten, wenn wir mal so eine KAT haben). Ich finde wir sollten dieses Teil den Vandalen ans Herz legen, weil doch alle Kraftausdrücke schon drin sind *g* WiKa 21:26, 3. Nov. 2008 (CET) Pro: Boah. Sogar an die letzten Änderungen wurde gedacht. Einen Moment glaubte ich, tatsächlich einen Artikel erstellt zu haben. Schliesse mich WiKa an: Sobald es den SpecialAward gibt, sollte der Artikel dort rein. --C(am)el:Eptor (@.?) 11:10, 4. Nov. 2008 (CET) Pro: Wunderschön. --Kamelokronf 16:32, 7. Nov. 2008 (CET) Neutral: Es ist fraglich ob es sich um einen echten Artikel handelt, und diese Seite überhaupt zur GaGA-Wahl zugelassen ist? • Dufo 15:04, 9. Nov. 2008 (CET) Pro: Ich finde man soll diesen Artikel zum ersten "Spezial:GaGa" wählen. Kann man den Link irgendwie hervoheben, damit man eher drauf kommt? Mubed 06:40, 27. Nov. 2008 (CET) | Wiki sagt: |  |
Herzlichen Glückwunsch, J*; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
Also ich stell das schon mal rein... weil das ist genial! Kameloid 01:03, 30. Okt. 2008 (CET)
Ich versteh beim besten Willen nur Bahnhof*axelzukk*--Pigbrother 20:34, 3. Nov. 2008 (CET)
- Dann hast du wahrscheinlich den entscheidenden Link nicht benutzt. Finde auch, das der zu unauffällig ist. --Kamelokronf 16:32, 7. Nov. 2008 (CET)
- Eine Hinweisseite auf eine Seite die einen Phantom-Artikel erstellt. Sind diese Seiten überhaupt richtige Artikel, und damit zur Wahl zugelassen ? Dufo 15:04, 9. Nov. 2008 (CET)
