(Translated by https://www.hiragana.jp/ )
Scheffler, Samuel
Equality and Tradition : Questions of Value in Moral and Political Theory
Equality and Tradition : Questions of Value in Moral and Political Theory
Scheffler, Samuel
201007 Oxford University Press,352p.
last update:20100820
Last Update:20100821
■Scheffler, Samuel 201007 Equality and Tradition : Questions of Value in Moral and Political Theory ,Oxford University Press,352p. ISBN-10: 9780195396294 ISBN-13: 978-01953962940745634869 [amazon] /[kinokuniya]
■内容 ないよう (Amazon)
This collection of essays by noted philosopher Samuel Scheffler combines discussion of abstract questions in moral and political theory with attention to the normative dimension of current social and political controversies. In addition to chapters on more abstract issues such as the nature of human valuing, the role of partiality in ethics, and the significance of the distinction between doing and allowing, the volume also includes essays on immigration, terrorism, toleration, political equality, and the normative significance of tradition. Uniting the essays is a shared preoccupation with questions about human value and values. The volume opens with an essay that considers the general question of what it is to value something - as opposed, say, to wanting it, wanting to want it, or thinking that it is valuable. Other essays explore particular values, such as equality, whose meaning and content are contested. Still others consider the tensions that arise, both within and among individuals, in consequence of the diversity of human values. One of the overarching aims of the book is to illuminate the different ways in which liberal political theory attempts to resolve conflicts of both of these kinds.
■目次 もくじ
Baker&Taylor Table of Contents:
Introduction 3 (12)
Part I Individuals
1 Valuing 15 (26)
2 Morality and Reasonable Partiality 41 (35)
3 Doing and Allowing 76 (31)
Part II Institutions
4 The Division of Moral Labor: Egalitarian Liberalism as Moral Pluralism 107(22)
5 Is the Basic Structure Basic? 129(31)
6 Cosmopolitanism, Justice, and Institutions 160(15)
Part III Society
7 What Is Egalitarianism? 175(33)
8 Choice, Circumstance, and the Value of Equality 208(28)
9 Is Terrorism Morally Distinctive? 236(20)
10 Immigration and the Significance of Culture 256(31)
11 The Normativity of Tradition 287(25)
12 The Good of Toleration 312(25)
Index 337
■第 だい 7章 しょう "What is Egalitarianism?"のまとめ
(初出 しょしゅつ は、Philosophy & Public Affairs Volume 31, Number 1, Winter 2003, pp. 5-39) ページ数 すう はPDFダウンロード版 ばん による。
※ 要旨 ようし :運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は、@選択 せんたく と状況 じょうきょう の区別 くべつ の哲学 てつがく 的 てき な困難 こんなん 性 せい 、A不利益 ふりえき が分配 ぶんぱい に値 あたい するものだ(状況 じょうきょう が強 し いるものだ)という証明 しょうめい を不利益 ふりえき を被 こうむ る人 ひと に強 し いること(スティグマ化 か )において問題 もんだい がある、と批判 ひはん される。この批判 ひはん の前提 ぜんてい は、平等 びょうどう 論 ろん は、より広 ひろ く「等 ひと しい配慮 はいりょ 」あるいは「平等 びょうどう 者 しゃ としての尊重 そんちょう 」という政治 せいじ 社会 しゃかい 的 てき な「平等 びょうどう 」の理念 りねん に基礎 きそ づけられるべきだ、という認識 にんしき である。シェフラーは(アンダーソンやウルフと共 とも に)「運 うん と責任 せきにん 」ないし「状況 じょうきょう と選択 せんたく 」の区別 くべつ に基 もと づく分配 ぶんぱい 的 てき 平等 びょうどう 論 ろん は、この理念 りねん を実現 じつげん する方法 ほうほう として適切 てきせつ ではないとする。最後 さいご に、「等 ひと しい配慮 はいりょ 」に基 もと づくとされるドゥオーキンの議論 ぎろん について、その「国家 こっか 中心 ちゅうしん 的 てき 」(コーエン)な議論 ぎろん 枠組 わくぐ みは、中央 ちゅうおう 集権 しゅうけん 的 てき な行政 ぎょうせい 管理 かんり 主体 しゅたい (公務員 こうむいん )が人々 ひとびと (被治者 ひちしゃ )を客体 かくたい として位置 いち づけて配慮 はいりょ する「慈善 じぜん に満 み ちた統治 とうち 者 しゃ (benevolent tyranny)」モデルであり、その点 てん で「平等 びょうどう 者 しゃ たちの社会 しゃかい 」という理念 りねん とは合致 がっち しないと批判 ひはん される。
◇
『正義 せいぎ 論 ろん 』以降 いこう の分配 ぶんぱい 的 てき 正義 せいぎ 理論 りろん の重要 じゅうよう なものの一 ひと つが「運 うん の平等 びょうどう 論 ろん 」と呼 よ ばれる理論 りろん である。
「その核 かく になる考 かんが え方 かた は、人々 ひとびと が享受 きょうじゅ する利益 りえき に関 かん する不平等 ふびょうどう は、もしそれが人々 ひとびと が自発 じはつ 的 てき に行 い った選択 せんたく に由来 ゆらい するものであれば受容 じゅよう 可能 かのう だが、人々 ひとびと の状況 じょうきょう のもつ選択 せんたく されない特徴 とくちょう に由来 ゆらい する不平等 ふびょうどう は不正 ふせい だ、というものである」(5)
これまでの政治 せいじ 道徳 どうとく の考 かんが え方 かた では、人種 じんしゅ や宗教 しゅうきょう 、性別 せいべつ や民族 みんぞく など、本人 ほんにん が選択 せんたく できないモノを理由 りゆう にした差別 さべつ は不正 ふせい だ、というものだった(以上 いじょう :5)。だが、これまでの考 かんが え方 かた は、等 ひと しい才能 さいのう (talent)を持 も つ人々 ひとびと は、〔他 た の差別 さべつ を排 はい して〕等 ひと しく評価 ひょうか (qualify)されるべきだという議論 ぎろん だった。それに対 たい して、「運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 」はこうした考 かんが え方 かた を越 こ えて、才能 さいのう や能力 のうりょく (ability)の違 ちが いによる分配 ぶんぱい 的 てき 不平等 ふびょうどう も否定 ひてい する。
では、選択 せんたく に由来 ゆらい する不平等 ふびょうどう の許容 きょよう 可能 かのう 性 せい はどうか。運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ はこれは許容 きょよう 可能 かのう だと言 い う。しかし、従来 じゅうらい の政治 せいじ 道徳 どうとく は、人々 ひとびと の選択 せんたく に由来 ゆらい する追加 ついか 的 てき 所得 しょとく は再 さい 分配 ぶんぱい のための徴税 ちょうぜい の対象 たいしょう にならないとは言 い わない。
運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は、従来 じゅうらい の政治 せいじ 道徳 どうとく に対 たい して、才能 さいのう や能力 のうりょく に由来 ゆらい する不平等 ふびょうどう を認 みと めない点 てん で強 つよ い主張 しゅちょう だが、他方 たほう 、選択 せんたく に由来 ゆらい する所得 しょとく については認 みと める点 てん で弱 よわ い。(以上 いじょう :6)
運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ はしばしば、ロールズの議論 ぎろん を拡張 かくちょう し一般 いっぱん 化 か した理論 りろん として提示 ていじ されている。だが、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ はロールズからの支持 しじ をほとんど得 え られないだろう。(以上 いじょう :7) 以下 いか 、Tでは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の基礎 きそ をロールズの議論 ぎろん に置 お くような政治 せいじ 哲学 てつがく の近年 きんねん の歴史 れきし を要約 ようやく し、Uでは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ のもっともらしさに疑問 ぎもん を投 な げかける。そこでいかなる分配 ぶんぱい 的 てき 平等 びょうどう 主義 しゅぎ も、それが説得 せっとく 的 てき たらんとするならば、道徳 どうとく 的 てき 価値 かち あるいは規範 きはん 的 てき 理念 りねん としてのより一般 いっぱん 的 てき な平等 びょうどう 概念 がいねん に根差 ねざ してているべきだということを論 ろん ずる。Vでは、ロールズにたちかえり、それが運 うん の平等 びょうどう 論 ろん を支持 しじ していないことを明 あき らかにし、Wで運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の原理 げんり が、より広 ひろ い平等 びょうどう 概念 がいねん に支 ささ えられうることを示 しめ そうと思 おも う。
T
ロールズは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の基礎 きそ とされている。キムリッカが述 の べるように、たしかにロールズは、意欲 いよく を反映 はんえい しやすく(ambition sensitive)資質 ししつ を反映 はんえい しにくい(endowment insensitive)理論 りろん を生 う みだすという動機 どうき をもっていた。(以上 いじょう :8)
だが、キムリッカも述 の べるように、ロールズはその議論 ぎろん を十全 じゅうぜん な仕方 しかた で展開 てんかい してはいない。選択 せんたく と状況 じょうきょう の区別 くべつ にロールズは訴 うった えるが、彼 かれ の格差 かくさ 原理 げんり はこの区別 くべつ を侵犯 しんぱん する。それに対 たい して、ドゥオーキンはこの区別 くべつ を受 う けいれ、格差 かくさ 原理 げんり とは別 べつ の分配 ぶんぱい 図式 ずしき の方 ほう が、この区別 くべつ をよりよく実現 じつげん すると考 かんが えた。
ロールズの著作 ちょさく には、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の根拠 こんきょ として引用 いんよう される二 ふた つの側面 そくめん がある。一 ひと つは、形式 けいしき 的 てき な機会 きかい 平等 びょうどう を背景 はいけい にして自由 じゆう 市場 いちば 経済 けいざい を支持 しじ するレッセフェールは人々 ひとびと の自然 しぜん の属性 ぞくせい と社会 しゃかい 的 てき ポジションに影響 えいきょう を受 う けているが、それらは「道徳 どうとく 的 てき 観点 かんてん からみて恣意 しい 的 てき だ」という議論 ぎろん である。そして我々 われわれ はその影響 えいきょう をなくす努力 どりょく をすべきだと論 ろん じられている。とはいえ、それは、ロールズの正義 せいぎ のconceptionを論証 ろんしょう する要素 ようそ としては考慮 こうりょ されていない。むしろロールズ自身 じしん の「公式 こうしき 」の議論 ぎろん は原初 げんしょ 状態 じょうたい における選択 せんたく というものだ。それに対 たい して、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は、この「非公式 ひこうしき 」の議論 ぎろん を主要 しゅよう な定式 ていしき として引用 いんよう する。
ロールズを運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ が引用 いんよう する第 だい 二 に の側面 そくめん は、ロールズが、個人 こじん 間 あいだ 比較 ひかく の適切 てきせつ な基礎 きそ として社会 しゃかい 的 てき 基本 きほん 財 ざい を擁護 ようご する際 さい に、責任 せきにん 概念 がいねん に訴 うった える傾向 けいこう をもつという点 てん である。(以上 いじょう :9)
基本 きほん 財 ざい に対 たい する批判 ひはん 者 しゃ は、同 おな じ基本 きほん 財 ざい から異 こと なる選好 せんこう や嗜好 しこう を持 も つ人々 ひとびと は異 こと なる効用 こうよう ないし厚生 こうせい を得 え るという理由 りゆう で、基本 きほん 財 ざい は比較 ひかく の基礎 きそ にならないと指摘 してき する。それに対 たい してロールズは、目的 もくてき や選好 せんこう に個々人 ここじん は責任 せきにん がある、と言 い う。安価 あんか な嗜好 しこう を持 も つ人 ひと が少 すく なくしかもたないのは公正 こうせい ではない。この議論 ぎろん が選択 せんたく 責任 せきにん として、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の論拠 ろんきょ として引用 いんよう されている。
とはいえ、キムリッカは、二 ふた つの重要 じゅうよう な点 てん から、ロールズと運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は整合 せいごう しないという。第 だい 一 いち に、格差 かくさ 原理 げんり は特別 とくべつ な医療 いりょう ニーズを持 も つ人々 ひとびと に特別 とくべつ な供給 きょうきゅう はしない。一人 ひとり が健康 けんこう でもう一人 ひとり が病気 びょうき だとしても格差 かくさ 原理 げんり は二人 ふたり を同 おな じように扱 あつか う。(以上 いじょう :10) 第 だい 二 に に、格差 かくさ 原理 げんり は例 たと え自己 じこ 決定 けってい の結果 けっか だとしても、最悪 さいあく の人 ひと の地位 ちい を最善 さいぜん のものにしようとする原理 げんり である。
これらの点 てん について、ロールズは自 みずか らの運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ を不十分 ふじゅうぶん にしか展開 てんかい していないだけなのだ、という解釈 かいしゃく もある。だがそれは正 ただ しくない。ロールズの議論 ぎろん は選択 せんたく と状況 じょうきょう の区別 くべつ を特 とく に重視 じゅうし していない。(以上 いじょう :11) それに対 たい して、たとえばアーヌソンは、自 みずか らの運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ をロールズとドゥオーキンに由来 ゆらい するものとしている。この点 てん はWまで先送 さきおく りしておくが、いずれにしても、いくつかの点 てん で、ロールズは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ よりも魅力 みりょく 的 てき である。とはいえ、この点 てん をみる前 まえ に、次節 じせつ では、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の立場 たちば に対 たい して私 わたし が留保 りゅうほ を与 あた える理由 りゆう を説明 せつめい しておこう。(以上 いじょう :12)
U
運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 論 ろん 者 しゃ アーヌソンは、二 ふた つの緊密 きんみつ に関係 かんけい した問 と いを検討 けんとう している。第 だい 一 いち に、何 なに を平等 びょうどう 化 か するのかという問 と いである。これが平等 びょうどう の指標 しひょう (metric)についての問 と いとされ、厚生 こうせい 、資源 しげん 等々 とうとう があげられている。第 だい 二 に に、どのような不利益 ふりえき が平等 びょうどう の名 な の下 した で補償 ほしょう に値 あたい するのか、という問 と いである。それには身体 しんたい 障害 しょうがい 、医療 いりょう ニーズ等々 とうとう がある。
これらの問 と いに対 たい する最善 さいぜん の答 こた えをめぐっては激 はげ しい議論 ぎろん があるが、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ のさまざまなバージョンが実践 じっせん 的 てき にどう違 ちが うのかはよく分 わ からない。運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ と不平等 ふびょうどう 主義 しゅぎ とのあいだに大 おお きな違 ちが いがあることは疑 うたが いないが、とはいえ、その道徳 どうとく 的 てき な核心 かくしん はそれほど明 あき らかではない(以上 いじょう :13)
20世紀 せいき の最後 さいご の二 に 十 じゅう 年間 ねんかん における運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の登場 とうじょう は、アメリカや他 た のリベラルな社会 しゃかい における所得 しょとく と富 とみ の不平等 ふびょうどう の著 いちじる しい拡大 かくだい と機 き を一 いち にしている。それはプライバタイゼーションと市場 いちば への依存 いぞん 度 ど の上昇 じょうしょう によって特徴 とくちょう づけられる。とはいえ、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ と、それらの議論 ぎろん が起 お こった現実 げんじつ の社会 しゃかい における分配 ぶんぱい 実践 じっせん との間 あいだ には鋭 するど いズレがある。(以上 いじょう :14)
もちろん、規範 きはん 的 てき 概念 がいねん としての正義 せいぎ と、それが実際 じっさい に実践 じっせん される場 ば とのズレはいつもある。とはいえ、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 理論 りろん と現在 げんざい の政治 せいじ 的 てき 実践 じっせん のあいだの鋭 するど い対照 たいしょう は、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の理念 りねん の核心 かくしん に対 たい する道徳 どうとく 的 てき 擁護 ようご 可能 かのう 性 せい に根本 こんぽん 的 てき な問 と いを投 な げかけている。
別 べつ の仕方 しかた でアプローチしてみよう。ここでポイントは、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 者 しゃ たちの論争 ろんそう と、功利 こうり 主義 しゅぎ 内部 ないぶ の論争 ろんそう との並行 へいこう 性 せい である。ロールズを運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 者 しゃ の先駆 せんく として解釈 かいしゃく する論者 ろんしゃ は、彼 かれ の議論 ぎろん は、厚生 こうせい の平等 びょうどう の擁護 ようご 者 しゃ に反対 はんたい して資源 しげん 平等 びょうどう 論 ろん を擁護 ようご する議論 ぎろん だとみなしている。しかし、ロールズの基本 きほん 財 ざい の擁護 ようご 論 ろん は、功利 こうり 主義 しゅぎ に反対 はんたい する議論 ぎろん であり、厚生 こうせい の平等 びょうどう に対 たい する反対 はんたい 論 ろん ではない。つまり、厚生 こうせい の最大 さいだい 化 か に対 たい する反論 はんろん であって、その平等 びょうどう 化 か に対 たい する反論 はんろん ではない。現在 げんざい 、功利 こうり 主義 しゅぎ にとって効用 こうよう ないし厚生 こうせい 概念 がいねん は二 ふた つの役割 やくわり を果 は たしている。第 だい 一 いち に、それは、真 しん に価値 かち のあるモノあるいは善 ぜん という意味 いみ をもつ。第 だい 二 に に、個人 こじん の福祉 ふくし の評価 ひょうか に用 もち いられる適切 てきせつ な尺度 しゃくど として扱 あつか われている。これらは、効用 こうよう を諸 しょ 個人 こじん の福祉 ふくし の尺度 しゃくど とする功利 こうり 主義 しゅぎ 的 てき な善 ぜん の理論 りろん では連関 れんかん している。そしてこれらと、第 だい 三 さん の主張 しゅちょう 、全体 ぜんたい の効用 こうよう の最大 さいだい 化 か が正 ただ しいという主張 しゅちょう とは別 べつ である。
ロールズは、功利 こうり 主義 しゅぎ のもつこれら三 みっ つの特徴 とくちょう の区別 くべつ と同時 どうじ に、これら三 みっ つの特徴 とくちょう の関係 かんけい 性 せい に敏感 びんかん である。ロールズは、善 ぜん の理論 りろん としての功利 こうり 主義 しゅぎ を一元論 いちげんろん 的 てき だとして否定 ひてい し、より多元的 たげんてき な福祉 ふくし の尺度 しゃくど として基本 きほん 財 ざい を導入 どうにゅう する。また、最大 さいだい 化 か 概念 がいねん を拒否 きょひ して、正義 せいぎ が要求 ようきゅう するのは協 きょう 働 はたらけ の公正 こうせい な枠組 わくぐ みの確立 かくりつ だと論 ろん ずる。(以上 いじょう :15)
厚生 こうせい の集計 しゅうけい を最大 さいだい 化 か する立場 たちば から、厚生 こうせい のレベルの平等 びょうどう 化 か へと立場 たちば が移行 いこう すると、最大 さいだい 化 か 論 ろん に対 たい する反論 はんろん も変換 へんかん される。功利 こうり 主義 しゅぎ はしばしば「功利 こうり 性 せい のモンスター」の可能 かのう 性 せい に悩 なや まされてきたが、功利 こうり 主義 しゅぎ が運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の厚生 こうせい 主義 しゅぎ 的 てき バージョンに置 お き換 か わると、功利 こうり 性 せい のモンスター問題 もんだい は高価 こうか な嗜好 しこう 問題 もんだい によって置 お き換 か えられることになる。この二 ふた つの反論 はんろん の関係 かんけい の観点 かんてん から、批判 ひはん 者 しゃ が導 みちび く結論 けつろん を比較 ひかく することは有益 ゆうえき だろう。またそれは、功利 こうり 主義 しゅぎ と運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の結 むす び付 つ きをみる上 じょう でも有用 ゆうよう だろう。だが、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の論者 ろんしゃ の多 おお くは功利 こうり 主義 しゅぎ の擁護 ようご 者 しゃ がそうするほどに、自 みずか らの立場 たちば を擁護 ようご するための議論 ぎろん を十分 じゅうぶん に展開 てんかい していない。(以上 いじょう :16)
たとえば、厚生 こうせい 主義 しゅぎ か資源 しげん 主義 しゅぎ かをめぐる運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の論争 ろんそう は、厚生 こうせい 主義 しゅぎ が善 ぜん の適切 てきせつ な理論 りろん であるか否 ひ かという問 と いと、平等 びょうどう 主義 しゅぎ が平等 びょうどう 化 か を目指 めざ すべき厚生 こうせい が、個人 こじん の善 ぜん そのものであるのかあるいは個人 こじん の善 ぜん を達成 たっせい する手段 しゅだん であるのかという問 と いを、明確 めいかく に区別 くべつ していない。そして、正義 せいぎ が【何 なに ものか】の平等 びょうどう 分配 ぶんぱい を要求 ようきゅう するという理念 りねん は、しばしば単純 たんじゅん に議論 ぎろん の出発 しゅっぱつ 点 てん だとみなされている。
私 わたし の見方 みかた では、この運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の立場 たちば には多 おお くの根拠 こんきょ から疑問 ぎもん の余地 よち がある。もっとも明白 めいはく な問題 もんだい は、選択 せんたく と環境 かんきょう の区別 くべつ にこの立場 たちば が置 お いている重 おも みづけについてである。(以上 いじょう :17)
選択 せんたく と選択 せんたく できないものとのコントラストは受 う け容 い れがたい。人 ひと は社会 しゃかい のなかで生 い きているし、自発 じはつ 的 てき 選択 せんたく なるものも社会 しゃかい 的 てき 文脈 ぶんみゃく によって影響 えいきょう されている。また、自由 じゆう 意思 いし と決定 けってい 論 ろん をめぐる形而上学 けいじじょうがく 的 てき な難問 なんもん がある。
また、一方 いっぽう で我々 われわれ には、不利益 ふりえき になるかもしれないような非 ひ 選択 せんたく 的 てき な属性 ぞくせい を持 も っているが、他者 たしゃ に対 たい してその補償 ほしょう を求 もと めないものがある。他方 たほう 、緊急 きんきゅう の医療 いりょう ニーズについては例 たと え彼 かれ 自身 じしん のハイリスク行動 こうどう の結果 けっか だったとしても、ニーズに配慮 はいりょ すべきでないとは思 おも われない。(以上 いじょう :18)
ここから逆 ぎゃく にみると、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ が形而上学 けいじじょうがく 的 てき なリバタリアニズムの一 いち 形態 けいたい に依拠 いきょ していることが分 わ かる。
この問題 もんだい に対 たい して、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は別 べつ のところに線 せん を引 ひ くことで対処 たいしょ しようとする。たとえばドゥオーキンは「普通 ふつう の人々 ひとびと の倫理 りんり 的 てき 経験 けいけん 」に依拠 いきょ して線 せん を引 ひ こうとしている。(以上 いじょう :19)ドゥオーキンは高価 こうか な嗜好 しこう について通常 つうじょう 補償 ほしょう を要求 ようきゅう できないと述 の べる。ラコウスキーも似 に た立場 たちば をとっており、たとえその人 ひと の選好 せんこう を選択 せんたく しなかったとしても、それを強 つよ めたり弱 よわ めたりするような選択 せんたく は可能 かのう だとしている。
しかし、さらなる問題 もんだい がある。このような線引 せんひ きをすると、才能 さいのう も選択 せんたく サイドに位置 いち づけられることになるからである。人 ひと は才能 さいのう その者 もの を選択 せんたく していないが、それを伸 の ばし発展 はってん させるかどうかを選択 せんたく している。多 おお くの人々 ひとびと は、その才能 さいのう に対 たい して「間接 かんせつ 的 てき な責任 せきにん (consequentia responsibility)」がある、と期待 きたい されることになってしまう(以上 いじょう :20)
さらに、運 うん の平等 びょうどう 論 ろん は、「過酷 かこく な不運 ふうん 」の分配 ぶんぱい に対 たい する効果 こうか を除去 じょきょ しようとするが、個人 こじん の不利益 ふりえき のどこが本人 ほんにん の意思 いし によってもたらされ、どの部分 ぶぶん が選択 せんたく していない才能 さいのう や環境 かんきょう によるものかを知 し ることはできない。そのためアンダーソンやウルフが指摘 してき するように、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 者 しゃ は、他 た の人々 ひとびと に正当 せいとう に補償 ほしょう を要求 ようきゅう できるか否 ひ かを内省 ないせい するよう人々 ひとびと を煽 あお ることになる。
こうした理論 りろん は私 わたし たちになじみ深 ふか い平等 びょうどう の価値 かち についての理解 りかい からかけ離 はな れていると思 おも える。その理解 りかい によれば、「平等 びょうどう は、より一般 いっぱん 的 てき に理解 りかい されているように、まず何 なに よりも分配 ぶんぱい に関 かん する理念 りねん ではないし、その目的 もくてき も不運 ふうん の補償 ほしょう ではない。そうではなく、人々 ひとびと が互 たが いに対等 たいとう な地位 ちい にあるような関係 かんけい 性 せい を統 す べる道徳 どうとく 的 てき 理念 りねん である。」(以上 いじょう :21)
「平等 びょうどう が要求 ようきゅう するのは、人間 にんげん 関係 かんけい はすべての人 ひと の生 せい が等 ひと しく重要 じゅうよう だという想定 そうてい に基 もと づいて導 みちび かれるべきだということであり、全 すべ ての社会 しゃかい 成員 せいいん が等 ひと しい地位 ちい を持 も っていることである。アンダーソンが主張 しゅちょう するように、この理念 りねん の一 ひと つのバージョンを擁護 ようご することで、平等 びょうどう は、運 うん に対立 たいりつ するのではなく、抑圧 よくあつ や社会 しゃかい 的 てき 地位 ちい のヒエラルキーの継承 けいしょう 、カースト制 せい 、階級 かいきゅう の特権 とっけん 、リジッドな階層 かいそう 化 か 、非 ひ 民主 みんしゅ 主義 しゅぎ 的 てき な権力 けんりょく の分配 ぶんぱい 等々 とうとう に対立 たいりつ する」。これを、平等 びょうどう の「社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 理念 りねん 」と呼 よ ぼう。これには分配 ぶんぱい に対 たい する含意 がんい もある。(以上 いじょう :22)
平等 びょうどう 主義 しゅぎ 的 てき な分配 ぶんぱい 規範 きはん に関 かん する問 と いが、より大 おお きな平等 びょうどう 理解 りかい によって主導 しゅどう されるべきだという事実 じじつ を銘記 めいき するならば、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の説得 せっとく 力 りょく は限定 げんてい 的 てき なものだと思 おも える。平等 びょうどう の社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 理念 りねん は過酷 かこく な運 うん の影響 えいきょう を人間 にんげん 関係 かんけい から一掃 いっそう しようというような野心 やしん を支持 しじ しない。アンダーソンが言 い うように、分配 ぶんぱい に関 かん する問 と いが重要 じゅうよう なのは、ある種 しゅ の分配 ぶんぱい 体制 たいせい (distributive arrangements)が上記 じょうき の社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 価値 かち と相容 あいい れないからである。
「たとえ基本 きほん 的 てき ニーズが充足 じゅうそく されたとしても、人々 ひとびと が最 もっと も望 のぞ む目的 もくてき を追求 ついきゅう するために入手 にゅうしゅ できるような諸 しょ 資源 しげん が完全 かんぜん に市場 いちば の力 ちから に委 ゆだ ねられているならば、それを平等 びょうどう 者 しゃ の社会 しゃかい と考 かんが えることはできない。平等 びょうどう の社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 理念 りねん を受容 じゅよう する人々 ひとびと は、人々 ひとびと の収入 しゅうにゅう と富 とみ の分有 ぶんゆう に関 かん する極端 きょくたん な幅 はば を避 さ ける切実 せつじつ な理由 りゆう をもつだろうし、人々 ひとびと の自然 しぜん 的 てき かつ社会 しゃかい 的 てき 状況 じょうきょう における差異 さい を経済 けいざい 的 てき 不平等 ふびょうどう へと翻訳 ほんやく するような制度 せいど に反対 はんたい する理由 りゆう をもつ。」(以上 いじょう :23)
社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 理念 りねん は、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ よりも収入 しゅうにゅう と富 とみ の不平等 ふびょうどう を多 おお かれ少 すく なかれ許容 きょよう するシステムを支持 しじ することになるかもしれない。しかしいずれにしても、その動機 どうき は運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ とは異 こと なる。(以上 いじょう :24)
V ⇒ ロールズの議論 ぎろん と運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の議論 ぎろん の対比 たいひ 。ロールズは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の根拠 こんきょ にならない、という方向 ほうこう 性 せい で論 ろん が展開 てんかい される。ロールズは「社会 しゃかい 的 てき な責任 せきにん の分担 ぶんたん 」については述 の べたが、それは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の議論 ぎろん とは異 こと なる。(24-31)
W
運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は、平等 びょうどう に分配 ぶんぱい されるべき何 なん らかの通貨 つうか (currency)があるという前提 ぜんてい から始 はじ めて、それが何 なに でありうるかを探求 たんきゅう する方向 ほうこう 性 せい に進 すす む。すでに論 ろん じてきたようにそれは間違 まちが った方向 ほうこう 性 せい である。どんな形態 けいたい の分配 ぶんぱい 的 てき 平等 びょうどう 主義 しゅぎ であれ、何 なん らかの、道徳 どうとく 的 てき 価値 かち ないし規範 きはん 的 てき 理念 りねん としてより一般 いっぱん 的 てき な平等 びょうどう の概念 がいねん に結 むす び付 つ けられているべきである。この点 てん 運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は限定 げんてい 的 てき な主張 しゅちょう しかしていないと思 おも える。
とはいえ、これは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ にとって不当 ふとう な評価 ひょうか かもしれない。(以上 いじょう :31)運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ もまた、より広 ひろ い平等 びょうどう 概念 がいねん に由来 ゆらい しているのだ、という反論 はんろん がありうる。
だが、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は自発 じはつ 的 てき 選択 せんたく の結果 けっか として他人 たにん より状況 じょうきょう が悪 わる くなる人々 ひとびと がいたとしてもそれは不 ふ 公正 こうせい ではないと信 しん じている。運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の論 ろん ずるような直観 ちょっかん をほとんどの人々 ひとびと が有 ゆう しているかどうかは決 けっ して明 あき らかではない。運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ の主張 しゅちょう のような感覚 かんかく はたしかにあるが、この立場 たちば はより広範 こうはん な主張 しゅちょう を展開 てんかい している以上 いじょう 、さらに自己 じこ 弁護 べんご を必要 ひつよう としている。(以上 いじょう :32)
人々 ひとびと の選択 せんたく は社会 しゃかい 的 てき 文脈 ぶんみゃく や制度 せいど 的 てき 背景 はいけい に大 おお きく依存 いぞん している。(33)
選択 せんたく を反映 はんえい しやすく(choice-sensitibity)資質 ししつ を反映 はんえい しにくい(endowment-insensitivity)という区別 くべつ も、それ自体 じたい としては道徳 どうとく 的 てき に説得 せっとく 的 てき だとは思 おも えない。
ドゥオーキンは運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 原理 げんり を、より広 ひろ い平等 びょうどう 理念 りねん によって基礎 きそ づけようとしている。だが彼 かれ の理念 りねん は、私 わたし が論 ろん じてきたような社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき な平等 びょうどう の理念 りねん とは異 こと なる。ドゥオーキンは平等 びょうどう 者 しゃ として人々 ひとびと を遇 ぐう することは、彼 かれ らに等 ひと しい配慮 はいりょ をもって遇 ぐう することだと言 い っている。だが、この平等 びょうどう な配慮 はいりょ という理念 りねん は、本当 ほんとう に運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ 原理 げんり を支持 しじ するかどうかは分 わ からない。コーエンはドゥオーキンの議論 ぎろん について、「国家 こっか が厳密 げんみつ な分配 ぶんぱい 的 てき な平等 びょうどう 規範 きはん を追求 ついきゅう するのを断固 だんこ 拒否 きょひ するようであるとき、この事実 じじつ から、この国家 こっか が被治者 ひちしゃ を平等 びょうどう な敬意 けいい と配慮 はいりょ をもって遇 ぐう していないと言 い えるかどうかは、あまり明 あき らかではない」と指摘 してき している(訳書 やくしょ 『あなたが平等 びょうどう 主義 しゅぎ 者 しゃ なら……』pp. 294-5)。アンダーソンはさらに、運 うん の平等 びょうどう 主義 しゅぎ は「平等 びょうどう 主義 しゅぎ 理論 りろん が答 こた えるべきもっとも根本 こんぽん 的 てき なテスト、すなわちその原理 げんり がすべての市民 しみん に対 たい する等 ひと しい尊重 そんちょう と配慮 はいりょ を表現 ひょうげん しているかどうかというテスト」に答 こた え損 そこ ねていると論 ろん じている。(以上 いじょう :34-35)
ドゥオーキンは自分 じぶん の富 とみ を、各々 おのおの 違 ちが ったニーズ、野望 やぼう 、嗜好 しこう をもつ子供 こども たちの間 あいだ でどのように遺贈 いぞう するかを決 き める男 おとこ の事例 じれい を挙 あ げている。そしてそのアナロジーとして、「通常 つうじょう の政治 せいじ 的 てき 文脈 ぶんみゃく 」で生 しょう ずる問題 もんだい 、つまり「公務員 こうむいん 」が市民 しみん に資源 しげん を分配 ぶんぱい する方法 ほうほう をめぐる問題 もんだい に議論 ぎろん を移行 いこう させる。ここで、ドゥオーキンの遺言 ゆいごん 者 しゃ と遺産 いさん 相続 そうぞく 者 しゃ モデルは非対称 ひたいしょう 的 てき なモデルであることに注意 ちゅうい すべきである。一方 いっぽう は利益 りえき を分配 ぶんぱい し、一方 いっぽう はそれを受 う け取 と るだけである。これを経済 けいざい 的 てき 分配 ぶんぱい 問題 もんだい に適用 てきよう すると、人々 ひとびと は一種 いっしゅ の中央 ちゅうおう 集権 しゅうけん 化 か された主体 しゅたい によって処遇 しょぐう される客体 かくたい として表象 ひょうしょう される。この主体 しゅたい のアイデンティティについて重要 じゅうよう な問 と いが生 しょう ずるだろう。それは公務員 こうむいん 集団 しゅうだん なのか、社会 しゃかい 、共同 きょうどう 体 たい 全体 ぜんたい なのか、と。いずれにしろ、遺言 ゆいごん 者 しゃ と遺産 いさん 相続 そうぞく 族 ぞく 者 しゃ モデルは、平等 びょうどう 者 しゃ たちの関係 かんけい 性 せい を描写 びょうしゃ していない。独裁 どくさい 的 てき 政府 せいふ はドゥオーキンのいう意味 いみ で、諸 しょ 個人 こじん を平等 びょうどう 者 しゃ として扱 あつか う経済 けいざい システムを強制 きょうせい するかもしれない(以上 いじょう :35) しかしそれは、社会 しゃかい を平等 びょうどう 主義 しゅぎ 的 てき な政治 せいじ 共同 きょうどう 体 たい にはしない。ドゥオーキンの議論 ぎろん は、比較的 ひかくてき 強力 きょうりょく な人々 ひとびと が比較的 ひかくてき 弱 よわ い人々 ひとびと に、資源 しげん を分配 ぶんぱい する方法 ほうほう を選択 せんたく するような社会 しゃかい 的 てき ヒエラルキーに対応 たいおう する。それを政治 せいじ 権力 けんりょく の分配 ぶんぱい 問題 もんだい に適用 てきよう できるだろうか。できないだろう。(以上 いじょう :36)ドゥオーキンの議論 ぎろん の要点 ようてん は、結局 けっきょく のところ、彼 かれ 自身 じしん が言 い うように「慈悲 じひ 深 ふか い統治 とうち 者 しゃ (benevolent tyranny)」モデルだということになる。
ドゥオーキンの議論 ぎろん が表象 ひょうしょう しているのは、平等 びょうどう の「行政 ぎょうせい 管理 かんり 的 てき 概念 がいねん 」とでも呼 よ びうるようなものだ。「だが、等 ひと しい配慮 はいりょ という抽象 ちゅうしょう 的 てき 原理 げんり を最 もっと もうまく管理 かんり し操作 そうさ するための方法 ほうほう をめぐる問 と いから開始 かいし するような平等 びょうどう 主義 しゅぎ は、平等 びょうどう 者 しゃ のあいだの関係 かんけい 性 せい とはどのようなものかという問 と いから出発 しゅっぱつ し、どのような社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 制度 せいど が平等 びょうどう 者 しゃ たちの社会 しゃかい にとって適切 てきせつ なものなのか、という方向 ほうこう に進 すす む平等 びょうどう 主義 しゅぎ とは、鋭 するど い対照 たいしょう をなす」(37)
◇ 第 だい 8章 しょう (結論 けつろん 部 ぶ の引用 いんよう )
「責任 せきにん に基 もと づく平等 びょうどう 概念 がいねん は、次 つぎ のような問 と いに取 と り組 く む。人々 ひとびと は、自 みずか らの選択 せんたく のコストをどの程度 ていど まで負 お うことを要求 ようきゅう されるべきであり、その報酬 ほうしゅう を受 う け取 と ることをどの程度 ていど まで認 みと められるべきか。人々 ひとびと は非 ひ 選択 せんたく 的 てき な個人 こじん 的 てき な性格 せいかく に対 たい して、どの程度 ていど 補償 ほしょう されるべきであり、そこから利益 りえき を得 え ることをどの程度 ていど 抑制 よくせい されるべきか。人々 ひとびと の価値 かち や選好 せんこう や才能 さいのう そして性格 せいかく 的 てき 特徴 とくちょう は、分配 ぶんぱい 目的 もくてき のために、彼 かれ らの選択 せんたく の一 いち 側面 そくめん として扱 あつか われるべきなのか、あるいは非 ひ 選択 せんたく 的 てき 状況 じょうきょう の一 ひと つに数 かぞ え入 い れられるべきなのか。だが、これらの問 と いはすべて、我々 われわれ が共 とも に生活 せいかつ したいと思 おも うような関係 かんけい 性 せい に関 かか わっている。これらの問 と いは、私 わたし たちが他者 たしゃ と共有 きょうゆう できることを望 のぞ む負担 ふたん の性質 せいしつ と、他者 たしゃ が私 わたし たちと共有 きょうゆう しようとする負担 ふたん の性質 せいしつ に関 かん する問 と いである。それはつまり、私 わたし たちが自分 じぶん 自身 じしん のために保持 ほじ できることを望 のぞ む利益 りえき の程度 ていど と、他者 たしゃ が彼 かれ ら自身 じしん のために保持 ほじ しようとする利益 りえき の程度 ていど に関 かん する問 と いである。」(231)
⇒ それに対 たい する解答 かいとう は、平等 びょうどう 者 しゃ たちの社会 しゃかい とはどのようなものであるべきか、という問 と いへの答 こた え次第 しだい で決 き まる。
「社会 しゃかい 的 てき かつ政治 せいじ 的 てき 価値 かち としての平等 びょうどう が表現 ひょうげん するのは、人間 にんげん の関係 かんけい 性 せい はいかにして導 みちび かれるべきかに関 かん する一 ひと つの理念 りねん である。この理念 りねん は、分配 ぶんぱい 的 てき 含意 がんい をもっており、分配 ぶんぱい 的 てき 正義 せいぎ に関 かん する平等 びょうどう 主義 しゅぎ 的 てき 概念 がいねん に課 か されているのは、これらの含意 がんい を概 おおむ ね示 しめ すことである。しかし一般 いっぱん に、責任 せきにん に基 もと づく平等 びょうどう 主義 しゅぎ 的 てき 正義 せいぎ 概念 がいねん を追求 ついきゅう する哲学 てつがく 者 しゃ は、彼 かれ らの役割 やくわり がこの点 てん にあるとは考 かんが えていない。彼 かれ らは正義 せいぎ に関 かん する主張 しゅちょう の基礎 きそ を、平等 びょうどう の理念 りねん のなかに探求 たんきゅう しようとはしない。そうである限 かぎ り、彼 かれ らは、なぜ平等 びょうどう が私 わたし たちにとって問題 もんだい になるのかに関 かん する理由 りゆう に関 かか わりをもたない。」(232)
■書評 しょひょう ・紹介 しょうかい
*作成 さくせい :堀田 ほった 義太郎 よしたろう