(Translated by https://www.hiragana.jp/ )
立岩真也「生殖技術論・3――公平という視点」
※この論文 ろんぶん は、のちに立岩 たていわ 『私的 してき 所有 しょゆう 論 ろん 』 第 だい 3章 しょう の一部 いちぶ に使 つか われました。読 よ んでいただければありがたいです。
■1.序論 じょろん →何 なに が問題 もんだい にされているか
本稿 ほんこう は,体外 たいがい 受精 じゅせい ・代理 だいり 母 はは といった生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の利用 りよう について考察 こうさつ する一連 いちれん の論考 ろんこう のうち,一 ひと つのまとまりをなす4本 ほん の論文 ろんぶん の三 さん 番目 ばんめ に位置 いち する。それらは,技術 ぎじゅつ 的 てき な事柄 ことがら や社会 しゃかい 的 てき な応用 おうよう の事実 じじつ 関係 かんけい には詳 くわ しく触 ふ れない。技術 ぎじゅつ の利用 りよう の擁護 ようご あるいは許容 きょよう と批判 ひはん という点 てん に絞 しぼ り,さらに,受精卵 じゅせいらん の扱 あつか い,家族 かぞく 関係 かんけい ,生 う まれる/生 う まれない子 こ の問題 もんだい ,等 とう の主題 しゅだい も別 べつ にして,この問題 もんだい を自己 じこ 所有 しょゆう ・自己 じこ 決定 けってい の主張 しゅちょう とそれに対 たい する反論 はんろん と捉 とら え,ここに現 あらわ れる諸 しょ 論点 ろんてん を吟味 ぎんみ するという方向 ほうこう で検討 けんとう する。(1) これでは問題 もんだい とすべき細部 さいぶ が消去 しょうきょ されてしまうと思 おも われるかもしれない。しかもこの限 かぎ られた主題 しゅだい のために少 すく なくとも4 よっ つの文章 ぶんしょう が置 お かれる。なぜか。論文 ろんぶん 2(立岩 たていわ [1993b])に述 の べたことを繰 く り返 かえ す。
第 だい 一 いち に,論点 ろんてん の分節 ぶんせつ ,反論 はんろん の可能 かのう 性 せい を踏 ふ まえながらの各 かく 論点 ろんてん の吟味 ぎんみ が十分 じゅうぶん になされていないと考 かんが えるからである。第 だい 二 に に,技術 ぎじゅつ の利用 りよう に批判 ひはん 的 てき な者 もの 自身 じしん が自己 じこ 決定 けってい の立場 たちば をとっていること,さらに自己 じこ 所有 しょゆう ・自己 じこ 決定 けってい の問題 もんだい はこの主題 しゅだい に限 かぎ らず私 わたし 達 たち の社会 しゃかい において問 と われるべき重要 じゅうよう 性 せい を持 も つこと,とすれば,こうした視角 しかく から考 かんが えを詰 つ めておくことに意味 いみ があると考 かんが えるからである。これと関係 かんけい して,第 だい 三 さん に,私 わたし は生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の応用 おうよう に対 たい する批判 ひはん あるいは懐疑 かいぎ に見 み るべきものがある,そしてそれは生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の問題 もんだい に留 と まらない射程 しゃてい を持 も つと考 かんが えているからである。それを明確 めいかく にしていく作業 さぎょう が必要 ひつよう であり,そのためにも,論点 ろんてん を整理 せいり し,そのことによって懐疑 かいぎ の核心 かくしん に迫 せま っていく作業 さぎょう が必要 ひつよう だと考 かんが える。
論文 ろんぶん 1(立岩 たていわ [1993a])では,技術 ぎじゅつ の現況 げんきょう を簡単 かんたん に紹介 しょうかい した後 のち ,この主題 しゅだい が所有 しょゆう と決定 けってい の問題 もんだい として捉 とら えられることを述 の べ,何 なに を検討 けんとう すべきかを指摘 してき した。述 の べたことを簡単 かんたん に振 ふ り返 かえ っておこう。「私 わたし のものは私 わたし のもの」という私的 してき 所有 しょゆう →自己 じこ 決定 けってい の観念 かんねん はそれ以上 いじょう 根拠 こんきょ づけられないものとしてある。そこでこの規範 きはん から帰結 きけつ する結果 けっか によってこれを正当 せいとう 化 か する主張 しゅちょう がある。まず,(自己 じこ 決定 けってい に対置 たいち されるものが一元 いちげん 的 てき な決定 けってい なのだとすれば)決定 けってい の多様 たよう 性 せい による危険 きけん の分散 ぶんさん という主張 しゅちょう があった。ただこの論点 ろんてん はここでは置 お いてよい。 A:(自己 じこ の行為 こうい に対 たい する)自己 じこ 決定 けってい は,その者 もの の行為 こうい を有効 ゆうこう に引 ひ き出 だ すために有利 ゆうり だという主張 しゅちょう がある。人 ひと は自己 じこ のために有利 ゆうり になるように行動 こうどう しようとするから,それを前提 ぜんてい してシステムを組 く んだ方 ほう がより有効 ゆうこう に行為 こうい を引 ひ き出 だ すことができる。例 たと えば,労働 ろうどう を強制 きょうせい したり無理 むり に配分 はいぶん の平等 びょうどう を追求 ついきゅう したら,十分 じゅうぶん な行為 こうい を得 え ることができないだろうし,またどこかにこうした欲求 よっきゅう に支配 しはい される場 じょう (闇 やみ 市場 いちば )が生 しょう ずることは避 さ けられないはずだと言 い う。しかし,これは当人 とうにん が「出 だ し惜 お しみ」できる部分 ぶぶん についてだけ言 い える。所与 しょよ として与 あた えられているもの,そこから派生 はせい する部分 ぶぶん については当 あ てはまらない。
B:次 つぎ の正当 せいとう 化 か の言説 げんせつ は,自己 じこ 決定 けってい は自己 じこ に有利 ゆうり だというだけのこと,自己 じこ が自 みずか ら行 おこな うことは自己 じこ に有利 ゆうり なことのはずだという,恐 おそ ろしく単純 たんじゅん な,しかし間 あいだ 違 ちが っているとも言 い えないことを言 い う。そして,これを拡張 かくちょう し,例 たと えば,市場 いちば は,各々 おのおの が各々 おのおの の手持 ても ちのものを処分 しょぶん する場 ば であり,各々 おのおの はそれによって利益 りえき を得 え ており,市場 いちば はそうした者 もの 達 たち だけによって構成 こうせい されているから,市場 いちば はそこに参加 さんか する者 もの 全 すべ てに利益 りえき をもたらすと言 い う。だが,これは,所有 しょゆう の初期 しょき 値 ち を問 と わないものとして前提 ぜんてい する限 かぎ りにおいてのみ妥当 だとう な言明 げんめい である。
C:幸福 こうふく の総量 そうりょう ,功利 こうり 主義 しゅぎ という基準 きじゅん をとった場合 ばあい には,私 わたし に所与 しょよ として与 あた えられているものの私 わたし への帰属 きぞく は正当 せいとう 化 か されえない。
A・B・Cとも,私 わたし の身体 しんたい の私 わたし への帰属 きぞく を正当 せいとう 化 か できない。この問題 もんだい をどう考 かんが えるか,これを課題 かだい として残 のこ したまま,私 わたし 達 たち はいったん,自己 じこ 所有 しょゆう ・自己 じこ 決定 けってい が一般 いっぱん に承認 しょうにん されている原理 げんり としてあるという場所 ばしょ からの考察 こうさつ を始 はじ めたのだった。そして論文 ろんぶん 2で,自己 じこ 決定 けってい の前提 ぜんてい としての情報 じょうほう 提供 ていきょう の問題 もんだい を検討 けんとう した後 のち ,自己 じこ 決定 けってい に反 はん する強制 きょうせい として技術 ぎじゅつ の利用 りよう がなされているという指摘 してき を検討 けんとう し,この主張 しゅちょう によって否定 ひてい できるのは現実 げんじつ 総体 そうたい のかなり限定 げんてい された部分 ぶぶん でしかないという結論 けつろん を得 え た。
上 うえ に見 み たように,配分 はいぶん の初期 しょき 値 ち の問題 もんだい は残 のこ っている。さらに,身体 しんたい の自己 じこ 所有 しょゆう を認 みと めたとしても,それ以外 いがい の財 ざい の配分 はいぶん を公平 こうへい に配分 はいぶん し,その上 うえ で自己 じこ 決定 けってい を承認 しょうにん するなら,それ以後 いご はBの条件 じょうけん は満 み たされる。Aの論点 ろんてん もこの場合 ばあい にはさほど問題 もんだい にはならない。このように,公平 こうへい という視点 してん をとることができる。この原則 げんそく から,現実 げんじつ に行 おこな われていることがこの原則 げんそく に反 はん しているとする主張 しゅちょう がありうるし,実際 じっさい にしばしばなされている。個々 ここ が所有 しょゆう する財 ざい の状態 じょうたい によって,誰 だれ もが享受 きょうじゅ すべきものを得 え ることができない人 ひと がいる,あるいは誰 だれ もが避 さ けるべきものを避 さ けることができない人 ひと がいると言 い うのである。本稿 ほんこう はこうした主張 しゅちょう を検討 けんとう する。まず,生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の現況 げんきょう あるいは可能 かのう 性 せい について,こうした論点 ろんてん を提示 ていじ している文章 ぶんしょう をいくつか引用 いんよう する。多 おお くの論者 ろんしゃ がこのことを指摘 してき していることがわかる。
@「貧困 ひんこん 層 そう ,マイノリティの成員 せいいん は,IVF−ETで子 こ を得 え るためしばしば必要 ひつよう な何 なん 回 かい もの試 こころ みに通常 つうじょう 必要 ひつよう とされる3〜5万 まん ドルを持 も っていない。しかも子 こ を得 え られるのは「幸運 こううん な」カップルに限 かぎ られる。大 だい 多数 たすう は失敗 しっぱい に終 お わるのである。」(Henifin[1988:5](2))
A「胚 はい を女性 じょせい から別 べつ の女性 じょせい に移植 いしょく することが日常 にちじょう 的 てき に可能 かのう になれば(実験 じっけん 的 てき には既 すで に行 おこな われている),第 だい 三 さん 世界 せかい の女性 じょせい により豊 ゆた かな西洋 せいよう 人 じん の子 こ どもを産 う ませる道 みち が開 ひら かれることになる。」(Corea[1987:43])
B「…第 だい 三 さん 世界 せかい の女性 じょせい が白人 はくじん の,西洋 せいよう 人 じん に安価 あんか な種畜 しゅちく breedersとして使 つか われている(少 すく なくともある代理 だいり 母 はは 斡旋 あっせん 業者 ぎょうしゃ は現在 げんざい この国家 こっか 間 あいだ の移送 いそう を具体 ぐたい 的 てき に計画 けいかく している)」(Corea[1990:326])
C「なりたいなら「代理 だいり 母 はは 」になる「自由 じゆう 」な選択 せんたく が与 あた えられるべきだという議論 ぎろん を聞 き く。だがそれは何 なに を意味 いみ するか。ある調査 ちょうさ では「代理 だいり 」母 はは になった女性 じょせい の40%が失業 しつぎょう 者 しゃ または生活 せいかつ 保護 ほご を受 う けている人 ひと だった。…人種 じんしゅ 差別 さべつ 主義 しゅぎ 者 しゃ が胚 はい 洗浄 せんじょう ・代理 だいり 母 はは という方法 ほうほう を支持 しじ するのは,メキシコや中央 ちゅうおう アメリカ出身 しゅっしん の女性 じょせい が白人 はくじん の北 きた アメリカの女性 じょせい からの卵 たまご によって作 つく られた胚 はい を懐妊 かいにん するのに好適 こうてき だということなのである。」(Spallone[1989:81](3))
D「代理 だいり 母 はは と呼 よ ばれる女性 じょせい によって供給 きょうきゅう が行 おこな われる。しかし,この市場 いちば で最 もっと も支配 しはい 的 てき な存在 そんざい は代理 だいり 母 はは のブローカー/ビジネス・マンである。彼 かれ は,実際 じっさい ,女性 じょせい の周旋 しゅうせん 者 しゃ なのだ。
代理 だいり 母 はは は,女性 じょせい の経済 けいざい 的 てき な生存 せいぞん のための選択肢 せんたくし として正当 せいとう 化 か され,必要 ひつよう な女性 じょせい の仕事 しごと として描 えが かれてきた。女性 じょせい の仕事 しごと とされる仕事 しごと が賃金 ちんぎん と地位 ちい が低 ひく く危険 きけん 性 せい の高 たか いものであることは世界 せかい 的 てき な事実 じじつ だ。賃金 ちんぎん 均等 きんとう 法 ほう にもかかわらず,女性 じょせい と男性 だんせい の間 あいだ の賃金 ちんぎん 格差 かくさ は世界 せかい 的 てき なものであり,さらに拡大 かくだい している。……女性 じょせい が経済 けいざい 的 てき な尊厳 そんげん と生存 せいぞん をあらゆるところで否定 ひてい されているというこの文脈 ぶんみゃく において,初 はじ めて子宮 しきゅう を売 う り渡 わた すことが女性 じょせい の経済 けいざい 的 てき な選択肢 せんたくし として現 あらわ れる。」(Institute on Women and Technology[1990:323])
E「五 ご 年 ねん 以上 いじょう もまえに,フェミストは…有色 ゆうしょく 人種 じんしゅ の女性 じょせい は「純粋 じゅんすい 」代理 だいり 母 はは の標的 ひょうてき にされると警告 けいこく した。そして代理 だいり 母 はは ブローカーは,「契約 けいやく する女 おんな たちを集 あつ めに第 だい 三 さん 世界 せかい へ行 い く」と,はっきり認 みと めている。そこなら高 たか くなっている経費 けいひ をもっと安 やす くできるだろうし,女 おんな を働 はたら かせるのももっと楽 らく だろうと言 い っている。」(Raymond[1991=1991:154])
F「代理 だいり 母 はは の現実 げんじつ の核心 かくしん は,それらが階級 かいきゅう 差別 さべつ 主義 しゅぎ 者 しゃ のものであり性 せい 差別 さべつ 主義 しゅぎ 者 しゃ のものであること,すなわち,貧 まず しい女性 じょせい を搾取 さくしゅ することにより白人 はくじん の男性 だんせい が血縁 けつえん 上 じょう のつながりのある子 こ を持 も つ手段 しゅだん であるということである。それらは「切実 せつじつ に」欲 ほっ する者 もの にただ赤 あか ん坊 ぼう を提供 ていきょう するだけだと宣伝 せんでん されるのだが,実際 じっさい には経済 けいざい 的 てき な公平 こうへい と正義 せいぎ に関 かん する原則 げんそく 的 てき な観念 かんねん を破壊 はかい するものであり,我々 われわれ の平等 びょうどう そして本来 ほんらい 値段 ねだん のつけられない人間 にんげん の生命 せいめい の価値 かち への傾倒 けいとう の土台 どだい を浸食 しんしょく するものである。」(Annas[1990:43])
G「…高 たか い費用 ひよう がかかるため,それを利用 りよう できるのは一部 いちぶ の人々 ひとびと に限 かぎ られ,公平 こうへい な技術 ぎじゅつ の使用 しよう は不可能 ふかのう である。さらに,代理 だいり 母 はは の契約 けいやく にみられるように,高額 こうがく 所得 しょとく 者 しゃ が低 てい 所得 しょとく 者 しゃ を代理 だいり 母 はは として利用 りよう するという新 あら たな搾取 さくしゅ 関係 かんけい を生 う み出 だ す可能 かのう 性 せい もある。」(五條 ごじょう [1991:51)
H「現代 げんだい の代理 だいり 母 はは 制度 せいど の一番 いちばん の問題 もんだい 点 てん は,それが商業 しょうぎょう 化 か によって代理 だいり 母 はは と彼女 かのじょ の助力 じょりょく を求 もと める人間 にんげん の両方 りょうほう の搾取 さくしゅ を助長 じょちょう しているということである。依頼 いらい 者 しゃ は助力 じょりょく の対価 たいか として法外 ほうがい な金額 きんがく を要求 ようきゅう される可能 かのう 性 せい がある。また,代理 だいり 母 はは 自身 じしん が貧困 ひんこん あるいは失業 しつぎょう のためにこの役割 やくわり を強制 きょうせい されることも事実 じじつ なのである。誰 だれ しもが貧困 ひんこん か搾取 さくしゅ かの選択 せんたく では後者 こうしゃ を選 えら ぶのが普通 ふつう である。」(難波 なんば [1992:148])
I「出産 しゅっさん しても不利 ふり にならずに働 はたら き続 つづ ける条件 じょうけん がもっと整 ととの っていたら,女性 じょせい たちは凍結 とうけつ 受精卵 じゅせいらん による出産 しゅっさん などに,そんなに心 しん をひかれはしない。」(駒野 こまの [1989:123])
実態 じったい はどのようなものなのか。いくつかの報告 ほうこく からおおよそのところを紹介 しょうかい する。
まず体外 たいがい 受精 じゅせい について。日本 にっぽん での費用 ひよう は,一 いち サイクル(検査 けんさ →排卵 はいらん 誘発 ゆうはつ →入院 にゅういん →採卵 さいらん →体外 たいがい 受精 じゅせい →胚 はい 移植 いしょく →退院 たいいん )50〜100万 まん 円 えん (柘植 つげ [1991:25]),米国 べいこく では低 ひく めにみても5千 せん ドルだという(Raymond[1991=1991:152])。1回 かい で成功 せいこう することは多 おお くはないから,大抵 たいてい の場合 ばあい には,その数 すう 倍 ばい かかる。そして結局 けっきょく それが失敗 しっぱい に終 お わった場合 ばあい にも,払 はら った分 ぶん が返 かえ ってくるわけではない。
次 つぎ に代理 だいり 母 はは 契約 けいやく の場合 ばあい 。米国 べいこく では依頼 いらい 者 しゃ は斡旋 あっせん 業者 ぎょうしゃ に2万 まん 5千 せん ドル程度 ていど を支払 しはら い,代理 だいり 母 はは 側 がわ は報酬 ほうしゅう として1万 まん ドル程度 ていど と保険 ほけん 料 りょう ・医療 いりょう 費 ひ 等 とう の経費 けいひ を受 う け取 と るとされる(Ince[1984=1986:86],Charo[1990:89,91])。また,フランスでの代理 だいり 母 はは の報酬 ほうしゅう は5万 まん フランと言 い われる(新倉 にいくら [1989:79-80])。どのような人 ひと が代理 だいり 母 はは を依頼 いらい しまた引 ひ き受 う けるのか。合衆国 がっしゅうこく 議会 ぎかい の技術 ぎじゅつ アセスメント局 きょく (OTA)の1988年 ねん の報告 ほうこく によれば,代理 だいり 母 はは 契約 けいやく を望 のぞ む者 もの の圧倒的 あっとうてき 多数 たすう は白人 はくじん の結婚 けっこん した30代 だい 後半 こうはん から40代 だい 前半 ぜんはん のカップルであり,一般 いっぱん に暮 く らし向 む きがよく高学歴 こうがくれき である。約 やく 64%の世帯 せたい 収入 しゅうにゅう は年 とし 5万 まん ドルを超 こ え,約 やく 28%は3〜5万 まん ドルの間 あいだ である。少 すく なくとも37%が大学 だいがく を卒業 そつぎょう しており,54%が大学院 だいがくいん に通 かよ っていた。他方 たほう ,代理 だいり 母 はは 契約 けいやく に応 おう ずる女性 じょせい の88%はヒスパニックでない白人 はくじん だった。彼女 かのじょ らを雇 やと う人達 ひとたち より学歴 がくれき が低 ひく く家計 かけい が安定 あんてい していない。大学 だいがく に通 とお った者 もの は35%,大学院 だいがくいん に通 とお った者 もの は4%だけである。30%は3〜5万 まん ドルの年収 ねんしゅう があるが,66%は3万 まん ドル未満 みまん しか収入 しゅうにゅう がない。(4)
■2.富 と める者 もの しか利用 りよう できない?
技術 ぎじゅつ を利用 りよう しようとする側 がわ が所有 しょゆう する財 ざい の不 ふ 均衡 きんこう に起因 きいん する不平等 ふびょうどう が指摘 してき される。当然 とうぜん のこと,他者 たしゃ が欲 ほ しがる財 ざい を多 おお く持 も つ者 もの の方 ほう がその他 た 者 しゃ の財 ざい を獲得 かくとく する機会 きかい に恵 めぐ まれている。こうして,需要 じゅよう の側 がわ に格差 かくさ ・選別 せんべつ が生 しょう じることが必定 ひつじょう である。ここで問題 もんだい になるのは,かなりの費用 ひよう とそして何 なに より時間 じかん を要 よう する体外 たいがい 受精 じゅせい と,代理 だいり 母 はは を「雇用 こよう 」することによる経費 けいひ がかかる代理 だいり 母 はは 契約 けいやく の場合 ばあい である。例 たと えば,裕福 ゆうふく な層 そう だけが体外 たいがい 受精 じゅせい を行 おこな うことができるといった指摘 してき がなされる。
こうした議論 ぎろん では,ここで譲渡 じょうと される対象 たいしょう が,譲渡 じょうと を受 う ける人 ひと にとって好 この ましいものであることが前提 ぜんてい になっていることを確認 かくにん せねばならない。譲渡 じょうと を受 う け利用 りよう できてしかるべきだとすれば,それが実現 じつげん されていないことが問題 もんだい なのだと言 い えるが,そうではなく,本来 ほんらい 望 のぞ ましくないのであれば,そこでこの議論 ぎろん は終 お わる。したがって,ここでは,利用 りよう されてよいという前提 ぜんてい を取 と ることになる。
ならば,それが一般 いっぱん 的 てき に価値 かち あるものだとするなら,それを多 おお くの人 ひと に行 い き渡 わた るようにすればよいではないかという議論 ぎろん があるだろう。自己 じこ 決定 けってい の原理 げんり と公平 こうへい の原理 げんり は確 たし かに対立 たいりつ する場面 ばめん があるが,公平 こうへい の原理 げんり を強調 きょうちょう する者 もの も,自己 じこ 決定 けってい 総体 そうたい を問題 もんだい にするわけではない。むしろ,これを積極 せっきょく 的 てき に擁護 ようご し,これが実質 じっしつ 的 てき に困難 こんなん になっていることを非難 ひなん する。資源 しげん ,資源 しげん に接近 せっきん する可能 かのう 性 せい を平等 びょうどう に保障 ほしょう し,その上 うえ での決定 けってい は自己 じこ にまかせる。これこそが実質 じっしつ 的 てき な自己 じこ 決定 けってい と言 い えるのではないか,このような主張 しゅちょう が当然 とうぜん 可能 かのう なはずだ。
A:まず,贈与 ぞうよ も売買 ばいばい も認 みと めずそのままにしておく方 ほう が公平 こうへい だと言 い えるのか。不 ふ 妊 にん という状態 じょうたい にあることに当事 とうじ 者 しゃ 達 たち は責任 せきにん がない。生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の応用 おうよう によって,そうした状態 じょうたい にあって子供 こども を持 も ちたい多 おお くの人 ひと が子供 こども を持 も つこともできるかもしれない。とすれば,譲渡 じょうと を禁止 きんし することは現状 げんじょう 維持 いじ にしかならず,かえって不平等 ふびょうどう である,社会 しゃかい 的 てき に公正 こうせい でないと批判 ひはん することもできる。こうして,平等 びょうどう の原理 げんり から技術 ぎじゅつ の制限 せいげん の不当 ふとう を言 い うこと,この技術 ぎじゅつ そのものはむしろ平等 びょうどう を達成 たっせい する,少 すく なくとも平等 びょうどう の原理 げんり により適 かな ったものだと言 い うことも十分 じゅうぶん に可能 かのう である。
B:売買 ばいばい における格差 かくさ がよく指摘 してき される。金銭 きんせん が介在 かいざい することによって不平等 ふびょうどう が生 しょう ずるのは明 あき らかだ。しかし,贈与 ぞうよ としてなされることが不平等 ふびょうどう を生 う まないかどうかはわからない。贈与 ぞうよ においても,相対 そうたい 的 てき に供与 きょうよ を受 う けやすい地位 ちい があるだろう。贈与 ぞうよ を行 おこな おうとする動機 どうき は必 かなら ずしも対象 たいしょう を限定 げんてい せず人類 じんるい 全体 ぜんたい に対 たい して及 およ ぶものではないからだ。例 たと えば,腎臓 じんぞう 移植 いしょく が家族 かぞく ・親族 しんぞく 間 あいだ に限 かぎ られるとすれば,移植 いしょく を受 う けられるのはそうした家族 かぞく ・親族 しんぞく がいる場合 ばあい に限 かぎ られる。とすると,売買 ばいばい の場合 ばあい に比 ひ して贈与 ぞうよ の方 ほう が有利 ゆうり だとは必 かなら ずしも言 い えない。自発 じはつ 的 てき な行為 こうい によっては得 え ることがより困難 こんなん であるかもしれない。とすればかえって金銭 きんせん を介在 かいざい させた方 ほう がよい場合 ばあい があるかもしれない。これに反論 はんろん がないわけではない。例 たと えば,Titmuss[1972]で,血液 けつえき の提供 ていきょう の方法 ほうほう として無償 むしょう の贈与 ぞうよ の方 ほう が有効 ゆうこう だったことが指摘 してき されており,Rothman[1988:9-10]がこれを紹介 しょうかい して,社会 しゃかい 政策 せいさく が商品 しょうひん 化 か を支持 しじ することは利他 りた 的 てき な行為 こうい を行 おこな う権利 けんり ,贈与 ぞうよ する権利 けんり を妨 さまた げると述 の べている。確 たし かに,血液 けつえき の提供 ていきょう のような比較 ひかく 的 てき に負担 ふたん の少 すく ない場合 ばあい には,多分 たぶん ,それを売 う ろうとするよりもむしろ他者 たしゃ のためにそれを提供 ていきょう しようとする動機 どうき の方 ほう が大 おお きい,あるいは前者 ぜんしゃ の動機 どうき を持 も つ人 ひと より後者 こうしゃ の動機 どうき を持 も つ人 ひと の方 ほう が多 おお い。骨髄 こつづい までは恐 おそ らくこのことは言 い えるだろう。しかし出産 しゅっさん となるとどうか。長期 ちょうき 的 てき で大 おお きな負担 ふたん がかかるものについては有償 ゆうしょう の方 ほう が有効 ゆうこう かもしれない。
A・Bを認 みと めたとしてもなお,経済 けいざい 的 てき な格差 かくさ によってこの技術 ぎじゅつ に接近 せっきん できない人 ひと が出 で るという現実 げんじつ は確 たし かに残 のこ る。だが,だとすれば,公的 こうてき な医療 いりょう 保険 ほけん 制度 せいど の中 なか に組 く み入 い れるなりして,その不平等 ふびょうどう を軽減 けいげん し,全 すべ ての人 ひと がこれを利用 りよう できるようにすればよいではないかという主張 しゅちょう が成 な り立 た ち得 え る。もし仮 かり に贈与 ぞうよ によるよりも対価 たいか が支払 しはら われる方 ほう が,それを得 え やすいのだとすれば,それに対価 たいか を払 はら い,その対価 たいか を払 はら うことができるかできないかという差 さ が問題 もんだい なのだとすれば,財 ざい の再 さい 分配 ぶんぱい 策 さく によって誰 だれ もが技術 ぎじゅつ を利用 りよう できるようにするなら,それが一番 いちばん 公平 こうへい ではないか。また私的 してき 保険 ほけん も,一時 いちじ の集中 しゅうちゅう 的 てき な出費 しゅっぴ をいくらかは軽減 けいげん することができよう。実際 じっさい ,オーストラリアでは体外 たいがい 受精 じゅせい に必要 ひつよう な医療 いりょう 費 ひ の三 さん 分 ぶん の二 に が公費 こうひ 負担 ふたん であり,イギリスでも私的 してき 保険 ほけん がきき,公費 こうひ サービスの範囲 はんい 内 ない で無料 むりょう で実施 じっし している一 いち ,二 に の機関 きかん があると言 い われる(青木 あおき [1989:212])。さらに,検査 けんさ ・「治療 ちりょう 」に時間 じかん がかかる等 とう の問題 もんだい についても,例 たと えば育児 いくじ 休暇 きゅうか をとることができるのと同 おな じように制度 せいど を整備 せいび するなら,ある程度 ていど の解決 かいけつ が可能 かのう かもしれない。
また,特 とく に強 つよ く批判 ひはん されているのが代理 だいり 母 はは の斡旋 あっせん 機関 きかん ,特 とく にそこから利潤 りじゅん をあげている企業 きぎょう である。しかし,よほど幸運 こううん であるか,個人 こじん で広告 こうこく を出 だ して人 ひと を探 さがせ することができる十分 じゅうぶん な資金 しきん を持 も っているのでなければ,個人 こじん 的 てき に契約 けいやく 者 しゃ を得 え ることは難 むずか しい。この技術 ぎじゅつ への接近 せっきん の可能 かのう 性 せい を広 ひろ げるという意味 いみ では,何 なん らかの機関 きかん があった方 ほう が契約 けいやく に応 おう ずる人 ひと を見 み つけることが容易 ようい だろう。とすると,こうした媒介 ばいかい 行為 こうい から利益 りえき を得 え ること自体 じたい の問題 もんだい 性 せい を別 べつ に言 い わねばならない。もし各自 かくじ が利用 りよう できる資源 しげん が公平 こうへい に確保 かくほ されるなら,ある程度 ていど の利益 りえき を上 あ げる機関 きかん の存在 そんざい は,技術 ぎじゅつ への接近 せっきん の公平 こうへい 性 せい の確保 かくほ という点 てん から,有用 ゆうよう だとされることになるかもしれない。利益 りえき を上 あ げ過 す ぎていることが問題 もんだい なのだろうか。しかし過剰 かじょう な利益 りえき を上 あ げていると言 い うその根拠 こんきょ はどこに求 もと められるのか。また,適正 てきせい な媒介 ばいかい 活動 かつどう を行 おこな う機関 きかん は成立 せいりつ しえないものなのか。
ここで財 ざい の再 さい 分配 ぶんぱい を主張 しゅちょう することは,子 こ を得 え ようとすることに他者 たしゃ の財 ざい (税金 ぜいきん ,保険 ほけん 料 りょう )が使用 しよう されてよいのだと主張 しゅちょう することである。全 すべ ては全 すべ ての者 もの に平等 びょうどう に配分 はいぶん されるべきであるという議論 ぎろん をするならば,それはそれで一貫 いっかん している。しかし,この技術 ぎじゅつ について得 とく に平等 びょうどう 性 せい が特別 とくべつ に追求 ついきゅう されるべきだと主張 しゅちょう するなら,子 こ を持 も つことが特 とく に重要 じゅうよう な事柄 ことがら であり,公的 こうてき な支給 しきゅう を引出 ひきだ すべき権利 けんり として認 みと められてよいのだと言 い うことになる。不 ふ 妊 にん は「病気 びょうき 」ではないのだから,生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の適用 てきよう は医療 いりょう 行為 こうい ではないという主張 しゅちょう もある。しかし,私 わたし 達 たち の社会 しゃかい は狭義 きょうぎ の医療 いりょう だけに限 かぎ らず,種々 しゅじゅ の公的 こうてき な援助 えんじょ を行 おこな っているのであり,それらが認 みと められるとすれば,これもまた――医療 いりょう 保険 ほけん の中 なか に含 ふく めるかどうかはともかく――公的 こうてき な援助 えんじょ が認 みと められてよいと言 い う余地 よち はある。
この主題 しゅだい ,子 こ を持 も つ権利 けんり がどのような権利 けんり なのかについては議論 ぎろん がある。本格 ほんかく 的 てき な検討 けんとう は別 べつ 稿 こう に委 ゆだ ねることにするが,簡単 かんたん に触 ふ れておこう。論者 ろんしゃ によっては,これは他者 たしゃ にその実現 じつげん を要求 ようきゅう できる「積極 せっきょく 的 てき な権利 けんり 」ではなく,その実現 じつげん が他者 たしゃ により妨 さまた げられないという「消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり 」だとし,技術 ぎじゅつ の利用 りよう を制限 せいげん する主張 しゅちょう を行 おこな う(Capron & Radin[1990],Jonas[1992])。また例 たと えば,代理 だいり 母 はは 自体 じたい を禁止 きんし する根拠 こんきょ がないというだけで積極 せっきょく 的 てき に推奨 すいしょう する理由 りゆう はないのだから,商業 しょうぎょう 的 てき 代理 だいり 母 はは を禁 きん ずることによって,この技術 ぎじゅつ に接近 せっきん できない者 もの が出 で てきたとしても,それはそれで問題 もんだい とするにはあたらないという主張 しゅちょう がなされる(Macklin[1990:148])。しかし,商業 しょうぎょう 的 てき 代理 だいり 母 はは の禁止 きんし (上 うえ の3人 にん の論者 ろんしゃ とも同 おな じ立場 たちば を取 と っている)に関 かん しては,(無償 むしょう の場合 ばあい より技術 ぎじゅつ 利用 りよう への接近 せっきん が容易 ようい かもしれない)金銭 きんせん の介在 かいざい 自体 じたい の問題 もんだい 性 せい 自体 じたい を独立 どくりつ に言 い う必要 ひつよう がある。消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり だとしても,それだけでは金銭 きんせん の介在 かいざい を禁止 きんし できないからである。また,消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり だから,その契約 けいやく を国家 こっか が保護 ほご する義務 ぎむ はないとする主張 しゅちょう (Capron& Radin[1990:70-72])についても,Robertson[1990:36-38]が指摘 してき するように,一般 いっぱん に国家 こっか は消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり の場合 ばあい でも契約 けいやく の履行 りこう を保護 ほご するのだから,これも消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり 云々 うんぬん と独立 どくりつ に言 い わねばならない。消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり であるとする立場 たちば から導 みちび かれないのは,公的 こうてき な保険 ほけん 制度 せいど に組込 くみこ むといった財 ざい の再 さい 分配 ぶんぱい の場合 ばあい に限 かぎ られることは明 あき らかである。その上 うえ で,どうして子 こ を持 も とうとすることが消極 しょうきょく 的 てき な権利 けんり だと言 い えるのかを問 と いうる。この点 てん は明確 めいかく ではない。子 こ を持 も つことが多 おお くの人 ひと にとって基本 きほん 的 てき で重要 じゅうよう な事柄 ことがら だと考 かんが えられているとするなら,個々 ここ の持 も つ財 ざい の多寡 たか によって子 こ を得 え ることができない者 もの が出 で てくるのは不当 ふとう だと主張 しゅちょう することも十分 じゅうぶん に可能 かのう ではないか。
では,先 さき に引用 いんよう したような批判 ひはん 者 しゃ 達 たち はどのような位置 いち にいることになるのか。批判 ひはん 者 しゃ は,費用 ひよう が高額 こうがく であるがゆえに,その技術 ぎじゅつ を利用 りよう できる人 ひと とできない人 ひと との間 あいだ に格差 かくさ が出 で てくることを指摘 してき している。ではその者 もの は,各自 かくじ の所有 しょゆう する財 ざい の格差 かくさ のゆえに格差 かくさ が生 しょう じうるものの利用 りよう は,そのことのゆえに禁止 きんし すべきだという,一般 いっぱん に承認 しょうにん されがたい論理 ろんり を取 と るのだろうか。この論理 ろんり からは,通常 つうじょう の医療 いりょう ,特 とく に高度 こうど 医療 いりょう ,また教育 きょういく ,等々 とうとう の全 すべ てが禁止 きんし される。そうでないなら,積極 せっきょく 的 てき な権利 けんり として考 かんが えているということになる。だからこそ,それが達成 たっせい されない現状 げんじょう が問題 もんだい にされることになるからである。このような帰結 きけつ になってしまう。以上 いじょう のように考 かんが えるなら,この論点 ろんてん は,生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ のあり方 かた を基本 きほん 的 てき に批判 ひはん しうるものではなく,むしろ利用 りよう の現在 げんざい のあり方 かた の不備 ふび を指摘 してき するものと見 み るしかない。これに同意 どうい せず,それでもなおこの技術 ぎじゅつ が根本 こんぽん 的 てき に不公平 ふこうへい なものだと主張 しゅちょう するためには,この技術 ぎじゅつ の応用 おうよう に対 たい する財 ざい の再 さい 分配 ぶんぱい が原理 げんり 的 てき に不可能 ふかのう であることを言 い わねばならないのだが,このことは論証 ろんしょう されてはいない,私 わたし が考 かんが える範囲 はんい でも見当 みあ たらない。しかも,再 さい 分配 ぶんぱい を行 おこな わず(行 おこな えず)市場 いちば の原理 げんり にまかせたとしてもなお,技術 ぎじゅつ を全 まった く使用 しよう しないこと,贈与 ぞうよ としての提供 ていきょう しか認 みと めないことよりも,この技術 ぎじゅつ に接近 せっきん できる人 ひと の方 ほう が多 おお く,より公平 こうへい に近 ちか いという主張 しゅちょう も可能 かのう なのだ。
■3.貧 まず しい者 もの が搾取 さくしゅ される?
もう一 ひと つの指摘 してき は,売却 ばいきゃく 者 しゃ ・譲渡 じょうと 者 しゃ に即 そく してのものである。売買 ばいばい ,特 とく に有償 ゆうしょう での代理 だいり 母 はは 契約 けいやく について問題 もんだい にされるのは,困窮 こんきゅう 者 しゃ が譲渡 じょうと する側 がわ にまわるだろうということである。
これはその行為 こうい が自由 じゆう な行為 こうい ではなく強 し いられたものだとする批判 ひはん に連続 れんぞく している。ただ,論文 ろんぶん 2で検討 けんとう した強制 きょうせい についての議論 ぎろん は,譲渡 じょうと が真 しん に自由 じゆう な譲渡 じょうと とは言 い えないのではないかというものだったが,ここでは,仮 かり にそれが自由 じゆう な行動 こうどう であり,自己 じこ 決定 けってい の原理 げんり にかなっていると言 い えるとしても,問題 もんだい がないとはされない。その者 もの が所有 しょゆう している財 ざい が少 すく ないために,その財 ざい を得 え るために,自身 じしん の持 も つものを譲渡 ゆずりわた せねばならない。ここでは個々 ここ に配分 はいぶん されている財 ざい の初期 しょき 状況 じょうきょう が問題 もんだい にされるのである。周知 しゅうち のようにこれは性 せい の商品 しょうひん 化 か についてよく問題 もんだい にされることである。生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ についてもこうした議論 ぎろん は多 おお い。殊 こと に代理 だいり 母 はは 契約 けいやく の場合 ばあい が,その負担 ふたん が大 おお きいゆえに,大 おお きな問題 もんだい になる。例 たと えば代理 だいり 母 はは になる者 もの が貧困 ひんこん 層 そう に偏 かたよ っているという批判 ひはん がある。さらにこれは「南北 なんぼく 問題 もんだい 」として捉 とら えられる。これも,第 だい 三 さん 世界 せかい の女性 じょせい や臓器 ぞうき 提供 ていきょう 者 しゃ の問題 もんだい が指摘 してき されるのと同 おな じである。
これはもっともな指摘 してき のように思 おも える。しかし,何 なに に焦 こげ 準 じゅん した批判 ひはん なのか,何 なに を問題 もんだい にしているのか。少 すこ し詳 くわ しく見 み た方 ほう がよいと思 おも う。
まず社会 しゃかい に広 ひろ く存在 そんざい する不公平 ふこうへい それ自体 じたい が問題 もんだい だと言 い うのだろうか。全 すべ てのものが,本来 ほんらい なら譲渡 じょうと ・交換 こうかん されてはならないものだと言 い うなら,そしてそれに正当 せいとう な理由 りゆう が付 ふ されるなら,それはそれで,完全 かんぜん な自給自足 じきゅうじそく ,あるいは商品 しょうひん 世界 せかい の廃棄 はいき といった代替 だいたい 案 あん の実現 じつげん 可能 かのう 性 せい はともかく,論理 ろんり としては成立 せいりつ する。例 たと えば,全 すべ ての行為 こうい が自発 じはつ 的 てき に行 おこな われねばならないとすれば,そして商品 しょうひん として提供 ていきょう することに何 なに か強制 きょうせい 的 てき な部分 ぶぶん ,不平等 ふびょうどう につながっていく契機 けいき があるのだとすれば,それを根拠 こんきょ に批判 ひはん し,商品 しょうひん という範疇 はんちゅう を否定 ひてい すべきことを主張 しゅちょう することはできる。また役割 やくわり の分化 ぶんか ,あるいは固定 こてい 化 か が生 しょう ずることをもって批判 ひはん することもできる。だが,こうして,たとえば譲渡 じょうと したくないものを譲渡 ゆずりわた せねば生 い きていけないその悲惨 ひさん さ一般 いっぱん が問題 もんだい にされねばならないのだとすれば,その批判 ひはん は,やはり財 ざい の不 ふ 平等 びょうどう な布置 ふち それ自体 じたい に向 む けられるべきではないか。ここで,これだけを禁止 きんし することは,一 ひと つの生活 せいかつ のあり方 かた を奪 うば うことでしかなく,格差 かくさ の縮小 しゅくしょう には結 むす びつかないのではないか。
しかし,ここでは特 とく に生殖 せいしょく に関 かか わるいくつかの事柄 ことがら が取 と り出 だ されている。別 べつ の問 と いが発 はっ せられる。これはなぜか。特 とく に「第 だい 三 さん 世界 せかい 」との関係 かんけい において,この「労働 ろうどう 」が安 やす く買 か われることの問題 もんだい 性 せい が指摘 してき される。しかし,国家 こっか 間 あいだ の物価 ぶっか と賃金 ちんぎん の格差 かくさ 全般 ぜんぱん が認 みと められないとする立場 たちば を取 と るのでないから,この指摘 してき に対 たい しても全 まった く同 おな じことが言 い える。
では,社会 しゃかい 的 てき な不公平 ふこうへい の集約 しゅうやく 的 てき な現 あら われとしてこの問題 もんだい があるということだろうか。私 わたし 達 たち は生活 せいかつ のために様々 さまざま のことをせねばならず,ある者 もの にとっては,ある仕事 しごと が唯一 ゆいいつ 得 え られる仕事 しごと であるのかもしれない。そうした仕事 しごと として,代理 だいり 母 おも やあるいは売春 ばいしゅん が行 おこな われることがあるかもしれない。これに対 たい しては,まず事実 じじつ としてそういう状況 じょうきょう になっているのかという問題 もんだい があろう。そして,仮 かり にそのような状況 じょうきょう であるとしても,やはりそのものの譲渡 じょうと が固有 こゆう に問題 もんだい であると言 い えて,初 はじ めてそれを生 しょう じさせている状況 じょうきょう を問題 もんだい 化 か しうるはずだ。だから,ここでもまず問 と われるべきは,なぜこの譲渡 じょうと が問題 もんだい なのかである。
格差 かくさ の拡大 かくだい を問題 もんだい にしても同 おな じだと考 かんが える。交換 こうかん により,その初期 しょき 条件 じょうけん において有利 ゆうり なものは,より有利 ゆうり な位置 いち を占 し めることができ,仕方 しかた なく交換 こうかん に応 おう じねばならない者 もの は身 み ぐるみ剥 は ぎ取 と られていく。例 たと えば,専門 せんもん 的 てき な訓練 くんれん を受 う け専門 せんもん 職 しょく につき相対 そうたい 的 てき に高 たか い賃金 ちんぎん と地位 ちい を得 え ている女性 じょせい が代理 だいり 母 はは 契約 けいやく によって子 こ を持 も ち,妊娠 にんしん 期間 きかん も仕事 しごと を継続 けいぞく することによって自 みずか らの賃金 ちんぎん と地位 ちい を確保 かくほ し高 たか めていくことができるのに対 たい して,そもそもそのような場 ば にいることのできない女性 じょせい が提供 ていきょう できるものは自身 じしん の肉体 にくたい しかなく,例 たと えば代理 だいり 母 はは 契約 けいやく に応 おう ずることになる。こうして一定 いってい 期間 きかん ある程度 ていど の賃金 ちんぎん をその仕事 しごと によって得 え られたとしても,結局 けっきょく のところ彼女 かのじょ は多 おお くを得 え ることはできず,貧困 ひんこん のうちにとどめられるだろうと言 い う。これに対 たい しても,まず実際 じっさい に格差 かくさ を拡大 かくだい させていると言 い えるかどうか。仮 かり に言 い えるとしよう。だが,他 ほか にもそうした格差 かくさ を形成 けいせい させるような関係 かんけい はそこここに見出 みいだ される。とすれば,これを特 とく に問題 もんだい にするのはなぜか。今 いま までこの領域 りょういき はこうした原則 げんそく に支配 しはい されていなかったというのは理由 りゆう にならない。格差 かくさ を拡大 かくだい させるような関係 かんけい がいくつも以前 いぜん からある時 とき に,新 あたら しいものだけを認 みと めないという理由 りゆう はないからである。
こうして,やはり,譲渡 じょうと ・売却 ばいきゃく 一般 いっぱん ではなく,生殖 せいしょく に関 かか わる場面 ばめん での売買 ばいばい が,また例 たと えば性 せい の商品 しょうひん 化 か や臓器 ぞうき の売却 ばいきゃく が特別 とくべつ に問題 もんだい にされるべきだとすれば,それはなぜなのかという問 と いが残 のこ る。なぜ,他 た の商品 しょうひん 化 か されるものとは別 べつ に,それらの譲渡 じょうと が問題 もんだい なのかという問 と いに答 こた えねばならない。自分 じぶん の家 いえ の前 まえ の畑 はたけ で出来 でき たキャベツを貧困 ひんこん ゆえに売却 ばいきゃく することはさほど問題 もんだい ではないが,性 せい や臓器 ぞうき や子宮 しきゅう を提供 ていきょう することはそうではない。これはどういうことなのか。譲渡 じょうと の何 なに が問題 もんだい になっているのか。
まず,本来 ほんらい は誰 だれ もが等 ひと しく負 お わねばならない負担 ふたん なのに,その負担 ふたん が特定 とくてい の人 ひと にかかることが問題 もんだい になっているのではないだろう。では,それを特定 とくてい の人 ひと が(貧困 ひんこん ゆえに)せねばならないから,貧 まず しい者 もの にとって否応 いやおう のない強制 きょうせい としてあるから,問題 もんだい なのだろうか。
しかし,自発 じはつ 的 てき に,喜 よろこ んでその行為 こうい に参加 さんか する人 ひと ,少 すく なくともそのように言 い う人達 ひとたち はいる。こうした場合 ばあい には問題 もんだい はないとするのか。立場 たちば が分 わか れるかもしれない。問題 もんだい はないのだと言 い う立場 たちば もあろう。だがそうだとすれば,それは,金銭 きんせん を介 かい する譲渡 じょうと の少 すく なくとも全 すべ てを問題 もんだい にすることはできないということである。
さらに,次 じ のような事態 じたい をどう考 かんが えるか。私 わたし 達 たち は多 おお かれ少 すく なかれ嫌 いや な仕事 しごと をその対価 たいか ゆえに引 ひ き受 う ける。そしてそれは,ともかくも当人 とうにん が引 ひ き受 う けたことのだから,仕方 しかた のないこととされる。譲渡 じょうと する者 もの はそれによって得 え るものがあるだろう。だから譲渡 じょうと するのである。譲渡 じょうと するものは大切 たいせつ なものであるかもしれない。ある条件 じょうけん があれば,譲渡 じょうと する必要 ひつよう がなかっただろう。しかし,その者 もの は譲渡 じょうと によって得 え られるものにより大 おお きな価値 かち を認 みと めた。一般 いっぱん に私 わたし 達 たち は,こうした場合 ばあい を良 よ いことであるとは考 かんが えないとしても,仕方 しかた のないこととして認 みと めている。これもまた自発 じはつ 的 てき な譲渡 じょうと であると考 かんが えている。代理 だいり 母 はは 契約 けいやく の場合 ばあい にしても基本 きほん 的 てき にこのような条件 じょうけん は満 み たしてはいる,少 すく なくとも満 み たされなくてはならないとは考 かんが えられている。とすれば,結局 けっきょく のところ全 すべ てを認 みと めるざるを得 え ないことになるのではないか。しかし,生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ の応用 おうよう のあり方 かた に疑念 ぎねん をいだく人 ひと は,譲渡 じょうと を禁止 きんし すべきだと主張 しゅちょう するかどうかは別 べつ としても,このような帰結 きけつ をそのまま受 う け入 い れることをためらうだろう。とすれば先 さき に出 だ した問 と いはまだ答 こた えられてはいない。
とすると,そこに金銭 きんせん が介在 かいざい すること自体 じたい が問題 もんだい とされているということではないか。とすれば,特 とく に生活 せいかつ に困 こま っていなくても,それを担 にな わねばならない緊急 きんきゅう の事情 じじょう がなくとも,それが金銭 きんせん を目的 もくてき とするものであるなら問題 もんだい だということになる。例 たと えば,代理 だいり 母 はは 契約 けいやく が「赤 あか ん坊 ぼう の売却 ばいきゃく baby-selling 」として批判 ひはん される。このように言 い い得 え るものかどうかはここでは検討 けんとう しない。ただ何 なに かを売却 ばいきゃく しているのではあろう。それが問題 もんだい になっている。そして,金持 かねも ちが赤 あか ん坊 ぼう を売 う ってもやはりそれは(むしろ貧乏人 びんぼうにん がやむにやまれず子 こ を売 う るよりもなおいっそう)非難 ひなん の対象 たいしょう になるだろう。つまり,「本来 ほんらい 商品 しょうひん 化 か されるべきでない」という判断 はんだん がまずあり,それを前提 ぜんてい にして「そうしたものを商品 しょうひん 化 か せねばならないことの悲惨 ひさん 」が問題 もんだい 化 か されていると考 かんが えるしかない。そしてそれは,先 さき に述 の べたように,やむなく商品 しょうひん 化 か に応 おう じねばならないという当人 とうにん の意識 いしき に定位 ていい したものであるとは考 かんが えられない。繰 く り返 かえ せば,第 だい 一 いち に当事 とうじ 者 しゃ がいやいや応 おう じているとは限 かぎ らないから,第 だい 二 に に,いやいややっていることの全 すべ てを禁 きん ずるべきであると私 わたし 達 たち は通常 つうじょう 考 かんが えていないからである。Iのような言明 げんめい も実 じつ はここに置 お いて考 かんが えるべきなのだ。今度 こんど は,技術 ぎじゅつ を使用 しよう せねば子 こ を持 も つことができないわけではないのに,ある事情 じじょう で技術 ぎじゅつ を利用 りよう することが強 し いられる。しかし,強 し いられていると考 かんが えない人 ひと の場合 ばあい にはどうか(cf.橋爪 はしづめ [1990])。そうした場合 ばあい にも何 なに かしら抵抗 ていこう を感 かん じる人 ひと がいるとすれば,その抵抗 ていこう 感 かん はどこに発 はっ するのか。
性 せい の商品 しょうひん 化 か でも,特 とく に「第 だい 三 さん 世界 せかい 」との関係 かんけい で,貧困 ひんこん による強制 きょうせい が問題 もんだい にされるが,そういう視角 しかく で捉 とら えられない「自発 じはつ 的 てき 」な商品 しょうひん 化 か という現象 げんしょう が現 あら われてきた時 とき に,商品 しょうひん 化 か 自体 じたい がなぜ問題 もんだい なのかに答 こた えることを迫 せま られる。同 おな じことを,私 わたし は論理 ろんり の問題 もんだい として述 の べてきた(性 せい と生殖 せいしょく の双方 そうほう を問題 もんだい 化 か しうる根拠 こんきょ が同 おな じであると言 い うのではない)。ではその「本来 ほんらい 商品 しょうひん 化 か されるべきではない」ことはどのように言 い えるのか。繰 く り返 かえ すが,それは,第一義 だいいちぎ 的 てき には不公平 ふこうへい を発生 はっせい させるからではない。公平 こうへい の問題 もんだい を無視 むし してよいと主張 しゅちょう しているのではない。商品 しょうひん 化 か が問題 もんだい 化 か されるのなら,それを担 にな わねばならない状況 じょうきょう に置 お かれることの悲惨 ひさん が問題 もんだい にされる。生殖 せいしょく にかかわる身体 しんたい 的 てき 器官 きかん ・身体 しんたい 的 てき 過程 かてい が商品 しょうひん 化 か された時 とき に,その商品 しょうひん を提供 ていきょう する側 がわ に置 お かれやすいのは貧窮 ひんきゅう のうちにある人々 ひとびと であるのは間違 まちが いない。しかし,その悲惨 ひさん は,本来 ほんらい 商品 しょうひん 化 か されてはならないということを前提 ぜんてい とした悲惨 ひさん なのである。
■4.結論 けつろん と課題 かだい
こうして確認 かくにん されたのは,第 だい 一 いち に,富 と める者 もの しか利用 りよう できないという指摘 してき はこの技術 ぎじゅつ に対 たい する根本 こんぽん 的 てき な批判 ひはん にはならず,むしろその適用 てきよう の拡大 かくだい を求 もと めるものとなること,またこの問題 もんだい は少 すく なくとも原則 げんそく 的 てき には解決 かいけつ 不可能 ふかのう な問題 もんだい ではないということだった。第 だい 二 に に,貧 まず しい者 もの が専 もっぱ ら譲渡 じょうと する側 がわ に回 まわ るという指摘 してき にしても,実 じつ は(不 ふ )公平 こうへい 自体 じたい が最初 さいしょ の問題 もんだい ではないということ,譲渡 じょうと 自体 じたい に,しかも譲渡 じょうと (売買 ばいばい )一般 いっぱん ではなくこの技術 ぎじゅつ に関 かか わる譲渡 じょうと に対 たい して特 とく に,否定 ひてい 的 てき な価値 かち が与 あた えられて初 はじ めて譲渡 ゆずりわた せざるを得 え ないことが問題 もんだい になるということだった。また,「強 し いられている」と言 い う時 とき にもまた商品 しょうひん 化 か が問題 もんだい だと言 い う時 とき にも,問題 もんだい にされているのは強制 きょうせい されているという当事 とうじ 者 しゃ の意識 いしき 自体 じたい ではないことだった。とすると,この技術 ぎじゅつ の応用 おうよう ,商品 しょうひん 化 か に対 たい する疑念 ぎねん の中核 ちゅうかく が,こうした当人 とうにん の意識 いしき の水準 すいじゅん とはまた別 べつ の,どのような場所 ばしょ にあるのかをさらに考 かんが えねばならない。次 つぎ に,それが明 あき らかになったとして,本人 ほんにん の意思 いし を超 こ えて技術 ぎじゅつ の制限 せいげん が可能 かのう かどうかを検討 けんとう せねばならない。
このことに,先 さき に引用 いんよう したような論者 ろんしゃ が言及 げんきゅう していないというのではない(例 たと えばF)が,あえて本稿 ほんこう ではその部分 ぶぶん には触 ふ れなかった。自明 じめい のこととして済 す ませられる,一言 ひとこと 言 い って済 す ませられる問題 もんだい ではないと思 おも うからだ。これが論文 ろんぶん 4(立岩 たていわ [1993C]) の考察 こうさつ の主題 しゅだい になる。確実 かくじつ にここに見出 みいだ される契機 けいき は,一 ひと つに(自発 じはつ 的 てき にであれ,「しぶしぶ」であれ)「何 なん らかの対価 たいか (金銭 きんせん とは限 かぎ らない)のために譲渡 じょうと する」ということだと思 おも う。このこと自体 じたい を私 わたし 達 たち はまず問題 もんだい にしており,しかる後 のち に,それが人々 ひとびと の持 も つ財 ざい のあり方 かた に規定 きてい されてなされていること,なさざるを得 え ない層 そう がいることを気 き にしているのではないか。このことを巡 めぐ って考察 こうさつ を行 おこな う。個々 ここ の技術 ぎじゅつ の応用 おうよう のあり方 かた について,意図 いと 的 てき に無視 むし してきた論点 ろんてん (特 とく に子 こ の問題 もんだい )を含 ふく め,立 た ち入 い った検討 けんとう に入 はい るのは,その論文 ろんぶん の後 のち の作業 さぎょう になる。
■注 ちゅう
(1) 技術 ぎじゅつ とその利用 りよう の概要 がいよう については既 すで に関連 かんれん 書 しょ があり,それ以上 いじょう の情報 じょうほう を提供 ていきょう する用意 ようい が今 いま はない。ただ,情報 じょうほう の提供 ていきょう 量 りょう が既 すで に十分 じゅうぶん な水準 すいじゅん に達 たっ していると考 かんが えているのではなく,私 わたし もいくつかの具体 ぐたい 的 てき な主題 しゅだい に関 かん する報告 ほうこく を今後 こんご 行 おこな う予定 よてい (現在 げんざい ,代理 だいり 母 はは についての報道 ほうどう や論説 ろんせつ を収集 しゅうしゅう 中 ちゅう ,等 とう )。請求 せいきゅう があれば,現時点 げんじてん での資料 しりょう ,文献 ぶんけん リスト,論文 ろんぶん 1・2・4,他 た を送付 そうふ する(→181 三鷹 みたか 市 し 上連雀 かみれんじゃく 4-2-19,tel & fax:0422-45-2947)。なお本稿 ほんこう は庭野 にわの 平和 へいわ 財団 ざいだん の研究 けんきゅう 助成 じょせい (1993年 ねん )を得 え て行 おこな われている研究 けんきゅう の一部 いちぶ をなす。
(2) 特 とく に医療 いりょう が十分 じゅうぶん に受 う けられないために不 ふ 妊 にん の率 りつ が高 たか い貧困 ひんこん 層 そう ・マイノリティにとっては,不 ふ 妊 にん の予防 よぼう 策 さく がより現実 げんじつ 的 てき な解決 かいけつ 策 さく だという文脈 ぶんみゃく の中 なか での文章 ぶんしょう 。IVF−ET=体外 たいがい 授精 じゅせい −胚 はい 移植 いしょく 。一般 いっぱん に体外 たいがい 受精 じゅせい と呼 よ ぶ時 とき には胚 はい 移植 いしょく の過程 かてい も含 ふく んでのことが多 おお い。なお,この部分 ぶぶん で著者 ちょしゃ が参照 さんしょう を求 もと めているのは Hollinger[1985]。
(3) 第 だい 二 に 文 ぶん はWinlade[1981]を引 ひ いている。第 だい 三 さん 文 ぶん はCorea[1985]の代理 だいり 母 はは 斡旋 あっせん 業 ぎょう へのインタヴューを受 う けての記述 きじゅつ 。胚 はい 洗浄 せんじょう Embryo flushing は,ここでは依頼 いらい 者 しゃ 側 がわ の女性 じょせい の胚 はい を子宮 しきゅう から取 と り出 だ す(洗 あら い出 だ す)こと。これを第三者 だいさんしゃ の子宮 しきゅう に戻 もど して出産 しゅっさん する。子 こ は依頼 いらい した男女 だんじょ の遺伝子 いでんし を引 ひ き継 つ ぐ。通常 つうじょう の代理 だいり 母 はは 出産 しゅっさん と区別 くべつ し「代理 だいり 出産 しゅっさん (借 か り腹 はら )」とも呼 よ ばれる。ただ,体外 たいがい 受精 じゅせい を用 もち いるのが普通 ふつう 。AEもこの方法 ほうほう についての言及 げんきゅう である。
(4) Charo[1990]。OTAの調査 ちょうさ 報告 ほうこく を含 ふく め1980年代 ねんだい に発表 はっぴょう された6 むっ つの調査 ちょうさ 結果 けっか がまとめられている(pp.90-91に表 ひょう がある)。ただOTAの報告 ほうこく 以外 いがい は調査 ちょうさ 項目 こうもく は多 おお くない。
■参考 さんこう 文献 ぶんけん
Annas, George J. 1990 "Fairy Tales Surrogate Mother Tell", Gostin ed.[1990:43-55]
青木 あおき やよひ 1989 「治療 ちりょう なのか性 せい 殖 ふえ 工学 こうがく なのか」,グループ・女 おんな の権利 けんり と性 せい [1989:209-229]
Arditi, Rita ; Duelli Klein, Renate ; Minden, Shelly eds. 1984 Test-Tube Women :What Future for Motherhood? , Pandora Press=1986 ヤンソン由美子 ゆみこ 訳 やく ,『試験管 しけんかん の中 なか の女 おんな 』,共同通信社 きょうどうつうしんしゃ
Baruch, Elaine Hoffman ; D'Adamo, Amadeo F.,Jr. ; Seager,Joni eds. 1988 Embryos, Ethics, and Women's Rights : Exploring the New Reproductive Technologies , The Haworth Press, 276p.
Capron, Alexander M. & Radin, Margaret J.1988 "Choosing Family Law as a Paradigmfor Surrogate Motherhood", Gostin ed.[1990:24-42](加藤 かとう 尚武 なおたけ ・飯田 いいだ 亘 わたる 之 これ 編 へん 『生命 せいめい と環境 かんきょう の倫理 りんり 研究 けんきゅう 資料集 しりょうしゅう 』,千葉大学教養部倫理学教室,1990年 ねん に土屋 つちや 貴志 たかし の紹介 しょうかい 有 ゆう )
Charo, R. Alta 1990 "Legislative Approaches to Surrogate Motherhood", Gostin ed.[1990:088-119]
Corea, Gena 1985 The Mother Machine:Reproductive Technologies from Artificial Insemination to Artificial Wombs , Harper and Row
―――――― 1987 "The Reproductive Brothel", Corea et al.[1987:38-051]
―――――― 1990 "Junk Liberty : Testimony of Gena Corea, before California Assembly Judiciary Committee, April 5,1988",Gostin ed.[1990:325-337]
Corea, Gena ; Duelli Klein, Renate ; Hanmer, Jalna ; Holmes, Helen B. ; Hoskins,Betty ; Kishwar ; Raymond,Janis ; Rowland,Robyn; Steinbacher,Roberta 1987 Man-Made Women : How New Reproductive Technologies Affect Women, Indiana University Press, 109p.
橋爪 はしづめ 大 だい 三 さん 郎 ろう 1990 「出産 しゅっさん 革命 かくめい を通 とお して人類 じんるい の未来 みらい が見 み えてくる」,『現代 げんだい 思想 しそう 』18-6(1990-6):122-129
Henifin, Mary Sue 1988 "Introduction : Women's Health and the New Reproductive Technologies", Baruch ; D'Adamo ; Seager eds.[1988:1-7]
Hollinger, J. 1985 "From Coitus to Commerce : Legal and Social Consequences of Noncoital Reproduction", Journal of Law Reform 18
五條 ごじょう しおり 1991 「女性 じょせい の視点 してん からみた性 せい 殖 ふえ 技術 ぎじゅつ 」,御茶ノ水 おちゃのみず 大学生 だいがくせい 命 いのち 倫理 りんり 研究 けんきゅう 会 かい [1991:40-58]
グループ・女 おんな の人権 じんけん と性 せい 1989 『アブナイ生殖 せいしょく 革命 かくめい 』,有斐閣 ゆうひかく 選書 せんしょ
Gostin, Larry ed. 1990 Surrogate Motherhood : Politics and Privacy,Indiana Univ. Press (← Law, Medicine & Health Care 16-1・2,1988年 ねん の特集 とくしゅう )
Ince, Susan 1984 "Inside the Surrogate Industry", Arditi et al.eds.[1984:99-116]=1986 「代理 だいり 母 はは 産業 さんぎょう を暴 あば く」, Arditi et al. eds.[1984 =1986:65-88]
Institute on Women and Technology 1990 "Women and Children Used in Systems of Surrogacy : Position Statement of the Institute on Women and Technology", Gostin ed.[1990:322-325]
Jonas, Hans 1992 "Rechte, Recht und Ethik : Wie erwidern sie sich auf das Angebot neuerster Fortpflanzungstechniken ? ", Philosophsche Untersuchung und mataphysische Vermutungen, Insel Verlag :147-169(加藤 かとう 尚武 なおたけ ・飯田 いいだ 亘 わたる 之 これ 編 へん 『応用 おうよう 倫理 りんり 学 がく ・資料集 しりょうしゅう 』,千葉大学教養部倫理学教室,1993年 ねん に市野川 いちのかわ 容 よう 孝 こう の解説 かいせつ 有 ゆう )
駒野 こまの 陽子 ようし 1989 「働 はたら くことと産 う むことと」,グループ・女 おんな の人権 じんけん と性 せい [1989:114-128]
Macklin, Ruth 1990 "Is There Anything Wrong with Surrogate Motherhood ? : An Ethical Analysis", Gostin ed. [1990:136-150]
難波 なんば 貴美子 きみこ 1992 「不 ふ 妊 にん の最後 さいご の選択肢 せんたくし ――AIDと代理 だいり 母 はは 制度 せいど 」,お茶 ちゃ の水女子大学 みずじょしだいがく 生命 せいめい 倫理 りんり 研究 けんきゅう 会 かい [1992:117-160]
新倉 あらくら 修 おさむ 1989 「自由 じゆう と抑圧 よくあつ の狭間 はざま 」,林 はやし 端 はし 枝 えだ 編 へん 『いま女 おんな の権利 けんり は――女権 じょけん 先進 せんしん 国 こく フランスとの比較 ひかく から』,学陽書房 がくようしょぼう :53-83
お茶 ちゃ の水女子大学 みずじょしだいがく 生命 せいめい 倫理 りんり 研究 けんきゅう 会 かい 1991 『女性 じょせい と新 あたら しい生命 せいめい 倫理 りんり の創造 そうぞう ――体外 たいがい 受精 じゅせい と家族 かぞく 関係 かんけい をめぐって』,お茶 ちゃ の水女子大学 みずじょしだいがく 生命 せいめい 倫理 りんり 研究 けんきゅう 会 かい ,259p.
――――― 1992 『不 ふ 妊 にん とゆれる女 おんな たち――生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ と女性 じょせい の生殖 せいしょく 権 けん 』,学陽書房 がくようしょぼう
Robertson, John A. 1990 "Procreative Liberty and the State's Burden of Proof in
Regulating Noncoital Reproduction", Gostin ed.[1990:24-42]
Rothman, Barbara Katz 1988 The Tentative Pregnacy : Prenatal Diagnosis and the Future of Motherhood , Pandora Press(米国 べいこく での初版 しょはん は1986年 ねん )
Spallone, Patricia 1989 Beyond Conception : The New Politics of Reproduction , MaCmillan
立岩 たていわ 真 ま 也 1993a 「生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ 論 ろん ・1――所有 しょゆう 論 ろん としての」,(未 み 発表 はっぴょう ) ※
――――― 1993b 「生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ 論 ろん ・2――自己 じこ 決定 けってい の条件 じょうけん 」 ,『年報 ねんぽう 社会 しゃかい 学 がく 論集 ろんしゅう 』6:107-118
――――― 1993c 「生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ 論 ろん ・4――決定 けってい しない決定 けってい 」 ,『ソシオロゴス』17:110-122
Titmuss, Richard 1972 The Gift Relationship : From Human Blood to Social Policy , Vintage Books.
柘植 つげ あづみ 1991a 「体外 たいがい 受精 じゅせい ・凍結 とうけつ 保存 ほぞん 技術 ぎじゅつ のMTA――生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ と女性 じょせい の関係 かんけい についての一 いち 考察 こうさつ 」,『Sociology Today』2:17-30
――――― 1991b 「生殖 せいしょく 技術 ぎじゅつ と女性 じょせい の未来 みらい 」,原 はら 他 た 編 へん [1991:169-179]
――――― 1992 「「子 こ づくり」技術 ぎじゅつ 入門 にゅうもん 」,お茶 ちゃ の水女子大学 みずじょしだいがく 生命 せいめい 倫理 りんり 研究 けんきゅう 会 かい [1992:71-115]
Raymond, Janis G. 1991 "Women as Wombs", Ms.Magazine=1991 青海 あおみ 恵子 けいこ 訳 やく 「生殖 せいしょく ビジネスの危険 きけん 性 せい 」,『婦人 ふじん 公論 こうろん 』76-11:150-157
U.S.Congress, Office of Technoligy Assessment (OTA) 1988 Infertility: Medcal and Social Choices
Winlade, William J. 1981 "Surrogate Mothers : Private Rights or Public Wrong ?",Journal of Medical Ethics 7:153-154
ヤンソン 由実子 ゆみこ 1989 「”代理 だいり 母 はは ”が問 と うもの」, グループ・女 おんな の人権 じんけん と性 せい [1989:96-111]
※ 改題 かいだい ・内容 ないよう 一部 いちぶ 変更 へんこう の上 うえ ,「身体 しんたい の私的 してき 所有 しょゆう について」,『現代 げんだい 思想 しそう 』21-12,とし て発表 はっぴょう された(1993.11)