HOME > Tateiwa

---

---

　＊以下いかは当日とうじつ配付はいふ用よう資料しりょう。2005/06/03送付そうふ

　私わたしの仕事しごとについては著書ちょしょとホームページhttp://www.arsvi.comをご覧らんください。この日ひ、私わたしは西川にしかわ先生せんせいに質問しつもんしてみたいと思おもっています。題だいは以下いかより。

◇西川にしかわ 長夫ながお　1992　『国境こっきょうの越こえ方かた――比較ひかく文化ぶんか論ろん序説じょせつ』
　筑摩書房ちくましょぼう
◇西川にしかわ 長夫ながお　2001　『増補ぞうほ　国境こっきょうの越こえ方かた――国民こくみん国家こっか論ろん序説じょせつ』

　平凡社へいぼんしゃライブラリー，477p.　1300

　以下いか、先生せんせいの文章ぶんしょうから引用いんよう。

　「第だい二には、国民こくみん国家こっかにかわるもの、代案だいあんつまりオルタナティヴを示しめさないで、国民こくみん国家こっか批判ひはんをやるのは無責任むせきにんだ、というものです。責任せきにんの名なにおいてオルタナティヴのイデオロギーが保守ほしゅ派はにも革新かくしん派はにも蔓延まんえんしているようです。だが、またしても、安易あんいなユートピアを示しめせというのでしょうか。今こん一般いっぱんに言いわれているオルタナティヴは、ある大おおきな枠組わくぐみのなかでの選択肢せんたくしです。だが、その大おおきな枠組わくぐみ自体じたいが崩くずれようとしている。問題もんだいとなっているのは誰だれにも予見よけんできない未来みらいではないでしょうか。混沌こんとんとした現実げんじつの歴史れきしの進行しんこうのなかで、その場ばその場ばの選択せんたくを行おこないながら、試行錯誤しこうさくごの末すえに、私わたしたちの視野しやが徐々じょじょにひらけていく。真しんのオルタナティヴは、長ながい考察こうさつと批判ひはんの間あいだに、おのずと形成けいせいされるものだと思おもいます。」（西川にしかわ『戦争せんそうの世紀せいきを越こえて――グローバル化か時代じだいの国家こっか・歴史れきし・民衆みんしゅう』，平凡社へいぼんしゃ，2002，p.112）
　「私わたしはこれまで、意図いと的てきに代案だいあんを出だすことを拒否きょひしてきたのですが、それには主しゅとして三みっつの理由りゆうがあります。一ひとつは、すでに述のべたように、代案だいあんというのは二に大だい政党せいとう制せいが理想りそうとされるような代議だいぎ制せいの、したがって国民こくみん国家こっかの枠わく内ないでの選択せんたくを示しめす、いわば体制たいせい内ないイデオロギーであるということ。第だい二には、歴史れきしの考かんがえ方かたにかかわってきますが、歴史れきしにはつねに意外いがい性せいがあって、とりわけ現在げんざいのような五ご〇〇年来ねんらいの大だい転換期てんかんきにあっては、未来みらいの予測よそくは困難こんなんである。ウォーラーステインはそのことを、プリゴジンの理論りろんを借かりてバイファーケーションという用語ようごで説明せつめいしています。そういう時代じだいにあっては、一歩一歩いっぽいっぽ、視野しやを切きり開ひらいて、その度どごとに道みちを選えらんで進すすむしかないのであって、もし一挙いっきょに代案だいあんを出だせる（p.138）人にんがいたら、多分たぶんそれはいんちきだと思おもいます。第だい三さんは、ほぼ第だい二にと同おなじことですが真しんの代案だいあんを出だすためには、その人ひとが感性かんせいにおいても思想しそうにおいても、根底こんていから変かわらなければならないだろう。
　代案だいあんと言いうときに、われわれは手持てもちの材料ざいりょうで考かんがえてすぐ代案だいあんが出だせるような錯覚さっかくをいだいています。しかし国民こくみん国家こっかの歴史れきしのなかでは、その代案だいあんを考かんがえる思考しこう力りょくを抑圧よくあつする力ちからがずっと働はたらいていて――それが国家こっかイデオロギーというものでしょう――、それはわれわれの感性かんせいや思考しこう力りょくを左右さゆうしている。」（同どう、pp.138-139）

　こういうのを読よんで、「われらは問題もんだい解決かいけつの道みちを選えらばない」とか言いったとかいう人ひとたちのことを思おもい出だす人ひともいるかもしれない。ところで私わたしは、にもかかわらず、「解決かいけつ志向しこう」で行いこうと思おもっている。ちなみに、以下いかは拙著せっちょ『自由じゆうの平等びょうどう』第だい３章しょう注ちゅう１（p.319）

　「しばらく前まえに終止しゅうししてしまったかのような諸しょ思想しそうについて、それらが何なにだったのか、どんな論理ろんりの構造こうぞうになっていたのか、何なにを巡めぐって対立たいりつしたのか、再さい検討けんとうする必要ひつようがあると思おもう（序章じょしょう注ちゅう15）。（疎外そがい論ろん／物象ぶっしょう化か論ろんという対立たいりつについては廣松ひろまつ［1972］［1981］等とう、田上たうえ［2000］、他た。なお本節ほんぶしと本書ほんしょの何なん箇所かしょかは［1997］を論ろんじた三村みつむら［2003］への応答おうとうでもある。）また、本文ほんぶんに記しるしたのは現実げんじつが変かわると意識いしきが変かわるという一ひとつの線せんだが、むろんそれだけが想定そうていされたのではない。両者りょうしゃの間あいだの幾度いくどもの往復おうふくが、希望きぼうとともに、描えがかれたのだった。それはたしかに空想くうそう的てきだと思おもえる。しかし、人ひともまた変かわっていくはずであると考かんがえるのは、人ひとはこんなものだろうというところから議論ぎろんしそこに留とどまってしまうのと比くらべて、少すくなくとも論理ろんり的てきに誤あやまっているということはない。人ひとはどのように変かわっていくかわからないのだと、だから「代替だいたい案あん」を示しめせという脅迫きょうはくに「誰だれにも予見よけんできない未来みらい」（西川にしかわ［2002:112,138-139］）を対置たいちすることは正ただしいのだし、論ろんと現実げんじつを先さきの方ほうまで進すすめていこうとする力ちからに対たいしてリベラリズムが反動はんどうとして作用さようすることに苛立いらだつ人ひとがいる（Zizek［2001＝2002］）のも当然とうぜんなのである。」

　他たに引用いんようしたい箇所かしょは幾いくらもあるのだが、例たとえば。（前ぜん掲載けいさいのホームページ：「人ひと」→「西川にしかわ長夫ながお」のところにもう少すこし引用いんようがあります。）

　「文化ぶんかはあいまいな概念がいねんであるから、多た文化ぶんか主義しゅぎを唱となえることは容易よういである。それはたいして我身わがみにかかってこない。だがひとたび多た文化ぶんか主義しゅぎの必然ひつぜん的てきな帰結きけつである多た言語げんご主義しゅぎが導入どうにゅうされれば、事態じたいは急変きゅうへんする。多た文化ぶんか主義しゅぎを受うけいれながら多言たげん語ご主義しゅぎを拒否きょひする理由りゆうの説明せつめいは、いままで私わたしの知しりえた限かぎりでは、経済けいざい的てき効率こうりつのみである。それは妥協だきょうによって成立なりたつ現実げんじつ政治せいじの観点かんてんからは説得せっとく的てきな理由りゆうである。では、文化ぶんか的てき多様たよう性せいを認みとめ、それぞれの文化ぶんか的てき自立じりつと共存きょうぞんを積極せっきょく的てきに推おし進すすめようとする多た文化ぶんか主義しゅぎは、経済けいざい的てきな効率こうりつによって左右さゆうされるような性質せいしつのものであろうか。そこには論理ろんり的てきあいまいさが残のこされており、その理論りろん的てきなあいまいさにあえて立たち入いろうとしない姿勢しせいがうかがわれるのである。」（西川にしかわ「多た文化ぶんか主義しゅぎ・多言たげん語ご主義しゅぎの現在げんざい」、1997、西川にしかわ長夫ながお・渡辺わたなべ公こう三さん・McCormack, Gavan編へん『多た文化ぶんか主義しゅぎ・多言たげん語ご主義しゅぎの現在げんざい――カナダ・オーストラリア・そして日本にっぽん』、人文書院じんぶんしょいん，p.17）

　「テイラーとハーバーマスという、世界せかい的てきな名声めいせいを得えている第だい一いち級きゅうの哲学てつがく者しゃたちの、多た文化ぶんか主義しゅぎをめぐる言説げんせつのあいだに見みえ隠かくれするあいまいさや矛盾むじゅんあるいは言いい落おとしの部分ぶぶんのなかに、今後こんご展開てんかいし深ふかめなければならない多た文化ぶんか主義しゅぎの重要じゅうような理論りろん的てき課題かだい、むしろ彼かれの性せいといったものが示しめされているのではないかと思おもう。次つぎの四よん点てんを指摘してきしておきたい。
　(1)先住民せんじゅうみん問題もんだい［…］［…］
　(2)新あたらしいタイプの自由じゆう主義しゅぎの提案ていあんにせよ、民主みんしゅ的てき立憲りっけん国家こっかの成熟せいじゅくにせよ、ここでの議論ぎろんは既成きせいの国民こくみん国家こっかの存続そんぞくを前提ぜんていして、国民こくみん国家こっかの枠わくの中なかで、統合とうごう形態けいたいの再編さいへん、デモクラシーやシティズンシップの新あらたな形態けいたいを問とうという形かたちで進すすめられている。［…］
　(3)［…］彼かれらが用もちいる文明ぶんめい、文化ぶんか、エスニシティ、民族みんぞく、アイデンティティ等々とうとうの主要しゅような概念がいねんが、基本きほん的てきには国民こくみん国家こっか時代じだいに形成けいせいされた古ふるい概念がいねんのままであって、そうした概念がいねんに対たいする根本こんぽん的てきな懐疑かいぎや批判ひはんが、いくつかの興味深きょうみぶかい提案ていあんはあるものの、いまだ十分じゅうぶんに行おこなわれていないところ［…］
　(4)二人ふたりの哲学てつがく者しゃの緻密ちみつな論理ろんりが時ときにあいまいで欺瞞ぎまん的てきに思おもわれるのは、エスニシティや民族みんぞく問題もんだいの背後はいごにあってつねにその根本こんぽん的てきな原因げんいんになっている、差別さべつ（あるいは搾取さくしゅと被ひ搾取さくしゅ）のシステム、形かたちを変かえた新あたらしいタイプの植民しょくみん地ち主義しゅぎ、といったものに対たいする指摘してきや考察こうさつの欠如けつじょ、あるいはそうした差別さべつのシステムと多た文化ぶんか主義しゅぎがいかなる関係かんけいにあるかについての考察こうさつの欠如けつじょが感かんじられるからではないかと思おもう。」（同どう、pp.19-21）