(Translated by https://www.hiragana.jp/)
Althusser, Louis［ルイ・アルチュセール］
HOME > WHO >

Althusser, Louis

ルイ・アルチュセール

◆アルチュセール勉強べんきょう会かい


*◆Althusser, Louis　1965　Pour Marx, Francois Maspero＝1968 河野こうの 健二けんじ・田村たむら 俶 訳やく　『甦よみがえるマルクスＩ』『甦よみがえるマルクスⅡ』，人文書院じんぶんしょいん　　千葉ちば教養きょうようE360，＝19940615 河野こうの 健二けんじ・田村たむら 俶・西川にしかわ 長夫ながお 訳やく　1965　『マルクスのために』　平凡社へいぼんしゃ，平凡社へいぼんしゃライブラリー1553，529p.　1553　※

◆1970　"Ideologie et appareils ideologique d'etat", Pensee 1970-6＝1972 西川にしかわ長夫ながお訳わけ，「イデオロギーと国家こっかのイデオロギー装置そうち──探求たんきゅうのためのノート」，『思想しそう』577(1972-7):114-136,578(1972-8):126-146　※ →1975　『国家こっかとイデオロギー』、福村ふくむら出版しゅっぱん 1975
　＝1993　柳内やない隆たかし訳やく，Althusseur et al.［1993:7-111］<253>
◆1978　『自己じこ批判ひはん──マルクス主義まるくすしゅぎと階級かいきゅう闘争とうそう』　福村ふくむら出版しゅっぱん，192p.　西川にしかわ長夫ながお訳やく　1500　千葉ちば社しゃ1728
◆1989　『資本しほん論ろんを読よむ』　合同ごうどう出版しゅっぱん　5000　千葉ちば社しゃ4556
◆1993　『アルチュセールの＜イデオロギー＞論ろん』　三交社さんこうしゃ，225p.


◆Baribar, Etienne　1991　Ecrites pour Althusser, Editions La Decouverte
　＝19941025　福井ふくい和美かずみ編へん訳やく　『ルイ・アルチュセール──終おわりなき切断せつだんのために』，藤原ふじわら書店しょてん，432p.　ISBN：4-938661-99-3　\4,660　※


■ルイ･アルチュセールについて日本語にほんごで書かかれたもの

◆1970
◇本田ほんだ玄げん伯はく「アルチュセールのマルクス」
　『研究けんきゅう西日本にしにほん哲学てつがく会かい会報かいほう』西日本にしにほん哲学てつがく会かい 第だい18号ごう 1970.7 p13～16

◆1974
◇河野こうの健二けんじ「L・アルチュセール「政治せいじと歴史れきし」ほか――社会しゃかい科学かがくの精密せいみつな探求たんきゅうに向むかって」
　『朝日あさひジャーナル』朝日新聞社あさひしんぶんしゃ 16(32) 1974.8.16 p55～57

◆1975
◇竹内たけうち良知よしとも「今村いまむら仁司ひとし著ちょ「歴史れきしと認識にんしき」――アルチュセールを読よむ」
　『現代げんだいの眼め』現代げんだい評論ひょうろん社しゃ 16(8) 1975.8 p184～187

◆1976
◇大枝おおえだ秀一ひでかず「現代げんだい哲学てつがくとアルチュセール問題もんだい――政治せいじ‐哲学てつがく‐科学かがくの関係かんけい構造こうぞうをめぐって」
　『現代げんだいと思想しそう』青木あおき書店しょてん 23 1976.3 p98～129

◆1977
◇田畑たばた稔みのる「アルチュセール覚おぼえ書がき――マルクス主義まるくすしゅぎの体系たいけい性せいをめぐって」
　『富山大学とやまだいがく教養きょうよう部ぶ紀要きよう 人文じんぶん・社会しゃかい科学かがく篇へん』富山大学とやまだいがく教養きょうよう部ぶ10 1977 p19～42

◆1978
◇山本やまもと晴義はるよし「若わかきマルクスに関かんする一いち考察こうさつ―4―ルイス―アルチュセール論争ろんそうを中心ちゅうしんに」
　『大阪おおさか経けい大だい論集ろんしゅう』大阪おおさか経けい大だい学会がっかい 121・122 1978.3 p251～270
◇加藤かとう晴久はるひさ「アルチュセ-ルと知識ちしき人じん党員とういんの「造反ぞうはん」」
　『朝日あさひジャーナル』朝日新聞社あさひしんぶんしゃ 20(23) 1978.6.9 p91～93
◇平田ひらた清明きよあき「フランス左翼さよくの自己じこ革新かくしん―3―「政治せいじ学がく批判ひはん」としての国家こっか論ろんを―アルチュセールの共産党きょうさんとう批判ひはん」
　『エコノミスト』毎日新聞社まいにちしんぶんしゃ 56(33) 1978.8.22 p108～114
◇今村いまむら仁司ひとし「マルクス主義まるくすしゅぎ哲学てつがくの死しと実現じつげん――L.アルチュセールの場合ばあい」
　『理想りそう』理想りそう社しゃ 544 1978.9 p59～72
◇山田やまだ満みつる「イギリスにおけるアルチュセール学派がくはの形成けいせいと定着ていちゃく」
　『千里山せんりやま経済けいざい学がく』関西大学かんさいだいがく大学院だいがくいん経済けいざい学がく研究けんきゅう科か院生いんせい協議きょうぎ会かい 第だい12‐2号ごう 1978.12 p59～108

◆1979
◇石堂いしどう清きよし倫りん「危機ききはどこにあるか――L.アルチュセール「共産党きょうさんとうの中なかでこれ以上いじょう続つづいてはならないこと」,G.モリナ／Y.ヴァルガス「革命かくめいか改良かいりょうか」」
　『朝日あさひジャーナル』朝日新聞社あさひしんぶんしゃ 21(23) 1979.6.15 p65～67
◇山本やまもと哲士てつし「他律たりつ文明ぶんめいに対たいする自律じりつ文化ぶんかを考かんがえるためのノート――イリイチ、ハバーマス、アルチュセールをめぐりながら」
　『新しん日本にっぽん文学ぶんがく』新しん日本にっぽん文学ぶんがく会かい 34(9) 1979.9 p42～51

◆1980
◇山田やまだ満みつる「イギリスにおけるアルチュセール学派がくはの形成けいせいと定着ていちゃく〔II〕」
　『千里山せんりやま経済けいざい学がく』関西大学かんさいだいがく大学院だいがくいん経済けいざい学がく研究けんきゅう科か院生いんせい協議きょうぎ会かい 第だい13‐1・2号ごう 1980.3 p127～149
◇高須賀たかすが義博よしひろ「「資本しほん論ろん」の世界せかい――アルチュセールの「資本しほん論ろん」解釈かいしゃくをめぐって」
　『一いち橋きょう論叢ろんそう』日本にっぽん評論ひょうろん社しゃ 83(4) 1980.4 p482～498
◇佐藤さとう俊一しゅんいち「アルチュセリアンの階級かいきゅう理論りろん――L.アルチュセ-ルからN.プルランツァスヘ」
　『法学ほうがく新報しんぽう』中央大学ちゅうおうだいがく法ほう学会がっかい 87(1・2) 1980.5 p321～351

◆1981
◇渡部わたなべ徹とおる・山田やまだ慶けい児じ・阪上さかうえ孝たかし「随想ずいそう（印象いんしょうに残のこること、図形ずけい思考しこう、アルチュセールの狂気きょうき）」
　『人文じんぶん』京都大学きょうとだいがく人文じんぶん科学かがく研究所けんきゅうじょ 第だい23号ごう 1981.3 p2～6
◇平田ひらた清明きよあき「アルチュセールの悲劇ひげき」
　『経済けいざい評論ひょうろん』日本にっぽん評論ひょうろん社しゃ 30(3) 1981.3 p84～89
◇柳内やない隆たかし「フランスにおける現代げんだい国家こっか論ろんの一いち潮流ちょうりゅう――L.アルチュセール、J.ランシェール、E.バリバールを中心ちゅうしんに」
　『法ほうと政治せいじ』関西学院大学かんせいがくいんだいがく法政ほうせい学会がっかい 32(1) 1981.3 p293～340

◆1982
◇山田やまだ満みつる「アルチュセール的てき認識にんしき論ろんの種別しゅべつ性せい」
　『千里山せんりやま経済けいざい学がく』関西大学かんさいだいがく大学院だいがくいん経済けいざい学がく研究けんきゅう科か院生いんせい協議きょうぎ会かい 第だい16‐1・2合併がっぺい号ごう 1982.12 p57～119

◆1983
◇秋永あきなが雄一ゆういち「<教育きょういく的てきな関係かんけい>の特質とくしつについて――アルチュセールとブルデューの批判ひはん的てき検討けんとう」
　『東京大学とうきょうだいがく教育きょういく学部がくぶ紀要きよう』東京大学とうきょうだいがく教育きょういく学部がくぶ 23 1983 p287～296
◇浅田あさだ彰あきら「アルチュセール派はイデオロギー論ろんの再さい検討けんとう」
　『思想しそう』岩波書店いわなみしょてん 707 1983.5 p38～65

◆1984
◇浅田あさだ彰あきら「報告ほうこく アルチュセールとポスト構造こうぞう主義しゅぎ〔含 質疑しつぎ応答おうとう〕」
　『社会しゃかい思想しそう史し研究けんきゅう』学文社がくぶんしゃ 8 1984 p59～65
◇A. デミロヴィチ、古賀こが暹（訳わけ・解説かいせつ）「 哲学てつがくの戦場せんじょう――アルチュセールの哲学てつがく的てき戦略せんりゃくと哲学てつがくのヘゲモニー的てき位置いち」
　『思想しそう』岩波書店いわなみしょてん 718 1984.4 p329～347
◇鷲田わしだ小彌太こやた「現代げんだい家族かぞく論ろんの背景はいけい――浅田あさだ彰あきらからイバン・イリイチまでの距離きょり」
　『円卓えんたく会議かいぎ』1(3) 1984.7 p168～71

◆1986
◇今村いまむら仁司ひとし「現代げんだいヨーロッパ思想しそうへの視点してん――ポスト構造こうぞう主義しゅぎの台頭たいとうが意味いみするもの」
　『エコノミスト』64(5) 1986.2.4 p77～83

◆1987
◇富山とみやま太ふとし佳夫よしお「「大おおきな物語ものがたり」再考さいこう―ポスト・モダニズムとマルクス主義まるくすしゅぎ」
　『思想しそう』 754 1987.4 p8～28

◆1988
◇清水しみず誠まこと「エピステモロジーの系譜けいふ――バシュラールからアルチュセールまで」
　『思想しそう』岩波書店いわなみしょてん 764 1988.2 p60～76
◇古賀こが暹「グラムシとアルチュセール派は――デミロヴィチの科学かがく論ろんをめぐって」
　『現代げんだいの理論りろん』現代げんだいの理論りろん社しゃ 25(3) 1988.3 p40～49
◇廣松ひろまつ渉わたる・最さい首くび悟さとる・今村いまむら仁司ひとし「パリ五ご月がつ革命かくめいから20年ねん――転換てんかんへの太ふとい流ながれの始はじまりかあるいは結局けっきょくは「ゼロ」なのか(座談ざだん会かい)」
　『朝日あさひジャーナル』30(24) 1988.6.10 p74～8
◇河村かわむら望のぞむ「アルチュセ-ルの構造こうぞう主義しゅぎと国家こっか論ろんの批判ひはん」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 69 1988.7 p66～83
◇向井むかい俊彦としひこ「アルチュセールのイデオロギー論ろんについての批判ひはん的てき検討けんとう」
　『唯物ゆいぶつ論ろんと現代げんだい』文理ぶんり閣かく 第だい2号ごう 1988.9 p19～46
◇田代たしろ忠利ただとし「マルクスに「裏切うらぎられた」アルチュセール――『資本しほん論ろんを読よむ』における認識にんしき論ろんの問題もんだい」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 70 1988.10 p440～468

◆1989
◇山本やまもと哲士てつし「社会しゃかい科学かがくの方法ほうほうとしての<理論りろん的てきデプラスマン>――「ルイ・アルチュセールを読よむ」―1―」
　『信州大学しんしゅうだいがく教養きょうよう部ぶ紀要きよう』信州大学しんしゅうだいがく教養きょうよう部ぶ 23 1989.2 p63～83
◇上野うえの俊樹としき「アルチュセールの認識にんしき論ろんとイデオロギー論ろん―1―」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 73 1989.7 p167～192
◇田代たしろ忠利ただとし「アルチュセールの国家こっか論ろんにおける古ふるさと新あたらしさ――「国家こっか＝生産せいさん関係かんけい再さい生産せいさんの保証ほしょう」説せつの批判ひはん的てき検討けんとう(ネオ・マルクス主義まるくすしゅぎ批判ひはん―3―)」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 74 1989.10 p353～381
◇池田いけだ信しん「イデオロギー論ろんについての若干じゃっかんの考察こうさつ――アルチュセル対たいハースト―1―」
　『経済けいざい学がく論究ろんきゅう』関西学院大学かんせいがくいんだいがく経済けいざい学がく研究けんきゅう会かい 43(3) 1989.10 p371～388

◆1990
◇石井いしい潔きよし「英国えいこくにおけるアルチュセ-ル理論りろんの一いち展開てんかい――P.ハーストの場合ばあい」
　『静岡大学しずおかだいがく教育きょういく学部がくぶ研究けんきゅう報告ほうこく 人文じんぶん・社会しゃかい科学かがく篇へん』静岡大学しずおかだいがく教育きょういく学部がくぶ 41 1990 p63～74
◇上野うえの俊樹としき「アルチュセ-ルの認識にんしき論ろんとイデオロギー論ろん―2―」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 75 1990.1 p720～746
◇池田いけだ信しん「イデオロギー論ろんについての若干じゃっかんの考察こうさつ――アルチュセル対たいハースト―2完かん―」
　『経済けいざい学がく論究ろんきゅう』関西学院大学かんせいがくいんだいがく経済けいざい学がく研究けんきゅう会かい 43(4) 1990.2 p57～71
◇浜田はまだ正ただし「ルイ・アルチュセールと哲学てつがく」
　『白山はくさん哲学てつがく』東洋大学とうようだいがく文学部ぶんがくぶ哲学てつがく研究けんきゅう室しつ 24 1990.3 p94～114
◇上野うえの俊樹としき「アルチュセールの認識にんしき論ろんとイデオロギー論ろん―3―」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 76 1990.4 p1244～1279
◇上野うえの俊樹としき「アルチュセールの認識にんしき論ろんとイデオロギー論ろん―4完かん―」
　『季刊きかん科学かがくと思想しそう』新しん日本にっぽん出版しゅっぱん社しゃ 77 1990.7 p295～318

◆1991
◇阪上さかうえ孝たかし「孤独こどくと狂気きょうき――アルチュセールを悼いたむ」
　『思想しそう』岩波書店いわなみしょてん799 1991.1 p4～15

◆1992
◇大谷おおや遊ゆう介かい「アルチュセール理論りろんの全体ぜんたい像ぞう」
　『東経とうけい大だい論叢ろんそう』東京経済大学とうきょうけいざいだいがく大学院だいがくいん経済けいざい経営けいえい研究けんきゅう会かい 第だい13号ごう 1992.3 p1～30
◇田中たなか宏ひろし「構造こうぞう―イデオロギー関係かんけいの転換てんかん――アルチュセールの社会しゃかい構想こうそうとその批判ひはん的てき乗のり越こえ」
　『思想しそう』岩波書店いわなみしょてん 818 1992.8 p79～99
◇丹生たんじょう谷たに貴志たかし「老おいの言葉ことば―5―アルチュセールの言葉ことばから」
　『現代げんだい詩し手帖てちょう』思潮しちょう社しゃ 35(9) 1992.9 p162～167

◆1993
◇宇城輝人てるひと「国家こっかのイデオロギー装置そうちについて――アルチュセールにおける闘争とうそう・社会しゃかい契約けいやく・再さい生産せいさん」
　『ソシオロジ』社会しゃかい学がく研究所けんきゅうじょ37(3) 1993.2 p77～93
◇市田いちだ良彦よしひこ「未来みらいは永ながく続つづく――アルチュセールのヨーロッパ」
　『文芸ぶんげい』河出書房新社かわでしょぼうしんしゃ32(4) 1993.11 p323～328

◆1994
◇伊藤いとう高史たかし「アルチュセールのイデオロギー論ろんとディスクールの理論りろん、およびその方法ほうほうについて」
　『マス・コミュニケーション研究けんきゅう』日本にっぽんマス・コミュニケーション学会がっかい 44 1994.3 p1～14
◇池田いけだ清きよし「アルチュセールにおける「徴候ちょうこう的てき読解どっかい」について――問といと答こたえのズレの反復はんぷく/更新こうしん/統一とういつ（第だい53回かい〔日本にっぽん哲学てつがく会かい〕大会たいかい一般いっぱん研究けんきゅう発表はっぴょう要旨ようし）」
　『哲学てつがく』日本にっぽん哲学てつがく会かい 44 1994.4 p104～106
◇馬淵まぶち浩二こうじ「「主体しゅたいも目的もくてきもない過程かてい」と自然しぜん史し――アルチュセ-ルからマルクスへ」
　『文化ぶんか』東北大学とうほくだいがく文学ぶんがく会かい 58(1・2) 1994.9 p36～53

◆1995
◇池田いけだ清きよし「アルチュセ-ルにおける「徴候ちょうこう的てき読解どっかい」について――問といと答こたえのズレの反復はんぷく/更新こうしん/統一とういつ」
　『哲学てつがく』日本にっぽん哲学てつがく会かい 4 5 1995.4 p292～301

◆1996
◇山田やまだ正行まさゆき「生涯しょうがい学習がくしゅうの実践じっせん論ろんにおける政治せいじと哲学てつがく――アルチュセールのマルクス理解りかいへの批判ひはんの比ひ判ばんを通とおして」
　『秋田大学あきただいがく教育きょういく学部がくぶ研究けんきゅう紀要きよう 教育きょういく科学かがく』秋田大学あきただいがく附属ふぞく図書館としょかん 49 1996.3 p75～86
◇酒井さかい隆史たかし「「物質ぶっしつ性せい」とその消去しょうきょ――アルチュセール派はイデオロギー論ろんによる「自明じめい性せい」の考察こうさつとその限界げんかい」
　『年報ねんぽう社会しゃかい学がく論集ろんしゅう』関東かんとう社会しゃかい学会がっかい 9 1996.6 p163～174
◇大中おおなか一弥かずや「ルイ・アルチュセールの国家こっかとイデオロギーの理論りろん――『再さい生産せいさんについて』を中心ちゅうしんに」
　『早稲田わせだ政治せいじ公法こうほう研究けんきゅう』早稲田大学わせだだいがく大学院だいがくいん政治せいじ学がく研究けんきゅう科か 53 1996.12 p261～292

◆1997
◇沢里さわさと岳たけし史し「前期ぜんきアルチュセールの科学かがく哲学てつがくについて」
　『哲学てつがく世界せかい』早稲田大学わせだだいがく大学院だいがくいん哲学てつがく院生いんせい自治じち会かい「哲学てつがく世界せかい」刊行かんこう委員いいん会かい 20 1997 p77～88
◇馬淵まぶち浩二こうじ「イデオロギーと想像そうぞう的てきなもの――アルチュセールのイデオロギー論ろんをめぐって」
　『倫理りんり学がく年報ねんぽう』日本にっぽん倫理りんり学会がっかい 46 1997 p203～217
◇杉山すぎやま吉弘よしひろ「ルチュセ-ルにおける適用てきよう理性りせい主義しゅぎと認識にんしき生産せいさんの理論りろん」
　『札幌学院大学さっぽろがくいんだいがく人文じんぶん学会がっかい紀要きよう』札幌学院大学さっぽろがくいんだいがく人文じんぶん学会がっかい 60 1997.3 p93～110
◇細谷ほそや実みのる「フェミニズムとアルチュセール」
　『理想りそう』理想りそう社しゃ 659 1997.6 p53～63
◇吉川よしかわ信しん「モリーと家族かぞくとイデオロギー―アルチュセールからの批判ひはん」
　『中央ちゅうおう英えい米べい文学ぶんがく』中央ちゅうおう英えい米べい文学ぶんがく会かい 第だい31号ごう 1997.12 p15～25

◆1998
◇池田いけだ清きよし「アルチュセールにおける読解どっかいの循環じゅんかん性せいについて――弁証法べんしょうほう的てき循環じゅんかんと自己じこ言及げんきゅう的てき循環じゅんかんの混同こんどうの分析ぶんせき」
　『Etudes francaises』大阪外国語大学おおさかがいこくごだいがくフランス語ふらんすご学科がっか研究けんきゅう室しつ 31 1998 p93～118
◇マウリチオ・ラッツアラ-ト、アンヌ・ケリアン、市田いちだ良彦よしひこ訳やく「「未来みらいは長ながく続つづく」とルイ・アルチュセールはいった。今日きょう、トニ・ネグリはこの未来みらいの征服せいふく に再ふたたび旅立たびだった」
　『インパクション』インパクト出版しゅっぱん会かい 106 1998.1 p93～96
◇今野こんの 晃あきら　19981122　「Sur Reproduction──もう一ひとつのアルチュセール・イデオロギー論ろん」
　日本にっぽん社会しゃかい学会がっかい第だい71回かい大会たいかい報告ほうこく　※
◇岩尾いわお竜太郎りゅうたろう「アルチュセールのEdde homo『未来みらいは永遠えいえんに続つづく』」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p179～195
◇石井いしい潔きよし「アルチュセール、ドラキュラの友とも」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p222～229
◇十川そがわ幸司こうじ「城しろの外そとに出でること アルチュセールと精神せいしん分析ぶんせき」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p196～212
◇Francois Matheron、守まもり永えい直幹なおみき「ルイ・アルチュセールにおける真空しんくうの回帰かいき」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p112～131
◇今村いまむら仁司ひとし・市田いちだ良彦よしひこ「討議とうぎ アルチュセールのアクチュアリティ」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p68～92
◇上野うえの修おさむ「アルチュールとスピノザ」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p213～221
◇阪上さかうえ孝たかし「アルチュセールをはじめて読よんだ頃ころ」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p94～97
◇市田いちだ良彦よしひこ・佐藤さとう吉幸よしゆき訳やく「ルイ・アルチュセールにおける時間じかんと概念がいねん」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p162～178
◇Jacques Ranciere、篠原しのはら洋治ようじ訳やく「テクストの舞台ぶたい」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p132～148
◇毛利もうり嘉孝よしたか「文化ぶんかと過剰かじょう決定けってい アルチュセールとカルチュラル・スタディーズ」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 26(15) 1998.12 p98～111

◆1999
◇目黒めぐろ強つよし「「児童じどうの発見はっけん」再考さいこう――イデオロギー装置そうち論ろん（アルチュセール）にむけて」
　『児童じどう文学ぶんがく研究けんきゅう』日本にっぽん児童じどう文学ぶんがく学会がっかい 32 1999 p40～52
◇今野こんの晃あきら「理論りろんについて／実績じっせきについて――アルチュセール・イデオロギー論ろん再考さいこう」
　『情況じょうきょう 第だい二に期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 10(4) 1999.4 p95～122
◇Judith P. Butler、伊吹いぶき浩一こういち訳やく「良心りょうしんがわれわれみなを主体しゅたいにする――アルチュセール」
　『情況じょうきょう 第だい二に期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 10(8) 1999.9 p49～70
◇仲なか正ただし昌樹まさき「アルチュセールとデリダ――二ふたつのマルクス読解どっかい」
　『情況じょうきょう　第だい二に期き』 情況じょうきょう出版しゅっぱん 10(8) 1999.9 p27～48
◇的場まとば昭弘あきひろ「アルチュセールとマルクス――「沈黙ちんもく」と「不在ふざい」、そして生いきられたマルクス」
　『情況じょうきょう 第だい二に期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 10(10) 1999.11 p93～117
◇中谷なかたに陽二ようじ「犯罪はんざい者しゃが語かたり始はじめるとき――アルチュセールのクリミノグラフィー」
　『日本にっぽん病びょう跡あと学がく雑誌ざっし』剛つよし出版しゅっぱん58 1999.12 p24～30

◆2000
◇浜田はまだ正ただし「若わかきアルチュセールのプロブレマティック〔含 質疑しつぎ応答おうとう〕」
　『社会しゃかい思想しそう史し研究けんきゅう』北きた樹じゅ出版しゅっぱん 24 2000 p50～52
◇澤里さわさと岳たけし史し「アルチュセールのルソー読解どっかい」
　『フィロソフィア』早稲田大学わせだだいがく哲あきら学会がっかい 88 2000 p93～107
◇伊吹いぶき浩一こういち「主体しゅたいと主体性しゅたいせいをめぐって――サルトルとアルチュセール」
　『理想りそう』理想りそう社しゃ 665 2000 p15～25
◇上野うえの 修おさむ　20000305　「書評しょひょう：ルイ・アルチュセール『哲学てつがく・政治せいじ著作ちょさく集しゅう』，藤原ふじわら書店しょてん』　『思想しそう』909(2000-03):094-098　※
◇伊吹いぶき浩一こういち「アルチュセール・イデオロギー論ろん、そのマトリックスと帰結きけつするもの――精神せいしん分析ぶんせきとイデオロギー装置そうち」
　『情況じょうきょう 第だい二に期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 11(2) 2000.3 p84～113
◇Yann Moulier Boutang、市田いちだ良彦よしひこ訳やく「インタヴュー ヤン・ムーリエ・ブータンに聞きく 『Multitudes』／移民いみん運動うんどう／アルチュセール」
　『批評ひひょう空間くうかん 2期き』太田おおた出版しゅっぱん 25 2000.4 p132～146
◇宇波うなみ彰あきら「アルチュセールと現代げんだい思想しそう」
　『アソシエ』御茶おちゃの水みず書房しょぼう 3 2000.7 p159～164
◇箱田はこだ徹てっ「アルチュセールと後期こうきフーコーの主体しゅたい化か論ろんにおける理論りろんと実践じっせん」
　『国際こくさい文化ぶんか学がく』神戸大学こうべだいがく国際こくさい文化ぶんか学会がっかい 3 2000.9 p91～104
◇福井ふくい和美かずみ「「新あたらしい」アルチュセール―「理論りろん」と「自伝じでん」のあいだ」
　『環たまき』藤原ふじわら書店しょてん 3 2000.10 p250～263
◇Louis Althusser、福井ふくい和美かずみ訳やく「マキャヴェリの孤独こどく」
　『環たまき』藤原ふじわら書店しょてん 3 2000.10 p232～249
◇Judith Butler、井川いかわちとせ（訳わけ）、竹村たけむら和子かずこ「テクスト 良心りょうしんがわたしたち皆みなを主体しゅたいにする――アルチュセールの主体しゅたい化か／隷属れいぞく化か(サブジェクション)〔含 解題かいだい〕」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 28(14) 2000.12 p84～103

◆2001
◇浜田はまだ正ただし「初期しょきアルチュセールのマキャヴェッリ論ろん、そして偶然ぐうぜん的てき唯物ゆいぶつ論ろん(〔社会しゃかい思想しそう史し学会がっかい〕第だい二に五ご回かい大会たいかい記録きろく――自由じゆう論題ろんだい)」
　『社会しゃかい思想しそう史し研究けんきゅう』北きた樹じゅ出版しゅっぱん 25 2001 p79～83
◇千せん脇わき修おさむ「ル・ゴフとアルチュセール ジャック・ル・ゴフ著ちょ(立川たちかわ孝一こういち訳やく)『歴史れきしと記憶きおく』(法政大学ほうせいだいがく出版しゅっぱん局きょく、1999年ねん)への書評しょひょうに代かえて」
　『西洋せいよう史し論叢ろんそう』早稲田大学わせだだいがく史し学会がっかい西洋せいよう史し部会ぶかい 第だい22号ごう 2001.1 p9～20
◇高橋たかはし順一じゅんいち「『フォイエルバッハ・テーゼ』の言語げんご＝理論りろん――革命かくめい的てき位置いちについて アルチュセールからの視角しかく」
　『情況じょうきょう 第だい三さん期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 2(6) 2001.7 p184～189
◇今野こんの晃あきら「アルチュセール アルチュセール・イデオロギー再考さいこう―理論りろんと実践じっせん」
　（情況じょうきょう出版しゅっぱん編集へんしゅう部ぶ編へん『社会しゃかい学理がくり論ろんの(可能かのう性せい)を読よむ』情況じょうきょう出版しゅっぱん 2001.7 p129～）
◇石井いしい潔きよし「レヴュー・エッセイ 残のこされたテキスト――アルチュセール『哲学てつがく・政治せいじ著作ちょさく集しゅう1・2』を読よむ」
　『唯物ゆいぶつ論ろん研究けんきゅう年ねん誌し』唯物ゆいぶつ論ろん研究けんきゅう協会きょうかい 6 2001.10 p313～320
◇伊吹いぶき浩一こういち「主体しゅたいも目的もくてきもない過程かていとしての歴史れきし――アルチュセ-ルのマルクス学位がくい論文ろんぶんの言及げんきゅうをめぐって」
　『情況じょうきょう 第だい三さん期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 2(8) 2001.10 p212～226

◆2002
◇岩本いわもと一はじめ「アルチュセ-ルのディスク-ルの理論りろんについて」
　『言語げんごと文化ぶんか』東洋大学とうようだいがく言語げんご文化ぶんか研究所けんきゅうじょ設置せっち準備じゅんび委員いいん会かい 2 2002 p35～44
◇山本やまもと雄二ゆうじ「教育きょういく知ちと主体しゅたいの問題もんだい」
　『関西大学かんさいだいがく社会学部しゃかいがくぶ紀要きよう』関西大学かんさいだいがく 34(1) 2002.12 p185～206

◆2003
◇山家やまや歩あゆみ「アルチュセール国家こっかイデオロギー論ろんの再さい検討けんとう――最終さいしゅう審しん級きゅうをめぐる問題もんだいを中心ちゅうしんとして」
　『現代げんだい社会しゃかい理論りろん研究けんきゅう』「現代げんだい社会しゃかい理論りろん研究けんきゅう」編集へんしゅう委員いいん会かい事務じむ局きょく 13 2003 p342～353
◇大中おおなか一弥かずや「ポスト・アルチュセールの政治せいじ思想しそう――エティエンヌ・バリバール著ちょ『我われらヨ-ロッパ市民しみん？』からの一いち考察こうさつ」
　『情況じょうきょう 第だい三さん期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 4(1) 2003.1 p203～220
◇伊吹いぶき浩一こういち「アルチュセールの唯物ゆいぶつ論ろん」
　『情況じょうきょう 第だい三さん期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 4(1) 2003.1 p221～243
◇的場まとば昭弘あきひろ・仲なか正ただし昌樹まさき「今いま、アルチュセ-ルを開ひらく」
　『情況じょうきょう 第だい三さん期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 4(1) 2003.1 p167～188
◇柳内やない隆たかし「スピノザというレンズ――アルチュセールのなかのスピノザ」
　『情況じょうきょう 第だい三さん期き』情況じょうきょう出版しゅっぱん 4(1) 2003.1 p189～202
◇佐藤さとう嘉幸よしゆき「精神せいしん分析ぶんせき理論りろんから構造こうぞう変動へんどうの理論りろんへ――アルチュセールにおける構造こうぞう変動へんどうと偶然ぐうぜん性せい」
　『思想しそう』岩波書店いわなみしょてん 950 2003.6 p130～148
◇佐藤さとう紀子のりこ「サルトルとアルチュセールの階級かいきゅうに関かんする認識にんしき論ろん的てき立場たちば」
　『聖心女子大学せいしんじょしだいがく大学院だいがくいん論集ろんしゅう』聖心女子大学せいしんじょしだいがく 25 2003.7 p94～77

◆2004
◇桑野くわの弘隆ひろたか「国家こっかとイデオロギーについて――アルチュセール「イデオロギーと国家こっかのイデオロギー装置そうち」をめぐる思想しそう史し的てき一いち考察こうさつ」
　『社会しゃかい思想しそう史し研究けんきゅう』藤原ふじわら書店しょてん 28 2004 p99～115
◇大中おおなか一彌かずや「政治せいじに出会であう理論りろんは可能かのうか――晩期ばんきアルチュセールという対象たいしょう」
　『理想りそう』理想りそう社しゃ 673 2004 p59～68
◇立木たちき康やすし介かい「質料しつりょうと偶然ぐうぜん――アルチュセールの「出会であいの唯物ゆいぶつ論ろん」について、そしてアリストテレスの自然しぜん学がくについて」
　『人間にんげん存在そんざい論ろん』京都大学きょうとだいがく大学院だいがくいん人間にんげん・環境かんきょう学がく研究けんきゅう科か総合そうごう人間にんげん学部がくぶ「人間にんげん存在そんざい論ろん」刊行かんこう会かい 10 2004 p117～131
◇佐治さじ孝夫たかお「アルチュセールとポスト近代きんだい的てきマルクス主義まるくすしゅぎ――L.アルチュセールの政治せいじ思想しそう(1)」
　『社会しゃかいとマネジメント』椙山女学園大学すぎやまじょがくえんだいがく現代げんだいマネジメント学部がくぶ 1(2) 2004.3 p37～56
◇宇城輝人てるひと「『マルクスのために』Pour Marx(1965) ルイ・アルチュセール(1918-1990)(ブックガイド60)」
　『現代げんだい思想しそう』青土おうづち社しゃ 32(11臨増) 2004.9 p198～201
◇植村うえむら邦彦くにひこ「重層じゅうそう的てき決定けっていと偶然ぐうぜん性せい――あるいはアルチュセールの孤独こどく」
　『関西大学かんさいだいがく経済けいざい論集ろんしゅう』関西大学かんさいだいがく経済けいざい学会がっかい 54(3・4) 2004.11 p337～354

◆2005
◇松浦まつうら寿ひさし輝てる「文化ぶんか季き評ひょう(6)アルチュセール、アーレント、パース」
　『UP』東京大学とうきょうだいがく出版しゅっぱん会かい 34(4) 2005.4 p43～47



●アルチュセールとフーコーの関係かんけいについてのメモ●

□アルチュセール研究けんきゅう
■今村いまむら仁司ひとし19930810『アルチュセールの思想しそう』講談社こうだんしゃ

「ヘーゲルは常識じょうしきの線せんで言いえば、西欧せいおう形而上学けいじじょうがくの、とくに近代きんだい哲学てつがくの総合そうごう的てき完成かんせい者しゃであるということになっているが、アルチュセールの観点かんてんで言いえば、ヘーゲルはむしろ現代げんだいの思想しそう、とりわけマルクスとハイデガーから開始かいしする「主体しゅたいなき過程かてい」の哲学てつがくの真実しんじつの開拓かいたく者しゃであると見みなすことすらできるのである。フーコーもドゥルーズもデリダもヘーゲルをこのようには規定きていしないだろう。かれらはむしろヘーゲルを伝統でんとう的てき見解けんかいにしたがって「西欧せいおう形而上学けいじじょうがくの最後さいごの哲学てつがく者しゃ」とみなしている。だからこそ、とくにフーコーとドゥルーズはヘーゲルを批判ひはんするために、そしてついでにマルクスから身みを引ひき離はなすために、ニーチェに頼たよらざるをえない。しかしそうなると、ヘーゲルはいずれにせよ「過去かこの思想家しそうか」として博物館はくぶつかん入いりさせるほかはなくなるのだ。そんなことでいいのだろうか。事態じたいはそれほど簡単かんたんではない。けれどもアルチュセールは、すでに見みたように、ヘーゲルとマルクスとの種たね差さを明示めいじすることで、かえって新あたらしい仕方しかたでヘーゲルのアクチュアリティーを取とり出だすことができたと言いえよう。」（p.28）

「（…）フーコーやブルデューは決けっしてそんな部類ぶるいに入はいらないが、それでも彼かれらはアルチュセールの影響えいきょうないしインパクトを最小限さいしょうげんに限定げんていしようとする「フランス知識ちしき人的じんてき傾向けいこう」から免まぬかれていない。フーコーは『知ちの考古学こうこがく』以来いらい、「ディスクルシーヴ」（言説げんせつ的てき）な形成けいせい体たい」という用語ようごを使つかっている。この「言説げんせつ形成けいせい体たい」を通とおして権力けんりょく的てきな支配しはいの効果こうかが社会しゃかいのすみずみまで浸透しんとうしていく事態じたいを彼かれは説明せつめいしている。彼かれの言いう「言説げんせつ形成けいせい体たい」の具体ぐたい化かは、『監かん視しと処罰しょばつ　監獄かんごくの誕生たんじょう』のなかでは、学校がっこう、監獄かんごく、工場こうじょう、病院びょういん、軍隊ぐんたいという装置そうちである。そこでは言説げんせつ形成けいせい体たいによって、「自発じはつ的てきに服従ふくじゅうする主体しゅたい」が形成けいせいされる。これなどは議論ぎろんの核心かくしんのみを取とり出だせば、まさにアルチュセールの理論りろんそのものであろう。勿論もちろん、フーコーならではの記述きじゅつと絢爛けんらんたる描写びょうしゃをこそ賞賛しょうさんすべきではあろうが、しかし理論りろん的てきな方向ほうこうはアルチュセール的てきであることは否定ひていしようもない。ところが誰だれもフーコーとアルチュセールとの継承けいしょう関係かんけいを語かたろうとせず、アルチュセールを忘わすれたがっているみたいだ。（フーコーを巧たくみに利用りようして「オリエンタリズム」を論ろんじたサイードですら、アルチュセールの理論りろんには全まったく無関心むかんしんなのだ。他たは推おして知しるべし。）フーコー自身じしんは決けっして理論りろんの人ひとではないから、ときに概念がいねん規定きていが曖昧あいまいであり、理論りろん的てきに語かたるべきところを歴史れきし的てき記述きじゅつか社会しゃかい学がく的てき説明せつめいで満足まんぞくするところがある。だからこそ、フーコーの優すぐれた仕事しごとを理論りろん的てきに更さらに深ふかめたり、彼かれがわずかにしか触ふれていないが大切たいせつな事柄ことがらを蘇生そせいさせていくためにも、アルチュセールのイデオロギー論ろんは不可欠ふかけつなのである。
　（…）アルチュセールが「イデオロギー的てき主体しゅたいの形成けいせい」を「国家こっか装置そうち」論ろんでやったことを、フーコーは「訓練くんれん装置そうち」の具体ぐたい的てきな歴史れきし記述きじゅつによって、ブルデューは身体しんたい的てきなハビトゥスの場面ばめんへの「信念しんねん」の刷すり込こみ（これがブルデュー的てきな「主体しゅたいの形成けいせい」論ろんである）を微細びさいに記述きじゅつすることによって、それぞれに固有こゆうの仕方しかたで豊ゆたかに展開てんかいしていった。（…）」（p.45-46）

「例たとえばミシェル・フーコーの一種いっしゅ独特どくとくの認識にんしき論ろん的てき見解けんかいも、一見いっけんバシュラール的てき立場たちばから遠とおくへだたるごとくであっても、彼かれもまたバシュラールの哲学てつがく的てき地平ちへいにおいては自己じこの出発しゅっぱつ点てんを確立かくりつすることができなかったと思おもわれる。かえってフーコーの科学かがく史し・思想しそう史しに関かんする歴史れきし観かん（アルケオロジー論ろん）とバシュラールの正統せいとう的てき担にない手てたち（カンギレーム＝アルチュセールの弟子でしたち）との論争ろんそう自体じたいが、実じつはバシュラール的てき問題もんだい設定せっていの上うえでこそ可能かのうであったのであり、またこの論争ろんそう自体じたいがバシュラールの拓ひらいた道みちを豊ゆたかに発展はってんさせていくものと期待きたいされるのである（…）。」（p.106-107）

「したがって、われわれは一巡いちじゅんして、再ふたたび理論りろん的てき実践じっせん＝科学かがく的てき認識にんしきそのものの研究けんきゅうに直面ちょくめんせざるをえない。なぜなら、理論りろん的てき実践じっせん＝科学かがく的てき認識にんしきを、他たの諸々もろもろの実践じっせん（イデオロギー的てき、政治せいじ的てき、その他た）との関係かんけいにおいて研究けんきゅうすることなしには、理論りろん的てき階級かいきゅう闘争とうそうの働はたらきの場所ばしょさえ見出みいだすことができないであろうからである。そして、この研究けんきゅう領域りょういきは、マルクス主義まるくすしゅぎのなかでも最もっとも遅おくれている場面ばめんであり、また「マルクス主義まるくすしゅぎはこの領域りょういきで一いち度ども見みるべき仕事しごとをしたことがない」とフーコーが批判ひはんする場所ばしょであるだけに、アルチュセールの開拓かいたく的てきな認識にんしき論ろん的てき研究けんきゅうは、高たかく評価ひょうかされねばならない（フーコーの批判ひはんは少すこし大おおげさだが、アルチュセールよりも具体ぐたい的てきにこの領域りょういきで仕事しごとをしたひともすでにある。例たとえば、ルフェーブルとJ.T.デザンティ）。」（p.121-122）

□今村いまむら仁司ひとし19970210『アルチュセール――認識にんしき論ろん的てき切断せつだん』講談社こうだんしゃ

「（…）カントなら拒否きょひするようなアプリオリ＝アポステリオリという逆説ぎゃくせつ的てき事実じじつこそ、歴史れきし的てき現実げんじつである。それをアルチュセールは「経験けいけん的てきな超越ちょうえつ論ろん的てきなもの」（le transcendental empirique）とよぶ。（フーコーは『言葉ことばと物もの』のなかで、近代きんだい的てき主体しゅたいにおける経験けいけん的てきなものと超越ちょうえつ的てきなものとの二に重態じゅうたいをさすために、アルチュセールのこの用語ようごそっくり同おなじ言葉ことばを使つかうが、ひょっとすると、アルチュセールからの口頭こうとうによる示唆しさがあったかもしれない。）（…）」（p.106）

「ここで構造こうぞうと主体しゅたいに関かんするある種しゅの誤解ごかいを指摘してきしておきたい。例たとえば、六ろく〇年代ねんだいから現在げんざいまで、構造こうぞうと主体しゅたいは正せい反対はんたいであり、構造こうぞうは主体しゅたいを放棄ほうきしたり、主体しゅたいを消滅しょうめつあるいは死滅しめつさせると言いわれてきた。例たとえば、フーコーは「主体しゅたいないし人間にんげんの死し」を語かたった。彼かれがかたっている「主体しゅたい」とは、近代きんだい哲学てつがくが作つくってきた「人間にんげん的てき主体しゅたい」のことである。それは特定とくていの時代じだいの産物さんぶつであり、それは遠とおざからず消滅しょうめつするだろうとフーコーは言いう。近代きんだい哲学てつがくの「主体しゅたい」が世界せかい構成こうせいの原理げんりであることの不可能ふかのう性せいを語かたる限かぎりでは、フーコー的てき表現ひょうげんも正ただしいが、それを一般いっぱん化かして、構造こうぞうは主体しゅたいを死滅しめつさせるとか、構造こうぞうと主体しゅたいは相あいいれないと語かたるのは錯覚さっかくである。
　構造こうぞうは主体しゅたいを排除はいじょするどころか、主体しゅたいを要求ようきゅうし、かりに主体しゅたいが存在そんざいしなければ無理むりにも出で作つくりだす。アルチュセールはまさにこの事実じじつを洞察どうさつしたが、これは彼かれの傑出けっしゅつした理論りろん的てき貢献こうけんである。彼かれが言いうように、構造こうぞう（社会しゃかい的てき）は必かならずそれ固有こゆうの主体しゅたい／主観性しゅかんせいの形式けいしきを算出さんしゅつし、この主体しゅたい／主観性しゅかんせいに構造こうぞうの担にない手ての機能きのうを担当たんとうさせる。」（p.272-273）

□フーコー研究けんきゅう
■中山なかやま元もと19960620『フーコー入門にゅうもん』筑摩書房ちくましょぼう

「マルクス主義まるくすしゅぎのアルチュセールのイデオロギーの理論りろんは、イデオロギーを信しんじる主体しゅたいがいかにして形成けいせいされるかという視点してんをそなえていた点てんで、マルクス主義まるくすしゅぎの権力けんりょく論ろんとしては例外れいがい的てきなものであった。しかしこのアルチュセールのイデオロギー論ろんも、社会しゃかいの主体しゅたいは外部がいぶからイデオロギー（虚偽きょぎ意識いしき）によって統制とうせいされると考かんがえるものであった。
　これに対たいしてフーコーの権力けんりょく論ろんは、権力けんりょくを虚偽きょぎ意識いしきの観点かんてんからではなく、主体しゅたいの内部ないぶから機能きのうする力ちからとして分析ぶんせきするものである。フーコーはそれまでの権力けんりょく論ろんを批判ひはんする――これまで権力けんりょくは「排除はいじょする」「抑圧よくあつする」「隠蔽いんぺいする」「取とり締しまる」などの否定ひてい的てきな用語ようごで考かんがえられてきたが、権力けんりょくは主体しゅたいの内部ないぶから、現実げんじつ的てきなものを生うみ出だしている力ちからとして理解りかいする必要ひつようがあるのではないか。
　フーコーが権力けんりょくを、このような外部がいぶからの強制きょうせいや抑圧よくあつとしてではなく、主体しゅたいの内部ないぶから働はたらく力ちからとして、複数ふくすうの人間にんげんの間あいだに成立せいりつする力ちからの場ばとして考かんがえたことによって、権力けんりょくの理論りろんに新あらたな可能かのう性せいが生うまれた。
　まず、権力けんりょくの理論りろんをマルクス主義まるくすしゅぎ的てきな階級かいきゅうの抑圧よくあつ理論りろんとして捉とらえるのではなく、社会しゃかいの内部ないぶで普遍ふへん的てきに働はたらくものであると考かんがえることによって、権力けんりょくの行使こうしに関かんする微細びさいな分析ぶんせきが可能かのうとなった。階級かいきゅう対立たいりつ論ろんでは、アルチュセールのようにブルジョワ階級かいきゅうあるいは国家こっかによる権力けんりょくの行使こうしは分析ぶんせきできても、学校がっこうや会社かいしゃやさまざまな制度せいどと組織そしきの内部ないぶでの権力けんりょくの装置そうちの微細びさいな分析ぶんせきは、そもそも必要ひつようと考かんがえられなかっただろう。
　権力けんりょくが、これまでのように抑圧よくあつ的てきなブルジョワ権力けんりょくや、革命かくめい的てきなプロレタリア権力けんりょくのようなイメージではなく、真理しんりを語かたると自称じしょうする者ものとその真理しんりを信しんじる者もの、教師きょうしと生徒せいと、上司じょうしと部下ぶか、男性だんせいと女性じょせい、父親ちちおやや母親ははおやと子供こどもといった日常にちじょう生活せいかつのすみずみに張はりめぐらされた人間にんげんの間あいだの力ちから関係かんけいの網あみの目めとして理解りかいされるようになることによって、現実げんじつの生活せいかつの場ばでの社会しゃかい批判ひはんの視点してんが確保かくほされるのである。」（p.136-137）

■関せき良徳よしとく20010405『フーコーの権力けんりょく論ろんと自由じゆう論ろん』勁草書房しょぼう

「法ほうや政治せいじに関かんする理論りろんの領域りょういきでは、これまで概説がいせつしてきた法的ほうてき権力けんりょくモデルという視座しざから権力けんりょくの問題もんだいを理解りかいすることが自明じめいの真理しんりとして通用つうようしてきた。これに対たいし、フーコーは、そうした定式ていしきの裏面りめんに捉とらえられた現実げんじつの権力けんりょく現象げんしょうを捉とらえようとしている点てんでL.アルチュセールら同どう時代じだいのマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃから影響えいきょうを受うけていたことは間違まちがいないだろう（14）。しかし、マルクス主義まるくすしゅぎ者しゃが権力けんりょくの問題もんだいを階級かいきゅう構造こうぞうや社会しゃかい的てき矛盾むじゅんとして再さい発見はっけんしながら、それを再度さいどこれまでの法的ほうてき権力けんりょくモデルの中なかで解決かいけつ・解放かいほうしようとしたのに対たいし、フーコーは従来じゅうらいの権力けんりょく概念がいねんそのものを問題もんだい化かしようと試こころみる。その意味いみで、両者りょうしゃの間あいだには大おおきな隔絶かくぜつがあるといえよう。ここでは近代きんだい以降いこうの権力けんりょくの在あり方かたに焦点しょうてんを合あわせ、法的ほうてき権力けんりょくモデルの有ゆうする諸しょ特徴とくちょうが現実げんじつの権力けんりょくとの間あいだにいかなる関係かんけい性せいを有ゆうするのか、そのモデルが近代きんだい以降いこうの権力けんりょく現象げんしょうを十分じゅうぶんに映うつし出だしているのか否ひかといった問題もんだいを検討けんとうする。」（pp.10-11）

（14）桜井さくらい哲夫てつお[1996]二に一いち二に-二に一いち六ろく頁ぺーじ（＝桜井さくらい哲夫てつお『フーコー――知ちと権力けんりょく』講談社こうだんしゃ）

「このようなフーコーの記述きじゅつから、多おおくの論者ろんしゃは支配しはい階級かいきゅうのイデオロギーを下部かぶ構造こうぞうとの関連かんれんにおいて発見はっけんし、その虚偽きょぎ性せいを批判ひはんしようとするマルクス主義まるくすしゅぎ的てきなイデオロギー論ろんを想起そうきした。フーコーが近代きんだい立憲りっけん主義しゅぎを支配しはい階級かいきゅうのイデオロギーとして捉とらえていることを指摘してきした人々ひとびとは、法的ほうてき思考しこう枠組わくぐみが現実げんじつの身体しんたい的てき権力けんりょくを覆おおい隠かくす役割やくわりを果はたしてきたとする彼かれの歴史れきし認識にんしきを批判ひはんの中心ちゅうしんに据すえた（25）。法ほうの排除はいじょ論ろんを提起ていきした人々ひとびとは、この「法ほう＝イデオロギー」論ろんを取とり込こむことで、フーコーと法ほうとの間あいだに乗のり越こえ難がたい「断絶だんぜつ」をつくりあげようとしたのである。しかしながら、このような批判ひはんは簡単かんたんな誤解ごかいと根深ねぶかい偏見へんけんのうちに生うみ出だされたものである。フーコーとアルチュセールのようなマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃとの関係かんけいを指摘してきする研究けんきゅうも存在そんざいしているが（26）、フーコー自身じしんは基本きほん的てきに「イデオロギー」や「抑圧よくあつ」といったマルクス主義まるくすしゅぎの概念がいねんに対たいして批判ひはん的てきであり、そうした概念がいねんを基礎きそに思索しさくを構成こうせいしたとは考かんがえられない（27）。そして、前述ぜんじゅつした通とおり、彼かれは「法ほう」を単たんなる規律きりつ権力けんりょくへの「覆おおい」として理解りかいする立場たちばを離はなれ、近代きんだい社会しゃかいの権力けんりょくを構成こうせいするもう一方いっぽうの還元かんげん不可能ふかのうな要素ようそとして認識にんしきしている（28）。法的ほうてき権力けんりょくとして表象ひょうしょうされた「法ほう」は、それ自体じたいとして私わたしたちの現実げんじつ的てき行為こういと結むすび付ついた思考しこう枠組わくぐみを産出さんしゅつしているのである（29）。このような議論ぎろんの帰結きけつとして、フーコーを規律きりつ権力けんりょく中心ちゅうしん主義しゅぎに位置付いちづけるのは不可能ふかのうであろう。」（pp.144-145）

「（27） Foucault [1977a] pp.146-149（八はち三さん-八はち六ろく頁ぺーじ）。「イデオロギー」という概念がいねんを用もちいようとしない理由りゆうとして、フーコーは次つぎの三みっつを挙あげている。①イデオロギーは常つねに「真理しんり」と潜在せんざい的てきに対置たいちされている。②イデオロギーの観念かんねんは、必かならず「主体しゅたい」に準拠じゅんきょしている。③イデオロギーは、その下部かぶ構造こうぞうに対たいして一いち歩ほ退しりぞいた位置いちにある。」

■桜井さくらい哲夫てつお20010510『知ちの教科書きょうかしょ　フーコー』講談社こうだんしゃ

「ところで、周囲しゅういの人間にんげんたちは、フーコーが資格しかく試験しけんに失敗しっぱいしたのはその直前ちょくぜんのフランス共産党きょうさんとう入党にゅうとうのせいだと語かたっていたと言いいます。口述こうじゅつ試験しけんの試験管しけんかんたちの政治せいじ的てきな偏見へんけんゆえではなかったのか、というのです。むろん真偽しんぎは定さだかではありません。アルチュセールも恋人こいびとのエレーヌの影響えいきょうで入党にゅうとうしていましたので、アルチュセールに影響えいきょうされたのかもしれません。（…）」（p.24）

「『狂気きょうきの歴史れきし』は、アルチュセールやカンギレム、フェルナン・ブローデルらの絶賛ぜっさんを浴あびますが、フーコーが期待きたいしたように、論壇ろんだんで賞賛しょうさんされるという事態じたいにはなりませんでした。」（p.33）

「1980年ねん初はじめにイタリアの雑誌ざっしに掲載けいさいされたフーコーへのインタビュー記事きじのなかで、トロンバドリは、六ろく八はち年ねんの学生がくせい反乱はんらんの際さいにフランクフルト学派がくはのテーマが、いわば学生がくせいたちの合あい言葉ことばのようになっていたことを指摘してきしています。そしてその事実じじつとフーコーとの関係かんけいについて質問しつもんします。これに対たいして、フーコーは、次つぎのように答こたえています（以下いかは、翻訳ほんやくではなく要約ようやくです）。
（…）
これに対たいして、トロンバドリは、しかし、フランクフルト学派がくはは、たとえばアルフレート・シュミットなどのように、レヴィ=ストロースやアルチュセールの仕事しごとを論評ろんぴょうしながらフランス構造こうぞう主義しゅぎそのものを批判ひはんしているではありませんか、と問といかけています。
　フーコーは、次つぎのように答こたえます。
　彼かれらは、フロイト的てき概念がいねんやらマルクス主義まるくすしゅぎヒューマニズム（疎外そがい論ろん）に染そまっているところがあるので、我々われわれが、失うしなわれたアイデンティティの回復かいふくだの、囚とらわれた本質ほんしつの解放かいほうだのをめざしていないということを理解りかいできないことはわかっています。たとえば、マルクスに戻もどれば、彼かれの言いう「人間にんげんが人間にんげんを生産せいさんする」という言葉ことばをどのように理解りかいすべきなのでしょうか。価値かちの生産せいさんや富とみの生産せいさんと同おなじように人間にんげんによる人間にんげんの生産せいさんが行おこなわれると考かんがえているフランクフルト学派がくはの人々ひとびとに私わたしは同意どういできません。彼かれらの、この人間にんげんによる人間にんげんの生産せいさんについての考かんがえ方かたこそが、合理ごうり性せいに結むすびつけられる抑圧よくあつ的てきシステムないし階級かいきゅう社会しゃかいに結むすびつけられる搾取さくしゅシステムにおいて、人間にんげんをその本質ほんしつから疎外そがいするものすべてから解放かいほうする必然ひつぜん性せいがある、という議論ぎろんを形かたちづくっているわけなのです。
　フーコーは、彼かれらの、完全かんぜんな人間にんげんの回復かいふく（疎外そがいからの解放かいほう）という、ありもしないファンタジーにとらわれていると批判ひはんするわけです。続つづけてフーコーは、フランクフルト学派がくはの人々ひとびとの歴史れきしに対たいする考かんがえ方かたは、自分じぶんが彼かれらに失望しつぼうした部分ぶぶんだったと述のべています。」（p.130-132）


●アルチュセールとブルデューとの関係かんけいについてのメモ●

□ブルデューによるコメント
■ピエール・ブルデュー（著ちょ）,加藤かとう晴久はるひさ(編へん)19901100『ピエール・ブルデュー―超ちょう領域りょういきの人間にんげん学がく』藤原ふじわら書店しょてん

「（…）アルチュセールの功績こうせきは、マルクスをデカルトやカントのように普通ふつうの哲学てつがく者しゃとして扱あつかったこと、マルクスの非ひ物もの神化しんかを行おこなったこと、スターリン主義しゅぎ、思想しそう的てきテロリズムのもとになった神秘しんぴ主義しゅぎ的てきなマルクス観かんを打破だはしたことにあります。
　一緒いっしょにやった共同きょうどうゼミナールは、彼かれが『資本しほん論ろんを読よむ』のグループをつくる一ひとつのヒントになったのではないかと思おもいます。アルチュセールの世代せだいにとっては、いや私わたしの世代せだいにとっても、共同きょうどう研究けんきゅうなるものは存在そんざいしなかったのです。（…）私わたしは社会しゃかい学がくで、トゥレーヌ式しきの、霊感れいかんに導みちびかれたかのような社会しゃかい学がく、あれも変かわる、これも変かわる、大おおいにけっこう式しきの社会しゃかい学がくに対立たいりつしていましたし、アルチュセールは歴史れきし的てき必然ひつぜん性せいとか構造こうぞうとかのセンスを持もち合あわせていましたから。
　ただ、その後ご、構造こうぞう主義しゅぎ的てきマルクス主義まるくすしゅぎなるものがもてはやされるようになると、彼かれ自身じしんは決けっして人ひとを攻撃こうげきしたりすることはなく、彼かれの弟子でしたちが……いや、彼かれも一いち度ど、ある序文じょぶんのなかで「いわゆる〈社会しゃかい〉科学かがくなるもの」というい方いかたをしたのですね。これはちょっと許ゆるせないと思おもいましたね。そうしたことで何なん度どか議論ぎろんしたことを覚おぼえています。結局けっきょく、アルチュセールには親したしみを持もっているけれども、アルチュセール主義しゅぎには批判ひはん的てきといってよいでしょうね。」（p.35）

□アルチュセール研究けんきゅう
■今村いまむら仁司ひとし19930810『アルチュセールの思想しそう』講談社こうだんしゃ

「他方たほう、ブルデューはどうかといえば、彼かれには『再さい生産せいさん』や『ディスタンクシオン』という書物しょもつがある。ブルデューは決けっして誰だれかの「影響えいきょう」を受うけて追随ついずいするひとではないが、彼かれの理論りろん的てき関心かんしんはおどろくほどアルチュセールと重かさなる。彼かれがある時期じきからバシュラールの「認識にんしき論ろん的てき切断せつだん」を問題もんだいにし始はじめたり、象徴しょうちょう的てき暴力ぼうりょく論ろんによる再さい生産せいさん論ろんを議論ぎろんしたり、象徴しょうちょう資本しほん論ろんによる階級かいきゅう分析ぶんせきをおこなうなどといったことは、アルチュセールの理論りろん的てき刺激しげきなしには考かんがえられない。人類じんるい学がく的てきフィールドで社会しゃかいの再さい生産せいさんを研究けんきゅうしてきたブルデューは、独自どくじの構想こうそうをもっていて、例たとえばウエーバーのエートス論ろんをハイビトゥス論ろんに改造かいぞうして独創どくそう的てきな理論りろん構成こうせいと社会しゃかい学がく的てき記述きじゅつをおこなう。この方面ほうめんでは、アルチュセールにはない豊ゆたかな内容ないようがブルデューにはあるのだから、われわれにとってはむしろ、アルチュセールとブルデューとの結合けつごうこそが生産せいさん的てきになるだろう。アルチュセールが「イデオロギー的てき主体しゅたいの形成けいせい」を「国家こっか装置そうち」論ろんでやったことを、フーコーは「訓練くんれん装置そうち」の具体ぐたい的てきな歴史れきし記述きじゅつによって、ブルデューは身体しんたい的てきなハビトゥスの場面ばめんへの「信念しんねん」の刷すり込こみ（これがブルデュー的てきな「主体しゅたいの形成けいせい」論ろんである）を微細びさいに記述きじゅつすることによって、それぞれに固有こゆうの仕方しかたで豊ゆたかに展開てんかいしていった。（…）」（p.46）


●アルチュセールとグラムシの関係かんけいについてのメモ●

□アルチュセール研究けんきゅう
■今村いまむら仁司ひとし19930810『アルチュセールの思想しそう』講談社こうだんしゃ

「（…）社会しゃかい構成こうせいの再さい生産せいさん過程かていは、無数むすうの「イデオロギー装置そうち」によって支ささえられる。こうした問題もんだい意識いしきは、よく知しられているように、グラムシの「市民しみん社会しゃかい」論ろんと「ヘゲモニー」論ろんから強つよい影響えいきょうを受うけている。グラムシの言いいたかったことも、「市民しみん社会しゃかい」の再さい生産せいさんは、特定とくていの支配しはい階級かいきゅうのイデオロギー的てきヘゲモニーが市民しみん社会しゃかいのすみずみまで浸透しんとうすることなしにはありえないというものであった。しかしアルチュセールの関心かんしんは、このグラムシ的てきヘゲモニーが社会しゃかいのなかでどのように効果こうかを発揮はっきするのかであり、この効果こうかのメカニズムを概念がいねんにまで仕上しあげることにあった。ここでアルチュセールはグラムシから離はなれる。アルチュセールは問題もんだいの所在しょざいをグラムシから学まなんだが、その問題もんだいへの接近せっきんはむしろ独自どくじの構想こうそうによる。」（p.42）

「なぜマルクスに対たいして批判ひはん的てき読よみ方かたをおこなわねばならないのか。その理由りゆうとして若干じゃっかんの例れいを挙あげておこう。マルクスは古典こてん派はを批判ひはんする場合ばあいに、古典こてん派はの経済けいざい学がく的てき諸しょカテゴリーが、「非ひ歴史れきし的てき」、「永遠えいえん的てき」、「固定こてい的てき」、「抽象ちゅうしょう的てき」であるという批判ひはんを加くわえている。そうなると、マルクスの理論りろん的てき立場たちばは、「歴史れきし的てき」、「非ひ永遠えいえん的てき」、「具体ぐたい的てき」等々とうとうの用語ようごをもって特色とくしょくづけられよう。こうした判断はんだん――歴史れきし的てきか非ひ歴史れきし的てきか、固定こてい的てきか運動うんどう家かか――は、マルクスと古典こてん派はとの差異さい、マルクスの理論りろん的てき革新かくしん性せいをくもらせてしまう。この種たねの考かんがえ方かたは、マルクス自身じしんにおいても『哲学てつがくの貧困ひんこん』以来いらい一貫いっかんして存在そんざいしているが、その後ごの解釈かいしゃく者しゃたちにおいては更さらに拡大かくだいされてマルクス経済けいざい学がくと哲学てつがくの中なかで支配しはい的てきな力ちからをふるっている。このような考かんがえ方かたは、同時どうじに、マルクスとヘーゲルとの関係かんけい、とりわけ弁証法べんしょうほうの特質とくしつの問題もんだいと深ふかくかかわっているけれども、それらの問題もんだいの適切てきせつな理解りかいを不可能ふかのうとする傾かたむきがある。マルクス主義まるくすしゅぎへの敵対てきたい者しゃについてはさておくとしても、マルクス主義まるくすしゅぎの立場たちばに立たつ多おおくの論者ろんしゃ、とくに「急進きゅうしん的てき（根源こんげん的てき）歴史れきし主義しゅぎ」の特徴とくちょうづけによってまとめられる思想家しそうかたち（例たとえば、ルカーチ、コルシュ、グラムシなど）は、この種たねの見解けんかいを徹底的てっていてきにおしすすめ、ひとつの重要じゅうような理論りろん領野りょうやを切きり拓ひらいた。しかし、彼かれらの理論りろん的てき研究けんきゅうとその成果せいかは、その最深さいしん部ぶにおいては重大じゅうだいなマルクスへの誤解ごかいをひそめている。アルチュセールは、この点てんで彼かれらと決定的けっていてきに対立たいりつし、「急進きゅうしん的てき歴史れきし主義しゅぎ」の根源こんげんを理論りろん的てきにあばこうとする。」（p.74）

「マルクス＝『資本しほん論ろん』において、《理論りろん》と《歴史れきし》とが問題もんだいとなるとき、その理論りろんとは経済けいざいの抽象ちゅうしょう的てき一般いっぱん的てき理論りろんであり、その歴史れきしとは人間にんげんが生いきる実在じつざい的てき・具体ぐたい的てき歴史れきしである、というのが一般いっぱん的てき了解りょうかい事項じこうであろう。そして、マルクスにおける資本しほん主義しゅぎ経済けいざいの抽象ちゅうしょう理論りろんと実在じつざい的てきな資本しほん主義しゅぎ経済けいざいの歴史れきしとの関係かんけいは、ヘーゲルにおける哲学てつがくと哲学てつがく史しとの関係かんけいに比定ひていされる、というのがシュミットの見解けんかいである。ところが、アルチュセールは、このような形式けいしきでの《理論りろん》と《歴史れきし》との関係かんけいづけを否定ひていした。アルチュセールによれば、この種たねの理論りろん－歴史れきし関係かんけいの問題もんだいは、第だい二にインターの主要しゅような思想家しそうかたちの経済けいざい主義しゅぎ的てき問題もんだい設定せってい（抽象ちゅうしょう理論りろんの歴史れきしへの適用てきようという形かたちでの両者りょうしゃの関係かんけいづけ）に基もとづくか、あるいはグラムシ、ルカーチ、コルシュ等とうの歴史れきし主義しゅぎ的てき問題もんだい設定せってい（歴史れきしと論理ろんり〈理論りろん〉との歴史れきし哲学てつがく的てき＝実践じっせん哲学てつがく的てき統一とういつ）に基もとづいている。経済けいざい主義しゅぎと歴史れきし主義しゅぎに共通きょうつうの考かんがえ方かたは、理論りろんという思考しこう過程かていと歴史れきしという人間にんげんによって生いきられた―生いきられる実在じつざい的てき過程かていとを同どう一いち平面へいめんで結合けつごうできるとすることである。一方いっぽうの項こうに《理論りろん》があり、他方たほうの項こうに《生いきられる歴史れきし》がある、この両りょう項こうをうまくつなぐ解釈かいしゃく方式ほうしきを見みつけ出だすことがそれぞれの理論りろんの課題かだいとなる。一方いっぽうの理論りろんは、経済けいざい学がくとその外そと捜さがせ法ほう、他方たほうの理論りろんは形而上学けいじじょうがく的てき歴史れきし哲学てつがく。
　アルチュセールが主張しゅちょうしたことは、科学かがく的てき認識にんしき過程かてい（思考しこう過程かてい＝理論りろん）と実在じつざい的てき社会しゃかい史し的てき過程かていとを直接的ちょくせつてきに連関れんかんさせることは、認識にんしき論ろん的てきには不可能ふかのうである、というのであった。（…）」（p.286-287）

■ジャック・ビデ1995→20050520「序文じょぶんにかえて」（アルチュセール『再さい生産せいさんについて』平凡社へいぼんしゃ）

「アルチュセールがここでグラムシから自分じぶんの着想ちゃくそうの一部いちぶを得えていることは知しられている。グラムシは、「市民しみん社会しゃかい」――「政治せいじ的てき社会しゃかい」すなわち、狭義きょうぎの国家こっかの行政ぎょうせい諸しょ機構きこうと対置たいちされる――の名なのもとで、私的してきであれ、公的こうてきであれ、それらを通つうじて、指導しどう的てきな階級かいきゅうのヘゲモニー、彼かれらのイデオロギーの優位ゆういが実現じつげんされる諸しょ制度せいどの総体そうたいを指さし示しめす。しかし、グラムシは、世界せかい観かん、知ち、文化ぶんか、倫理りんりといった広ひろい意味いみを、このイデオロギーの概念がいねんに与あたえ、市民しみん社会しゃかいという場ばでは上昇じょうしょう階級かいきゅう、すなわちプロレタリアートによる漸進ぜんしん的てき闘争とうそうが行おこなわれ、ヘゲモニーの獲得かくとくと同一どういつ視しされた革命かくめい的てきプロセス自体じたいが進行しんこうする、と考かんがえる。それゆえ、アルチュセールは、ブルジョアジーが自みずからの支配しはいを保証ほしょうするための手段しゅだんである国家こっか機構きこうの諸しょ要素ようそとして、諸しょ制度せいどの総体そうたいを示しめすことによって、この考かんがえを転倒てんとうさせる。」（p.14）


●アルチュセールとフーコーとの関連かんれんについてのメモ●

□アルチュセールのフーコーへの言及げんきゅう

■1967-1968「哲学てつがくについてのノート」（19990720『哲学てつがく・政治せいじ著作ちょさく集しゅうⅡ』藤原ふじわら書店しょてん）

「理論りろん的てき生産せいさん関係かんけい（定義ていぎが必要ひつようである。しかし、以下いかの結合けつごう関係かんけいを含ふくんでいなければならない。マルクスの「モデル」におけるのと同様どうよう、理論りろん的てき生産せいさん諸しょ力ちからのなかに現あらわれる諸しょ要素ようそが、交差こうさしたかたちで現あらわれること。ただし、異ことなる構造こうぞう的てき関係かんけいを結むすんで現あらわれること。本質ほんしつ的てきな要素ようそとしては、科学かがく的てきであり理論りろん的てきであるもの／イデオロギー的てきであり理論りろん的てきであるもの、という対たいである。つまり哲学てつがく－効果こうかである。）
　注意ちゅうい。理論りろん的てき生産せいさん関係かんけいは、フーコーがエピステーメーという逸脱いつだつした用語ようごで行おこなっている空むなしい探求たんきゅうともかかわる。しかし我々われわれは原理げんり上じょう、彼かれよりはるかに進すすんでいる。」（p.914）

■1995→2005『再さい生産せいさんについて』

「（…）封建ほうけん制せい、およびその教会きょうかいを筆頭ひっとうとする国家こっかの諸しょ装置そうちにより行おこなわれた、こうした「イデオロギー的てき」階級かいきゅう闘争とうそうの信しんじがたい暴力ぼうりょくのことを考かんがえていただきたい。こうした階級かいきゅう闘争とうそうは、禁止きんしや異端いたん放棄ほうきの誓ちかいだけでなく、拷問ごうもんや火刑かけいに満みち満みちている。ガリレイとジョルダノ・ブルーノ、この二人ふたりの名前なまえしか挙あげないが、それ以外いがいにも宗教しゅうきょう戦争せんそう（国家こっかの宗教しゅうきょう的てきイデオロギー装置そうちの内部ないぶで、異端いたんと正統せいとうのあいだで争あらそわれた激はげしい階級かいきゅう闘争とうそう）で虐殺ぎゃくさつされた無数むすうの人ひとびと、また刑罰けいばつや〈大だい監禁かんきん〉に見舞みまわれるよう運命うんめいづけられた多おおくの「悪魔あくま憑き」、「魔女まじょ」、そして「狂人きょうじん」たちがおり、これについてミシェル・フーコーは、フランスにおいて初はじめてひとつの考かんがえを公おおやけにする勇気ゆうきをもった（97）。（…）」（p.227）

「（97）Histoire de la Folie, Plon [『狂気きょうきの歴史れきし』、田村たむら俶訳、新潮社しんちょうしゃ、一いち九きゅう七なな五ご年ねん]。われわれの資本しほん主義しゅぎ的てきな社会しゃかい構成こうせい体たいにおいて、国家こっかの「医療いりょう的てき」イデオロギー装置そうちと呼よぶ権利けんりがあると考かんがえられるものについて、われわれはこれまで沈黙ちんもくしてきた。この装置そうちは、それだけで一いち個この研究けんきゅう全体ぜんたいに値あたいするものであろうが、われらが〈医学いがく界かいの権威けんい〉たちによって無視むしされたフーコーのこの注目ちゅうもくすべき著作ちょさく（残念ざんねんながら、われらが〈権威けんい〉たちは、もはやこうした著作ちょさくを燃もやしてしまうことができないのだ）は、この装置そうちにかんする重要じゅうような諸しょ要素ようその系譜けいふ学がくを、われわれに与あたえてくれる。じっさい、ピネルの〈ヒューマニズム〉やドレーの薬理やくり学がくによって緩和かんわされたとはいえ、依然いぜんとして一いち個この抑圧よくあつの歴史れきしである〈狂気きょうき〉の歴史れきしは続つづいている。そしてこの歴史れきしは、多おおくの医師いしたちが自分じぶんたちの便宜べんぎのために「狂気きょうき」と呼よぶものを、きわめて大幅おおはばにはみ出だしている。」（p.420）

□フーコーのアルチュセールへの言及げんきゅう
（とりあえずミシェル・フーコー『思考しこう集成しゅうせい』からアルチュセールについて直接的ちょくせつてきに言及げんきゅうしている部分ぶぶんを抜書ぬきがき）

■37「マドレーヌ・シャンプサルとの対談たいだん」

「――これらの饒舌じょうぜつにして、理論りろん的てき且かつ実践じっせん的てきな試こころみは、人間にんげんを救すくうこと、人間にんげんのうちに人間にんげんを再さい発見はっけんすることなどなどを目的もくてきとし、たとえばマルクスとテイヤール・ド・シャルダンを折おり合あわせようとする（こうしたヒューマニズムに充みち溢あふれた試こころみが知的ちてき作業さぎょうの総体そうたいをもう何なん年ねんも麻痺まひさせているのです）。私わたし達たちの課題かだいはヒューマニズムから完全かんぜんに自由じゆうになることで、その意味いみで私わたし達たちの仕事しごとは政治せいじ的てきなのです。なにしろ、東西とうざいの諸々もろもろも政治せいじ体制たいせいが、その出来できの悪わるい商品しょうひんを、ヒューマニズムのパヴィリオンに持もち込こんで通過つうかさせようとするのですから……こうした迷妄めいもうの数々かずかずを告発こくはつしなくてはなりません、たとえば現在げんざい、共産党きょうさんとう内部ないぶでアルチュセールとその勇敢ゆうかんな仲間なかまが「シャルダン－マルクス主義まるくすしゅぎ」と戦たたかっているように……」（Ⅱ，p.332-333）

■48「歴史れきしの書かき方かたについて」

「――あなたがおっしゃる歴史れきし研究けんきゅうの新あたらしさは正確せいかくにはどこにあるのでしょうか。

――これらの研究けんきゅうの特徴とくちょうをいささか図式ずしき的てきにですが、次つぎのように整理せいりすることができるでしょう。
（１）こうした歴史れきし家かたちは時代じだい区分くぶんという非常ひじょうにむずかしい問題もんだいに取とり組くんでいます。（…）
（２）それぞれの時代じだい区分くぶんは、歴史れきしにおけるある一定いっていの水準すいじゅんの出来事できごとを切きり取とっているわけですが、逆ぎゃくに、出来事できごとをなす層そうのそれぞれが固有こゆうの時代じだい区分くぶんを必要ひつようとしてもいる。（…）
（３）人間にんげん諸しょ科学かがくと歴史れきし学がくの昔むかしながらの伝統でんとう的てきな対立たいりつ（前者ぜんしゃは共とも時じ的てきなものと非ひ－進化しんか的てきなものを研究けんきゅうし、後者こうしゃは絶たえざる大だい変動へんどうの次元じげんを分析ぶんせきする）がなくなりました。（…）
（４）歴史れきし学がく的てき方法ほうほうや定義ていぎするものと考かんがえられていた普遍ふへん的てきな因果いんが関係かんけいよりも、ずっと多数たすうの関係かんけいのタイプや結むすびつきの様態ようたいが、歴史れきし分析ぶんせきに導入どうにゅうされています。
　こうして、たぶんはじめて、記号きごう、痕跡こんせき、制度せいど、実践じっせん、作品さくひんといったかたちで時間じかんの流ながれのなかに堆積たいせきされてきた素材そざいの総体そうたいが対象たいしょうとして分析ぶんせきされうることになったわけです。これらの変化へんかには、二ふたつのはっきりとした重要じゅうような動うごきが見みて取とれます――
・歴史れきし家かたちの側がわでは、ブローデル、ケンブリッジ学派がくは、ロシア学派がくは等々とうとうの仕事しごと、
・他方たほうでは、『「資本しほん論ろん」を読よむ』の冒頭ぼうとうでアルチュセールが展開てんかいした歴史れきしという概念がいねんの実じつに見事みごとな批判ひはんと分析ぶんせき、です。

――あなたはご自分じぶんの仕事しごととアルチュセールの仕事しごととの間あいだには直接的ちょくせつてきな親近しんきん性せいがあるとお考かんがえなのですね？

――かつてかれの生徒せいとであり、かれに多おおくを負おっているので、たぶんわたしはかれが非難ひなんするであろうような試こころみまでもかれの影響えいきょうだと言いいがちです。だからかれの側がわでどう考かんがえているかについてはお答こたえできません。いずれにしても言いえるのは、アルチュセールの著作ちょさくをひもといて下ください、ということですね。
　とはいえ、アルチュセールとわたしのあいだには、はっきりとしたちがいが一ひとつあります。かれはマルクスについて認識にんしき論ろん的てき切断せつだんという言葉ことばを用もちいるのですが、わたしの方ほうは逆ぎゃくにマルクスは認識にんしき論ろん的てき切断せつだんを代表だいひょうしてはいないとはっきりと言いっています。」（Ⅱ，p.432-433）

■54「ミシェル・フーコーとのインタヴュー」

「――まずはじめに、レヴィ＝ストロース、ラカン、アルチュセール、バルト、そしてあなた自身じしんといった研究けんきゅう者しゃの間あいだには、なにが共通きょうつうしているのでしょうか？

――構造こうぞう主義しゅぎを攻撃こうげきしている人々ひとびとに尋たずねると、彼かれらはわれわれ全すべてのうちに或あるる共通きょうつうの特徴とくちょうを見みており、それが彼かれらの不信ふしんと怒いかりを招まねいているような印象いんしょうを受うけます。それに対たいして、レヴィ＝ストロースやラカン、アルチュセール、或あるいは私わたし自身じしんに聞きいてご覧らんになれば、われわれはそれぞれ、自分じぶんと他たの三さん人にんの間あいだには共通きょうつうなものはなにもない、またこれら三さん人にんの間あいだにも何なにも共通きょうつうなものはない、と明言めいげんするでしょう。（…）この人間にんげん主体しゅたい、意識いしき、実存じつぞんの排除はいじょが、現代げんだいの研究けんきゅうを、おおまかに、否定ひてい的てきな仕方しかたで特徴とくちょうづけているように思おもわれます。肯定こうてい的てきには、構造こうぞう主義しゅぎはなによりも無意識むいしきを探求たんきゅうする、といっておきましょう。現在げんざいひとが解明かいめいしようとしているのは、言語げんごや文学ぶんがく作品さくひん、認識にんしきの無意識むいしき的てき構造こうぞうなのです。第だい二にに、本質ほんしつ的てきに研究けんきゅうの対象たいしょうとなっているのは、形式けいしきや体系たいけいであり、つまり言語げんごやイデオロギー（アルチュセールの分析ぶんせきのように）、社会しゃかい（レヴィ＝ストロースにおけるように）、或あるいは異ことなった認識にんしきの領野りょうや――これが私わたし自身じしん取とり組くんだことでした―― に属ぞくする数すう多おおくの要素ようその間あいだに存在そんざいする、論理ろんり的てきな相関そうかん関係かんけいを浮うき出ださせるべく努力どりょくがなされているといってよかろうと思おもいます。おおまかに言いえば、構造こうぞう主義しゅぎとは、それが生しょうじえたとこではどこでもなされうる論理ろんり的てき構造こうぞうの研究けんきゅうである、と記述きじゅつできるでしょう。」（Ⅲ，p.41-42）

「（…）サルトルやガロディといった人ひとが、さまざまな知的ちてき潮流ちょうりゅう間あいだの、こうした平和へいわ共存きょうぞんのために働はたらいているのは明あきらかですし、彼かれらはまさしく、ヒューマニズムを放棄ほうきするべきではないし、テイヤール・ド・シャルダンも放棄ほうきすべきではない、また実存じつぞん主義しゅぎもいくらかは正ただしいし、教条きょうじょう主義しゅぎ的てきではなく、具体ぐたい的てきで世界せかいに開ひらかれてさえいれば構造こうぞう主義しゅぎもそうだ、というふうに言いっているのです。共存きょうぞんを前面ぜんめんに押おし出だしたこうした流ながれの対極たいきょくに、「右寄みぎよりの人々ひとびと」が教条きょうじょう主義しゅぎ的てき、新しんスターリン主義しゅぎ的てきで中国ちゅうごく的てきと呼よぶ流ながれがあります。フランス共産党きょうさんとう内部ないぶでのこうした傾向けいこうは、一貫いっかんした、イデオロギー的てきに受うけ入いれうる、マルクスの教義きょうぎと合致がっちした政治せいじ、科学かがく、哲学てつがくのマルクス主義まるくすしゅぎ的てき理論りろんを再ふたたび確立かくりつしようとする試こころみです。現在げんざい、共産党きょうさんとう内ないの左翼さよくに属ぞくする共産きょうさん主義しゅぎ的てき知識ちしき人じんらによって行おこなわれているのはこの試こころみであり、彼かれらは多おおかれ少すくなかれアルチュセールのまわりに集結しゅうけつしています。この構造こうぞう主義しゅぎ的てきなグループは、左寄ひだりよりなのです。（…）」（Ⅲ，p.47- 48）

■55「フーコー、サルトルに答こたえる」

「――構造こうぞう主義しゅぎは、今日きょうどのように定義ていぎなさいますか？

――「構造こうぞう主義しゅぎ者しゃ」という項目こうもくの下したに分類ぶんるいされる人ひとたち、レヴィ＝ストロースでもラカンでもアルチュセールでも、また言語げんご学者がくしゃなど、誰だれでもいいのですが、この人ひとたちに尋たずねてごらんになれば、彼かれらは、自分じぶんたちには互たがいに共通きょうつうなものなど全まったくない、或あるいはほんのわずかしかない、と答こたえるでしょう。構造こうぞう主義しゅぎというのは、他たの人ひとのために、そうでない人ひとのために存在そんざいするカテゴリーなのです。この人ひととこの人ひと、そしてこの人ひとは構造こうぞう主義しゅぎ者しゃだ、などと言いえるのは、外部がいぶからに限かぎります。構造こうぞう主義しゅぎ者しゃの何なんたるかは、サルトルに聞きくべきです、というのも彼かれは、構造こうぞう主義しゅぎ者しゃ（レヴィ＝ストロース、アルチュセール、デュメジル、ラカンそして私わたし）が一貫いっかんしたグループ、一種いっしゅの統一とういつ性せいを構成こうせいするグループをなすと考かんがえているからですが、この統一とういつ性せいというのが、いいですか、われわれには、見みえてこないのです。」（Ⅲ，p.57-58）

■85「ミシェル・フーコーとの対談たいだん」

「S.P.ルアネ――やはりマルクス主義まるくすしゅぎに関かんして、もう一ひとつ別べつの質問しつもんをさせていただきたいと思おもいます。『言葉ことばと物もの』のなかで「経験けいけん的てき＝超越ちょうえつ論ろん的てき二に重体じゅうたい」について語かたりつつ、あなたは、現象げんしょう学がくとマルクス主義まるくすしゅぎとが、ポジティヴィスムあるいは終末しゅうまつ論ろんのいずれかへと必然ひつぜん的てきに導みちびく振ふり子こ運動うんどうの単たんなる異本いほんに過すぎない、とおっしゃいました。一方いっぽう、アルチュセールの思考しこうは、一般いっぱん的てきに言いって諸々もろもろの構造こうぞう主義しゅぎの側がわに、そしてしばしばあなたご自身じしんの仕事しごとと同おなじ側がわに分類ぶんるいされます。あなたは、アルチュセール的てきマルクス主義まるくすしゅぎについて、それがポジティヴィスムと終末しゅうまつ論ろんによって限界げんかいづけられた知ちの布置ふちを乗のり越こえているとお考かんがえになりますか。あるいはそれとも、アルチュセールの思考しこうもやはり、そうした布置ふちの内部ないぶに位置いちづけられると考かんがえていらっしゃるのでしょうか。

M.フーコー――第だい一いちの答こたえを選えらびたいと思おもいます。この問題もんだいに関かんして、私わたしは自己じこ批判ひはんを行おこなわなければなりません。『言葉ことばと物もの』のなかでマルクス主義まるくすしゅぎについて語かたった際さい、私わたしは、自分じぶんが何なにを言いおうとしているのかということを十分じゅうぶんに明確めいかくにしませんでした。この本ほんのなかで私わたしは、自分じぶんの歴史れきし的てき分析ぶんせきが、ある特定とくていの期間きかん、すなわち、おおまかに言いって一いち六ろく五ご〇年ねんから一いち八はち五ご〇年ねんまで、もしくはせいぜい十じゅう九きゅう世紀せいき末まつに至いたるまでの期間きかんについてのものであり、また、言語げんご、生命せいめい、労働ろうどうに関かんする諸しょ科学かがくによって構成こうせいされる特定とくていの領域りょういきについてのものであるということを、はっきりと示しめしたつもりでした。この本ほんのなかでマルクス主義まるくすしゅぎについて語かたったとき、私わたしは、このテーマに過大かだいな重要じゅうよう性せいが付与ふよされていることは知しっていたわけですから、そこで問題もんだいにしているのがせいぜいヨーロッパにおいて十じゅう九きゅう世紀せいきの初はじめまで機能きのうしたものとしてのマルクス主義まるくすしゅぎである、ということを、断ことわっておくべきでした。また、この点てんが私わたしの失敗しっぱいであったのですが、問題もんだいになっているのが、例たとえばエンゲルスのような、マルクスを注釈ちゅうしゃくしている幾いく人にんかの人々ひとびとのうちに見みいだされるものとしての特定とくていのマルクス主義まるくすしゅぎである、ということも、明確めいかくに示しめしませんでした。そして、そのようなものとしてのマルクス主義まるくすしゅぎはまた、マルクス自身じしんのうちにも見みいだすことができます。私わたしは一種いっしゅのマルクス主義まるくすしゅぎ的てき哲学てつがくのことを考かんがえているのですが、私わたしの考かんがえではこれは、マルクスの歴史れきし的てき社会しゃかい的てき分析ぶんせきとその革命かくめい的てき実践じっせんとから派生はせいしたイデオロギー的てき付随ふずい物ぶつであり、マルクス主義まるくすしゅぎの中心ちゅうしん的てき思想しそうではありません。マルクス主義まるくすしゅぎの核心かくしんを、資本しほん主義しゅぎ社会しゃかいの分析ぶんせきとそうした社会しゃかいにおける革命かくめい的てき行動こうどうの図式ずしきとして考かんがえるならば、私わたしはマルクス主義まるくすしゅぎについて語かたったのではなく、一種いっしゅのマルクス主義まるくすしゅぎ的てきヒューマニズムについて語かたったということになります。イデオロギー的てき付随ふずい物ぶつ、哲学てつがく的てきバックグラウンド・ミュージックとしての。
J.G.メルキオール――「マルクス主義まるくすしゅぎ的てきヒューマニズム」という表現ひょうげんをお使つかいになることで、あなたの批判ひはんは自動的じどうてきにひとつの理論りろん的てき領域りょういきへと向むけられることになり、それによってアルチュセールは、あなたの批判ひはんを免まぬかれることになります。
M.フーコー――はい。私わたしの批判ひはんは、例たとえばガロディのような著作ちょさく家かに対たいしては依然いぜんとして有効ゆうこうであると思おもわれますが、アルチュセールのような知識ちしき人じんに対たいしては適用てきようされません。」（Ⅳ，p.55-57）

■103「歴史れきしへの回帰かいき」

「現象げんしょう学者がくしゃや実存じつぞん主義しゅぎ者しゃによってとなえられた異議いぎは、一般いっぱんに、ある種しゅのマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃたちがそのまま彼かれらに向むけたものにほかなりません。もっともここでいうマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃは、いわば大おおざっぱで短絡たんらく的てきなマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃ、いいかえれば自分じぶんたちの準拠じゅんきょする理論りろんとしてマルクス主義まるくすしゅぎそのものをとりあげるのではなく、まさに現代げんだいのブルジョワ・イデオロギーによりかかっている連中れんちゅうというくらいの意味いみなのですが。逆ぎゃくに、より真剣しんけんなマルクス主義まるくすしゅぎ、いいかえれば真しんに革命かくめい的てきなマルクス主義まるくすしゅぎの側がわからも異議いぎがとなえられています。彼かれらが申もうし立たてる異議いぎは、次つぎのような事実じじつにもとづいています。すなわち、学生がくせいや知識ちしき人じんのなかで起おこった、あるいは今いまなお起おこりつつある革命かくめい運動うんどうは、構造こうぞう主義しゅぎ運動うんどうにほとんどなにも負おっていないということ。この原則げんそくに関かんして例外れいがいというべきケースは、おそらくひとつしかありません。アルチュセールの場合ばあいです。マルクスのテキストを読よみ、これを分析ぶんせきするにあたって、アルチュセールは構造こうぞう主義しゅぎ的てき方法ほうほうとみなしうるものをいくつか適用てきようしたマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃであり、彼かれの分析ぶんせきはヨーロッパにおけるマルクス主義まるくすしゅぎの最近さいきんの歴史れきしのなかで、きわめて大おおきな重要じゅうよう性せいをもっていたといわなければなりません。その重要じゅうよう性せいは次つぎにような事実じじつと結むすびついています。つまりアルチュセールは伝統でんとう的てきなマルクス解釈かいしゃくを、あらゆるヒューマニズム、あらゆるヘーゲル主義しゅぎ、さらには重おもくのしかかっていたあらゆる現象げんしょう学がくから解放かいほうし、そのかぎりにおいて彼かれは、大学だいがく人じんのそれではないマルクスの読よみ方かた、純粋じゅんすいに政治せいじ的てきな読よみ方かたをふたたび可能かのうにしたのです。しかしながら、最初さいしょはどんなに重要じゅうようだったにせよ、アルチュセールの分析ぶんせきは革命かくめい運動うんどう自体じたいによってたちまち乗のり超こえられてしまいました。その革命かくめい運動うんどうは、周知しゅうちのように学生がくせい層そう・知識ちしき人じん層そうのなかで起おこった運動うんどうでありながら、本質ほんしつ的てきに反はん理論りろん的てきな運動うんどうでした。そのうえ、最近さいきん世界中せかいじゅうで起おこった革命かくめい運動うんどうの多おおくは、レーニンよりローザ・ルクセンブルクに近ちかいものでした。いいかえれば、これらの運動うんどうは理論りろん的てき分析ぶんせきより大衆たいしゅうの自発じはつ性せいにより多おおくの信しんをおくものだったのです。」（Ⅳ，p.205-206）

■119「アルケオロジーからディナスティックへ」

「――わたしは、ヨーロッパのある種しゅのマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃたちが歴史れきし分析ぶんせきを実践じっせんする場合ばあい、その彼かれらのやり方かたというものにおそろしく腹はらをたてています。また、彼かれらがマルクスを参照さんしょうする場合ばあいのやり方かたにも、ひどく腹はらをたてているのです。
　何なにが癇かんにさわるかといえば、その第だい一いちのものは、彼かれらがマルクスを参照さんしょうする場合ばあいのやり方かたということになりましょう。わたしは最近さいきん、「パンセ」誌しに掲載けいさいされたある論文ろんぶんを読よみました。決けっして駄目だめな論文ろんぶんではない。むしろ大たいそう美うつくしい一いち篇へんの論文ろんぶんなのです。それは、実じつはわたし自身じしんとも面識めんしきのある青年せいねんによって書かかれたもので、アルチュセールの協力きょうりょく者しゃとしてよく知しられているバリバールの手てになるもので、マルクス的てき概念がいねんによる国家こっかとその変換へんかんをめぐる目めざましい研究けんきゅうになっています。」（Ⅳ，p.400-401）

■139「真理しんりと裁判さいばん形態けいたい」

「（…）誰だれかが、人間にんげんの具体ぐたい的てき本質ほんしつは労働ろうどうだ、と言いいました。実みを言いえば、このテーゼは何人なんにんもの人ひとが口くちにしました。それはヘーゲルにも、ポスト・ヘーゲル派はにも、またマルクスにも見みられます。アルチュセールなら、ある時期じきのマルクスと言いうでしょうが。私わたしは誰だれが言いったかということに関心かんしんがあるのではなく、言げん表ひょうの機能きのうに関心かんしんをもっていますから、誰だれがいつ言いったかといったことには重おもきを置おきません。（…）」（Ⅴ，p.187）

■160「精神せいしん病院びょういん、性せい、監獄かんごく」

「（…）私わたしがサン・パウロ大学だいがくの講座こうざで説明せつめいしようとしたのは、ナチズムとスターリニズムの終焉しゅうえん以来いらい、資本しほん主義しゅぎおよび社会しゃかい主義しゅぎ社会しゃかいの内部ないぶでの権力けんりょく機能きのうが問題もんだいになってきたということです。ただし私わたしが権力けんりょくの機能きのうと言いうときには、単たんに国家こっか機構きこう、支配しはい階級かいきゅう、覇権はけん的てきな特権とっけん階級かいきゅうといった問題もんだいだけを指さすんではなく、むしろ末端まったん付近ふきんの微細びさいなところで働はたらいている一連いちれんのミクロ権力けんりょく、つまり個人こじん個人こじんの日常にちじょう行為こういはおろか身体しんたいそのものにまで及およんでいく権力けんりょくを指さしているんです。我々われわれは権力けんりょくの策略さくりゃくの網あみにからめ捕とられて生活せいかつしている。私わたしが言いうのはそういう意味いみでの権力けんりょくです。ナチズムとスターリニズムの終焉しゅうえん以降いこう、誰だれにとってもそれが問題もんだいになっている。今日きょうきっての大だい問題もんだいです。
　付言ふげんしておけば、この問題もんだいに関かんしては従来じゅうらい二ふたつの考かんがえ方かた、解とき方かたがあって、それはそれなりに面白おもしろいんですが、そのいずれも私わたしの見解けんかいとは全まったくことなっています。一ひとつは正統せいとう的てきとも伝統でんとう的てきともいえるマルクス主義まるくすしゅぎ的てき見解けんかいで、これらの問題もんだいはすべて昔むかしながらの国家こっか機構きこうの問題もんだいに含ふくめて考察こうさつするといったやり方かた。「国家こっかのイデオロギー装置そうち」という概念がいねんを打うち出だしたアルチュセールの試こころみがこれに当あたります。二ふたつ目めのものは構造こうぞう主義しゅぎ、言語げんご学がく、記号きごう学がくといった流派りゅうはで、この問題もんだいを全すべて「意味いみするもの（シニフィアン）」の次元じげんで公式こうしき化かして片付かたづけるやり方かたです。第だい二に次じ大戦たいせん以後いごに生しょうじた具体ぐたい的てきな問題もんだい全体ぜんたいをあっさり単純たんじゅん化かしてしまうやり方かたとして、このように片かたやマルクス主義まるくすしゅぎ的てきな、片かたやアカデミックな二ふたつの方法ほうほうがあるわけです。」（Ⅴ，p.399）

■219「フーコーによる序文じょぶん」

「その結果けっかひとつの逆説ぎゃくせつが生うまれる。カンギレムの作品さくひんは飾かざり気けがなく、科学かがく史しのある特定とくていの領域りょういきにあえて注意ちゅういを集中しゅうちゅうさせている。いずれにせよ科学かがく史しなどはおもしろおかしい学問がくもんとしては通用つうようしないのだが、そのカンギレム自身じしんがおよそ参加さんかしようなどとは思おもっていなかった議論ぎろんに顔かおを出だす破目われめになったのである。だがカンギレムを消けし去さったら、アルチュセールもアルチュセール主義しゅぎもよく理解りかいできないし、フランスのマルクス主義まるくすしゅぎにおける一連いちれんの議論ぎろんもすべて理解りかいできなくなってしまうだろう。またブルデュー、カステル、パスロンといった社会しゃかい学者がくしゃたちの特殊とくしゅ性せいも、社会しゃかい学がくの分野ぶんやで彼かれらの影響えいきょうを際きわだたせているのがなんなのかもわからなくなるだろう。精神せいしん分析ぶんせき家かとりわけラカン主義しゅぎ者しゃたちの理論りろん的てき研究けんきゅうの一いち側面そくめんもまったく見逃みのがしてしまうことになる。そればかりではない。一いち九きゅう六ろく八はち年ねんの運動うんどうの前後ぜんごの思想しそう的てき論争ろんそうにおいて、多おおかれ少すくなかれカンギレムの教育きょういくを受うけた者ものを位置いちづけることは簡単かんたんなことなのだ。」（Ⅶ，p.4）

■234「哲学てつがくの舞台ぶたい」

「このような〈主体しゅたい〉の非ひ根底こんてい的てき・非ひ根源こんげん的てき性格せいかくこそ、構造こうぞう主義しゅぎ者しゃと呼よばれた人々ひとびとに共通きょうつうのものだった。それが先行せんこう世代せだいにとって、極きわめて不愉快ふゆかいなことだったわけですが、ラカンの精神せいしん分析ぶんせきにせよ、レヴィ＝ストロースの構造こうぞう主義しゅぎにせよ、バルトの分析ぶんせき、アルチュセールの仕事しごと、あるいは私わたしの仕事しごとにせよ、私わたし達たちはすべてこの一いち点てんについては意見いけんが一致いっちしていた。すなわち、デカルト的てきな意味いみでの〈主体しゅたい〉、そこからすべてが生うまれてくるような根源こんげん的てきな点てんとしての〈主体しゅたい〉から出発しゅっぱつしてはならない、ということでした。そして第だい三さんには、〈主体しゅたいの解体かいたい〉を通つうじて、ニーチェへと導みちびかれたことです。」（Ⅶ，p.178-179）

■281「ミシェル・フーコーとの対話たいわ」

「――共産党きょうさんとうにおけるこの短みじかい経験けいけんが終了しゅうりょうした後のちは、けっして政治せいじ活動かつどうには参加さんかされなかったのですか。

――参加さんかしませんでした。私わたしは学生がくせい時代じだいを終おえました。この時期じきわたしは、フランス共産党きょうさんとうで活動かつどうしていたルイ・アルチュセールと頻繁ひんぱんにつきあっていました。そもそも、入党にゅうとうしたのは、少すこしは彼かれの影響えいきょうからでした。そして、離党りとうしたとき、彼かれからはなんら破門はもん制裁せいさい（アナテマ）はありませんでした。離党りとうしたからといって、彼かれは私わたしとの関係かんけいを絶たとうとはしなかったのです。

――アルチュセールとあなたとの絆きずな、あるいは少すくなくともお二に人にんの一定いっていの知的ちてき類縁るいえん関係かんけいは、一般いっぱんに知しられているよりも遠とおい起源きげんをもっていますね。私わたしが言いいたいのは、とりわけ、一いち九きゅう六ろく〇年代ねんだいフランスで理論りろん的てき議論ぎろんの舞台ぶたいを支配しはいした構造こうぞう主義しゅぎをめぐる論争ろんそうにおいて、あなたの名なが何なん度どもアルチュセールの名なに結むすびつけられていたという事実じじつですが。アルチュセールはマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃで、あなたは違ちがいます。レヴィ＝ストロースその他たもそうではありません。批評ひひょうは、あなたがた全員ぜんいんを多おおかれ少すくなかれ「構造こうぞう主義しゅぎ者しゃ」というタームのもとにまとめました。それをどうやって説明せつめいされますか。そしてあなたがたの探求たんきゅうに共通きょうつうな下地したじ、そういったものがあるのならばですが、それは何なにだったのでしょうか。

――ここ十じゅう五ご年間ねんかん、「構造こうぞう主義しゅぎ者しゃ」と呼よばれてきたけれども、もちろんレヴィ＝ストロースを除のぞいて、構造こうぞう主義しゅぎ者しゃではなかった人ひとびと、すなわちアルチュセール、ラカン、私わたし、これらの人ひとびとのあいだに一ひとつの共通きょうつう点てんがあります。実際じっさいのところ、この収斂しゅうれん点てんは何なにだったのか。それは、主体しゅたいの問といを別べつの仕方しかたで問といなおすこと、フランス哲学てつがくがデカルト以来いらいけっして放棄ほうきすることがなく、現象げんしょう学がくによって強化きょうかされたあの基本きほん的てき公準こうじゅんから自由じゆうになることです。精神せいしん分析ぶんせきから出発しゅっぱつして、ラカンは、無意識むいしきの理論りろんは（デカルト的てき意味いみばかりではなく主体しゅたいという語かたりの現象げんしょう学がく的てき意味いみにおいても）主体しゅたいの理論りろんとは両立りょうりつ不可能ふかのうであることを明あきらかにしました。
（…）アルチュセールは、主体しゅたいの哲学てつがくを問といなおしましたが、それはフランスのマルクス主義まるくすしゅぎが現象げんしょう学がくと人間にんげん主義しゅぎによっていささか浸透しんとうされていたからであって、さらに疎外そがいの理論りろんが人間にんげん的てき主体しゅたいをして、マルクスの政治せいじ的てき－経済けいざい的てき諸しょ分析ぶんせきを哲学てつがく的てきな語彙ごいに翻訳ほんやくすることを可能かのうにする基盤きばんとなしていたからなのです。アルチュセールの作業さぎょうは、マルクスの諸しょ分析ぶんせきをやりなおし、それら分析ぶんせきのなかに、たとえばロジェ・ガロディのような一部いちぶマルクス主義まるくすしゅぎ者しゃの理論りろん的てき立場たちばが依拠いきょする、あの人間にんげん的てき本性ほんしょう、主体しゅたい、疎外そがいされた人間にんげんといった考かんがえが現あらわれているかどうかを問とうことに存そんしていました。アルチュセールの答こたえが完全かんぜんにネガティヴであったことはよく知しられたことです。」（Ⅷ，p.208-209）

「――けれども、奇妙きみょうなことに、ルイ・アルチュセールもそうした破門はもん譴責けんせきの対象たいしょうとなりましたね。彼かれの探求たんきゅうは十全じゅうぜんにマルクス主義まるくすしゅぎと自己じこ同一どういつ化かし、マルクス主義まるくすしゅぎのもっとも忠実ちゅうじつな解釈かいしゃくたろうとしていたというのに。というわけで、アルチュセールもまた、構造こうぞう主義しゅぎ者しゃのうちに位置いちづけられました。では、『資本しほん論ろんを読よむ』のようなマルクス主義まるくすしゅぎの作品さくひんと、あなたの『言葉ことばと物もの』といった書物しょもつ、これらは六ろく〇年代ねんだい中頃なかごろに刊行かんこうされ、とても異ことなった方向ほうこうをもっていたわけですが、これらが反はん構造こうぞう主義しゅぎの同おなじ論争ろんそうの標的ひょうてきになったということを、どうやって説明せつめいされるのでしょうか。

――アルチュセールについては、正確せいかくに申もうし上あげることはできません。（…）」（Ⅷ，p.226-227）

■336「スティーヴン・リンギスによるミシェル・フーコーへのインタヴュー」

「――パリでのあなたの学業がくぎょうについて少すこしお話はなし頂いただけますか。今日きょうあなたがなさっているような仕事しごとについて、誰だれかが特定とくていの影響えいきょうを及およぼしているのでしょうか。あるいは、個人こじん的てきな理由りゆうから、あなたが感謝かんしゃの念ねんを抱いだかれている教授きょうじゅはおられますか。

――いいえ。私わたしはアルチュセールの生徒せいとでした。そして、当時とうじ、フランスにおける主要しゅような哲学てつがく的てき趨勢すうせいはマルクス主義まるくすしゅぎ、ヘーゲル主義しゅぎと現象げんしょう学がくだったのです。むろん、私わたしはそれらを学まなびましたが、初はじめて個人こじん的てきな仕事しごとをやり遂とげようという欲望よくぼうを抱だいたのはニーチェの読解どっかいを通つうじてでした。」（Ⅸ，p.430）


●ドゥルーズのアルチュセールへの言及げんきゅう●

■ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガタリ1972→19860510『アンチ・オイディプス』河出書房新社かわでしょぼうしんしゃ

「コード化かと公理系こうりけいとの相あい異こと
何故なぜ、資本しほん主義しゅぎは、たんにひとつのコードをいまひとつの別べつのコードに代かえているだけなのだといってはいけないのか。あるいは、資本しほん主義しゅぎは、たんに新あたらしい型かたのコード化かを実現じつげんしているだけなのだといってはいけないのか。それは、そういい切きることができない二ふたつの理由りゆうがあるからである。そのひとつは、いわば道徳どうとく的てきにいって、いまひとつは、むしろ論理ろんり的てきにいって不可能ふかのうであるという理由りゆうからである。（…）間接かんせつ的てき、質的しつてき、限定げんてい的てきといった、コードの関係かんけいにかかわる諸しょ性格せいかくはすべて、コードが決けっして経済けいざい的てきなものではなく、また経済けいざい的てきなものではありえないということを余あますところなく示しめしている。むしろ、コードは、次つぎのような外見がいけん上じょうの客観きゃっかん的てき運動うんどうを表現ひょうげんしているのである。つまり、あたかも、登記とうきの土台どだいや動因どういんをなす超ちょう経済けいざい的てきな決定けってい機関きかん〔審しん級きゅう〕から流出りゅうしゅつしてくるものででもあるかのように、種々しゅじゅの経済けいざい力りょくと生産せいさん的てき接続せつぞくとがこの超ちょう経済けいざい的てきな決定けってい機関きかんに帰属きぞくしているようにみえる客観きゃっかん的てき運動うんどうを表現ひょうげんしているのである。このことは、アルチュセールとバリバールとが極きわめて明確めいかくに指摘してきしていることである。かれらは、例たとえば封建ほうけん制せいの場合ばあいにおいて、いかにして法律ほうりつ的てき政治せいじ的てき諸しょ関係かんけいが支配しはい的てきであると規定きていされるのかということを指摘してきしている。何故なぜなら、ここでは剰余じょうよ価値かちの形態けいたいとしての剰余じょうよ労働ろうどうは、労働ろうどうの流ながれとは質的しつてきにも時間じかん的てきにも区別くべつされる流ながれを構成こうせいするものであり、したがって、非ひ経済けいざい的てきな諸しょ因子いんしを含ふくむ質的しつてきな複ふく合ごう物ぶつそのものの中なかに入はいるべきものであるからである（98）。あるいはまた、かれらは、いわゆる原始げんし社会しゃかいにおいては、いかにして、縁組えんぐみと出自しゅつじとの土着どちゃく的てき諸しょ関係かんけいが支配しはい的てきであると規定きていされるのかということを指摘してきしている。この社会しゃかいにおいては、種々しゅじゅの経済けいざい力りょくと種々しゅじゅの経済けいざい的てきな流ながれとが、大地だいちの充実じゅうじつ身体しんたいの上うえに登記とうきされ、この身体しんたいに帰属きぞくしているからである。アルチュセールとバリバールが指摘してきしていることは、こうした点てんである。要ようするに、反はん生産せいさんの決定けってい機関きかん〔審しん級きゅう〕としての充実じゅうじつ身体しんたいが経済けいざいの上うえに折おり重かさなり、経済けいざいを自分じぶんのものにしてしまうところにしか、コードは存在そんざいしないのだ。（…）したがって、コードの関係かんけいは、当該とうがい社会しゃかいが存在そんざいし存続そんぞくする条件じょうけんとして、ひとつの共同きょうどうの評定ひょうじょう評価ひょうかの体系たいけいといったものを前提ぜんていとしている。つまり、ひとまとまりをなしている知覚ちかく器官きかんを((あるいは、もっと正確せいかくにいえば信仰しんこう器官きかんを、といってもいい))前提ぜんていとしている。」（p.296-297）

「（98） Cf. Marx, Le Capital, Ⅲ, 6, ch. 24, Pleiade Ⅱ, p.1400.
「このような条件じょうけんのもとにおいて、名目めいもく上じょうの土地とち所有しょゆう者しゃのための労働ろうどうをかれらに無理むりやりに実行じっこうさせるためには、いかなる性質せいしつのものであれ、経済けいざい外的がいてきな理由りゆうがなければならない。」大月書店おおつきしょてん版ばん『マルクス・エンゲルス全集ぜんしゅう』廿にじゅう五ご巻かんb、一いち〇一いち四よん頁ぺーじ。」（p.503）

「では、何故なぜに劇場げきじょうであるのか。なんと奇妙きみょうであることか、この劇場げきじょうの無意識むいしきは。この紙かみ粘土ねんどの無意識むいしきは。劇場げきじょうが生産せいさんのモデルとして理解りかいされることになるとは。アルチュセールにおいてさえ、ひとは次つぎのような操作そうさに立たちあうことになる。すなわち、まず、「機械きかい」あるいは「機械きかい機構きこう」としての社会しゃかい的てき生産せいさんが発見はっけんされる。この社会しゃかい的てき生産せいさんは、客観きゃっかん的てき表象ひょうしょう（〔前まえに立たてるという意味いみでの〕Vorstellung〔表象ひょうしょう〕）の世界せかいには還元かんげんされないものである。ところが、すぐさま、機械きかいが構造こうぞうに還元かんげんされる。生産せいさんが構造こうぞう論ろん的てき劇場げきじょう的てき表象ひょうしょう（〔そこに置おくという意味いみでの〕Darstellung〔上演じょうえん〕）に一体化いったいかされる（26）、というわけである。」（p.363）

「（26） Louis Althusser, Lire le Capital, Ⅱ,pp.170-177.（〈不在ふざい－現在げんざい〉としての構造こうぞうについて）。」（p.508）

■ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガタリ1980→19940930『アンチ・オイディプス』河出書房新社かわでしょぼうしんしゃ

「（…）権力けんりょくの超越ちょうえつ的てき中心ちゅうしんなどもう必要ひつようではなく、むしろ「現実げんじつ」と一体いったいになり、正常せいじょう化かによって進展しんてんする内在ないざい的てき権力けんりょくが必要ひつようとなる。奇妙きみょうな発明はつめいがそこにはある。あたかも二重化にじゅうかされた主体しゅたいが、その一ひとつの形式けいしきにおいては、さまざまな言げん表ひょうの原因げんいんとなるようだ。ところがこの主体しゅたいは、もう一ひとつの形式けいしきにおいては、それ自身じしんこのような言げん表ひょうの一部いちぶをなしているのである。それはシニフィアンの専制せんせい君主くんしゅにとって代かわった立法りっぽう者しゃとしての主体しゅたいのパラドックスである。つまり、きみが支配しはい的てきな現実げんじつの言げん表ひょうに従したがえば従したがうほど、きみは心的しんてきな現実げんじつにおける言げん表ひょう行為こういの主体しゅたいとして命令めいれいするようになる。なぜなら、結局けっきょくきみが隷属れいぞくするのは、きみ自身じしん以外いがいのものではない。きみは、きみ自身じしんに対たいして隷属れいぞくするのだ。それでも理性りせい的てきな存在そんざいとして命令めいれいするのはきみである。新あたらしい奴隷どれい制せいの形態けいたいが発明はつめいされた。自分じぶん自身じしんの奴隷どれいであること、あるいは「純粋じゅんすいな」理性りせい、コギトであること。純粋じゅんすい理性りせいほど情念じょうねん的てきなものがあるだろうか。コギトよりも、冷つめたく、極端きょくたんで、私心ししんにみちた情念じょうねんがあるだろうか。
　アルチュセールは、社会しゃかい的てき個人こじんがこのように主体しゅたいとして成立せいりつすることを的確てきかくに指摘してきしたのである。彼かれはこれを「尋問じんもん」と呼よんでいる（「おい、そこにいるおまえ」）。彼かれは、主体しゅたい化かの点てんを絶対ぜったい主体しゅたいと呼よぶ。彼かれはさまざまな主体しゅたいの「鏡かがみ像ぞう的てき二重化にじゅうか」を分析ぶんせきし、そしてそれを神かみと、モーゼと、ユダヤ人じんの例れいについて論証ろんしょうする（23）。バンヴェニストのような言語げんご学者がくしゃはコギトに非常ひじょうによく似にた興味深きょうみぶかい言語げんご学がく的てきな人称にんしょうを指示しじすることができるが、それ以上いじょうに、各人かくじんがそこから自分じぶんを主体しゅたいとして構成こうせいするような一ひとつの主体しゅたい化かの点てんを示しめしている。言げん表ひょう行為こういの主体しゅたいとしての「私わたし」は、言げん表ひょうにおけるそれ自体じたいの使用しようを言げん表あらわし反映はんえいするような人称にんしょうを示しめしているのであり（指示しじ的てきでない空虚くうきょな記号きごう）、それは「私わたしは信しんじる、私わたしは仮定かていする、私わたしは考かんがえる」のようなタイプの命題めいだいに現あらわれる通とおりである。最後さいごに、言げん表ひょうの主体しゅたいとしての私わたしがあり、これはいつも「彼かれ」に置おき換かえることのできるようなある状態じょうたいを示しめしているのである（「私わたしは苦くるしむ、私わたしは歩あるく、私わたしは呼吸こきゅうする、私わたしは感かんじる……（24）」）。といっても、問題もんだいは言語げんごの作用さようではない。なぜなら、一ひとつの主体しゅたいは決けっして言語げんごの条件じょうけんでもなければ、言げん表ひょうの原因げんいんでもないからである。主体しゅたいは存在そんざいしない。ただ言げん表ひょう行為こういのさまざまな集団しゅうだん的てきなアレンジメントが存在そんざいし、主体しゅたい化かはその一ひとつにすぎず、このようなものとして表現ひょうげんの形式けいしき化かあるいは記号きごうの体制たいせいを指示しじするのであって、言語げんごの内的ないてき条件じょうけんを指示しじするのではない。かといって、アルチュセールのいうような、イデオロギーを特徴とくちょうづける一ひとつの運動うんどうが問題もんだいになるのでもない。記号きごうの体制たいせいあるいは表現ひょうげんの形式けいしきとしての主体しゅたい化かは、アレンジメントにかかわる。つまり、すでに経済けいざいの中なかで十全じゅうぜんに機能きのうしている権力けんりょくの組織そしきにかかわるのであり、この権力けんりょくの組織そしきは、最終さいしゅう的てきな審しん級きゅうにほかならない現実げんじつとして定義ていぎされた内容ないようや内容ないようの関係かんけいに新あらたに付つけ加くわえられるものではない。資本しほんとは、何なによりもまず主体しゅたい化かの点てんなのである。」（p.151-152）


＊作成さくせい：立岩たていわ 真しん也・橋口はしぐち昌治しょうじ
UP:20051005　Rev:20051024, 20060703
◇WHO
TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇