朝日あさひ、優すぐれた吉田よしだ調書ちょうしょ報道ほうどう取とり消けしという愚行ぐこう　記者きしゃの声こえを封殺ふうさつし、権力けんりょくにすり寄よる

「慰安いあん婦ふ報道ほうどう問題もんだい」「吉田よしだ調書ちょうしょ報道ほうどう問題もんだい」「池上いけがみコラム掲載けいさい拒否きょひ問題もんだい」と続つづいた一連いちれんの朝日新聞あさひしんぶんの不祥事ふしょうじは、昨年さくねん11月がつ14日にちの木村きむら伊い量りょう前ぜん社長しゃちょうの引責いんせき辞任じにん、さらに今年ことし1月がつ6日にちの「信頼しんらい回復かいふくと再生さいせいのための行動こうどう計画けいかく」の発表はっぴょうによって一応いちおう、一区切ひとくぎりをつけたかたちになっている。しかし、この間あいだ、朝日あさひの紙面しめんには断続だんぞく的てきに膨大ぼうだいな量りょうの「ご説明せつめい」「お詫わび」「反省はんせい」が掲載けいさいされているにもかかわらず、なんだか釈然しゃくぜんとしない気持きもちが残のこるのはなぜだろうか。

　冒頭ぼうとうに挙あげた3つの問題もんだいのうち、池上いけがみコラム問題もんだいはひとまず横よこに置おき、残のこる2つの問題もんだい、特とくに東京電力とうきょうでんりょく福島ふくしま第だい一いち原子力げんしりょく発電はつでん所しょにおける事故じこ調査ちょうさに関かんする記録きろく、いわゆる吉田よしだ調書ちょうしょ問題もんだいについて考かんがえてみたい。この2つはいずれも朝日あさひの誤報ごほう、あるいは捏造ねつぞうとして指弾しだんされたり議論ぎろんされたりしているが、両者りょうしゃの本質ほんしつは大おおきく異ことなっている。そして、このことを説明せつめいするのに便利べんりな概念がいねんが虚報きょほうと誤報ごほうである。

　同おなじメディアの間違まちがいでも、虚報きょほうと誤報ごほうでは水みずと油あぶらほどに違ちがう。虚報きょほうとは、虚偽きょぎの事実じじつを真実しんじつであると偽いつわって報ほうじること、あるいは虚偽きょぎの事実じじつを持もち込こむ者ものにだまされて、それを真実しんじつとして報ほうじてしまうことであり、最近さいきんでは「週刊しゅうかん新潮しんちょう」（新潮社しんちょうしゃ）の「朝日新聞あさひしんぶん襲撃しゅうげき犯はん手記しゅき事件じけん」（2009年ねん）、「読売新聞よみうりしんぶんのiPS移植いしょく報道ほうどう事件じけん」（12年ねん）などがこれに該当がいとうする。これに対たいして誤報ごほうとは、調査ちょうさ報道ほうどうなどに含ふくまれる事実じじつの不正ふせい確かく性せい、あるいは事実じじつに対たいする解釈かいしゃくの誤あやまりが一定いっていの許容きょよう範囲はんい（記事きじの誤差ごさについて、読者どくしゃとの間あいだに認みとめられる一種いっしゅの「暗黙あんもくの了解りょうかい」）を超こえる場合ばあいに用もちいられる用語ようごである。

　メディアが虚報きょほうを伝つたえた場合ばあいには、速すみやかな調査ちょうさ、記事きじの取とり消けし・削除さくじょが必要ひつようになり、また関係かんけい者しゃに厳きびしい処分しょぶんが科かせられるのもやむを得えない。しかし、誤報ごほうの場合ばあいは違ちがう。この場合ばあいにも、適切てきせつな検証けんしょうと必要ひつような範囲はんいの訂正ていせいは必要ひつようであるが、関係かんけい者しゃの処分しょぶんには慎重しんちょうであるべきで、取とり消けしなどとんでもない。言いうまでもなく、誤報ごほうは、お上かみが発表はっぴょうした情報じょうほうをそのまま流ながす場合ばあいにはほとんど起おこりえない。メディアが主体しゅたい的てきに社会しゃかい問題もんだいと向むき合あい、独自どくじに事実じじつを掘ほり起おこそうとする「調査ちょうさ報道ほうどう」、それも、隠いんぺいされた権力けんりょくの本質ほんしつに迫せれば迫せまるほど、誤報ごほうの危険きけんもまた増ますことになるのである。もし、誤報ごほうを虚報きょほうと同一どういつ視しして厳きびしく取とり締しまることになったら、誰だれが職しょくを賭として政治せいじ権力けんりょくや社会しゃかい権力けんりょくに迫せまろうとするだろうか。メディアの調査ちょうさ報道ほうどうへの意欲いよくはそがれ、ジャーナリズムは際限さいげんなく萎縮いしゅくし、権力けんりょくの御用ごよう機関きかんへの道みちを歩あゆむのではないだろうか。

権力けんりょくにすり寄よる朝日あさひ

　慰安いあん婦ふ報道ほうどうのうち、文筆ぶんぴつ家かの吉田よしだ清治きよじが日本にっぽん軍ぐんによる強制きょうせい連行れんこうを告白こくはくした「吉田よしだ証言しょうげん」報道ほうどうは、虚報きょほう性せいが高たかいと思おもう。しかし、吉田よしだ調書ちょうしょ報道ほうどうが虚報きょほうでないことは明白めいはくであり、百ひゃく歩ほ譲ゆずってもそれは勇いさみ足あしの誤報ごほうである。むしろそれは、日本にっぽんという国くにの体制たいせいの根幹こんかんに存在そんざいする暗部あんぶに肉薄にくはくする、まれに見みる優すぐれた調査ちょうさ報道ほうどうであった。しかし、それゆえにこそ――同おなじく権力けんりょくの核心かくしんに迫せまった、かつての沖縄おきなわ密約みつやく報道ほうどうが徹底的てっていてきに弾圧だんあつされたように――原発げんぱつ再さい稼働かどうをもくろむ政治せいじ・社会しゃかい権力けんりょくは、これに捏造ねつぞうのレッテルを貼はりつけ、抹殺まっさつしたかったのであろう。それは、この国くにでこれまでにも繰くり返かえされてきたことであり、今いまさら驚おどろかないが、朝日あさひの内部ないぶの何者なにものかがこれに呼応こおうし、味噌みそも糞くそも一緒いっしょにすることで事態じたいをごまかし、同紙どうしが権力けんりょく者しゃ以外いがいは誰だれも望のぞまない記事きじの取とり消けしという“自殺じさつ”に至いたったことは驚おどろきであり、本当ほんとうに残念ざんねんである。

　14年ねん11月9日にち付づけ日刊にっかんゲンダイの連載れんさい記事きじ『お笑わらい朝日新聞あさひしんぶん　まだ炎上えんじょう中ちゅう／井上いのうえ久男ひさお＜第だい7回かい＞前代未聞ぜんだいみもん 誤報ごほうと決きめつけられた記者きしゃが提訴ていそも』では、「『吉田よしだ調書ちょうしょ』報道ほうどうの中心ちゅうしんとなった記者きしゃ2人にん」が、「（朝日あさひの）第三者だいさんしゃ委員いいん会かいの『報道ほうどうと人権じんけん委員いいん会かい』に対たいして、誤報ごほうと決きめつけられてしまったことにより、人権じんけんや名誉めいよが傷きずつけられたとして審理しんりを申もうし立たてて」いると伝つたえている。しかし、11月13日にち付づけ朝日新聞あさひしんぶん紙面しめんに発表はっぴょうされた『朝日新聞社あさひしんぶんしゃ「吉田よしだ調書ちょうしょ」報道ほうどう　報道ほうどうと人権じんけん委員いいん会かい（PRC）の見解けんかい全文ぜんぶん』を見みても、この申もうし立たてについては触ふれられていないし、またそれだけではなく、筆者ひっしゃの見みる範囲はんいでは、朝日あさひは紙面しめんでは一切いっさいこの現場げんば記者きしゃの主張しゅちょうに言及げんきゅうしていない（他たの新聞しんぶんでも見みかけない）。また、「吉田よしだ調書ちょうしょは誤報ごほうではなく、事故じこ当時とうじの状況じょうきょうはまぎれもない『撤退てったい』であった」とする、原発げんぱつ問題もんだいを調査ちょうさする弁護士べんごしグループの主張しゅちょうについても、朝日あさひは一顧いっこだにしていない。

　自みずからを擁護ようごする声こえを無視むしして、朝日あさひは何なににすり寄よろうとしているのか。

　15年ねん1月がつ、朝日あさひは「信頼しんらい回復かいふくと再生さいせいのための行動こうどう計画けいかく」を発表はっぴょうし、その中なかで「調査ちょうさ報道ほうどうの充実じゅうじつ」「多様たような言論げんろんの尊重そんちょう」などの方針ほうしんを打うち出だしている。しかし、その前まえに上層じょうそう部ぶと「何者なにものか」によって仕組しくまれた「吉田よしだ調書ちょうしょ取とり消けし事件じけん」の全貌ぜんぼうが明あきらかにされなければ、「行動こうどう計画けいかく」に盛もり込こまれた美辞びじのすべてが空むなしく映うつる。
（文ぶん＝大石おおいし泰彦やすひこ／青山学院大学あおやまがくいんだいがく法学部ほうがくぶ教授きょうじゅ）