„Naturvolk“ – Versionsunterschied
| [gesichtete Version] | [gesichtete Version] |
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Stereotype und Klischees: - doppelte Verlinkung |
Hoss (Diskussion | Beiträge) K →Naturvolk zur Zeit der Aufklärung: Es wurde sicherlich auch zielstrebend gearbeitet, jedoch viel weniger „fremdbestimmt“ als in der Neuzeit. |
||
Zeile 48:
}}
Hintergrund dieser Begriffsbildung war die Zivilisationskritik des 18. Jahrhunderts, die in den Naturvölkern ein ideales Gegenbild zur Gegenwart fand: Das Leben unserer Ahnen sei noch frei von Künstlichkeit und gesellschaftlicher Ungleichheit gewesen, kannte weder [[Privateigentum|Eigentum]] noch
[[Datei:Antropologen Gustaf Retzius i färd med att mäta härjedalssamen Fjellstedts huvud - Nordiska Museet - NMA.0052720.jpg|miniatur|Lange Zeit versuchten Forscher, eine Unterentwicklung sogenannter „schriftloser Völker“ anhand von Körpermerkmalen zu beweisen<ref>Oskar Hoffmann: ''Erd- und Völkerkunde, bearbeitet von hervorragenden Geographen und Ethnographen.'' Verlag von F. E. Bilz, Leipzig o. J. (ca. 1905). S. 50–58.</ref> ([[Gustaf Retzius]] mit [[Kraniometrie|Schädelmessgerät]] neben einem [[Samen (Volk)|Sámi]]. ca. 1870 – 1890)]]
In den Begriffen „Naturvolk“ und „Naturzustand“ äußere sich eine Unzufriedenheit mit dem zivilisierten Zustand und ein Gefühl dafür, dass die Menschheit schon einmal bessere Tage gesehen habe. Und „diese Gesinnung“, schreibt Rousseau, „wäre eine Lobrede auf deine Vorfahren, eine Kritik an deinen Zeitgenossen.“<ref group="H">Rousseau, S. 123.</ref> Damit reflektiert er auf Grundlage der Einsicht in die Geschichtlichkeit des Menschen die Frage, für welche Welt dieser eigentlich geschaffen sei. Was für uns heute selbstverständlich ist, wurde damals das erste Mal versucht: die Antwort auf die Frage nach dem Anfang der Menschheit wird nicht in Mythen oder der Bibel gesucht, sondern in der historischen Evolution unserer Ahnen aus ihrer frühen Lebensform als Wild- oder Feldbeuter.
| |||