(Translated by https://www.hiragana.jp/)
„Wikipedia:Redaktion Chemie“ – Versionsunterschied – Wikipedia

„Wikipedia:Redaktion Chemie“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 303:
:::::::Das kann ich gerne machen. Sammeln wir hier mal Meinungen und Vorschläge. Vielleicht kommej dabei ja noch andere Möglichkeiten auf, wie man die Sache angeht. Wie oben geschrieben, sind die Substanzinfos ja nur ein Mittel zu Zweck und ich offen für andere Ideen, da ist sicher ein Brainstorming hilfreich. --[[Benutzer:Anagkai|Anagkai]] ([[Benutzer Diskussion:Anagkai|Diskussion]]) 22:31, 28. Apr. 2024 (CEST)
::::::@[[Benutzer:Rjh|Rjh]] Sehr guter Gedanke. Das würde der Übersichtlichkeit / Auffindbarkeit sehr helfen und gleichzeitig Einträge vermeiden, die auch stören können. --[[Benutzer:Anagkai|Anagkai]] ([[Benutzer Diskussion:Anagkai|Diskussion]]) 22:25, 28. Apr. 2024 (CEST)
 
:Ursprünglich war die Vorlage:Substanzinfo mal dafür erstellt worden, um IDs aus der Box, die dort nicht mehr hineinpassten, auslagern zu können. Früher waren dort verschiedentlich auch mehrere IDs bei PubChem, EG, ECHA und DrugBank enthalten, wenn es verschiedene Salze oder Ester hauptsächlich bei Wirkstoffen (Pharma, Pflanzenschutz) gab. Mit der Einführung des Wikidata-Abgleichs durfte aber in diesen Parametern immer nur ein Wert stehen.
:Zweiter Grund war die Eliminierung von CAS-Nummern aus dem Fließtext und Verlagerung in die Fußnoten (Wer die alten Diskussionen nachlesen mag: [[Wikipedia:Redaktion_Chemie/Archiv/2016/April#Infobox_Chemikalie:_leider_keine_Identifikatoren_bzw._Kennungen_(InChI,_SMILES,_CAS,_Beilstein,_Gmelin,...)|hier]] oder [[Wikipedia:Redaktion_Chemie/Archiv/2018/Februar#CAS_→_CAS-Nummer|da]].)
:Damals hat niemand an eine massenhafte Verwendung der Vorlage gedacht, insofern hat sich hier eine gewisse Eigendynamik entwickelt.
:Ich kann sowohl der Argumentation von [[Benutzer:Anagkai|Anagkai]] folgen, dass so schon jedem Rotlink eine definierte Verbindung zugeordnet werden kann, selbst wenn das spätere Lemma abweichend vom derzeitigen Link ist - aber auch der von [[Benutzer:Benff|Benff]], die letzlich darauf hinausläuft, dass Wikipedia keine Rohdatensammlung ist ([[WP:WWNI]], Punkt 7). So ganz scheint die ursprüngliche Diskussion dazu eben noch nicht abgeschlossen zu sein, der Punkt findet sich ja auch auf der [[Wikipedia:Redaktion_Chemie/Treffen/2024/Planung#Themenliste|Themenliste]] des geplanten RC-Treffens 2024. Hier wären dann mM zwei Fragen zu diskutieren:
:*Wo genau und wie häufig soll/darf die Vorlage verwendet werden?
:*Wo und wie erfolgt die Darstellung der IDs/Links aus der Vorlage?
:Zum letzteren Punkt habe ich kürzlich mal einen Alternativvorschlag erarbeitet (siehe [[Benutzer:Mabschaaf/Fusidinsäure|Vorschlag]] und [[Fusidinsäure|Ist-Zustand]] am Beispiel Fusidinsäure). Mit dieser Alternative sollten auch gleichzeitig noch mehrere weitere Probleme angegangen werden:
:*weitere Daten (wie SMILES, InChl, phys. Daten,...): Wäre kein Problem mehr. Die neue Box ist immer ganz unten, nach den regulären Einzelnachweisen. Da können wir alles gebündelt anzeigen entweder was Wikidata vorrätig hat oder was man manuell noch ergänzen will. Ganz weit gedacht könnten da auch irgendwann noch spektroskopische Daten Platz finden.
:*Die Chemobox rechts wird dagegen kürzer und hat zukünftig keine Ausklapp-Funktion mehr. Hat bei der mobilen Darstellung nie funktioniert und ist auch nicht barrierefrei. Sollte eigentlich sowieso unbedingt abgeschafft werden.
:*Im Kasten unten muss allerdings manuell aktiviert werden, ob Daten angezeigt werden sollen, die aus der Vorlage:Substanzinfo kommen, also Daten in „references group="S"“ vorhanden sind. Nur dann wird die gestrichelte Linie und alles nachfolgende angezeigt.
:*Die Details (Grafik, Schriftgröße, Fettdruck etc.) können wir gerne noch diskutieren.
:So weit meine 2ct.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 17:55, 29. Apr. 2024 (CEST)