„Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen MBq und Ghilt“ – Versionsunterschied

::::::Das konkrete Fehlverhalten (Hounding) wurde unabhängig von der Privattheorie korrekt erkannt und geahndet (wenn auch in der Sperrzumessung sicher am unteren Ende des Ermessensspielraums). Bei darüber hinaus vorliegenden allgemeinen Problemen auf andere Mittel (Adminanfrage, SGA, BSV...) zu verweisen, ist auch nicht völlig unüblich. Im konkreten Fall halte ich es – gerade angesichts der schon ungewöhnlich hohen Adminbeteiligung – für besser, das Gesamtproblem auf VM zu betrachten, was auch immer wieder vorkommt. Regelwidrig ist seine Meinung aber nicht, dass die allgemeinen Probleme besser nicht auf VM behandelt werden sollten.

::::::Tatsächliche Rechtssicherheit gibts in der WP allgemein nicht wirklich, gerade weil wir so viele Auslegungsfragen nicht kodifiziert haben. Wie gesagt: In meinen Augen war das keine gute VM-Bearbeitung und ich kann verstehen, dass du dich davon schlecht behandelt fühlst, aber das macht sie noch nicht zum AP-Fall. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 09:47, 26. Mai 2024 (CEST)

 

Die Entscheidung von MBq halte ich für zu milde, angesichts des Vorfalls, der Vorgeschichte und auch der Meinungen und Erfahrungen von Admins und nicht Admins, die dort in der VM erörtert wurden, Nur halte ich ein AP für das falsche Mittel, denn zu Milde ist nicht grob Fehlerhaft, schon gar nicht Missbräuchlich. Es wäre auch nicht falsch, den betroffenen Admin über dieses AP zu informieren. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 09:29, 26. Mai 2024 (CEST)