Diskussion:Erster Weltkrieg
![]() |
Dieser Artikel war von 14. bis 20. Mai 2004 der Artikel der Woche. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Generelle Überarbeitung
- Was "die Anderen" so meinen ...
„Von solch enormer Leserresonanz können selbst Bestsellerautoren nur träumen. […] Mit durchschnittlich 4879 Seitenaufrufen am Tag gehört der [Artikel] zu den Quotenstars der Online-Enzyklopädie Wikipedia.[…] Angelegt wurde der Beitrag bereits 2001 als einer der ersten Artikel der damals neuen Wissensplattform Wikipedia.“
„Wie kann man sich am schnellsten über den [1.] Weltkrieg informieren? - Auch dem Fachmann kommt heutzutage bei dieser Frage als erstes Wikipedia in den Sinn. Aber nur diesem erschließt sich leicht, welche Artikel unzureichend und welche sogar sehr gut und weiterführend sind. Man erkennt dies u.a. an der Art und Menge der angeführten Literatur, auch die Links zu den Quellen können sehr nützlich sein.“
- Gratuliere, das ist vor allem das Verdienst des Hauptautors. --Otberg (Diskussion) 18:38, 11. Dez. 2015 (CET)
- Soweit erledigt/durchdiskutiert
- Allgemeine Diskussion zum Artikel mit Querverweisen liegt im Archiv (und zwar hier)
- Einleitung wurde mehrfach ausführlich diskutiert und überarbeitet, siehe u.a. hier, da und dort
- "Einleitung": Bei der Bebilderung war der Kriegsbeginn überrepräsentiert. Abgesehen davon zeigten die Bilder nicht die besonderen Charakteristika des Krieges. -> Bildauswahl wurde geändert.
- Vorlage Infobox wurde diskutiert und abgelehnt: siehe Diskussion hier.
- Abschnitt "Verlauf" ist überarbeitet und ergänzt. Die Auslagerung der Kriegsjahre wurde diskutiert und abgelehnt, siehe hier. Es gibt inzwischen ergänzend eine Chronologie des Ersten Weltkrieges.
- Abschnitt "Vorgeschichte und Ausgangssituation" wurde überarbeitet, Diskussion siehe dort.
- Abschnitt "Julikrise" wurde gekürzt, da Hauptarktikel vorhanden, vgl. Diskussion hier. Zudem entstand eine detaillierte Chronologie der Julikrise 1914.
- "Darstellung" (hier u.a. Abschnitte "Verlauf", "Einzelaspekte" etc.) und "Grundprobleme und Tendenzen der Forschung" (hier: Abschnitt "Rezeption#Historische Forschung") sind imo ausreichend getrennt.
- Abschnitt "Verlauf": Ostfront 1918 u. Brest-Litowsk sollte nach einer Meinung in der Diskussion detaillierter behandelt werden -> imo reicht das hier zumindest in diesem Übersichtsartikel.
- Abschnitt "Einzelaspekte": ist abgesehen von "Luftkrieg" überarbeitet. Zu "Luftkrieg" bräuchten wir imo einen Hauptartikel entspr. Seekrieg, dann Kürzung und Zufügung Einzelverweise hier.
- Unterabschnitt Gedenkstätten und Museen ergänzt.
- Unterabschnitt "Veränderung der politischen Landkarte" ergänzt.
- Unterabschnitt "Kunstwerke" wurde überarbeitet, zudem entstanden ergänzend die Liste literarischer Werke zum Ersten Weltkrieg und die Liste von Gemälden und Grafiken zum Ersten Weltkrieg
- Unterabschnitt Kriegsverbrecherprozesse etwas ausführlicher und mit Belege.
- Abschnitt Folgen: Unterabschnitt "Einfluss auf Faschismus und Nationalsozialismus" eingefügt.
- Abschnitte Folgen/Rezeption: Überschneidungen sind im Laufe der Überarbeitung imo sukzessive aufgelöst worden
- Abschnitt "4.11 Fronterfahrungen" aus "6. Rezeption" nach "4. Einzelaspekte" überführt.
- Abschnitt "6.1 Historische Forschung" ist derzeit in Überarbeitung s.u.
- Unterabschnitt 6.4.2 "Bildende Kunst und Musik": Musik war hier ein etwas unschöner Anhang mit einem einzigen Satz -> eigener Unterabschnitt, gerade weil sie in der gängigen Literatur nahezu vollständig ausgeblendet wird.
- Georeferenzierung wurde sparsam bei einigen verortbaren Ereignissen eingefügt, wo es imo angebracht ist oder wo es derzeit noch keinen entsprechend referenzierten Hauptartikel gibt (derzeit: 1. weitestes deutsches Vordringen Richtung Paris im September 1914 ( ), 2. Übertrittspunkt der Frontlinie am 7. November 1918 durch die deutschen Unterhändler ( ), 3. Militärisches Sakrarium von Fagaré bzw. Sacrario Militare di Fagaré della Battaglia, ( ).
- Noch zu erledigen
- Abschnitt "Einzelaspekte": Zu "4.5 Luftkrieg" bräuchten wir imo einen Hauptartikel entspr. Seekrieg im Ersten Weltkrieg, dann Kürzung und Zufügung Einzelverweise hier. Ist schon lange in Arbeit, kommt aber derzeit nicht vorwärts (Baustelle Luftkrieg WK I).
- Abschnitt "5. Kriegsfolgen": Unterabschnitte über die Auswirkungen auf das Internationale Politische System und gesellschaftliche/kulturelle Auswirkungen (ganz allgemein) könnten noch hinzugefügt werden.
- Abschnitt "5.2 Zerstörungen und Kriegskosten" könnte bzgl. der Kostenschätzungen noch etwas genauer sein. Leider weichen die Angaben in der Literatur um gut 100-200 % voneinander ab.
- eigener Artikel Gedenken und Gedenkstätten zum Ersten Weltkrieg oder ähnlich wurde angeregt, derzeit imo angemessener Abschnitt im Artikel
- Der Unterabschnitt "Historische Forschung" wird mittelfristig überarbeitet, im Ggs. zur ursprünglichen Absicht warte ich aufgrund der Vielzahl von Neuveröffentlichungen noch auf eine neuere übergreifende Darstsellung, z.B. die lt. E-mail Auskunft von Kießling für 2018 (!) angekündigte Neuauflage von Schöllgen/Kießling "Das Zeitalter des Imperialismus", die auch Ende 2023 noch nicht erschienen ist.
- Literaturliste muss entsprechend wp:lit durchgesehen werden.
- Die Artikel der in den Einzelverweisen vielfach zititerten Enzyklopädie Erster Weltkrieg sind namentlich gekennzeichnet. Man könnte die Autoren in den Einzelverweisen hinzufügen.
--Superikonoskop (Diskussion) 15:01, 3. Aug. 2023 (CEST)
- Zum Abschnitt "5. Kriegsfolgen", evtl. auch "4. Einzelaspekte": Hier wäre eine wesentlich schärfere Herausarbeitung der Kriegsverbrechen, speziell auch der Geno- und Demozide, sowie ihrer (generell unzureichenden) Aufarbeitung sehr wünschenswert. --Prüm 23:23, 26. Nov. 2018 (CET)
- Ok. Noch besser wäre imo ein eigener Artikel Kriegsverbrechen im Ersten Weltkrieg --Superikonoskop (Diskussion) 09:53, 1. Dez. 2018 (CET)
- Der Werkstattartikel Benutzer:Artikelstube/Liste von Kriegsverbrechen im Ersten Weltkrieg kommt leider nicht so recht voran, wäre aber ein Ansatzpunkt. --Prüm 10:21, 1. Dez. 2018 (CET)
- Vielleicht sollte man ihn notdürftig für den ANR fertig machen und dann dort online setzen, dann finden sich eventuell Bearbeiter. Ist derzeit doch etwas arg versteckt.--Superikonoskop (Diskussion) 10:06, 21. Aug. 2020 (CEST)
- Der Werkstattartikel Benutzer:Artikelstube/Liste von Kriegsverbrechen im Ersten Weltkrieg kommt leider nicht so recht voran, wäre aber ein Ansatzpunkt. --Prüm 10:21, 1. Dez. 2018 (CET)
- Ok. Noch besser wäre imo ein eigener Artikel Kriegsverbrechen im Ersten Weltkrieg --Superikonoskop (Diskussion) 09:53, 1. Dez. 2018 (CET)
Einleitungsabschnitt weiterentwickeln: von der Fischer-These zur Schlafwandler-These
Bitte um Ergänzung:
Die Frage der Schuld am Ausbruch dieses Krieges wird bis heute kontrovers diskutiert, die entsprechende Fischer-Kontroverse ist inzwischen ihrerseits ein Teil der deutschen Geschichte. Seit ca. 2012 setzt sich in der internationalen Geschichtswissenschaft zunehmend die Die Schlafwandler (Sachbuch)|Schlafwandler-These durch, dem gleichen Anteil aller Hauptkriegsländer am Kriegsausbruch. --80.187.116.181 21:59, 25. Jul. 2023 (CEST)
- Die Schlafwandler-These ist keineswegs allgemein anerkannt, auch wenn es manche sich gerne wünschen. --Otberg (Diskussion) 22:08, 25. Jul. 2023 (CEST)
- +1 Die "Schlafwandler-These" hat sich eben nicht durchgestzt, und das mit guten Gründen. Die liegen vor allem darin, dass Clark wichtige Quellen ignoriert hat, um zu einem vom Konsens abweichenden Schluss zu kommen. Das brachte ihm Aufmerksamkeit, was wohl der Sinn der Übung war. --Superikonoskop (Diskussion) 18:25, 26. Jul. 2023 (CEST)
- Clarks Schlafwandler-These wandelt inzwischen in ungeahnten Sphären, siehe zum Beispiel hier, hier und hier.--Gloser (Diskussion) 18:50, 26. Jul. 2023 (CEST)
- +1 Die "Schlafwandler-These" hat sich eben nicht durchgestzt, und das mit guten Gründen. Die liegen vor allem darin, dass Clark wichtige Quellen ignoriert hat, um zu einem vom Konsens abweichenden Schluss zu kommen. Das brachte ihm Aufmerksamkeit, was wohl der Sinn der Übung war. --Superikonoskop (Diskussion) 18:25, 26. Jul. 2023 (CEST)
Begriffsfindung...
Wie kann ein Waffenstillstand "gleichbedeutend mit einem Sieg" sein? Ist dann auch ein Kaufvertrag gleichbedeutend mit einer Schenkung? --91.40.20.108 17:22, 16. Aug. 2023 (CEST)
- Manchmal. Lesen hilft.--Superikonoskop (Diskussion) 11:14, 17. Aug. 2023 (CEST)
- genau: lies mal §§ 516 ff. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB). Ein Kaufvertrag beinhaltet dementgegen eine Gegenleistung, auch wenn diese Gegenleistung keine monetäre Bezifferung darstellt. Also: Wie kann ein Waffenstillstand "gleichbedeutend mit einem Sieg" sein? --79.204.222.233 11:16, 20. Aug. 2023 (CEST)
- Mit dem Waffenstillstand von Compiègne (1918) wurden wesentliche Kriegsziele der Westmächte erreicht: Die deutschen Truppen zogen sich aus den besetzten Gebieten in Frankreich und Belgien zurück, dafür wurde das Rheinland besetzt, Deutschland rüstete einseitig ab und konnte sich daher militärisch nicht mehr gegen weitere Forderungen wehren. Das war gleichbedeutend mit einem Sieg der Westmächte. Ich verstehe nicht, was es inhaltlich auszusetzen gibt. Wenn du eine passendere Formulierung vorschlagen möchtest, tu das gern. MfG --
Φ (Diskussion) 12:16, 20. Aug. 2023 (CEST)- Sicherheitshalber hab ich jetzt noch einmal ergänzt und belegt, dass der Waffenstillstand in Frankreich als Sieg gefeiert wurde. Clemenceau rief am 11. November in der Chambre des Députés aus:
„Honneur à nos grands morts, qui ont faits cette victoire. […] Grâce à eux, la France, hier soldat de Dieu, aujourd'hui soldat de l'humanité, sera toujours soldat de l'idéal.“
- OK jetzt? --
Φ (Diskussion) 12:43, 20. Aug. 2023 (CEST)
- OK jetzt? --
Arditi
Im Abschnitt "Fronterfahrungen" fehlen die italienischen Arditi (Sturmtruppen). Sie spielten unter anderem bei der letzten Schlacht (Schlacht von Vittorio Veneto) eine Rolle. --178.203.114.33 07:10, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Sind erwähnt. --Superikonoskop (Diskussion) 14:15, 10. Sep. 2023 (CEST)
Infobox
@Otberg bevor ich die Infobox wieder reinsetze und deswegen ein editwar ausbricht, vielleicht erklärst du mal warum die Infobox für dich "völlig ungeeignet" ist ? Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 20:29, 27. Nov. 2023 (CET)
- Es gibt keinen Konsens für eine Infobox in diesem Artikel. Gab es noch nie. Zudem waren die Angaben teilweise grob falsch und unbelegt. --Otberg (Diskussion) 20:43, 27. Nov. 2023 (CET)
- Ich bin da emotionslos, aber eine Infobox ist für einen so komplexen geschichtlichen Vorgang wie den 1. Weltkrieg (deutlich komplexer als der 2.) eher nicht geeignet, weil zu vereinfachend. Sieht man schon an den Einträgen für die Folgen, deren Vielfalt sich in einer Infobox nicht seriös abdecken lässt. --Superikonoskop Diskussion 22:02, 27. Nov. 2023 (CET)
- Na gut... Die en-wiki scheint das zwar anders zu sehen, aber ich will mich hier nicht darüber streiten und belasse es dabei... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:58, 28. Nov. 2023 (CET)
- @Superikonoskop Hallo Superikonoskop, hallo andere Diskutanten,
- natürlich haben Sie mit Ihrer Aussage Recht, dass der Erste Weltkrieg hinsichtlich Vorgeschichte, Auswirkungen etc. sehr komplex ist.
- Diese hohe Komplexität wird wohl kaum in überschaubarer tabellarischer Form darstellbar sein.
- Dennoch sind einzelne wichtige Aspekte wie Kriegsbeginn und -ende, hauptbeteiligte Staaten, geschätzte Opferzahlen, Oberbefehlshaber der großen beteiligten Mächte so darzustellen.
- Bei anderen vorangegangenen Kriegen wird dies meiner Meinung nach gut gemacht.
- Deshalb bin ich der Meinung, dass eine solche knapp gehaltene Tabelle hier einen guten Beitrag leisten kann, einen Überblick zu bieten, bevor man den gesamten Artikel oder den Abschnitt, der einen interessiert, etwa Auswirkungen, liest.
- Ich hoffe, ich konnte hiermit eine gute Rede für eine solche Tabelle, die nicht alles abdeckt, halten.
- Mit freundlichen Grüßen
- LuapCau --LuapCau (Diskussion) 12:49, 28. Nov. 2023 (CET)
- Nein. Eine Infobox kann nur verzerren. --Mautpreller (Diskussion) 12:51, 28. Nov. 2023 (CET)
- Ich bin da emotionslos, aber eine Infobox ist für einen so komplexen geschichtlichen Vorgang wie den 1. Weltkrieg (deutlich komplexer als der 2.) eher nicht geeignet, weil zu vereinfachend. Sieht man schon an den Einträgen für die Folgen, deren Vielfalt sich in einer Infobox nicht seriös abdecken lässt. --Superikonoskop Diskussion 22:02, 27. Nov. 2023 (CET)