Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.
- MBq (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 3. Oktober 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 3. Mai 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für MBq wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden:
- Wikipedia:Adminkandidaturen/MBq 2017 (29. Mai 2017)
- Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2022/MBq (28. September 2022).
- --Trollflöjten
α ω 11:40, 5. Dez. 2023 (CET) In dieser VM gibt MBq einem ihm wohl seit zahllosen Jahren („politisch“) nahestehendem Benutzer tendenziell einen doppelten Freibrief, einen zum weiteren notorischen Entfernen ihm missliebiger Diskussionsbeiträge und einen zum Führen von Editwars sogar während laufender VM. Was für schreiend-anomische Doppelstandards. Niemand kümmert’s mehr. – Ebenso wie in der Welt da draußen interessiert nicht, was vorgefallen, sondern es wird allein nach den beteiligten Personen entschieden, etwa ob sie die richtigen Ansichten vertreten, mit handfesten Bandagen die staatlich geforderten und geförderten Meinungen durchhauen. Derartige Mainstream-Benutzerinnen können absolut agieren, losgelöst von allen Regeln. Manch Userin ist halt gleicher als andere User, denn wer die Macht, der hat die Definitionsgewalt. - Hierzu „Es ist immer noch Krieg (Mail)“ hätte Benutzer:MBq im Rahmen der damaligen Schiedsgerichtsdiskussion Stellung nehmen und deutlich machen müssen, dass sich diese Aussage „Es ist immer noch Krieg (Mail)“ auf seine Email an mich bezieht und in keinster Weise einen Verstoß gegen irgendwelche Auflagen darstellt. Er hätte ebenso die Rechtmäßigkeit bzw. Regelwidrigkeit der von seinem damaligen Adminkollegen verhängten Sperren (s. [1]) überprüfen und damit zur Deeskalation beitragen und eine weitere ungerechtfertigte, dreimonatige Sperre verhindern können. Dies wäre eigentlich die Aufgabe eines Administrators.--GFreihalter (Diskussion) 17:23, 19. Dez. 2023 (CET)
- --Iconicos (Diskussion) 07:36, 27. Feb. 2024 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages?
- Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:29, 1. Mär. 2024 (CET)
- --MarcoMA8 (Diskussion) 20:18, 14. Apr. 2024 (CEST) Pro Bestätigung per Wiederwahl (als Administrator) alle 5 Jahre :)
- --Ghilt (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2024 (CEST) "VM ist nicht für Infinitausschlüsse von Benutzern gedacht". Als Opfer fühle ich mich im Stich gelassen.