Donna Gedenk

   About me                                            

Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht, Gehorsam aber Verbrechen!

 Möge die Wikipedia sich dies für sich auch ein wenig mehr zu eigen machen.: Gegenüber jeder Form von Faschismus und Nationalsozialismus wachsam zu sein und sie entschieden zu bekämpfen ist nicht "linksextrem", sondern Grundbaustein der Repubik Österreich. Steht 2x in der Verfassung. Es nicht zu tun, ist illegal. Corinna Milborn.

Moderation hier von den Usern meines Vertrauens erwünscht. Diejenigen fühlen sich hoffentlich ohne Nennung angesprochen. Aktuell sind hier nur positive Beiträge auf der Disk erwünscht, bzw. rein sachliche vorwurfsfreie und vorurteilsfreie Beiträge Danke! -- Donna Gedenk 23:46, 5. Jan. 2022 (CET)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

"Um den Stein lesen zu können, muss man sich vor dem Opfer verbeugen", Gunter Demnig

Nützlich

• https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:CZ
• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw?safemode=1
• Tabellenformatierungen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:L%C3%B3melinde&oldid=206652038
• {GedenkbuchJudenBundesarchiv |ID= |Eintrag= |Abruf=2021-02-14}}
• Vorlage:yvng.yadvashem.org
• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen

Oleg Bryjak

Also jetzt bitte die Flinte nicht ins Korn werfen. Sie sind die Erstautorin des Artikels, dieser Verdienst bleibt ewiglich. Und jetzt kümmern Sie sich bitte darum, dass alle Informationen, die Ihnen wichtig sind, wieder reinkommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:11, 24. Mär. 2015 (CET)

aktuell suche ich den beleg für deutscher und kann ihn nicht finden, bin ich blind?--Abadonna (Diskussion) 21:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Weitersuchen oder korrigieren!--Meister und Margarita (Diskussion) 21:21, 24. Mär. 2015 (CET)

Stalking-Vorwurf

Hallo Abadonna, ungeachtet der inhaltlichen Bewertung hat sich in der Wikipedia dioe Tendenz herausgebildet, andere nicht des Stalkens zu bezichtigen oder als Stalker zu bezeichnen. Hintergrund ist der, dass Stalking eine Straftat ist und wir uns gegenseitig keine Straftaten unterstellen wollen. Der Versuch, das Kontrollieren von Edits anderer, das über das Übliche Maß hinausgeht, als Wiki-Hounding zu bezeichnen, hat zu keinem Ergebnis geführt, vielmehr wurde das selbst wieder als persönlicher Angriff gewertet. Ich muss Dich daher bezugnehmend auf oben genannte VM ersuchen, den Begriff nicht mehr auf Mitbenutzer*innen anzuwenden. Danke für Dein Verständnis. Grüße −Sargoth 12:19, 12. Apr. 2015 (CEST)
PS Habe noch das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding gefunden

Wiener treffen

Magst Du Dich da eintragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wien/Einladungsliste ? Schöne Grüße, --Machtjan X 17:30, 12. Apr. 2015 (CEST)

danke! habe ich getan :-)--Abadonna (Diskussion) 17:33, 12. Apr. 2015 (CEST)

Fein, danke - freu mich schon, Dich dort zu sehen. --85.127.90.51 17:43, 12. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Abadonna/Artikelentwurf

Hallo Abadonna! Aufgrund des zeitlichen und sonstigen Kontextes kann man davon ausgehen, dass es Dir völlig klar war, dass das Einstellen eines nach LP gelöschten Textes in Deinem BNR einen Verstoß gegen WP:BNR darstellt. Ich verwarne Dich daher nachdrücklich und erwarte, dass Du in Zukunft derartige Provokationen unterlässt. S.a. Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2015#Benutzer:Abadonna.2FArtikelentwurf_.28SLA.29. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis und Frage

Hallo Abadonna, bitte beachte auch in dieser Diskussion die WP:Wikikette! Woran liegt es eigentlich, daß Du häufig im Zusammenhang mit Meister und Margarita tätig bist und seine Positionen vertrittst etc.? Gruß,--Gustav (Diskussion) 20:29, 4. Mai 2015 (CEST)

weil ich ihm in vielem zustimmen, beiweiten nicht bei allem, habe mich auch schon gegen ihn ausgesprochen und auch fehler verbessert, aber wo ich es wie er sehe, sage ich es natürlich auch.--Abadonna (Diskussion) 20:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Who Done It?

Nach Studium des Edierverhaltens und der Zeitabläufe kann B. ziemlich eindeutig ausgeschlossen werden, 0. hingegen nicht. Er muss richtig großen Spaß gehabt haben in dieser Nacht. Und dass er schaden will ohne Ende, das wissen wir. Wie er das technisch hingekriegt hat, Hochachtung! Das braucht es schon 'ne ganze Menge kr. Energie.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:43, 8. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

[1] hat 28, nur nicht aktuell genug.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Weitere Artikelwünsche

Thurner sollte noch Quellenangabe plus DNB-Nummer bekommen. Weiters, sollten Sie Zeit haben: Florian Wenninger [2] und Michael Rosecker [3]. --Meister und Margarita (Diskussion) 17:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich gehe dann mal wieder in die Wiki-Pause, bei meinen Artikeln muss sowieso immer so viel nachgebessert werden, dass der Wünscher es gleich selber hätte schreiben können...--Abadonna (Diskussion) 22:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

So ein Blödsinn. Schauen Sie sich lieber die Änderungen an und überlegen Sie, wie sie das beim nächsten Mal noch besser machen können. Zum Beispiel wäre es sicher nützlich, sich mit den Regeln, wie Literatur zitiert werden soll, vertraut zu machen. Moin Die, hab das auch alles erst mühsam lernen müssen. Warum soll Ihnen das erspart bleiben. Noch ist keine Meisterin vom Himmel gefallen, auch kein Meister.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2015 (CEST)

danke! was heißt Moin Die?--Abadonna (Diskussion) 22:55, 23. Jul. 2015 (CEST)

Sollte heißen: Mon Dieu! Verfluchtes Rechtsschleibkorrebturbrokram!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:04, 23. Jul. 2015 (CEST)

danke für die viele viele nacharbeit!--Abadonna (Diskussion) 11:41, 24. Jul. 2015 (CEST)

Schauspielbesetzungen der Salzburger Festspiele 2012 bis 2016

Abadonna = Gedenksteine "ist bekannt"?

Moin Abadonna, unabhängig davon fänd ichs sehr richtig, wenn du auf den jew. Userseiten eine Notiz hinterlassen würdest, dass dahinter derselbe Mensch steckt, denn das wissen ganz sicher nicht alle User (ich würd mal sagen, alle die, die nicht regelmäßig auf das Raunen der CU horchen, wissen nichts davon). Gruß --Rax post 01:58, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ergänzend möchte ich dringend auf WP:SOP aufmerksam machen, denn anscheinend trennst du nicht konsequent: "Hauptbenutzerkonto und Sockenpuppe sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten [...] zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, [...] zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann." --Itti 08:07, 14. Sep. 2015 (CEST)

keine ahnung, was Du mit hier sagen willst, weil kein missbrauch erfolgte--Abadonna (Diskussion) 10:28, 14. Sep. 2015 (CEST)

Komisch

Die Importe führe ich per Skript aus. Dort ist eine Benachrichtigung vorgesehen und eigentlich dachte ich, dass ich dir auch eine Nachricht geschickt hätte. Hm, da muss irgendein Fehler sein. Werde mal suchen. Sorry, dass du den Import suchen musstest, das wollte ich nicht. Viele Grüße --Itti 23:34, 22. Sep. 2015 (CEST)

kein problem, danke, habe es ja gefunden. danke auch für das korrekte eintragen meines wunsches, hatte zu schnell abgesendet und als ich es umändern wollte, hattest Du schon. danke.--Abadonna (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ok, alles klar, ich hatte deinen Eintrag repariert und vermutlich wurde deshalb die Benachrichtigung an mich geschickt. Sorry. Die Vorlage für Importe kennst du? Macht den Import deutlich einfacher. Wenn du da Probleme hast, melde dich ruhig. Viele Grüße --Itti 23:37, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-25T21:53:06+00:00)

Hallo Abadonna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:53, 25. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-26T17:47:03+00:00)

Hallo Abadonna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:47, 26. Sep. 2015 (CEST)

Habe einem von LA und LP verfolgten Ossi ihre Solidarität versprochen

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Goediman

Hoffe, Sie sind nicht bös auf mich.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:11, 13. Okt. 2015 (CEST)

habe gerade keinen plan, wer er ist und worum es geht und bin dann mal mein tägliches mosaik lesen.--Abadonna (Diskussion) 22:14, 13. Okt. 2015 (CEST)

Wikiläum-Verdienstorden

Hallo Abadonna,

für Dein gut fünfjähriges Wikipedia-Engagement möchte ich Dir herzlich danken und folgende Auszeichnung verleihen:

Hiermit gratuliere ich
Abadonna
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. --Bahrmatt (Diskussion) 13:09, 13. Feb. 2016 (CET)

Mal in normaler Schriftgröße

Liebe Abadonna, ich kann Dir hier durchaus fast komplett Recht geben! Zumindest aus meiner Sicht als männlicher Hete.

Das ist nicht als Provo/Gag gedacht, sondern soll ehrlich auf den eigentlichen Punkt, der zumindest bei mir erkennbar ist, führen.

Wenn sich Pärchen finden, innerhalb deren ich nicht gerne einen Teil für mich beanspruchte (das aber auch theoretisch - hatte in meinem bisherigen Leben nie Rolle gespielt), ist es für mich im Zweifel schön. wenn es eben für die beiden (oder noch mehr) schön ist. Und zwar umso schöner, je liebenswerter mir die beiden schon an sich als Menschen erschienen (und völlig ungeachtet jeden sonstnochwasses).

Für Pornographie bin ich als Spießer viel zu prüde. Kann es geben, solange ich nicht hinschauen muß.

Schwulenpornos sähe ich aber wohl noch viel weniger gerne als Hetenpornos. Und ich bin mir einigermaßen sicher, daß das daran liegt, daß ich mir dann unweigerlich vorstellte, ich "müßte da mitmachen".

In dieser Hinsicht wären für mich (ungeachtet meiner prinzipielen Abneigung gegen das Genre) Hetenpornos etwas weniger schlimm, weil ich mir im theoretischen Fall, daß mir die Besetzung genau zusagte, zumindest vorstellen könnte, für eine der beiden Seiten "einzuspringen" - und lediglich bei der anderen hätte ich Probleme mit dem Gedanken.

Ein Lesbenporno wäre demnach für mich sogar erträglicher als ein Hetenporno - so denn "die Besetzung stimmte".

Ich bin mir ziemlich sicher, daß das ziemlich genau die Homophobie. die mir latent innewohnt ist. Welche bei mir persönlich wahrscheinlich noch geringer ist als meine Pornophobie. Und ich habe Anhaltspunkte dafür, daß das bei vielen Hetenmännern meiner Generation so ist. (Während das bei meinem Faddah sicher noch einen größeren Durchmesser hat.)

Hetenfrauen haben wahrscheinlich nicht einmal diese und sind da statistisch etliche Stufen weiter. Deshalb bitte ich darum, meinen Post auf Hetenmänner zu beziehen.

Wichtig wäre mir in jedem Falle die Feststellung, daß Hetenmänner ganz sicher in der Summe mindestens eine Spur latent homophob sind. Und zwar auch - dessen wäre ich mir zumindest sicher - jene, die das schon aus ideologischen Gründen weit von sich wiesen.

Schlaschö --Elop 00:18, 13. Mär. 2016 (CET)

Importwunsch

Ich hab mal deinen Importwunsch repariert, eigentlich hätte mit subst die Vorlage automatisch eingesetzt werden sollen. -- Quotengrote (D|B) 13:20, 4. Jul. 2016 (CEST)

hatte die vorlage verwendet, aber scheinbar bin ich zu blöd für die vorlage. sorry, kannst Du mir sagen, was ich falsch machte? danke!--Abadonna (Diskussion) 13:22, 4. Jul. 2016 (CEST)

Eigentlich brauchst du oben nur auf den blauen Button klicken und dann die Vorlage befüllen:

{{subst:/Wunsch |Sprache=en(für englisch) |Fremdlemma=der Titel im englischen Wiki |Ziel=Ich nehme immer Benutzer:NAME/LEMMA |Begründung= --~~~~ }}

damit wird der Artikel als Unterseite zu mir importiert, direkt in den ANR würde aber auch gehen.

-- Quotengrote (D|B) 13:34, 4. Jul. 2016 (CEST)

Bitte um Amtshilfe

Kann es sein, dass der Schlagersänger Karel Černoch tatsächlich an folgender Aufführung/Aufnahme mitgewirkt hat (oder besteht Namensgleichheit)?

• Bohuslav Martinů: Řecké pašije, H.372, Oper in vier Akten, 13. April 2006 (live aus dem Prager Nationaltheater, Londoner Erstfassung): Jiří Bělohlávek (Dirigent), Orchester des Prager Nationaltheaters. Mit Luděk Vele (Grigoris), Aleš Hendrych (Patriarcheas), Václav Knop (Ladas), Pavel Černoch (Michelis), František Zahradníček (Kostandis), Jan Vacík (Yannakos), Tomás Cerný(Manolios), Karel Černoch (Nikolio), Jan Markvart (Andonis), Maida Hundeling (Katerina), Jaroslav Březina (Panait), Petra Nótová (Lenio), Lenka Šmidová (Alte Frau), Roman Janál (Fotis), Hana Jonášová (Despinio), Miroslav Podskalsky (Alter Mann).

Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 20:10, 21. Jul. 2016 (CEST)

Könnte das Bergen Festival mehr als zwanzig Links erzielen?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:47, 22. Jul. 2016 (CEST)

Sollte sich der Bühnenbildner jemals der Fertigstellung nähern, würde ich um Jamie Barton bitten, eine Mezzosopranistin, die alles mögliche gewonnen und gesungen hat. Die gewinnt jedes Jahr einen großen Preis, so eine Glücksvögelin. (Gendergerechte Sprache ist heutzutage auch bei Tiervergleichen absolut en vogue). Die ist viel leichter, denn es gibt eine brauchbare engl. Version, siehe: [4], die frau nur zu übersetzen bräuchte. (Bitte danach den Import der engl. Versionsgeschichte beantragen, geht kinderleicht auf WP:Importwünsche). Sie war die Newcomerin 2014, wahrlich eine würdige.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:10, 26. Jul. 2016 (CEST) Schon gemerkt: Es regt sich kein … darüber auf, dass ich schon wieder einen Artikel auf SG? vorgeschlagen habe. Es ist ausnahmsweise Ruhe im Stall und ich geniesse dies ausserordentlich.

Bin offensichtlich demodé, aus der Mode gekommen. Kein Hahn kräht mehr.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:00, 26. Jul. 2016 (CEST)

Geniessen!

nicht traurig sein @Meister und Margarita:! das ist doch soooo schön und zeit für artikel hat mann auch. nicht verschreien. es ist urlaubszeit = ENTspannung. das passt schon.--Abadonna (Diskussion) 22:15, 26. Jul. 2016 (CEST)

Bitte noch fünf Links für Graham Vick.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:21, 26. Jul. 2016 (CEST)

Was beabsichtigt war, ist eingetreten: Habe – Gott sei's gedankt – endlich meine Ruhe. Sänger und Dirigenten sind halt fad. Nur wenn man an einer NS-Sängerin, wie der Käthe Heidersbach anstreift, wird's heiß. Sowohl die jungen Wilden (SHP, S), als auch die Altherrenriege (O, jkb) und auch die Fregatten (F, N plus Konsortinnen) geben plötzlich Ruhe. Emotionalisieren tut hierzulande offenbar nur Herr A.Hitl. samt Gefolge. Bleibe noch lange auf sicherem Terrain (plus hie und da einen der Gerechten, die sind schwer bestreitbar).--Meister und Margarita (Diskussion) 02:02, 30. Jul. 2016 (CEST)

Heute schon gelacht?

[5].--Meister und Margarita (Diskussion) 17:15, 2. Aug. 2016 (CEST)

danke!! jetzt ja!--Abadonna (Diskussion) 17:24, 2. Aug. 2016 (CEST) war aber auch bitter nötig, war heute kahlenberg und hatte ein gespräch mit einem dortigen bewohner, der stolz auf seine josef weinheber gedichttafel war ("jemand musste das ja machen") - riesengross und sicher sauteuer und von sich sagte, dass er auch nationalsozialist wäre. was mich noch mehr schreckte, er sprach perfekt russisch, zitierte jüdische philosophen und kisuaheli konnte er (angeblich) auch. und der hitler war ein guter staatsmann...hochgebildet und so verblödet.--Abadonna (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hier ist aber nicht von Bwag die Rede?--Meister und Margarita (Diskussion) 21:27, 2. Aug. 2016 (CEST)

Heute schon gelacht: „für ihre Dissertation: „Das Phänomen des Wahnsinns in der italienischen Oper in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts“ der Doktortitel mit dem akademischen Grad Summa cum laude verliehen wurde.“--Meister und Margarita (Diskussion) 01:02, 10. Aug. 2016 (CEST)

:-)

Pretty Yende

Hallo Abadonna, entschuldige bitte meine Änderung im Artikel Pretty Yende. Da bin ich fälschlicherweise davon ausgegangen, dass M2k~dewiki den Artikel angelegt hatte. Tut mir leid, mein Fehler!89.204.154.89

alles klar, fehler passieren, nur wenige entschuldigen sich.--Abadonna (Diskussion) 21:45, 11. Aug. 2016 (CEST)

Artikelwunsch

Cluub Zarathustra, lustig, dadaistisch. Siehe [6].--Meister und Margarita (Diskussion) 21:46, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hochladewunsch

Bitte diese [7] und diese Seite [8] auf Commons hochladen und zu einem Kunstwerk formen. Ich kann das leider nicht. Dank im Voraus --Meister und Margarita (Diskussion) 10:02, 30. Aug. 2016 (CEST)

ok.

Warum nicht?

Hallo Abadonna,
Du hast ja das schöne Plakatbild aus meinem Artikel über Madi Epply eben gelöscht. Ich war SO froh, dass ich es gefunden hatte... Da ich mit dem Artikel am Miniaturenwettbewerb teilnehme und der Text jetzt natürlich weniger attraktiv aussieht, würde ich mich über eine Erklärung freuen. In dem Rübelt-Artikel wird das Bild ja auch verwendet. Ich habe mir das schon alles auf Commons angeschaut, aber so verstanden, dass ich das Bild in der WP verwenden darf. Ist dem nicht so? Wie kann ich das denn "erlaubt bekommen"? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:39, 14. Sep. 2016 (CEST)

bin nur noch nicht im anderen artikel gewesen, das foto wird keine genehmigung erhalten, sorry. ich bin ident mit Gedenksteine und habe das bild hochgeladen und leider mich nicht ganz ausgekannt, was geht und was nicht und für mich war das eine aufhängung im öffentlichen raum, womit es erlaubt wäre, aber die sache ist leider nicht so einfach. sorry. finde das plaket auch sehr schön.--Abadonna (Diskussion) 19:44, 14. Sep. 2016 (CEST)

Dankeschön für die prompte Antwort. Das hört sich ja wirklich aussichtslos an; tja, dann ist das halt so. Sehr schade.
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:49, 14. Sep. 2016 (CEST)

Danke...

Ich danke dir für die verlinkung. Für den Wikicup hätte es aber auch dann nimmer gereicht. --Gripweed (Diskussion) 14:13, 29. Sep. 2016 (CEST)

ja, ich war zu spät. schade.--Abadonna (Diskussion) 14:15, 29. Sep. 2016 (CEST)

SG?

Auf SG? werden wir zwei gleichzeitig hingerichtet, derzeit richten sich Hass und Niedertracht hauptsächlich gegen meine Person, weil ich gewagt habe ACHT Artikel vorzuschlagen. Dabei haben sie noch vor wenigen Wochen gejammert, dass es kaum mehr Vorschläge gibt (worauf ich prompt zwei Fremdartikel und ein paar eigene reingestellt habe). Ich weiß, dass Sie aus Gründen der Psychohygiene nicht mehr mitlesen (und ich wünschte mir, ich hätte diesselbe Konsequenz). Niemand spricht über die Qualität und die Legitimität der Lemmata, es wird pure Erbsenzählerei durchgeführt. Im Jahr 2013 (wo wir beide noch nicht dort aktiv waren) gab es offenbar eines Diskussionsbeschluss auf freiwillige Selbstbeschränkung auf drei Vorschläge. Ich halte das für deppert, weil wenn ein Autor in einem guten Monat 12 Super-Artikel erstellt, soll er auch alle zwölf vorschlagen können. (Neun von 12 guten Artikeln verbieten zu wollen, wäre pure Selbstschädigung von SG?). Aber ich hatte keine Ahnung von diesem Entscheid (gelöscht auf wunsch von meister und margarita --Abadonna (Diskussion) 10:07, 20. Okt. 2016 (CEST)). Warum ich überhaupt schreibe: Ich halte diese Ungerechtigkeit nicht aus, diesen Vorwurf, eine Regel, die ich gar nicht kennen kann, nicht befolgt zu haben. Das ist so grundsätzlich unfair. Wenn sie es beschließen, meinetwegen, dann aber bitte in offener Abstimmung - und dann muss die Regel auch auf der SG?-Seite abgedruckt werden. Und zweitens ist es unerträglich, dass da einer schreibt, es drehe sich nicht um Qualität, sondern nur um Quanität. Einer der Hauptinitiatoren des Disputs hat eine leere Seite bei Angelegte Artikel. Da pinkeln mir Leute ans Bein, die keine Ahnung haben, welche Qual es bedeutet beim Schreiben eines Artikels um die historische Wahrheit zu kämpfen. Ich könnte mich nicht mehr in den Spiegel schauen, wenn ich einen Menschen falsch beschrieben hätte, sprich: ungerecht. Diese Gewissensqualen kennen diese Leute natürlich nicht, die nie Artikel schreiben. Dann aber treten dieselben besserwisserisch auf und versuchen, die im Schweisse des Angesichts erstellte Arbeit niederzumachen. ich glaub', ich bin im falschen Film.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:31, 19. Okt. 2016 (CEST)

Meine Antwort an jkb

Nun mach mal halblang. Du hast Dich nie in die Liste der Mitarbeiter des Stolperstein-Projekts eingetragen, wurdest folglich auch nicht vertrieben, hast einige minderwertige Artikel geschrieben, Juden mit Stern und Kreuz bedacht, Geschlechter von Kindern verwechselt etc., hast mit nicht gerechtfertigten Vorwürfen um Dich geworfen, uns beschimpft und grollst seitdem dauerhaft, meldest Dich überall, wo meine Arbeit unter Beschuss gerät. Sag konkret, was Dir an Artikeln wie Vera Marzot, Lew Alexandrowitsch Mei oder Jan Veth nicht passt. Das sind in harter Arbeit geschriebene Artikel, die im Regelfall, sofern vorhanden, die anderssprachigen Versionen in Qualität und Quantität deutlich in den Schatten stellen. Sollen die Groschen- und Artikelzähler, denen die Qualität egal zu sein scheint, hier übernehmen. Ich werde bis 21. Dezember 2016 hier kein Wort mehr sagen und keinen Artikel vorzuschlagen wagen. Basta.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:53, 19. Okt. 2016 (CEST) Und wenn Du das hier als Mitarbeit ansiehst, dann sage ich Dir: So gehört's! Wir haben offenbar ein grundlegend anderes Verständnis von einer sauber erarbeiteten Enzyklopädie.

Wiewohl es schwer gefallen ist, habe ich gerade SG? von meiner Beo gelöscht. Der Dreck, der dort erst auf Sie und dann auch auf mich geschüttet wurde, war einfach zuviel. Ich kann zunehmend Raschkas Verletzung verstehen, das ist ein Haifischteich, jenseits jeden Anstands, tief verletzend, hinterhältig und gemein.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:05, 20. Okt. 2016 (CEST)

habe alles weitervermittelt, was ich sollte, fotos der nachrichten kann ich schlecht machen, wie gewünscht oben gelöscht, das kann dann eh ins archiv? ich glaube, die abrufstatistik dieser seite wurde eh wieder in die höhe getrieben. wie immer, wenn sich hier Meister und Margarita äußert.--Abadonna (Diskussion) 10:32, 20. Okt. 2016 (CEST) inzwischen habe ich auch 33 beobachter, ich denke immer, ich kenne gar nicht so viele leute in der wiki, aber die seite von meister und margarita hat ja noch deutlich mehr (106)... asia argento hat übrigens weniger als 30...--Abadonna (Diskussion) 10:34, 20. Okt. 2016 (CEST)

Miraki, S. und O. sorgen ständig für Werbung. Aber glauben Sie mir, kann auf diese Form der Publicity liebend gerne verzichten. Was mich ehrt: Hab vor einiger Zeit den kleinen Artikel Moshe Jahoda geschrieben, durchaus im Bewusstsein, das sich nur wenige dafür interessieren werden. Jetzt ist der alte Mann verstorben und der Artikel hatte mehr als 600 Abrufe an einem Tag. Bei Gudrun Hauer waren es nach ihrem Tod sogar Tausende: [9]. Man kann im Voraus nie wissen, wofür man sich plagt.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:55, 20. Okt. 2016 (CEST)

habe den tod von moshe jahoda mitbekommen und stellte fest, dass zumindest ein guter autor seinen artikel schrieb. bin mit der übersetzung und wenige dinge einfügung (primär eher kontrolle, ob der artikel stimmt) von wertheim fast fertig. aber ich weiß auch, wie schwierig das schreiben ist und im grunde tat ich nichmal dies :-(.--Abadonna (Diskussion) 16:58, 20. Okt. 2016 (CEST)

MuM

du hast wirklich nicht die geringste ahnung und niemand ist fies, du hast dich verrant, sorry! wirklich! können das gerne persönlich besprechen--Abadonna (Diskussion) 19:01, 1. Nov. 2016 (CET)

nein, glaub ich nicht. Dann ist MuM eben der Partner seines gemeinsamen Fotoateliers. Es tut mir auch leid, dass ich MuM jetzt angehe, denn normalerweise sind wir auf der selben Seite in Meinungsverschiedenheiten. Aber das kommt heraus, wenn man Spielchen spielt, und ein nützlicher Idiot bin ich nur sehr ungern. --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 1. Nov. 2016 (CET)

nochmal, du irrst! ich verstehe, wie du zu deiner schlussfolgerung kommst, es gibt aber andere auch, die du nicht mehr gelten läßt, du hast verurteilt, das ist schade. und auch ungerecht, wirklich, und ich bin die erste, die die klappe hält, wenn jemand berechtigt angegriffen wird oder bei was ertappt wird. im lügen tue ich mich nämlich extrem schwer. es gibt auch kein atelier im übrigen. aber ich glaube, schriftlich bringt so eine diskussion gar nichts.--Abadonna (Diskussion) 19:16, 1. Nov. 2016 (CET)

ja ok, ich kann auch völlig falsch liegen. Lassen wir die Sache jetzt mal ruhen. siehe auch [10] lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 1. Nov. 2016 (CET)

Entschuldigung

Hallo Abadonna, da mein Angebot als off-topic gerade von Meister und Margarita gelöscht wurde, möchte ich es dir einfach nur schlicht zur Kenntnis geben. Schade, ihm liegt wohl nichts an Zusammenarbeit. Viele Grüße --Itti 23:15, 2. Nov. 2016 (CET)

Eugen Banz

Guten Tag, Sie sind mir als Experte für Gedenkstein-Artikel bekannt. Wäre das hier nicht etwas für Sie? http://www.stolpersteine-stuttgart.de/index.php?docid=428 Ich selbst bin für Artikel zu doof. Gruß, 2003:6A:6226:8C01:1906:A028:CDC8:E513 14:49, 3. Nov. 2016 (CET)

Hilfangebot für Commons

Hi Abadonna, Du schreibst: commons ist für mich noch immer eine seite, w ich ganz viel lernen muss und bin für hilfe und input dort mehr als dankbar. dort gibt es nämlich kein mentoring oder ich fand keines. Ich weiß, wie verwirrend das vorwiegend englischsprachige Commons wirken kann. Ich bin kein Mentor, aber seit 2004 dabei; auf Commons bin ich Admin und im Support-Team und biete Dir gerne an, Dir für konkrete Rückfragen zur Verfügung zu stehen. Entweder hier oder auf c:User talk:Abadonna, das ist mir egal. Ping' mich einfach an, wenn Du magst (ich habe beide Seiten (noch) nicht unter Beobachtung). Viele Grüße, --emha ^d℩^b 13:58, 13. Jan. 2017 (CET)

@Emha: - sehr gerne nehme ich Dein angebot an- herzlichen dank!!--Abadonna (Diskussion) 17:15, 13. Jan. 2017 (CET)

Nicht

aufgeben. Es gibt hier nicht wenige Menschen, die deine/eure Arbeit wertschätzen, auch wenn die sich nicht zu Wort melden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:33, 13. Jan. 2017 (CET)

@Schlesinger: danke für Deine worte, das problem ist nur, wenn sich nur die zu wort melden, die arbeit und person(en) nicht schätzen, entsteht dann unter umständen ein schiefes bild, bzw ein sehr einseitiges. mal anderes zu lesen wäre halt schön, lese ich das ja jetzt von Dir. mehr wortmeldungen positiver art wäre halt, zumindest für mich als ständige selbstzweiflerin, wirklich aufbauend. --Abadonna (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2017 (CET)

Ungarn

@Kurator71: ungarn ist eigentlich relativ weit fortgeschritten, da gibts nur ganz wenig, dass offen wäre, szolnok glaube ich zum beispiel. ich muss nochmal nachschauen, brauch dafür aber ein paar tage, bzw. kann heute und morgen nicht, weil eine reise ansteht und ich noch recherchieren und routen muss. mache routen nicht mehr immer in der wiki, weil dann vor ort oft kein zugriff ist und die leute ohne adressen sind. ich glaube, dass nur szolnok offen ist. durch die nähe von wien zu ungarn bot es sich ja an, dort viel zu machen.--Abadonna (Diskussion) 11:12, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo Abadonna, Danke für die Antwort. hm, ich bin erst mal trotzdem versucht, Ungarn bis Ende Februar entlang der Donau (?) zu teilen, einfach um Frieden in den Laden zu bekommen und jedem maximale Mitarbeit zu ermöglichen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:27, 18. Jan. 2017 (CET)

hmm, nachdem ich nicht beurteilen kann, was das bedeutet... ich weiß nicht, wie weit unsere übersetzerin schon wo was gemacht hat, das war bisher für mich nicht relevant. ich finde es sinnvoller, jemand macht arbeit, wo nichts bisher gemacht ist, als jemand macht eine arbeit unsinnigerweise nochmal. man schafft dann schneller mehr. wie gesagt, ich suche gerne die städte raus, die komplett offen sind. wir hatten eine komitat-aufteilung angedacht gehabt. das sollte sich dann auch nochmal angeschaut werden. --Abadonna (Diskussion) 11:40, 18. Jan. 2017 (CET) würde mich aber gerne heute und morgen ablenkungsfrei auf die reisevorbereitung konzentrieren und meinem brotjob muss ich auch erledigen. habe erst jetzt mit erschrecken die anzahl der steine wahrgenommen und müsste eigentlich durcharbeiten, damit alles vielleicht rechtzeitig fertig ist. --Abadonna (Diskussion) 11:47, 18. Jan. 2017 (CET)

An der Stelle nochmal der Hinweis, es gibt diesen Fortschschritt nicht. Es gibt Listen, welche Abadonna (und MuM) für fertig betrachten. Seader und andere Benutzer nicht. Hier klingt immer wieder die Forderung durch, dass die Projektmitarbeit ausschließlich aus der Schaffung neuer Inhalte bestehen soll. Dabei werden die so häufig kritisierten Vorwürfe hinsicht WP:Q, WP:KTF, WP:NPOV und WP:IK völlig vergessen. Das kann Seader bei den bestehenden Artikeln und Listen ausreichend vornehmen. Aktuell gibt es nur die Liste der Stolpersteine in Budapest. Also eigentlich keine Masse, um etwas zu teilen. Und mal ganz ehrlich, hört mit diesen Spielereien auf, hier angebliche Zeitnot vorzuschieben. Wenn man Eure Editlogs anschaut, könnt und wollte ihr überall und jederzeit aktiv sein. Fragt Seader was er will, ansonsten ist die Lösung ganz einfach, wenn beide nicht zusammenarbeiten wollen/können. Soll Abadonna die Liste so im BNR fertigstellen, wie es möchte, und Seader dann in Ruhe im ANR entsprechend den Richtlinien bearbeiten, wenn Abadonna dies nicht vorher bereits vorgenommen hat. Denke bei Budapest gibts auch ein paar fragliche Punkte.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Bitte ohne Anwürfe, Oliver, das muss doch möglich sein. Abadonna bemüht sich hier und per E-Mail wirklich. Budapest lassen wir mal außen vor. Den Rest müssen wir irgendwie teilen. Tatsächlich könnte man es so machen, dass Abadonna im BNR vorbereitet, was sie schon hat und Seader dann im ANR nacharbeiten darf. Ginge das? Halte ich für gar keine schlechte Idee. Dann aber auch nur begrenzt auf Ungarn östlich der Donau, den Westen darf Seader alleine machen, ohne dass Seader dazwischenfunkt. --Kurator71 (D) 12:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Was für Anwürfe meinst Du? In der Budapesteliste scheinen wirklich alle Namen verkehrt herum zu stehen. Zwar so in Ungarn üblich, aber eigentlich in einer fertigen de-Liste sollte das korrigiert sein. So stellt sich nämlich die Frage, aber wann die Liste in einem Stadium ist, wo Kritik berechtigt ist. Es gibt 7 Regionen, wenn wir also vom "Balkan" sprechen, sind das 3 klar benennbare, die Donau verläuft da aber nicht direkt, weshalb man das nur als "ideele" Grenze betrachten könnte. Übrigens betrachte ich die Formattierung der Namen da für ein Hauptproblem. Aber auch die anderen Spalten, dann besser zurück in den BNR, wenn man nicht will, daß Seader da mitarbeitet. "deutsch: "Hier wohnte BAUER FERENC, Jahrgang 1919, Zwangsarbeit, ermordet in Osztrogov am 16. Januar 1943" ist einfach nichts. Warum ich so hart bin, yadvashem wird als Quelle angegeben [11], dort steht er als Ferentz Bauer. Und es ist schon mehr als heikel, wenn man einen Ortsnamen ggf. aus dem Kyrillischen Russisch ins Ungarische überträgt was völlig anders ist als im Deutschen. Ich denke es geht um Ostrogoschsk, da der Herr Mitglied der Ungarischen Armee war. Und da wird es heikel, wenn man in der de:WP schreibt, das er als Zwangsarbeiter dort ermordet wurde. Niemand sagt, daß es eindeutig ist, aber solche Einträge sind es, warum ich immer wieder davor warne, einfach mal Angaben von einem Stein zu übernehmen, weil man gern den Initiatoren vertrauen möchte. Wenn es das Kaff im russischen Nirgendwo ist, war er dort als Soldat auf Seiten des Aggressors Deutschland. Da sollte man vorsichtig sein, wenn Ungarn jemanden als ermordet bezeichnen, der vieleicht durch die Rote Armee getötet wurde. Kann immer sein, daß es mehrere Personen gleichen Geburtsjahres gibt. Aber wenn man übersetzt, dann richtig. Kein Anwurf, ein Vorwurf.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:37, 18. Jan. 2017 (CET)

nochmal meine bitte bis freitag mal ungarndiskussion zu unterbrechen. übrigens wir sind nicht allexkoch, die liste machte uns nicht glücklich und in unseren entwürfen sind die namen korrekt drin, bitte genau schauen, bevor man vorwürfe an die falsche adresse schickt. bitte bis freitag pause. danke! meldem ich, sollte ich früher alles fertig haben. will es ja auch klären.--Abadonna (Diskussion) 13:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Wenn Du es noch nicht gemerkt hast, ich kritisiere Inhalte, nicht Dich als Person oder MuM. Ihr seit es, die das persönlich nehmen. Habe noch nichtmal in die Versionsgeschichte geschaut. Nur wenn diese Liste nicht von Dir ist, warum sollte sie dann nicht Seader betreuen? Und wenn Du Pause ankündigst, dann mache sie auch.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2017 (CET) PS: Allexkoch hat diese Liste mit 2 Edits erstellt, und war danach noch 6 Monate in der Wikipedia aktiv. Wo siehst Du da einen Grund, die Diskussion zu unterbrechen? Du hast keinen Anteil an der Liste, also kann sie Seader überarbeiten, egal auf welcher Seite der Donau ein Steil verlegt wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:31, 18. Jan. 2017 (CET)

Ja, gerne, ich warte auf deine Antwort und wäre sehr dankbar für einen Vorschlag, wie man Ungarn sinnvoll teilen kann. Gruß, --Kurator71 (D) 16:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Internetfotografien in Commons

Könntest du bitte die von dir aus dem Internet abgefischten und nach Commons hochgeladenen Fotos mal in toto mit einem Mentor durchgehen und diese gebenenfalls ergänzen, korrigieren oder auch selbst zur Löschung bringen? --Goesseln (Diskussion) 11:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Hinweis

Hallo! Nur ein Hinweis. Bei Bilder wie [12], [13] gab es keine Probleme. Aber bei diversen Dateien fehlen wesentliche Angaben:

• Fehlende Anschrift: Beispiel 1, Beispiel 2
• Beschreibung: Beispiel 1,
• Autor: Beispiel 1, Beispiel 2

--Oliver S.Y. (Diskussion) 09:48, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich soll also ...

… mit Wikipedianern zusammen arbeiten, die Ehefrauen und Todesdaten löschen, die keine Listen schreiben, aber vom Hochstand herab auf uns armen arbeitenden Hasen mit Schrotflinten und Pfeil und Bogen schießen, was das Zeug hält. Die drei sind nicht einmal imstande (oder willens) eine einzige fehlende Biografie zu schreiben, siehe Benešov oder Brünn. Gott, mir bleibt auch nichts erspart!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2017 (CET) Benešov hab ich erledigt, bitte machen Sie Brünn (plus Koordinaten). Dank im Voraus.

Warum stören die Stolpersteine außerhalb Deutschlands so sehr: Weil es einen erheblichen qualitativen Unterschied konstituiert, ob man unschuldige Menschen des eigenen Territoriums ermordet oder solche in rechtswidrig besetzten und geknechteten Territorien fremder Staaten. Das ist sozusagen doppeltes Unrecht. Dazu kommt natürlich die Össi-Problematik. Dass sich gute Deutsche, die doch die Weltmeister in allem sind, insbesondere in der Aufarbeitung des NS-Unrechts, schon gar nicht von den doofen Össis den Lauf der Welt erklären lassen wollen. Dieses Projekt musste scheitern. Die O-Assoziation der monarchistischen Sehnsüchte meinerseits ist natürlich Humbug, wiewohl die Erinnerung daran, dass die erste Vielvölkerunternehmung österreichisch war (vor der EU) legitim erscheint.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:03, 8. Mär. 2017 (CET)

Haus Bartleby

Liebe Donna Gedenk,
nur zufällig entdeckte ich heute das gelöschte und dann von Dir wiederhergestellte Haus Bartleby. Herzlichen Dank für den Wiederaufbau: Leidvolle Erfahrungen haben mich veranlasst, Löschdiskussionen generell zu meiden, denn sie könnten hoffnungslos machen. Schöne Grüsse aus Bremen --Jürgen Engel (Diskussion) 22:15, 7. Mär. 2017 (CET)

notiz prag

http://www.proculture.cz/cultureinfo/projekt-stolpersteine-kameny-zmizelych-2746.html --Donna Gedenk (Diskussion) 10:09, 18. Mär. 2017 (CET)

VM

Das Problem sehe ich jetzt erst. Der Bis-Strich funktioniert tatsächlich nur zwischen Zeitangaben. Siehe auch Wikipedia:Typografie#Bis-Strich. Bitte ändere es doch auf eine mehr nach unseren Konventionen geeignete Variante. --Gripweed (Diskussion) 17:46, 24. Mär. 2017 (CET)

@Gripweed: so ein grober unfug. fast alle meine artikel tragen den bis-strich und du wirst das auch nicht ändern, was in dutzenden anderen sprachversionen standard ist. so als beispiel: en:Karl Marx, es:Karl Marx, ru:Маркс, Карл oder ru:Эйнштейн, Альберт und da:Albert Einstein. du hast hier kein recht, auf einer inhaltlichen änderung zu bestehen, schon gar nicht administrativ. aber wengistens haben die kreuzbefürworter es geschafft, dich auf ihre dunkle seite der unwissenheit zu ziehen. gratuliere. welche entschuldigung für wenn folgt eigentlich jetzt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:54, 24. Mär. 2017 (CET)

danke Informationswiedergutmachung, wollte gerade antworten, bin grad wieder vor dem pc und wollte mozart als beispiel in verschiedenen sprachversionen hier verlinken, ist jetzt aber nicht mehr notwendig. aber kann ja trotzdem: mozart https://bs.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://bs.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://cs.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://es.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://hu.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart. warum braucht die deutschsprachige wiki sonderwege? --Donna Gedenk (Diskussion) 20:00, 24. Mär. 2017 (CET)

besonder putzig: die tschechen akzeptieren den bis-strich, siehe cz:Wolfgang Amadeus Mozart. ob das -jkb- je aufgefallen ist (auch bspw. cz:Albert Einstein) ? vermutlich nicht, der beehrt uns lieber hier... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:11, 24. Mär. 2017 (CET)

Wenn Gripweed aus unerklärlichen Gründen glaubt, dass der Bis-Strich nur zwischen Zeitangaben "funktionieren" würde, so soll er die Wörter "geboren" und "gestorben" zur Diskussion stellen. Ansonsten ist das nichts weiter als der Versuch, uns die ach so geliebten treudeutschen genealogischen Zeichen mal wieder unterzujubeln. --Schlesinger ^schreib! 20:17, 24. Mär. 2017 (CET)

bei der cz wiki wäre mir noch nie in biografien eine andere version als die mit bindestrich aufgefallen, aber vielleicht habe ich was übersehen, kenne doch nur wenige biografien, selbst die päpste, wenn sie denn schon nicht mehr leben, kommen mit bindestrich daher https://cs.wikipedia.org/wiki/Benedikt_XIV. und https://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_VI. zum beispiel.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:23, 24. Mär. 2017 (CET)

Der Halbgeviertstrich wird als Bis-Strich zur Notation von Intervallen (Beispiele: A–Z, Mo.–Do. oder 30. Oktober 1880 – 9. Februar 1942) verwendet. Zwischen Orten findet der Halbgeviertstrich Anwendung als Streckenstrich (Beispiele München–Berlin oder Wien – München – Zürich). Dass Vojtěch Rosickýs Leben keine Strecke Prag–Mauthausen war, sollte wohl klar sein und dass sein Leben nicht von Prag bis Mauthausen „ging“ ist hoffentlich auch einleuchtend. Abgesehen davon wären beide Varianten makaber und unwürdig! -- Hans Koberger 20:44, 24. Mär. 2017 (CET)

ja, alle anderen sprachversionen haben unrecht und nur die deutsche wiki ist toll. nochmal, wie schon auf der disk des artikels geschrieben: 1. april 1988 in berlin bis 11. november 1999 in prag. und bitte lass meine disk in ruhe, eod.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2017 (CET)

Ehm, ich wollte natürlich nicht die Fronten verhärten, aber wieso sollte die tschechische Zeichensetzung in der deutschsprachigen Wikipedia eine Rolle spielen? Als mich Hans angesprochen hat, habe ich mich also umgesehen und meinen (vermeintlichen) Irrtum erkannt. Unter anderem fand ich eben die Typografie-Seite „Zwischen Wörtern sollte „bis“ ebenfalls ausgeschrieben werden; ebenso, wenn auf der einen Seite eine Zahl und auf der anderen Seite ein Wort steht“. Dann habe ich weitergesucht und nix gefunden, was Hans Darstellung widerspricht. Dass für Informationswiedergutmachung das Eingestehen eines Fehlers Inkompetenz heißt, ja meine Güte, dafür kann ich nichts. Er trägt mit Sicherheit zur Zertrollung der Diskussion bei, genauso wie das Wiederaufflammen des Edit-Wars. Der Kreuzstreit interessiert mich ebenfalls relativ wenig, aber eine gültige Typografie dafür umso mehr. Für die Unaanehmlichkeiten , die dir entstanden sind, entschuldige ich mich. --Gripweed (Diskussion) 21:47, 24. Mär. 2017 (CET)

danke für die entschuldigung, ich meinte meine aussage auf informationswiedergutmachungs disk durchaus so und glaube eh, da war jetzt der versuch etwas zu verbessern dahinter. hab blöderweise eine arbeit nicht geschafft, die ich gestern schon begonnen hatte, wissend, dass sich jemand freuen täte (jetzt werde ich sicher wieder für sand im getriebe gehalten) und eine vm wurde für hiebe gegen mich verwendet, aber was solls. shit happens all the time :-). --Donna Gedenk (Diskussion) 23:57, 24. Mär. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-28T20:22:58+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:22, 28. Mär. 2017 (CEST)

Stolpersteine

Braucht ihr Hilfe beim Kreis Mettmann? Ich könnte mal schauen, ob ich Listen oder Fotos erstelle. [14] [15] --87.153.123.133 13:51, 22. Apr. 2017 (CEST)

hallo Ip, deutschland machen wir eher unterstützend und wenn es sich ergibt. aber selbstverständlich sind fotos undl isten ja immer erwünscht :-). bitte meinerseits - vor dem fotografieren steine putzen, bezeugt achtung vor dem bedachten und die steine isnd besser lesbar. danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann es ja einmal probieren. --87.153.123.133 14:35, 22. Apr. 2017 (CEST)

danke Dir--Donna Gedenk (Diskussion) 14:42, 22. Apr. 2017 (CEST)

Code

Hallo Donna Gedenk. Der von Dir gesuchte Code: und . Gruß--2A02:8108:4A3F:D8E0:5590:B8C7:D9E2:B361 13:19, 25. Apr. 2017 (CEST)

Interessant

Frau beachte bitte die Größe der Bilder und die Anker/Weiterleitungen auf diese/r Seite, [16]. Die Steine wurden zwar nicht gereinigt, sind aber auf Grund der Größe der Wiedergabe gut lesbar (und bei unseren Listen wird ein 120/100-Theater gemacht, und bei unseren Listen wird ein Theater wegen Weiterleitungen gemacht).--Meister und Margarita (Diskussion) 12:11, 1. Mai 2017 (CEST) Arbeiten im Kontext ist hier offenbar unerwünscht.

Kreisdiskussionen

Hallo Donna! Da Du meinst, daß wir uns in Kreisdiskussionen gefangen haben, hier die Direktlinks auf Diskussionen, auf die Du bislang nicht eingegangen bist:

• Thema Schweizer Format
• Angaben zu Familienangehörigen
• Überarbeitung Einleitung
• URV Jüdische Gemeinde Venedig

Vieleicht solltest Du solche Diskussionsangebote ernst nehmen, und nicht darüber klagen, daß immer wieder Kritik geäußert wird, wenn vorherige Kritik derartig ignoriert wird, egal um welche Punkte es geht.

Und da ich das nun mehrfach kritisiert habe, und Du hundertfach weiter so rumschluderst, wenn Du Pfusch als Wort nicht magst. Was soll [17] bringen? Weder eine Ortsangabe noch Adresse, genausowenig kategorisiert. Noch vor einem Jahr wurde das gemacht [18]. Auch der neue "Wiener Standard", einfach mal auf die vorhandenen Basisangaben dort zu verzichten? Oliver S.Y. (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2017 (CEST)

Und genau das Bild mit allen Angaben wird von Dir gelöscht. Witzig?--Meister und Margarita (Diskussion) 21:40, 9. Mai 2017 (CEST)

ich habe keinerlei bock auf sinnlose diskussionen, zu den verwandten wurde alles schon mehrfach gesagt. das bild ist nicht für den einsatz hier besteimmt, sondern diente reinen demonstrationszwecken, das richtige profifoto folgt, sobald man mir mal die speicherkarten gegeben hat. ich weiss schon, was ich bei den bildern mache und warum, diese braucht dich nicht zu interessieren, ausser du magst mal was sinnvolles tun und stolpersteine putzen, dann hast du da ein demonstrationsbild, wie man aus komplett schwarzen steinen wieder schöne saubere macht (btw. den großteil der reisekosten habe ich getragen und das waren ein paar hundert euro, damit wir der wiki schöne fotos schenken können, gern gemacht, danke für die anerkennung...). auch zum schweizer standard wurde dir seitens meister und margaritas schon geantwortet, da brauche ich nichts mehr hinzuzufügen und wie sinnfrei die kommunikationsversuche und die argumentation ist, beweist für mich, dass es noch immer nicht zu rückverschiebungen kam, obwohl es wohl eindeutig ist, dass da jkb was falsch machte und so lange diese falschen verschiebungen nicht wieder rückgängig gemacht wurden hält sich mein diskussionswille stark in grenzen. sinnlose zeit- und byteverschwendung. weitere diskussionen bitte nicht hier, ich mag weiterhin auf mein seelisches wohlbefinden achten und nicht zu später stunde mich aufregen oder mich überhaupt aufregen. biografien von opfern recherchieren reicht schon für schlaflose nächte, brauche nicht noch mehr negatives.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:42, 9. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-11T09:50:50+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 11. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-11T16:39:59+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:39, 11. Mai 2017 (CEST)

@Brodkey65: wir sitzen zumindest alle im selben boot...hätte ich das vorher gewusst, hätte ich doch eine vm eröffnet und seader wäre für sein verhalten auch gestraft worden. da war mein versuch Dich zu schützen wohl sinnfrei.--Donna Gedenk (Diskussion) 02:00, 20. Mai 2017 (CEST) ah, logograph ist der, der schreiben muss, dass er ein mann ist und eine lebensgefährtin hat. und an der fortführung der eskalation wird schon gearbeitet. super!--Donna Gedenk (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2017 (CEST)

@Meister und Margarita: keine sorge, ich habe heute nacht dann doch recht lachen müssen. btw, logograph nennt auf seiner disk pa's, zählt aber keinen von mir auf. dass weder brodkey noch ich vm-mißbrauch betrieben, ist völlig klar. also es stimmt die begründung nicht. das mit dem pa, da tue ich mich jetzt bei mir auch schwer, aber was solls.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:01, 20. Mai 2017 (CEST) logograph hat sich fürs wochenende abgemeldet. danke für den versuch. ich wähle das wienerische "passt schoa" mit der dem innewohnenden bedeutung...--Donna Gedenk (Diskussion) 09:31, 20. Mai 2017 (CEST)

sah gerade, logograph ist ja der admin, der ohne not brodkey auch die schreibrechte für seine disk entzogen hat, im vorübergehen. @Brodkey65: viel glück! ich suche derweil auch weiter...--Donna Gedenk (Diskussion) 10:01, 20. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 ich glaube meine pings kamen nicht an? siehe oben hier. auf seiner disk nannte logograph pa's, von mir im übrigen nicht einen. ich fürchte nur, dass wieder nur dreck geworfen wird und niemand aufgesperrt. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:37, 20. Mai 2017 (CEST) mir fiel es übrigens mit meiner sperre, mit der ich so gar nicht rechnete, auch nur auf, weil ich Dir was auf Deiner disk mitteilen wollte, was mir dann nicht möglich war. ich persönlich hätte gerne mal ruhe und nicht noch mehr aufregung, weswegen ich auch keine spp bisher anleierte.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:40, 20. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 ich habe den tatsächlichen sperrgrund im artikel von logograph gefunden "bringt einige zusätzliche technische Möglichkeiten, vor allem Artikel zu löschen und Benutzer zu sperren – und zwar dann, wenn die Nutzergemeinde das will". scherbengericht habe ich verpasst.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:09, 20. Mai 2017 (CEST)

und was war der vm-mißbrauch von brodkey und mir? und welchen pa schrieb ich auf der vm? frag ich mich halt. aber egal. begründung gehörte halt dann schon angepasst--Donna Gedenk (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2017 (CEST)

meister und margarita hat nicht unrecht, es ist schon so, dass ich irgendwo einen edit im bereich stolpersteine mache und es ist sofort wer, abwertend, zur stelle und es diskutierenwollend. das nervt, es blockiert und führt dazu, dass ich notwendige änderungen in listen gar nicht mehr mache, da dann sofort irgendwer löschend des weges kommt. so fühlt es sich subjetiv an, meister und margarita brachte dazu ein paar beweise. er drückte sich recht deutlich, wie er nun mal ist, diesbezüglich aus. permanente überwachung stresst, verursacht druck und ich fühle mich permanent überwacht. streß und druck erzeugen fehler und abwehr und führt zu eskalation. man muss nicht imemr SOFORT zur stelle sein. oliver wie auch seader neigen dazu.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:40, 20. Mai 2017 (CEST)

ok, MBq. sympathie werde ich für oliver nicht mehr entwickeln, um respekt habe ich mich zumindest immer bemüht...seine arbeit für eut sogar mehrfach gelobt. werde mich auch weiterhin bemühen. reicht Dir das? möchte nicht unehrlich schleimen. ich bemühe mich. möchte aber auch für voll genommen werden und nicht nur immer schelte ernten.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:26, 20. Mai 2017 (CEST)

Hans Koberger ich auch nicht so ganz, wollte aber keine spp machen, weil ich nicht weiter eskalieren wollte und hätte halt mitabgesessen.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:05, 20. Mai 2017 (CEST)

Fotobearbeitung

Vielleicht könnten Sie das Bild Stolperstein für Johann Moser in Graz beschneiden, ein bißl links, sehr viel rechts, auch einiges oben. Der Stein sollte in der Mitte des Bildes liegen (links/rechts). Kann ruhig im oberen Drittel (oben/unten) liegen, weil die Kette doch viel Platz einnimmt. Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 22:42, 21. Mai 2017 (CEST)

Übrigens, das Guastalla-Bild von FPT muss wirklich sehr gut sein, weil sonst gäb's hier nicht soviel Aufregung um seine Nennung.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:45, 21. Mai 2017 (CEST)

bild nachbearbeitet. passt es?--Donna Gedenk (Diskussion) 22:48, 21. Mai 2017 (CEST)

Es ist wunderschön, aber das falsche. Ich meinte [19]. Sorry, hätte Link gleich angeben sollen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:01, 21. Mai 2017 (CEST) Sorry :). Mache ich, brauch noch a bisserl.

Sehr viel rechts beschneiden, nicht vergessen!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:23, 21. Mai 2017 (CEST)

das würde ich nie vergessen... besser? hab ein wenig hemmung von den blumen was wegzuschneiden, er ist nicht ganz mittig, dazu hätte ich unten mehr gemusst--Donna Gedenk (Diskussion) 23:52, 21. Mai 2017 (CEST)

Sehr schön, der Johann Moser im Jenseits wird sich freuen!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:56, 21. Mai 2017 (CEST)

Bin fassungslos

Wie soll ich mir jemanden diskutieren, der keinen blassen Schimmer von der Materie hat (oder sich bewusst deppert stellt). Er fordert Stolpersteinlisten für Wien, Tirol und Burgenland. Er liest nicht einmal die Artikel. Steht ausdrücklich im Text: „In den Bundesländern … bislang keine Verlegungen … bekannt“. So wie der andere, der Gedenksteine in ganz Tschechien vermutete, obwohl sie nur in ganz wenigen Städten liegen. Aber beschuldigen und Qualitätsmängel unterstellen. Ich geh auf die Donauinsel.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:17, 22. Mai 2017 (CEST)

ja, sonne tanken, eis essen und tucholsky lesen (von dem ich gerade einen 10-bändige gesamtausgabe im schuber für 10 euro anzubieten hätte :-) )--Donna Gedenk (Diskussion) 16:22, 22. Mai 2017 (CEST)

@MuM - auch da beziehe ich mich auf Donna Gedenk: "aus hilfe navi-leisten: "Sie müssen stets alle Elemente des Bereichs als Link enthalten, auch wenn ein Teil der Seiten (noch) nicht existiert." stolpersteine ist hier die geschlossene gruppe. --Donna Gedenk (Diskussion) 22:22, 18. Mai 2017 (CEST)" [20]. Es ist inkonsquent und ohne nachvollziehbare Begründung, wenn man einerseits auf Rotlinks besteht, anderseits bei denen aber einige ausschließen will. Also entweder Konzentration auf das Vorhandene, oder ohne subjektiven Filter alle Einträge vorbereiten. Hat nichts mit Fassung oder Schimmer zu tun, sonder WP:NPOV und Ausgewogenheit.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:03, 22. Mai 2017 (CEST)

Absolut Humbug:

• Es handelt sich nicht um die Liste der österreichischen Bundesländer, das sind neun.
• Es handelt sich um die Bundesländer mit Stolpersteinen in Österreich, und das sind sechs. EOD.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:16, 22. Mai 2017 (CEST)

dem braucht man nichts hinzufügen. ein teil der seiten (noch) nicht existiert, heißt aber schon, dass es den inhalt auch gibt und man nicht einfach wahllos sinnfreie rotlinks anlegt a la liste der gletscher in holland.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:32, 22. Mai 2017 (CEST)

Bitte unbedingt auch die Liste der Gletscher Belgiens und die Liste der Gletscher Luxemburgs anlegen. Könnte ja sein, dass dort auch noch welche verlegt werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:50, 7. Jun. 2017 (CEST)

S.

Habe ein BSV angekündigt, wenn er weitermacht. Heut' nacht war die Hölle. [21]. Natürlich wäre mir am liebsten, wenn er sich künftig destruktiver Edits enthält. Nur ist damit nicht zu rechnen. Für den Fall des Falles, was machen wir … Ich kann, will und werde nicht zurückstecken. Jemand, der im Projekt keine einzige Liste angelegt, keine einzige Biographie geschrieben, keinen einzigen Stein gesucht, gefunden, gereinigt und fotografiert hat, keine einzige Koordinate erstellt hat, darf einfach nicht die Lufthoheit über unseren Listen erlangen.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:59, 12. Jun. 2017 (CEST)

wie ich vor monaten kurator auch schon sagte - bsv bin ich dagegen, aber eigentlich bei jedem, weil ich glaube, jeder kann irgendwo was sinnvolles beitragen. auch mit brodkey schon öfter besprochen, ein bsv wird auch nichts bringen, er drängt sich zwar zu 100% bei uns rein und fällt uns damit zu 100% störend auf, aber das ist wie mit schrage - 1 woche aufriss in allen wiener medien, wegen seines sagers (den ich nicht sexistisch, nur blöd fand), ein paar meter weiter im burgenland bekommt keiner was mit und keiner will ihn absetzen. ein bsv wäre erfolglos, denn er stört sonst niemanden. dass er regeln vorschiebt, ist klar, dass er sich selber an ihn auferlegte regeln nicht hält, ist auch eindeutig. dass er regeln scheinbar nur einseitig wo durchsetzen muss, zeigt auch, worum es geht. wäre er wenigstens konsequent und würde überall, wäre die optik eine andere. mich persönlich stört so ein baustein nicht ganz so massiv und täte darüber nicht sooo streiten. es spricht auch eher gegen den setzer, vor allem, wenn es wieder er ist. ist doch schön, wenn er damit deutlich markiert, worin seine "arbeit" besteht. die geschichte wird es schon richten, hat sie immer. ein enig mehr geduld brauchen wir wohl, nicht provozieren lassen.

• https://de.wikipedia.org/wiki/Alexis_Bischof
• https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rla_(L%C3%A4%C3%A4ne-Saare)
• https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_von_Sa%C3%9F
• https://de.wikipedia.org/wiki/Henrik_Mohn

damit er ein wenig material hat, wo er regeln durchsetzen könnte... mal schauen, ob es da auch interessiert. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:01, 12. Jun. 2017 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Donna Gedenk!

In der Anfrage Konflikt um Stolpersteinlisten wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Kurator71 (D) 09:59, 13. Jun. 2017 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

warum startest du das ganzem nachdem du einen der beiteiligten gesperrt hast für eine woche? ich bin auch ab morgen weg! ich kann dann auch nicht wirklich bearbeiten, sondern habe dann noch das als stress im kopf, was belastend ist, wenn man dann auch noch viel auto fährt und durch so was abgelenkt wird.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:34, 13. Jun. 2017 (CEST)

Die Anfrage kommt jetzt, weil ich endgültig genug habe. Ihr hattet zwei Jahre Zeit, das selbst zu regeln. Diese Anfrage wird viele Wochen dauern, die Stellungnahme muss nicht innerhalb von 24 Stunden erfolgen und MuM kann für eine Stellungnahme durch das SG entsperrt werden. Das Sg tagt ohnehin erst wieder Anfang nächster Woche. Deine Reiseplanung kenne ich ja nicht und irgendwer hat immer gerade keine Zeit oder ist im Stress. Gruß, --Kurator71 (D) 10:40, 13. Jun. 2017 (CEST)

also bin ich eine woche zum bashing freigegben. herzlichen dank!--Donna Gedenk (Diskussion) 10:44, 13. Jun. 2017 (CEST)

hallo Donna Gedenk, bewahr doch bitte einen "kühlen" Kopf, es nimmt alles seinen (guten) Lauf. MfG --Arieswings (Diskussion) 10:46, 13. Jun. 2017 (CEST)

diesbezüglich habe ich meinen glauben verloren. die ganzen letzten monaten kam keinerlei unterstützung für uns, die wir schreiben, geld ausgeben, fotografieren und erstellen, dafür jede menge zuspruch für die, die löschen und kritisieren, keinerlei lob, nur schelte. das frustriert mich eh schon oder besser, zieht mich massiv runter und jetzt die nächste stufe. zum bashen freigegeben. aber danke arieswings für deine worte, hilft ein wenig :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 10:52, 13. Jun. 2017 (CEST)

(BK) Donna, es geht jetzt erst mal nur um Eure Stellungnahmen und Problemlösungsvorschläge. Mehr nicht. Über das Bashing wacht das SG, das die Hoheit über das Verfahren hat. Ihr habt alle mehr als genug Zeit und Möglichkeiten Euch zu äußern. Mach Dir da mal keine Sorgen. Das SG ist für Euch die letzte Möglichkeit, hier irgendwie alle zusammenzukommen. Sieh das nicht als Strafe, sondern als Chance! Im Übrigen ist auch Seader eine Woche gesperrt. MuM ist also nicht alleine mit dem Problem. Gruß, --Kurator71 (D) 10:56, 13. Jun. 2017 (CEST)

ah, an den seader hab ich jetzt gar nicht gedacht, den hab ich ehrlich nur im kopf, wenn er in den listen herumfuhrwerkt. btw, war es jetzt wochenlang ruhig, bis es mit seader eskalierte. und in wie fern wirklich der rest des sg's neutral ist, wenn einer der ihren beteiligt, den viele persönlich kennen und schätzen, hmm, geht das überhaupt? wie auch immer, ich hoffe, meister und margarita wird nicht zum tode verurteilt und ich getreten und gesteinigt. ja, im moment sehe ich es als strafe, wenn ich vor gericht gezerrt werde, wo alle mal losschimpfen und beschuldigen dürfen und die verschärfung, kann darauf nicht reagieren und mich wehren. plus meine sorge um den kopf des projektes, der gebraucht wird, das zugpferd, der motivator, der mit den ideen und strukturen. denn sein wir realistisch - ohne ihn stünden wir nicht mit so vielen sehr guten artikeln und listen da und genau das wird jetzt sicher wieder abgewertet. wie auch immer, schlechteres timing geht kaum. verreise jahre nicht, jetzt 2x im zuge der stolpersteinarbeit, was mich wirklich richtig viel geld gekostet hat und kostet, stornieren kann ich nichts mehr, kostet das selbe, hab grad das telefonisch erfragt, ich muss also, geniessen wird schwer --Donna Gedenk (Diskussion) 11:15, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich hier etwas schreiben sollte, daher kannst du es gern auch wieder rausnehmen, aber auf der Schiedsgerichtsseite würde ich kein Wort schreiben, es bringt nichts. Lass sie alle auf der SG-Seite deine Arbeit kritisieren oder auch miesmachen, und wenn du die Sorge hast, dass sie dich "bashen", solltest du auch das ignorieren. Ich stelle mir gerade Schiedsrichter -jkb- als Moderator vor :-) Bleibe distanziert, mache deine Arbeit unbeirrt weiter, ignoriere auch jede Provokation und lass dich nicht zu irgendeiner Rechtfertigung, vor allem deiner Arbeit, hinreißen. Sie sogenannten Schiedsrichter machen ihren Hobbyjob und werden irgendwann ein Hobbyurteil fällen. Worauf das hinauslaufen wird, dürfte nahezu klar sein, nämlich auf nüscht, denn die vollziehenden Admins interpretieren das sowieso wie sie gerade wollen. Also Kopf hoch und humorvoll, interessiert, und vor allem distanziert den ganzen Kram geduldig vorbeiziehen lassen. Im Endeffekt wird sich deine Beharrlichkeit durchsetzen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:35, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß... ;-) Ist doch Käse, wegen so was storniert man doch nicht seine Reise. Da wird in den nächsten Tagen eh nicht viel passieren, weil das SG erst wieder am Montagabend tagt... Ansonsten gilt: Es kann nur besser werden. Der jetzige Zustand macht doch keinem Spaß. Diese gegenseitige Abwertung der Arbeit wird es wohl leider sicher geben, aber das geht jetzt seit mindestens zwei Jahren so und jetzt kommt es halt einfach einmal noch geballt und dann ist hoffentlich Schluss. Mea culpa, aber ich wusste ja nichts von Deiner Reise. Genieß' sie trotzdem. Gruß, --Kurator71 (D) 16:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

hallo Kurator71, du hast hier wirklich keinen leichten "Job", bewundernswert sind deine umfangreichen Arbeiten und Bemühungen trotz allem. MfG Arieswings (Diskussion) 17:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

Gut gemeinter Rat

Hallo Donna,

untermauere deine Problembeschreibung in dem SG-Verfahren mit Difflinks wie z.B. für die Adminansprachen an Seader, damit wirkt das besser und das SG wird das eher in betracht ziehen als ein unbelegter emotionaler Text auch wenn du teilweise recht haben magst.

Ein gut gemeinter Rat von --195.35.72.171 09:45, 22. Jun. 2017 (CEST)

danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 09:49, 22. Jun. 2017 (CEST)

Nicht dafür, sollte ich eher danken, dafür das man den Rat liest und nicht nur wegen einer Zahlenfolge mit "Troll dich" kommt wie es in Wikipedia in einigen Ecken der fall ist :) --195.35.72.171 12:44, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hannelore Zeppenfeld

Guten Abend,

ich habe wieder weitgehend meine Version eingesetzt. Grund: Wikipedia-Konventionen bezüglich Kursivschreibung, Filmografie und Rotlinks wurden in der vorherigen Version nicht befolgt. Machen Sie sich bitte damit vertraut, bevor Sie unnötig Versionen rückgängig machen.

Im Übrigen: Was soll „die version die neutrale version des hauptautors bitte belassen“ bedeuten? Wie kann man eine Version belassen, wenn darin offensichtlich etliche Fehler enthalten sind?--Hotcha2 (Diskussion) 21:51, 29. Jun. 2017 (CEST)

mach dich bitte mit dem sogenannten kreuzstreit in der wiki vertraut und bitte keine änderungen der schreibung für geboren / gestorben in artikeln vornehmen, in denen du nciht der hauptautor bist. das kann zu sperren führen. neutral heißt, dass hier keine christliche symbolik verwendet wurde, sondern der neutrale bis-strich. dass du noch einnige wenige andere änderungen vorgenommen hast, habe ich gesehen, aber noch keine zeit gehabt, dies entsprechend, wo nötig, einzuarbeiten.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:56, 29. Jun. 2017 (CEST)

(Nach BK) Guten Abend, die „neutrale Version des Hauptautors“ bezog sich auf die genealogischen Zeichen, nichts sonst. und ich wünsche tatsächlich die Verwendung einer neutralen Version (ohne Stern und Kreuz). Mit der Anpassung an die Wikipedia-Konventionen bezüglich Kursivschreibung, Filmografie und Rotlinks bin ich einverstanden.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 29. Jun. 2017 (CEST)

Der Bis-Strich ist hier auch falsch, da „Zwischen Wörtern sollte „bis“ ebenfalls ausgeschrieben werden; ebenso, wenn auf der einen Seite eine Zahl und auf der anderen Seite ein Wort steht.“ Siehe auch: hier

Im Übrigen ist es nicht gerade nett und höflich, mir gleich alles andere auch noch zu löschen, nur weil du keine Zeit gehabt hast. Dafür musste ich dann Zeit aufbringen, um hier und im Artikel etliches zu schreiben. --Hotcha2 (Diskussion) 23:52, 29. Jun. 2017 (CEST)

Schon wieder einen wichtigen Beleg gefunden

[22] belegt, dass Hellerová und Hellerová (in Prag-Karlin) tatsächlich Mutter und Tochter sind. Bitte um Deziffrierungshilfe von Mädchennamen (Stutzová?), Geburtsort (von beiden), Namen der Eltern und Finden des Ehemannes und was mit dem geschah. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 18:56, 2. Jul. 2017 (CEST)

glückwunsch! stutzova, ja. den rest brauch ich auch etwas konzentration. moment.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2017 (CEST) geburtsort mutter Libochovice. ihr mann hat überlebt und gründete wieder eine familie.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:14, 2. Jul. 2017 (CEST) das mit ihrem mann kann ich aktuell noch nicht belegen, just for info.

dr. arnost heller steht in dem dokument für den ehegatten. eltern viliszlar und luise, geborene weislova?--Donna Gedenk (Diskussion) 19:40, 2. Jul. 2017 (CEST)

viliszlar kann nicht stimmen, ist kein Vorname, 0 Google-Hits.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:01, 2. Jul. 2017 (CEST)

dann zeile ri#odice bitte selber versuchen zu entziffern, sorry! --Donna Gedenk (Diskussion) 20:05, 2. Jul. 2017 (CEST)

WP:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten

Hallo Donna Gedenk, würdest du dich bitte bemühen auf diesen Seiten orthographisch korrekte Texte zu schreiben? Ich finde es eine ausgesprochene Respektlosigkeit so eine privat-Orthographie in ausschließlicher Kleinscheibung abzuliefern im Hinblick darauf, dass 11 Mitglieder des SGs das ganze lesen müssen und noch eine ganze Reihe interessierte Benutzer dort mitlesen. Ich finde es unleserlich und angesichts der Diskussionskilometer dort für nicht mehr tragbar. Danke! --codc ^Disk 22:52, 3. Jul. 2017 (CEST)

Privat-Orthographie, groß geschrieben, denke ich ... --Hardenacke (Diskussion) 09:57, 4. Jul. 2017 (CEST)

Vielleicht sollte man sich die Orthographie anderer Schiedsrichter auch einmal etwas genauer anschauen :-) --Schlesinger ^schreib! 10:01, 4. Jul. 2017 (CEST)

Defizite bei Sz, RS + Gr sind deutlich feststellbar. Seinen BS habe ich verbessert. Das war nur noch peinlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:07, 4. Jul. 2017 (CEST)

...andernfalls muss leider zu entsprechenden Maßnahmen gegriffen werden, die sich durchaus verschärfend auf das Strafmaß auswirken können. Gratulation, das Schiedsgericht hat sich zum Hüter der deutschen Sprache aufgeschwungen. Auf was für Ideen die Leute kommen. Das SG ist offenbar nicht ganz ernst zu nehmen --Schlesinger ^schreib! 08:57, 4. Jul. 2017 (CEST)  

Interessant aber, daß der mMn nur noch peinliche Kanzlist das Gedaddel von JD dagegen ohne Schwierigkeiten lesen kann. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:00, 4. Jul. 2017 (CEST)

Denke mal, dass Codc mit dieser umwerfenden Entgleisung seine Befangenheit ziemlich genau umrissen hat. Mal sehn, was noch so kommt. --Schlesinger ^schreib! 09:06, 4. Jul. 2017 (CEST)

guten morgen Ihr zwei, hatte das gestern gar nicht gelesen, weil mein pc nicht wollte, er hielt das ganze wohl nicht mehr aus und beschloss, dass ich pause brauche. schlesinger, ich nehme an du zitierst von der sg-seite? das finde ich dann ein ziemliches unding, meine persönliche art zu schreiben könnte das strafmaß erhöhen? wirklich? keine pa's, keine verstöße, nur dass ich so lange ich schon auf irgendwas tippsle die kleinschreibung verwende, das erhöht das strafmaß?? das ist schier unglaublich. --Donna Gedenk (Diskussion) 09:12, 4. Jul. 2017 (CEST) codc hatte doch auch schon sehr selektiv beim sg aussagen gelöscht und nicht auf die disk gebracht? ich glaube mich zu erinnern, dass meister und margarita mir das sagte, er schrieb was bezgl jkb und wurde gelöscht, wurde nicht mal auf die disk verschoben, sondern gelöscht. da fragte er mich schon, wer codc ist. na jetzt wird es noch klarer. hatte gestern eh beschlossen beim sg erst mal ein paar tage nichts mehr zu lesen, muss noch verdauen, dass der satz "hat die shoah nciht überlebt" gegen npov verstößt.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:20, 4. Jul. 2017 (CEST)

Keine Sorge, das mit dem Strafmaß ist allein auf meinem spöttischen Mist gewachsen, sowas würde ein Schiedsrichter natürlich nie schreiben (höchstens denken). --Schlesinger ^schreib! 09:17, 4. Jul. 2017 (CEST)

danke für die aufklärung, siehst, was ich schon alles für möglich halte, dass ich das sofort als tatsächlich geschriebenes annehme? :-) --Donna Gedenk (Diskussion) 09:20, 4. Jul. 2017 (CEST)

...hat die Shoah nicht überlebt ist eine gutes Beispiel für die in diesem Konflikt herrschende Bigotterie. Wie in jeder Hierarchie ist es äußerst wichtig, wer so etwas schreiben darf. Es geht um die Deutungshoheit, die hier von verschiedenen Seiten beansprucht wird. Leute, denen die janze Richtung deiner Arbeit sowieso nicht passt, werden alles was du schreibst entsprechend ihrer Interessen nur schlecht machen. Der Konflikt hat durchaus auch eine sportliche Komponente, die zeigen wird, wer gegen Ende vor Erschöpfung aufgeben muss, wer k.o. am Boden liegt (SG-Urteil), und wer über die Demütigung des Feindes triumphieren kann (Umsetzung des SG-urteils durch die Admins). Natürlich kann man sagen, der oder die Klügere gibt nach, aber wer will das Thema schon den Dummköpfen überlassen? Ich empfehle, das Ganze zu ignorieren, Wikipause machen, und wenn Ruhe eingekehrt ist und sie alle verschwunden sind, irgendwann weiter an dem Projekt zu arbeiten. Aber dafür muss man loslassen können... --Schlesinger ^schreib! 09:45, 4. Jul. 2017 (CEST)

Blick über den Tellerrand ...

Liebe Donna Gedenk, im Grunde finde ich Deinen Einsatz für die Stolpersteine lobenswert − wenn auch etwas zu detailverliebt. Bitte erlaube den Blick über den Tellerrand zur Kategorie:Opfer einer Diktatur. Gerade habe ich noch die bisher nicht vorhandene Kategorie:Opfer der Diktatur in der Volksrepublik China eingerichtet. Von den Opfern des Faschismus in Spanien wird anscheinend bislang keinerlei Notiz genommen. Was mir stört, ist die Kleinteiligkeit mit der NS-Opfer behandelt werden − dies natürlich im Vergleich zur Ausblendung der Opfer anderer Diktaturen. Ich denke das die Kategorie:Opfer des Austrofaschismus z.T. im Bereich der Stolpersteine berücksichtigt sind (dies aber ohne dazu Detailkenntnis zu haben). In Stalinsche_Säuberungen#Anzahl_der_Opfer sind Zahlen mit z.T. über 20 Millionen Opfern genannt. Zur Volksrepublik China wird sehr viel vermutet aber mit großer Wahrscheinlichkeit sind es auch mehrere Millionen Opfer. Genau auf diesem Hintergrund wäre es IMHO angemessen die Biographien zu den Stolpersteinen nicht mit Trivialitäten auszuschmücken wie "er führte einen Laden" (vergl. [23]) Solche Detailverliebtheit ist angesichts der zig-Millionen Schicksale die andere Opfer in Diktaturen erlitten haben schlicht unangemessen. MfG 80.187.96.80 16:08, 5. Jul. 2017 (CEST)

das ist keine trivialittät, wäre er musiker gewesen oder lehrer oder professor oder fabrikarbeiter stünde das auch da. er hatte aber ein eigenes geschäft. damit verdiente er den lebensunterhalt, mutmaßlich wurde er enteignet und verlor seinen laden, in dem wahrscheinlich auch die frau mitarbeitete. steht aber nirgends, sind vermutungen. das ist nicht trivial. in dieser information steckt sehr viel.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

Bitte lies Cosmas Shi Enxiang. Weil enzyklopädisch relevant, steht dort mehr zu diesem Menschen. Ladenbesitzer sind leider nicht enzyklopädisch relevant. Im Rahmen des oben angeführten und dem MB zu den Stolpersteinen wäre es angemessen, sich auf die rein biographischen Daten und die Daten zu Verhaftung/Deportierung/Ermordung zu beschränken. MfG --80.187.96.80 16:36, 5. Jul. 2017 (CEST)

das ist deine interpretation des mb's die nicht korrekt ist: " Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht". deine beschränkung steht nirgends im meinungsbild. --Donna Gedenk (Diskussion) 16:41, 5. Jul. 2017 (CEST)

Leider kommt es immer wieder vor, dass Richtlinien der Wikipedia nicht so ausführlich gestaltet werden, dass sie alle zukünftigen Konflikte vermeiden. Es entsteht also ein Rahmen/ eine Bandbreite von der man bei der Abstimmung gehofft hat, dass Konflikte für die Zukunft vermieden werden. In diesem Fall interpretierst Du " Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht " so wie es Dir gefällt. Erlaube bitte auch anderen dazu eine abweichende Meinung zu haben. Hintergründe zur Abwägung haben ich eingangs ausführlich dargelegt. MfG 80.187.96.80 16:51, 5. Jul. 2017 (CEST)

zumindest lese ich nicht rein, was absolut nicht da steht. wir haben das mb, wie es ist. demzufolge darf der beruf des opfers erwähnt werden, der in keinster weise irrelevant ist. respektiere die autoren.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:57, 5. Jul. 2017 (CEST)

"darf der beruf des opfers erwähnt werden" steht wo und ist "darf" gleich muss? Bitte sei so gut und schreibe ob Du der Meinung bist, dass das Andenken eines Opfers der NS-Zeit eine höhere Beachtung verdient, als Schicksale von Menschen die im Rahmen von Stalinsche Säuberungen ermordet wurden. MfG 80.187.96.80 17:08, 5. Jul. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Lange_(Maueropfer) -> relevanz für eigenen artikel eigentlich nicht gegeben, so wie viele andere maueropfer, die hier einen eigenen artikel haben. ich habe kein problem mit artikeln und listen zu opfern der stalinistischen säuberung, etwas gegenteiliges brachte ich nirgends zum ausdruck. hau in die tasten und schreibe entsprechende artikel. halte mir nicht vor, was (noch) nicht in der wiki ist. und mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. --Donna Gedenk (Diskussion) 17:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Das Du nichts gegen andere Informationen hast, erklärt nicht, warum Du der Meinung bist das in den biographischen Angaben zu Personen die in den Listen zu Stolpersteinen Details enthalten sein sollen die, (entschuldige meine Wiederholung) trivial sind. Wie gehabt, dies in Releation zu zig-Millionen Opfern, denen keinerlei Beachtung in dieser Detailtiefe gewidmet wird. Nochmals: ich halte es nicht für angemessen in den "biographischen Stubs" zu Stolpertsteinen die Schicksale der Opfer "auszuschmücken". MfG --80.187.96.80 17:30, 5. Jul. 2017 (CEST)

gegeneinander aufrechnen ist der falsche weg, nochmal - schreib artikel. wenn dir woanders details fehlen, schreibe sie hin, halte mir nicht das fehlen von informationen an anderer stelle vor und bennene dies als grund, um nicht!triviale lebensbestimmende informationen zu löschen. und jetzt ist hier schluss, ich komme vor diskutieren nicht zum arbeiten, das ist hier sinnlos. kannst mit mir auf einen cafe gehen, schriftliche diskussionen haben ihre grenzen.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:36, 5. Jul. 2017 (CEST)

Gut, Du hast natürlich recht, dass man irgendwann nicht weiterkommt. Danke für den virtuellen Kaffee den ich jetzt in Gedanken mit Dir zu mir nehme. Ich muss wohl meinerseits akzeptieren, dass Dir die NS-Opfer wichtiger sind. Ich werd mal schaun, was ich für die anderen Verhafteten/Deportierten/Gefolterten/Ermordeten machen kann. Bis denn mal. 80.187.96.80 17:43, 5. Jul. 2017 (CEST)

Notiz

neratovice und ligurien jeweils mit offensichtlich unwahrer behauptung zurückgesetzt.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:46, 31. Jul. 2017 (CEST)

Koordinaten

Dank Hans Haase, der liebenswerter Weise Belege nachträgt, wird Spanien bald fertig. Es fehlen noch die Koordinaten. (Das ist eine versteckte, nein, eine offenkundige Bitte). Auch in der Emilia-Romagna fehlen noch ein paar Koordinaten. Übrigens, gibt es irgendein Koordinaten-Format, welches in allen Sprachversionen einsetzbar ist. Könnten wir das in Erfahrung bringen?--Meister und Margarita (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2017 (CEST)

mache ich am abend, die software zwischen den einzelnen wikis hat doch unterschiede, das bewirkt dann wohl unterschiede bei so was wie koordinaten, wenn ich mal luft habe, schaue ich mir das mal im detail an (möglichst bevor alle fertig ist, sonst ist das ja sinnfrei :-) ). koordinaten spanien am späten abend, emilia romagna auch. bekomme in ein paar tagen besuch, wo ich an meinen pc zu stolpersteinen etc erläutern soll. da hab ich noch viiiiel ! arbeit vor mir. oder jemand leiht mir ne putzfrau, dann geht alles schneller :-).--Donna Gedenk (Diskussion) 16:09, 13. Aug. 2017 (CEST)

Frau eile mit Weile. Viel Spaß beim Großputz. Ich kaue inzwischen meine Fingernägel.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:20, 13. Aug. 2017 (CEST)

Sortierung

Hallo Donna Gedenk, ein kleiner Hinweis für Dich bezüglich der Sortierung von Artikeln in Kategorien: Dabei werden nur die 26 Grundbuchstaben des deutschen Alphabets benutzt (siehe Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie). Grüße --Didionline (Diskussion) 21:44, 2. Sep. 2017 (CEST)

Lesen hilft

"3. Die Beteiligten setzen keine Inuse-Bausteine, nehmen keine Verschiebungen vor und stellen keine Löschanträge im Themenbereich. Verstöße werden administrativ zurückgesetzt." Mein Diskussionsbeitrag befand sich nicht im Themenbereich, weshalb er da zulässig war. Wenn Du ihn hättest entfernen lassen wollen, hättest das einem Admin melden müssen, und nicht Selbstjustiz üben. Das ist schon Dein zweiter Strike innerhalb weniger Tagen, Du machst es nicht besser, wenn Dir das nicht klar ist. Dort ging es lediglich darum, meinen Beitrag samt Links zu schützen, und das für wenige Minuten, nicht für Tage, wie bei Euren Mißbräuchen! Wenn Du penibel wirst, daß kann ich auch :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:39, 8. Sep. 2017 (CEST)

setzen keine in use baustein, korrekt, war nicht im themenbereich? ach so? die listen sind DER themenbereich? die strikes machst du - 2 verstöße, beide von dir. wir arbeiten halt so richtig, da braucht man tage, so ist das mit ARBEIT! die dauert. wer keine arbeit macht, kann das natürlich nicht wissen. du bist doch snst der penible, zumindest immer, wenn es um den meister oder mich geht, bei allen anderen gilt ja agf etc., auch bei dir selbst natürlich. wende dasm al andersrum bei den beiden an, die du draussen haben willst. und hier ist EOD. --Donna Gedenk (Diskussion) 21:56, 8. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis zur Zwischenlösung im Stolpersteinbereich

Hallo Donna Gedenk, das SG bittet Dich, Dich strikt an die Auflagen der Zwischenlösung (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten#Zwischenl.C3.B6sung) zu halten. Die Edits, die hier angemahnt wurden, fallen definitiv darunter. Für das SG --codc ^Disk 21:52, 11. Sep. 2017 (CEST)

kann die seite nichtmal aufmachen. worum geht es bitte?? bin doch auf diskussionseiten unterwegs! --Donna Gedenk (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2017 (CEST)

meine info war, dass ich in stolpersteinlisten nicht mehr editieren darf und das habe ich nicht. das ist der mir genannte streitbereich.@Codc: --Donna Gedenk (Diskussion) 22:09, 11. Sep. 2017 (CEST)

Wertschätzung

Hallo Donna,

Wertschätzung erfährt man hier selten, zumeist wird man nur darauf hingewiesen, was man alles falsch macht. Das geht hier jedem so. Dir, mir und auch allen anderen. Das ist jedoch so nicht richtig. Vieles was man gut macht sehen andere schon und finden es auch gut, nur sie sagen es nicht. Ich fand z.B. deine Mitarbeit bei SG wirklich gut. Ich meine, dir das auch gesagt zu haben. Ich finde deine Arbeit bei den Stolpersteinlisten gut. Du leistest viel Hintergrundarbeit. Warum kommt es dort dennoch immer zu Konflikten, stellt sich die Frage. Vermutlich, weil dort unglaublich viel Hass im Spiel ist. Ihr möchtet alle gute, informative Listen, nur einen gemeinsamen Weg könnt ihr nicht finden, was schade ist. Ihr blockiert euch. Es gibt so viele Stolpersteinlisten, nirgends jedoch so einen schrecklichen Streit. Inzwischen sind die Positionen so verhärtet, dass grundsätzlich alles, was "die anderen" machen "schlimm" ist. Keine Partei sollte diese Haltung kultivieren, sondern viel mehr solltet ihr versuchen, mit kleinen Schritten aus diesem Teufelskreis zu kommen. Ein Schritt wäre Kommunikation, z.B. auf der Disk heute. Ich habe auch -jkb- darauf hingewiesen, das seine Meldung nicht gut war und nicht nur dich, dass deine Kommunikation auf der Disk nicht gut war. Es würde mich freuen, wenn du nicht immer nur böses bei allen anderen sehen würdest, denn das könnte evt. schon helfen. Beste Grüße --Itti 12:45, 17. Sep. 2017 (CEST)

danke, schau dir doch mal an, was oliver, jkb bei uns bemängeln und dann geh in anderen listen, du wirst sehen, was bei uns falsch ist, darf an anderer stelle falsch sein. das es heir so hart ist, hat einfach damit zu tun, dass wir nicht erwünscht sind, so wird mit allen mitteln gegen alles gearbeitet. jkb setzt immer wieder unwahre behauptungen ab, ich habe es ihm merhfach in einem normalen ton gesagt, bzw aufgeklärt, dass er sich irrt. er wiederholt und wiederholt und oliver greift das selbe auf. was bleibt denn aktuell? nichts was ich mache wird bejaht: koordinaten, bilder, textänderungen. es kommt nichs kunstruktives nur "nein". mit ausreden, sorry. wirklich ausreden und sonst nichts. jetzt sollen total unscharfe schlecht lesbare bilder behalten werden, nur weil ich sie gegen lesbarer fotos tauschen will, zum beispiel. oliver wirft geren mit dem wort "pfusch" um sich, mehrfach von mir aufgefordert diese wort zu lassen und überhaupt weniger agressiv zu kommunizieren macht er genau so weiter. ändern soll eigentlich nur ich mich, ich versuche viel zu schlucken, aber irgendwann geht es nicht mehr, dann kommt auch bei mir eine verbal harte re!aktion. das mich jkb überall überwacht ist kein schönes gewfühl, dass er es auf meiner disk hier schon nutzte um zu provozieren ist nicht freundlich. nochmal klar: die herren kritisieren nur bei uns, sie schauen sich keinerlei andere listen anderer projekte an, weshalb es nur bei uns hart ist. sie haben die letzten tage ALLES abglehnt und auch unrichtiges behauptet und es immer wieder wiederholt, trotz aufklärung (agf? nö, die lügt sicher!). ich fühle mich permanent getreten und attackiert. schon beim schiedsgericht wies ich als darauf hin, dass zuerst die kommunikation geändert gehört. hat sich bisher nichts getan. ich bemühe mich um sachlichkeit, mir fliegen nur irgendwann die nerven, auf grund der empfundenen dauerattacken und abwertung. und ich sehe dich nicht als böse, zum beispiel :-). sondern als bemüht mit deiner sicht der dinge.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:56, 17. Sep. 2017 (CEST)

Natürlich gehören zu jedem Streit zwei Seiten. Problem ist jedoch, die andere Seite kann man nur schwer beeinflussen. Einzig bei sich selbst kann man anfangen und versuchen, die eigene Position zu stärken, nicht zu schwächen. Ausfälle, die z.B. zu Sperren führen, helfen sicher nicht. Wenn man sich derartig ärgert, sollte man den PC besser aus machen. Manchmal hilft auch Abstand, ein anderes Themengebiet und die Listen ruhen lassen. Dann mit Abstand das Problem möglichst ohne Emotionen direkt sachlich ansprechen. Jedoch hilft sicher am Meisten, wenn man es schafft, sich diese Feindbilder vom Herzen zu schaffen. Einfach ist es nicht, doch so wie es jetzt ist, ist es ausschließlich mit Frust besetzt und das ist auch nicht einfach. Dennoch einen schönen Sonntag wünscht --Itti 13:04, 17. Sep. 2017 (CEST)

Verzeih, dass ich mich einmische. Aber Ihr Administratoren habt einen erheblichen Anteil an diesem Konflikt. Es sollte doch inzwischen evident sein, dass da vier Personen mit Feuereifer versuchen, alles, was Donna Gedenk und ich machen, herunterzumachen bzw. zu blockieren. Während ich zum Beispiel nie in den Gefilden anderer nasche, Gift verstreue oder Unfrieden stifte, auch keine Beschuldigungen ablasse, gibt es einzelne Benutzer, die mich von den Stolpersteinen und dem Progromdenkmal, von der Wiener Küche bis in die Oper verfolgen, bei Kandidaturen ihren negativen Senf abgeben und mir beim WikiCup alles mögliche vorwerfen. So etwas wäre in der enWP nie möglich.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:36, 19. Sep. 2017 (CEST)

Schreck lass nach

Nachdem wir Italien abfotografiert haben, taucht das auf: „Pietra d'inciampo a Gussago (Bs)“ für Malvine Weinberger. Hab noch nie von dieser Ortschaft gehört, aber dann das gefunden: [24], das bisher eigenwilligste Imitat von Demnig's Steinen. Dann war ich wieder beruhigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

schaut aus wie eine filmdose.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ata Kandó

Brache Fotos, nackt wird das nix. Am besten dieses, das beste: Ata Kandó in Bergen, 2012. Photograph: Koos Breughel, siehe hier: [25]. Vielleicht schenkt uns der Fotograf das Bild. Viel Lob bitte, großartiges Bild.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:50, 20. Sep. 2017 (CEST)

Merkwürdig,

wenn man sich die neu erstellte Seite Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung anschaut, kann es einem vorkommen, dass sich dieser ganze absurde Konflikt ausschließlich um Bildformatierungen und Seitenlayout dreht. Es geht um Blumengestecke, abgebildete Füße und Schuhe, bestimmte Beleuchtungen und Bildschärfen. Ist das alles? Und ich dachte immer, dass sie, nachdem sie euch jahrelang alle möglichen Schandtaten inhaltlicher Art von angeblich unsauberer Quellenarbeit über behauptete Urheberrechtsverletzungen bis hin zur lustvoll hervorgebrachten Belegfälschung vorwerfen, nun vorrangig diese Vorwürfe klären wollen. Jetzt sieht man, dass dahinter offenbar nicht allzuviel steckt, Bildlayout scheint ihnen wichtiger zu sein. Nur eine Frage am Rande: Überlasst ihr beide jetzt das Feld den Gegnern? --Schlesinger ^schreib! 12:26, 26. Sep. 2017 (CEST)

(BK)ah, haben wir jetzt schon blumengestecke extra hingebastelt? ist das graz? da wurden die zur verlegung der steine hingelegt und wurden dann klarer weise mitfotografiert, aber wurscht. nein, eigentlich überlassen wir nicht beide denen das feld, nur ich habe verdammt viel im rl zu tun und zu erledigen, den nerv mir mutmasslich unsinniges und falsche anwürfe durchzulesen und darauf auch noch reagieren zu müssen, habe ich gerade nicht. zumal eh alles gedreht und gewendet wird. gerade bei den bildern eh ganz klar: hätte ich zuerst die grauen gehabt, aber scharf und hätte gegen die goldenen, eindeutig gelbstichigen unscharfen austauschen wollen, wäre mir das verboten worden, weil unscharf. will ich es andersrum, wird da halt ein grund gefunden. mal ist demnigs arbeit keine kunst, die geschützt gehört und er anrecht auf eben diesen schutz hat, mal ist sie plötzlich doch kunst, die nicht angefasst werden darf. es wird gedreht und gewendet. zeit- und energieraubing. ich habe nicht so viel zeit, wie andere, die in pension oder ohne arbeit sind. und aktuell noch 2 schwer erkrankte im nahen unfeld, muss meine zeit und kraft gut einteilen. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

Bedeutet Deine Aussage das Du Dich bewusst nicht am Konsensfindungsprozess des SG beteiligst? MfG Seader (Diskussion) 12:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

ach seader, das ist fad. wo steht das da? was steht da? versuche nicht für dich passendes hineinzuinterpretieren. denn dass, was du lesen möchtest, steht da definitiv nicht. und weitere falsche vermutungen unterlasse, hier und auch an anderer stelle.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:57, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis an Dich, es wurde gerade durch das SG und administrativ gewünscht, langsam, mit vermeintlich einfachen, konsensbetonten Problemen zu beginnen. Die Reihenfolge stammt von MuM, wo eben Nr.2 das Titelbild war. Ansonsten war es vieleicht eher das Ignorieren von Kritik selbst bei Nebensächlichkeiten, was diesen Konflikt so groß werden ließ.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:45, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis an dich: Vielen Dank, aber ich weiß auch ohne deine Hinweise hinreichend Bescheid. --Schlesinger ^schreib! 12:53, 26. Sep. 2017 (CEST)

bitte schreibe schlesinger direkt und nicht hier.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

Notiz

Warschau Okopowa --Donna Gedenk (Diskussion) 21:21, 15. Okt. 2017 (CEST)

Das interessiert Dich vielleicht,

falls Du es nicht schon weißt: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ludwigsvorstadtisarvorstadt-initiative-verlegt-neue-stolpersteine-1.3729147 Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:54, 1. Nov. 2017 (CET)

herzlichen dank! ja, ich bin informiert, aber hinweise sind trotzdem immer willkommen, kann ja doch mal was untergehen.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:16, 1. Nov. 2017 (CET)

Wie immer

wie immer...haut auf die Ka... und weg issa! Siehste - nie Gedanken um ihn machen! Es grüßt dich zum Abend --Arieswings (Diskussion) 19:51, 4. Nov. 2017 (CET)

-). danke, war wirklich in sorge!--Donna Gedenk (Diskussion) 19:53, 4. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-19T19:50:35+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:50, 19. Nov. 2017 (CET)

Heute schon gelächelt? … oder gewiehert?

„Es gibt hier genausowenig von meiner Seite eine Kooperation mit Seader, wie eine Begleitung Deiner Wikipediaarbeit.“ (VM)--Meister und Margarita (Diskussion) 15:49, 22. Nov. 2017 (CET)

Und einmal was Erfreuliches: [26]--Meister und Margarita (Diskussion) 16:02, 22. Nov. 2017 (CET)

Einmisch: [27].--Meister und Margarita (Diskussion) 19:14, 22. Nov. 2017 (CET)

Hinweis, Bitte

[28]. Bitte richtig zu verstehen: Dies ist keine Aufforderung zu einer Stellungnahme dort, sondern lediglich die Empfehlung der Lektüre.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:40, 4. Dez. 2017 (CET)

Bitte schöne Bilder von Anna Deinet und Therese Vogl, schon wieder Wagner-Heroinen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:24, 5. Dez. 2017 (CET)

Anfrage

Habe Karl Gruber via eMail angefragt (und ihm auch geschrieben, dass wir ihn vorschlagen). Schade, dass wir nicht zehn nominieren dürfen. Die drei sind Top, aber es gibt auch noch andere exzellente KandidatInnen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:45, 9. Dez. 2017 (CET)

Nachnominierung

Wen schlagen wir vor?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten

Hallo Donna Gedenk, ich habe deinen letzten Edit dort versionsgelöscht. Ich will damit nicht deine Meinung unterdrücken aber für meinen Geschmack sind dazu zu viel persönliche Informationen enthalten die ich nicht archiviert wissen möchte. Die Benutzer die es betrifft haben es sicher gelesen. --codc ^Disk 13:29, 12. Dez. 2017 (CET)

ok. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:32, 12. Dez. 2017 (CET)

jetzt ist meine antwort antwort inzwischen wirklich gelöscht, oliver steht noch da und offensichtlich bin ich nicht in der lage dort ohne emotionen zu antworten. damit schaut es natürlich wieder erst recht schlecht aus nach aussen.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:49, 12. Dez. 2017 (CET)

Die SG-Mitglieder können auch die von mir gelöschten Versionen lesen wenn sie sich dafür interessieren und ich sehe nicht, dass ich da etwas stehen lassen habe was auf den gelöschten Versionen bezug nimmt. --codc ^Disk 12:04, 13. Dez. 2017 (CET)

Nächste Projekte

Soll eher Rom angegangen werden – oder die Aktualisierungen in Tschechien und der Steiermark, in der Slowakei und in Ungarn. Ich bin mir absolut unsicher. Wäre sehr dankbar für eine fundierte Meinung, auch betreffend das Titelbild für Prato. Im übrigen ärge ich mich masslos über die absolut ungerechtfertigten Vorwürfe an anderer Stelle, obwohl mir klar ist, dass nur Ärger und Nerven beabsichtigt ist. Wie kann irgendjemand auf den Gedanken kommen, dass ein österreichischer NR-Präsident wichtiger sei als eine UN-Resolution? Kopfschütteln von vorne bis hinten.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:29, 22. Dez. 2017 (CET)

ich habe es mir nicht näher angeschaut, kann zur hauptseite nichts sagen. aber un-resolution scheint mir ziemlich wichtig, ansonsten versuche ich krampfhaft die aktuelle politik zu ignorieren (auch wenn mich derzeit fpö-fanseiten mit aufgeregten wählern sehr amüsieren). prato 2? ich bevorzuge die wartungm weiterhin ohne biografien, eigentlich war ja oliver mit nackten listen einverstanden.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:38, 22. Dez. 2017 (CET)

ok, war das bild, dass bei mir an 2. stelle stand, sehr guter kompromiss. danke. typische verlegesituation. gute nacht!--Donna Gedenk (Diskussion) 01:52, 22. Dez. 2017 (CET)

Ganz herzlichen Dank

Zum Abschied muss ich natürlich – zuletzt – auch hier Dank sagen, eigentlich hätte es an erster Stelle gebührt. Donna Gedenk ist eine Heldin der Wikipedia (und hätte ich jetzt noch Zeit dazu, würde ich den größten möglichen Orden basteln, der je hier vergeben wurde). Der Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit verpflichtet, stets unbestechlich, stets an der Verbesserung unserer Enzyklopädie interessiert und an nix anderem. Ja, die destruktiven Kräfte haben gewonnen. Sie konnten hunderte Biographien verhindern und das Projekt wird unvollendet bleiben. Uns war es stets ein Anliegen, die Biographien zuerst in der Sprache der Täter zu schreiben, nun werden sie halt zuerst in der Sprache der Opfer veröffentlicht. Immerhin konnten wir fast alle Skelette der Listen fertigstellen – es fehlen nur mehr Prato und Rom. Man kann auch als Besiegte mit aufrechtem Haupt das Schlachtfeld verlassen. Es war ein ehrenwerter Kampf, Donna Gedenk war eine tapfere Kämpferin bis zuletzt und dafür meinen endlosen Dank und meine Hochachtung. Wir sehen uns in einer besseren Welt wieder.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2017 (CET)

In den Abgründen des Unrechts findest du immer die größte Sorgfalt für den Schein des Rechts. Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), schweizerischer Pädagoge und Sozialreformer

Worüber man nicht reden darf

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:19, 23. Dez. 2017 (CET)

@Koenraad: sperre ist für mich völlig in ordnung, aber immer nur schlucken ist auf die dauer deutlich ungesünder. hier geht es für mich auch nicht "nur" um einen wertvollen von mir sehr geschätzten menschen und dessen sperre, ich komme mit ungerechtigkeiten nicht gut zurecht. diese ist hier himmelschreiend. in diesem sinne: schöne weihnachten und danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 10:38, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo Donna, sei sicher, dass du nicht allein gelassen wirst. Über kurz oder lang werden die Ungerechten, Dummen und Destruktiven in diesem Mikrokosmos ihren Lohn bekommen. Kopf hoch, lass deinen Gefühlen freien Lauf, aber nicht hier in der Öffentlichkeit. Denn sie suchen nur den kleinsten Anlass, dich ebenfalls loszuwerden. Ich wünsche dir trotz der Enttäuschung, Demütigung (und vielleicht auch Wut?) friedliche Feiertage und ein gesundes und ebenfalls friedliches 2018. --Schlesinger ^schreib! 10:49, 23. Dez. 2017 (CET)

danke, wünsche ich Dir auch!--Donna Gedenk (Diskussion) 16:44, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo Donna, dir auch ein ruhiges Fest. Koenraad 11:24, 23. Dez. 2017 (CET)

@Donna Gedenk: Manche Dinge darf man in de:WP nicht aussprechen. Auch, wenn sie offen zu Tage treten. Es besteht für mich keinerlei ein Zweifel, daß das SG -jkb's Marschroute umgesetzt hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:02, 23. Dez. 2017 (CET)

:: Hallo Donna Gedenk MOTTO: „Schleifchen drum - Krönchen auf - Steinchen putzen!“ Mfweihnachtlichen Grüßen --Arieswings (Diskussion) 17:16, 24. Dez. 2017 (CET)

Zu früh

@Seewolf: du hast unnötig überstürzt gehandelt, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten#Frage_zu_Regularien. meister und margarita wollte mit einem neuen artikel aus der wikipedia sich verabschieden, als abschiedsgeschenk, die möglichkeit hast du ihm genommen. vielleicht magst du dieses "weihnachtsgeschenk" doch erstmal nochmal zurücknehmen. ich zweifle zwar dran, dass das geschenk noch käme, aber man könnte ja wenigstens die form einhalten. danke.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:43, 23. Dez. 2017 (CET)

Hilfe gesucht

an freundliche mitleser: ich habe vor monaten eine unterseite zu den transporten irgendwo angelegt, ich finde sie nicht. hat jemand eine idee, wie ich mir da helfen kann? danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 22:22, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo Donna Gedenk, alle Seiten aus dem eigenen Benutzernamensraum finden sich unter Spezial:Präfixindex/Benutzer:Donna Gedenk, vermutlich ist diese Seite gemeint: Benutzer:Donna Gedenk/Arbeitsliste. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:27, 24. Dez. 2017 (CET)

danke, nein, die ist es leider nicht. dann habe ich sie vielleicht als proejektunterseite oder in der en-wiki angelegt. ärgerlich. aber herzlichen dank, der link ist sehr hilfreich, kannte ich nicht. Dir schöne weihnachten!--Donna Gedenk (Diskussion) 22:29, 24. Dez. 2017 (CET)

Links findest Du auf jeder Seite (unter "Werkzeuge") einen Link "Seiteninformationen". Dort sind dann auch ggf. vorhandene Unterseiten aufgeführt. Das führt dann zu der oben genannten Spezialseite. --DaizY (Diskussion) 22:36, 24. Dez. 2017 (CET)

auch dir ein herzliches danke und schöne festtage!--Donna Gedenk (Diskussion) 23:50, 24. Dez. 2017 (CET)

Die selbst angelegten Seiten sind hier (Deutsch) bzw. hier (Englisch) zu finden. Möglicherweise ist en:User:Donna Gedenk/Transporte gesucht. Wünsche dir ebenfalls schöne Feiertage. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:37, 24. Dez. 2017 (CET)

Analog zu oben auch über en:Special:Prefixindex/User:Donna Gedenk => en:User:Donna Gedenk/Transporte --M2k~dewiki (Diskussion) 23:20, 24. Dez. 2017 (CET)

DANKE!! vielen vielen dank!--Donna Gedenk (Diskussion) 23:50, 24. Dez. 2017 (CET)

Vielleicht weißt du erwähnte Personen oder Seiten, wo du über verlinkte Seiten hinfinden kannst. --K@rl 08:21, 25. Dez. 2017 (CET)

hallo karl! m2k war super, er hat es gefunden, ist also schon alles gut :-). und lass uns bald mal uns treffen... gerne mit @Haeferl: und ausserhalb des wikidienstags, den ich scheinbar nie schaffe :-).--Donna Gedenk (Diskussion) 13:18, 25. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-26T21:49:39+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:49, 26. Dez. 2017 (CET)

Ein Spruch ....

Hallo, eine Spruch zum Abend. Alles Sehen ist perspektivisch, wie das Denken und manchen Menschen fällt es schwer dies zu erkennen. Kurz gesagt, denke einfach an den Splitter im Auge des anderen, oder an den Stein desjenigen den er werfen soll, wenn er ohne Sünde ist. Einen schönen Abend noch. 😁 --KKpt (Diskussion) 22:57, 26. Dez. 2017 (CET)

ja, eh, danke. muntert etwas auf.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:09, 26. Dez. 2017 (CET)

Respekt und Danke

Hallo DG sowie MuM, in den letzten Tagen habe ich mich in einiges (vieles) eingelesen, was so bisher geschah und was Ihr geleistet habt. Dafür sage ich herzlich Danke und bringe meinen Respekt dadurch zum Ausdruck, dass ich einige Lücken in den Stolperstein-Listen des Dresdner Raumes füllen möchte. Sieben neue habe ich nun bereits eingebunden. - Einen glücklichen Start ins neue Jahr 2018. Alles wird gut! - Brücke 11:37, 30. Dez. 2017 (CET)

hallo, vielen dank für die netten worte, tut gut. Dir auch ein schönes 2018.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:33, 30. Dez. 2017 (CET)

Den Neujahrswünschen, auch an den gesperrten Mitstreiter, schließe ich mich an! Alles Gute! --Dk0704 (Diskussion) 20:39, 30. Dez. 2017 (CET)

herzlichen Dank! auch Dir alles Gute!!--Donna Gedenk (Diskussion) 21:24, 30. Dez. 2017 (CET)

Notiz

https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Kladow --Donna Gedenk (Diskussion) 16:47, 2. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Meister und Margarita

Willst du dich nicht auch noch als Unterstützer eintragen? Sind zwar schon mehr als fünf, aber ein paar Stimmen mehr können nicht schaden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 6. Jan. 2018 (CET)

hallo, ich kämpfe immer noch mit mir. einerseits denke ich, dass einige esn utzen werden, um kräftig mit güllekübeln zu schmeissen (einer hatte es eh schon vorab angekündigt) und davor hätte ich meister und margarita gerne geschützt, des weiteren glaube ich, dass das ganze noch alles verschlimmern kann. aus erfahrung weiß ich, dass sich meist nur die zu wort melden, die was zu meckern haben, seltener die, die lob hätten melden sich seltener zu wort und zum schluss kommt: oh wie ungerecht! das hätte ich jetzt aber nicht geglaubt! die laut schreienden werden gehört, die besonnenen nicht, zu leise. ich bin unschlüssig, wirklich.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:40, 6. Jan. 2018 (CET)

Mittlerweile sind es 17 Unterstützer, 5 hätte es nur gebraucht. Also wenn bis morgen mittag überraschend 13 abspringen... kannst du es dir ja noch mal überlegen... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:48, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo Donna, ich empfehle dir, dich herauszuhalten, es gibt genug Unterstützer. Die nächsten Tage werden hier zu einer Art Hölle, die ihresgleichen sucht. Abgründe tun sich auf, Hass, der lange Zeit unterdrückt war, bricht sich Bahn und wenn du dann auch noch mittendrin stehst, wirst du garantiert das Ziel von Provokationen, Beleidigungen und Demütigungen. Einen Vorgeschmack darauf hast du ja bereits auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst?" bekommen. Etliche werden die Situation nutzen, um gleich noch ihre alten Rechnungen untereinander und überhaupt zu begleichen und so wird der Januar 2018 zu einem denkwürdigen Kapitel der De-Wikipedia. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:55, 6. Jan. 2018 (CET) :-)

danke, ja das entspräche auch meiner sicht der dinge. und sg? war mir schon zu heftig. hatte eher geplant, gar nichts zu lesen und die seite zu ignorieren, sonst nehme ich da auch zu sehr schaden.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:01, 6. Jan. 2018 (CET)

@Schlesinger: denkwürdigen Kapitel der De-Wikipedia. Na und ob, und ich mittendrin statt nur dabei. Gut, das mein Fell mittlerweile dick genug ist. Und jetzt kopfüber mitten rein in die Jauchgrube... Viva La Evolution!der Wikipedia, das R fehlt absichtlich :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:05, 6. Jan. 2018 (CET)

Die Freizeitrichter haben es einfach net gecheckt, wer die wirklichen Projektstörer sind. Mir fallen da 4 andere ein, die zuerst hätten gesperrt werden müssen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:30, 6. Jan. 2018 (CET)

Es gibt offensichtlich ein Missverständnis

Entweder von dir oder von mir. Von dir, wenn du mit deinem Edit mich meinst. Denn immerhin steht dein Beitrag direkt unter meinem und (auch wenn ich persönlich hin und her schwanke) habe ich auf der BSV-Seite eher ablehnende Gedanken geäußert. Du könntest also mich (mit)-meinen. Oder liegt das Missverständnis bei mir, weil du ja anschließend auf den Start des BSV abzielst, mit dem ich afair überhaupt nichts zu tun habe und du auf Beiträge von Kollegen reagierst, dir mir irgendwo entgangen sind? Sollte ersteres der Fall sein: ich meine das sicher nicht ironisch, wünsche MuM wirklich eine schnelle Gesundung (und frage mich, ob ein stressiges BSV da hilft). Sollte der Fehler bei mir liegen, dann sorry für die Störung, vlt. sollt ich mich nochmal ins Bett legen bis mein Hirn wieder entknotet ist. In jedem Falle aber wünsche ich ein schönes Rest-Wochenende ;-) -- DerBuddybär (Diskussion) 08:22, 7. Jan. 2018 (CET)

guten morgen! nein, Dich hatte ich gar nciht gmeint, habe jetzt nicht geschaut, b ich eingerückt habe oder extra nichts. nachdem ich es schrieb haben andere user weiter oben sich entsprechend geäußert, dass ich nocheinmal etwas schrieb. entschuldige und danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 10:19, 7. Jan. 2018 (CET)

ich soltle da wirklich nicht mitlesen, immer vom schlechtesten ausgehen! nein - er hat keinen anderen account, legt auch nicht gerade einen neuen an, hat er gar kein interesse, zumal die totalüberwachung ja so gut funktioniert (im falter las ich letztens einen artikel über die wiki, da wurde von "patrouillierenden Usern" gesprochen), dass es sowieso schon längst aufgeflogen wäre. stellt euch mal in euren gedankenspielen vor, dass er wirklich im bett liegt und es ihm so schlecht geht, dass er nciht aufstehen und nichts machen kann. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:26, 7. Jan. 2018 (CET)

Stolpersteine in Dresden

Hallo Donna, oh, ich las, dass du bereits seit einigen Tagen erkrankt bist. Aber ich hoffe, es geht dir mittlerweile besser.

Heute habe ich nun die Liste der Stolpersteine in Dresden komplettiert und auf den aktuellen Stand gebracht. Bislang entsprach sie wohl dem Stand von 2013. Am 15. März 2018 plant Gunter Demnig übrigens die Verlegung weiterer Stolpersteine in Dresden. Vielleicht hast du Lust auf eine Reise in das Elbflorenz. Herzlich Willkommen! - Brücke 20:39, 17. Jan. 2018 (CET)

P.S. Meine aktuellen Fotos von Stolpersteinen auf einen Blick

hallo, leider ein kurzes auf und dann wieder ab. ich ruhe zu wenig scheints. danke der nachfrage. dresden im märz täte mich reizen. muss mal schauen, was es für bus- und zugmöglichkeiten oder doch lieber das auto, gibt. danke Dir.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:46, 18. Jan. 2018 (CET)

FYI

Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2018#Opernbesetzungen des Hessischen Staatstheaters Wiesbaden ab 2014

danke für die info, das wäre mir entgangen. der la-steller hat übrigens persönlich mit herrn laufenberg zu tun gehabt und ein massives problem mit diesem.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:58, 27. Feb. 2018 (CET)

Fotogröße

Hallo Donna Gedenk, wenn du dein Foto auf der Benutzerseite zu groß machst, ist die Rubrik links zum Beispiel mit der Kontaktmöglichkeit für angemeldete Benutzer überdeckt, wenn sie einen kleinen Bildschirm oder ein Smmartphone-Display benutzen. Ich empfehle dir eine Fotogröße von maximal 400 px, besser 300 px. Gruß --80.187.112.113 13:55, 7. Mär. 2018 (CET)

Next:NL--Donna Gedenk (Diskussion) 12:50, 12. Mär. 2018 (CET) Next:SL --Donna Gedenk (Diskussion) 14:12, 12. Mär. 2018 (CET)

Da antworte ich

... besser mal hier. Liebe Donna, es liegt mir fern dort weiter zu eskalieren. Eigentlich war es auch ein recht positiver Abschnitt, bis du reingegrätscht bist. Schade. Folgendes Problem: Eine sagen wir mal, unschöne Mail erreicht dich. Was tun? Antworten? Löschen? Kann man machen, aber dann hat der Absender nur erreicht, dass er sich erleichtern konnte und du wurdest beschwert, ohne eine vernünftige Möglichkeit zur Kommunikation. Solche Mails habe ich grundsätzlich und werde ich auch zukünftig grundsätzlich öffentlich beantworten. Nicht nur ich halte es so. Mails sind kein Vehikel, welches man nutzen kann um andere ungesehen zu ... (denk dir was). Daran sollte jeder, der eine Mail schreibt, denken. Gruß --Itti 17:44, 18. Mär. 2018 (CET)

es war meinerseits nicht die absicht da zu eskalieren, sondern ich hatte eine frage, die relativ einfach beantwortet häte werden können. das mit den mails sehe ich anders als du, du hast aber auch deutlich andere erfahrungen. auch ein beschwerdemail ist eine kommunikationsgrundlage und man kann sich per mail austauschen, ohne, dass da noch wer "reingrätscht" und seine meinung äußert, gerade das führt zu oft zu weiteren eskalationen. manchmal versteht man ja auch einander falsch oder liest ein mail falsch. wenn man auf mit dieser fehlinterpretation öffentlich antwortet, wird es auch nicht unbedingt besser. ich habe jedenfalls oft gehört "mails sind privat, keine veröffentlichung und keine antwort öffentlich". gibt es wohl nicht als regel, aber als ungeschriebenes wiki-gesetz. natürlich sollten user, die einen dann mit schimpfwörtern per mail überschütten auch keinen freibrief haben. man schliesst ja meist von sich auf andere, meine mails sollen eigentlich nie abwerten und beschimpfen, sondern im fall der fälle was abklären oder auch befrieden, bevor es schlimmer wird, gesprächsgrundlage halt.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:27, 18. Mär. 2018 (CET)

Deine Mails waren auch niemals etwas, was ich öffentlich beantworten würde  . Viele Grüße --Itti 18:29, 18. Mär. 2018 (CET)

Itti, was du auf der SG?-Disk. gemacht hast und was Du hier fortführst, ist eine Unverschämtheit. Man kann das auch Anheizen oder Eskalieren nennen zu meinem Schaden. Die Schimpfwörter habe ich von Euch abbekommen, nicht ihr von mir. Und nun drangsalierst Du auch noch Donna, die einfach ihrem Anstand gefolgt ist: man macht eine private Mail nicht ungefragt öffentlich!

Ich poste hier, was ich Dir geschrieben habe:

„der alpine Skiwettbewerb ist also ein so dringender Termin, dass 4 Tage vorher noch eine Sportlerin-Bio vorgeschlagen wird - und keiner stört sich daran, keine Nicola, keine Itti, kein Amanog hebt ein großes Geschrei an über Egoismus und mit Unterstellungen und Beschimpfungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Seba_Johnson_(14._M%C3%A4rz),_Terminwunsch:_18._M%C3%A4rz_2018_(erl.)

Ich habe verstanden.“

Fiona (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2018 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum Weltglückstag

Stolpersteine für Familie Blumenkranz in Dresden

Guten Morgen Donna Gedenk, da denkt man sich nichts Böses, hilft ein wenig an Deinem Artikel abends und geht dann zu Bett. Und dann fällt in China ein Sack Reis um und löst in der de.WP wieder ein kleines Erdbeben aus, mit editwar, mehreren VM's und AAF, und was noch ? Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln. Sobald du und Fiona an etwas arbeiten muß man wohl einen großen Bogen um diese Baustelle machen, da sich sofort diverse Typen auf den Plan gerufen fühlen...

Was das Wien-Geschichte-Wiki anbetrifft, so hast du völlig recht, dass dieses angegeben werden kann. Das ist ein professionelles gemeinsames Projekt der Wien-Bibliothek und des Wiener Stadt-Archivs im Wiener Rathaus. Bei einem meiner letzten Wien-Besuche war ich für meine Schnitzel-Recherchen in dieser Bibliothek und traf auf die für Dokumentation und Wien-Geschichte-Wiki zuständige Isabella, die mir seitdem freundlich die Einladungen zu ihren Veranstaltungen schickt. Nun ja, aber wie soll dies ein Sachse aus Leipzig wissen. Der sollte lieber die unvollständigen Stolpersteinlisten von Leipzig verbessern, die als nächstes auf meinem Plan stehen. Übrigens habe ich nun die 25 neuen Dresdner-Stolpersteine bereits in die WP gebracht. Es war ein tolles Erlebnis, vor 5 Tagen Gunter Demnig an 10 Standorten in Dresden zu erleben und zu begleiten. So, nun packe ich lieber meinen Rucksack und ziehe los, solange noch die Sonne scheint und bevor der nächste angekündigte Schnee kommt. Chemnitz ist nahezu aktuell - muss noch einen Stein suchen - und Mittweida in Vorbereitung. Viel Glück am heutigen Glückstag und zum Frühlingsanfang ein aktuelles Stolpersteinbild. - Brücke 07:00, 20. Mär. 2018 (CET) P.S. Monica Blumenkranz aus Argentinien - Nachkomme der nach Argentinien geflohenen Familie - war in Dresden dabei und sehr beeindruckt, siehe hier: [29]

hallo Bernd, bitte mach nicht den bogen, dann haben die gewonnen, die destruktiv sind, weil niemand mehr widerstand leistet. wobei es mir manchmal schon hilft, wenn ich ein wenig spüre, dass ich nicht ganz allein bin. was mich gerade besonders nervt, ich kann wegen des tollen sg-urteils meinen eigenen artikel während ein la läuft nicht verbessern und ausbauen. bin völlig gebunden und kann nur schauen, was passiert.

in dresden wäre ich auch gerne gewesen. ich danke Dir für das teilen und das foto. danke. und komm doch nach wien! nicht heute, es schneit!! am frühlingsanfang...--Donna Gedenk (Diskussion) 11:07, 20. Mär. 2018 (CET)

An potentielle wohlmeinende Beobachter

in Liste der Stolpersteine in Grevenmacher hat zinneke netterweise die bios verfasst, leider sind ein paar rechtschreibfehler drin, nachdem ich sie nicht ausbessern darf, könnte vielleicht jemand anders kurz drüberschauen? --Donna Gedenk (Diskussion) 19:42, 21. Mär. 2018 (CET)

Kann ich machen. Ich schaue mir das mal an. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:14, 21. Mär. 2018 (CET) :-)

Also Schlesinger hat es übernommen, aber ich war ja durch mit dem Korrekturlesen meinerseits. Andere Augen sehen mehr - Gruss - Brücke 20:24, 21. Mär. 2018 (CET)

ich danke Euch! tut mir leid, würde gerne selber. danke auch an arieswings!--Donna Gedenk (Diskussion) 20:25, 21. Mär. 2018 (CET)

• Raphael Cahen ist familie noch nicht ganz korrekt geschrieben und der ort heißt La Chaise-Dieu.
• Selma Sommer ist Izbica noch nicht korrekt geschrieben.

danke!! --Donna Gedenk (Diskussion) 20:59, 21. Mär. 2018 (CET)

So in Ordnung, oder ? - Brücke 21:13, 21. Mär. 2018 (CET)

ja, freue mich sehr! die tollen biografien von zinneke und jetzt sind die wenigen tippfehler auch weg! tolle (internationale) zusammenarbeit, danke! --Donna Gedenk (Diskussion) 21:38, 21. Mär. 2018 (CET)

ja das könnte man "kollaboratives Arbeiten infolge eines absurden SG-Urteils" (in Anlehnung an Schlesingers Betreffzeile) nennen. Ihr könnt auch gerne nun an den "biografischen Angaben" arbeiten in den neuen bzw. komplettierten Stolpersteinlisten für Sachsen. Mit dem Fotografieren weiterer Steine in sächsischen Städten von Zittau bis Zwickau bin ich gut beschäftigt für mehrere Monate. Eine Gute Nacht - Brücke 22:21, 21. Mär. 2018 (CET)

Glückwunsch

zur heutigen Platzierung von Stolpersteine in Luxemburg bei SG? / HS - Brücke 09:02, 23. Mär. 2018 (CET)

finde es sehr positiv, dass weiterhin über stolpersteine und dass diese auch ausserhalb deutschlands in immer größerer zahl existieren, aufgeklärt wird. das ist ubekannter, als man glaubt. das mi den blumen, naja, jkb hat sich auch mal aufgeregt, weil in graz direkt nach der verlegung fotografiert wurde, da lag natürlich blumenschmuck, und es wurde über das foto mit der neuvelegunssituation direkt beim festakt geschimpft. sollen jetzt die fotografen schon direkt vor dem verleger und die angehörigen mal ebend den blumenschmuck entfernen... "sorry, foto für die wiki, mit blumen nicht neutral genug, muss weg" auf das sich die wikipedai noch beliebter macht. ich finde es auch enzyklopädisch, da die situation vor ort so war zum zeitpunkt des fotografierens.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:24, 23. Mär. 2018 (CET)

das mit berta freut mich. danke auch an Dich!--Donna Gedenk (Diskussion) 12:25, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke und Frohe Ostern!

Osterbrunnen in Oederan

Hallo Donna Gedenk,

danke für Deinen Artikel zu Mireille Knoll. Dieses schreckliche Ereignis zeigt ein weiteres Mal, wie wichtig die Stolpersteine u.ä. sind. Gestern war ich in Oederan, um dort die Stolpersteine zu fotografieren und fand auch einen schön geschmückten Osterbrunnen.

Ich wünsche Dir also ein Frohes Osterfest! - Brücke 08:19, 28. Mär. 2018 (CEST)

guten Morgen, gerade wurde flora felsenburg ein zweites mal gelöscht, auf SG? tobt man sich auch aus mal wieder heftig aus. das depremiert mich schon alles etwas. danke für die ostergrüße und den brunnen. alles liebe für dich! --Donna Gedenk (Diskussion) 09:08, 28. Mär. 2018 (CEST)

Margit Meissner (Zeitzeugin)

Hallo Donna Gedenk!

Die von dir angelegte Seite Margit Meissner (Zeitzeugin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:44, 30. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Revert: Diesen Satz willst du wirklich so stehen lassen? Sie fuhr mit dem Fahrrad los, um ihre Mutter zu suchen und besorgte sich dann eine Zugkarte nach Salies-de-Béarn, eine Gemeinde in der Nähe von Gurs, wo sich Freunde befanden. Der hat seinen Platz doch seinen Platz eher in einer Kurzgeschichte oder einer Novelle, aber nicht in einem Lexikon. Und von dem Kaliber gibts noch einiges mehr, denn der Artikel muß nicht ohne Grund hier eine Löschdiskussion durchstehen.

Geboren wird in der Kopfzeile eines Wikipedia-Artikels immer mit einem * ausgedrückt, wenn dir diese Regel nicht gefällt, da gibt es bei Wikipedia andere Orte, um grundsätzliche formale Veränderungen zu diskutieren. --Warburg1866 (Diskussion) 20:52, 30. Mär. 2018 (CEST)

Für "geboren" wird nicht immer das genealogische Zeichen * (Stern von Bethlehem) verwandt, siehe das letzte Meinungsbild dazu. Über die Verwendung entscheidet allein der Hauptautor, ebenfalls erlaubt ist der Bisstrich. --Schlesinger ^schreib! 21:04, 30. Mär. 2018 (CEST)

warburg1866 ich hatte einzig das geboren wieder eingefügt, deine änderung zuvor liess ich unangetastet.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:14, 30. Mär. 2018 (CEST)

socke nr. 3, da wird aber fleissig gestrickt, dabei sind die kalten winterabende schon vorbei.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:09, 30. Mär. 2018 (CEST)

Unterschrift

Hallo Donna Gedenk,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 31. Mär. 2018 (CEST)

<scnr>

danke, war zu dem zeitpunkt etwas aufgeregt und hab es vergessen, ich verpreche zu versuchen mich zu bessern :-) --Donna Gedenk (Diskussion) 00:17, 31. Mär. 2018 (CEST)

wenn du hilfe brauchst: wir haben ein mentorenprogramm... :D :D :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:33, 31. Mär. 2018 (CEST)

wäre eigentlich interessant zu schauen, wer sich traut... :-) --Donna Gedenk (Diskussion) 00:45, 31. Mär. 2018 (CEST)

Danke für Aba Lewit und Margit Meissner

eine Osterkrone für Donna

Hallo Donna Gedenk,

ich wollte einfach Danke sagen für diese beiden neuen Artikel. Wie Du sicherlich gesehen hast habe ich die Mathilde, Ehefrau von Aba, ergänzt und dazu auch die 2 Interviews der FU Berlin eingefügt. Dort findest du übrigens ein Archiv mit weiteren interessanten Interviews zu Holocaust-Opfern aus Wien u.a. Im Rahmen der Wikimedia-Strategie wurde ja übrigens auf die Bedeutung solcher oralen Zeitzeugen-Dokumente für WP hingewiesen. Schön, dass diesen in der wissenschaftlichen Aufarbeitung längst Beachtung geschenkt wurde.

Du hast viele Gründe fröhlich zu sein und Dich über Erfolge und Unterstützung zu freuen. Nochmals, ich wünsche dir ein fröhliches Osterfest - Brücke 10:41, 31. Mär. 2018 (CEST) P.S. Puddle weiter interessante Lemmata aus!

danke Dir! und Dir und Deiner familie auch eine schöne zeit.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:11, 31. Mär. 2018 (CEST)

Missverständnis

Guten Abend, ich habe dich missverstanden, aber eigentlich ist es doch okay so, Terminwunsch war 2. April, wird doch erfüllt. Das Hochwasser kann warten. --Siesta (Diskussion) 00:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

bin grad ohne PC, habe mich ungenau ausgedrückt, haette gerne statt des hochwassers lieber ein anderes Thema gehabt, passend zu Christentum o Ostern. Das selbe bzgl des terminwunsches. Sorry.

Ach so, ich denke nicht, dass zu Ostermontag ein Artikel mit christlichem Bezug rein muss. Kann man machen, muss man aber nicht. Ich finde übrigens eigentlich, dass das Skriptorium von Qumran für heute eine ganz gute Wahl war, da es einen Bezug zur Bibel gibt, aber eben zum hebräischen Teil. Da gerade gleichzeitig das christliche Osterfest und das jüdische Pessach gefeiert werden, finde ich das ganz passend. Das Hochwasser habe ich dann dazu genommen, weil es einfach mal dran war. Ich wünsche dir einen schönen Sonntag. --Siesta (Diskussion) 09:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

guten morgen, mich hat ja auch nur das hochwasser a bisserl gestört, aber wirklich reinreden wollte ich Dir auch nicht. meinerseits äußerung eines wunsches.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

Lektion

ich bin zu nett... LEX MuM/DG... wer sich nicht entschuldigen kann, kann sich wohl auch nicht bedanken. nächstes mal genauso vorgehen und riesentheater und meterlange diskussion mit pranger beginnen. alles andere scheint nicht freundlichkeit, sondern schwäche zu sein hierorts.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:36, 2. Apr. 2018 (CEST)

Augsburg und die Erinnerungsbänder

augsburg möchte keine stolpersteine, sondern hat als konzept erinnerungsbänder. qualität dieser bänder ist leider schlecht, jetzt läßt sich schon schwer die inschrift lesen auf grund des verwendete materials. kosten des bandes für die hinterbliebenen 668 euro. --Donna Gedenk (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2018 (CEST)

Dein Artikel gerade

Moin Donna, gerade in Anbetracht der aktuellen Entwicklungen bzgl. Datenschutz, Persönlichkeitsreichte usw. echt, dein letzter Artikel bereitet mir Bauchschmerzen. Vor 20 Jahren wäre das eine Notiz in der Zeitung gewesen, gelesen, vergessen. Das Mädchen hätte sich frei entwickeln können. Heute? Gruß --Itti 20:14, 8. Apr. 2018 (CEST)

Eine sehr deutliche Frage, dein Artikel? --Itti 21:22, 8. Apr. 2018 (CEST)

kinderdarteller bekommen auch artikel, sie ist nunmal ein wunderkind. und ja, seit deiner frage habe ich mit mehreren leuten telefonisch darüber gesprochen, intellektuellen, wikipedianern und müttern, keiner sah einen löschgrund, weil die entwicklung des kindes damit negativ verlaufen könnte etc.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:24, 8. Apr. 2018 (CEST)

Nun, die werden es ja wissen. die intellektuellen, wikipedianern und müttern, von "Wunderkindern". Denke mal darüber nach, ob "Wunderkinder" nicht grundsätzlich zunächst mal "Kinder" sind. Alles andere könnte auch intellektueller Egoismus sein. --Itti 21:25, 8. Apr. 2018 (CEST)

(BK)zumindest waren es mehrere 3m's, von ganz verschiedenen menschen mit ganz unterschiedlichen zugängen, die mir gegenüber neutral eingestellt sind, ganz ohne pathien in irgendeiner art. eine psychologin war auch darunter.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

Nachdem ein weiterer Mitarbeiter... dort aufgetaucht ist, benötige ich keine weiteren Informationen mehr. Ihr solltet nicht nur an euch denken. Es geht um ein Kind. Ich bin raus. Macht das mit eurem Gewissen aus. --Itti 21:31, 8. Apr. 2018 (CEST)

So, nun haben sich die Stiftung und die Eltern gemeldet. Sie sind beide nicht glücklich. Ich auch nicht, aber das sagte ich bereits. Sorry Donna, ich bleibe dabei. Was ihr da gemacht habt, war nicht gut. Es wäre vermutlich hilfreich, wenn du mal in die LD schaust. Es geht hier schließlich um ein kleines Kind. --Itti 12:29, 13. Apr. 2018 (CEST)

danke für den hinweis, bisher hat sich ein noch nicht verifizierter account gemeldet, der sagt, er würde im namen der eltern sprechen. könnte natürlich sein. desweiteren sehe ich es wie zietz und finde es auch etwas eigenartig, dass das kind in alle medien darf, inklusive so unnötiger wie oe24, auf youtube hochgeladen wird etc und dieser artikel in der wiki, der nur darstellt, was den medien gegeben wurde, ein problem darstellen soll. zumal die stiftung selber ja auf der eigenen hp einen artikel dazu hat http://www.mozarteum.at/start/meldung/328.-- Donna Gedenk 20:53, 13. Apr. 2018 (CEST)

Itti, merkst Du nicht, dass du Donna bedrängst? Was soll dieses Verhalten? Du weißt doch ganz genau, wie eine LD abläuft. Und warum redest Du sie mit "ihr" an? Fiona (Diskussion) 06:32, 14. Apr. 2018 (CEST)