„Diskussion:Batteriespeicher“ – Versionsunterschied
Bot: 9 Abschnitte nach Diskussion:Batteriespeicher/Archiv#Inhalt archiviert – letzte Bearbeitung: Majtomtom (17.05.2024 15:37:40) |
|||
(35 dazwischenliegende Versionen von 11 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Autoarchiv |Alter =365 |Ziel ='((Lemma))/Archiv' |aktuelles Archiv =[[/Archiv]] |Mindestbeiträge =1|Mindestabschnitte =3 |Frequenz =monatlich }} |
|||
: {{Löschantrag entfernt|19. Februar 2014|Solarbatterie (LAE)}} |
|||
{{Löschantrag entfernt|19. Februar 2014|Solarbatterie (LAE)}} |
|||
== Begriff == |
|||
habs abgeändert-ich habe selbst eine Solaranlage. mir ist hauptsächlich der Begriff Solarakkumulator geläufig. Solarbatterie beißt sich etwas mit der Defintion der Batterie (enthält nich die Funktion als Akku, wobei der Begriff batterie für eine einzelzelle eigentlich auch falsch ist). Solarbatterie ist meiner meinung nach mehr ein umgangsprachlicher Begriff aus der Presse. Ich habe es aber der Vollständigkeit halber mit erwähnt. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 21:09, 29. Apr 2004 (CEST) |
habs abgeändert-ich habe selbst eine Solaranlage. mir ist hauptsächlich der Begriff Solarakkumulator geläufig. Solarbatterie beißt sich etwas mit der Defintion der Batterie (enthält nich die Funktion als Akku, wobei der Begriff batterie für eine einzelzelle eigentlich auch falsch ist). Solarbatterie ist meiner meinung nach mehr ein umgangsprachlicher Begriff aus der Presse. Ich habe es aber der Vollständigkeit halber mit erwähnt. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 21:09, 29. Apr 2004 (CEST) |
||
Zeile 15: | Zeile 18: | ||
::da hast du aber lange drüber geschlafen :-)) -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 00:34, 1. Aug 2004 (CEST) |
::da hast du aber lange drüber geschlafen :-)) -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 00:34, 1. Aug 2004 (CEST) |
||
== Alterung == |
|||
Hallo, |
Hallo, |
||
eine Frage: Woran merke ich, wie alt mein Solarakku ist? Wie hoch muss die maximale/minimale Spannung im geladenen Zustand sein? |
eine Frage: Woran merke ich, wie alt mein Solarakku ist? Wie hoch muss die maximale/minimale Spannung im geladenen Zustand sein? |
||
Danke |
Danke |
||
== |
== Entspeichern? == |
||
In dem Artikel steht nichts interesantes außer: |
|||
Solar-Bleiakkumulatoren unterscheiden sich prinzipiell nicht von anderen Bleiakkumulatoren, haben jedoch eine besonders hohe Lebenserwartung und Wartungsfreiheit, sie können aber, verglichen mit Fahrzeugbatterien, nicht so hohe Maximalströme liefern. |
|||
Mit dem Zusatz wie zb: "sie dienen als Puffer bei Leistungsschwankungen" kann der kleine Inhalt auch bei Photovoltaik rein und hier ein redirect her. |
|||
--[[Benutzer:AphexTwin|AphexTwin]] 12:33, 2. Feb. 2008 (CET)Gruß |
|||
Steht ja schon fast alles unter Solarbatterie [[Photovoltaikanlage#Inselsystem, Inselanlage]] drinnen. Also noch Lebenserwartung, MAximalströme und Wartungsfreiheit rein und den Artikel hier weg.. --[[Benutzer:AphexTwin|AphexTwin]] 12:38, 2. Feb. 2008 (CET) |
|||
== Bleigel-Akkus gasen auch! == |
|||
Im Artikel wird eine Entgasungsfreiheit genannt. Das ist falsch. Jeder Blei-Akku gast. Siehe Belüftungsnorm EN 50272-2. Es handelt sich um dieselben chemischen Vorgänge wie beim Blei-Flüssig-Akku, nur dass der Elektrolyt (verdünnte Schwefelsäure) im Gel gebunden ist. Die Bleigel-Zelle ist geschlossen und hat ein Überdruckventil zur Ausgasung. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.223.125.83|93.223.125.83]] ([[Benutzer Diskussion:93.223.125.83|Diskussion]])<nowiki/> 19:45, 28. Jan. 2014 (CET))</small> |
|||
== Zyklenanzahl bei Lifepo == |
|||
liegen bei 80% Entladetiefe ca. bei ~1000 Zyklen, bei 60% Entladetiefe bei ~2000 Zyklen, siehe [http://www.gaia-akku.com/fileadmin/user_upload/downloads/Handhabungshinweis_HP602030LFP-38Ah.122Wh.pdf Datenblatt] einschlägiger Lifepo-Zellen. Die angegebenen 6000 Zyklen bei 70% Entladetiefe sind nicht nachvollziehbar, fehlen auch in der angegebenen Quelle. Die angegebene "Wirtschaftlichkeits-Berechnung" sind aufgrund der |
|||
angegebenen Quelle (diese sagt aus: Preis von Lifepo ca 2.5 mal so teuer wie Bleiakkus) auch in den finaziellen Ergebniss nicht nachvollziehbar. (eventuell Folge von div. Rechenfehler oder Folge von wishfull thinking) |
|||
Habe daher diese Passagen mal entfernt. Wenn wer nachvollziehbare Daten/Fatken dazu hat, bitte entsprechend dazu.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 19:32, 23. Feb. 2014 (CET) |
|||
:'''Von [[Benutzer:Wdwd|wdwd]] wurde wesentlich mehr aus den beitrg entfernt:''' |
|||
::Sony garantiert für seine "Olivine" LiPO4-Akkus mindestens 2000 Ladezyklen bei 80% Entladetiefe. Die Dinger heissen auch nicht Lifepo, sondern LiFePO4. PO4 steht für ein Phosphor- und vier Sauerstoffatome, also für ein Phosphat. |
|||
::Im Artikel gibt es absurde, sich grob widersprechende Angaben über die Preise. Da werden für Juli 2014 in Deutschland 5900 Euro für 4,5 kWh genannt, gleich darunter stehen als Annahme für die Wirtschaftlichkeitsberechnung nur noch Kosten von 240 Euro je kWh. Das macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/80.12.35.4|80.12.35.4]] 00:23, 27. Nov. 2014 (CET) |
|||
== Zyklenanzahl bei Lifepo == |
|||
Typisch sind Zyklenzahlen von 500 bis 50 % DoD. (DoD Depth Of Discharge)Entladetiefe) = 18 900 kWh . |
|||
18 900 kWh ist die Energiemenge, die der angenommene Akku in seiner Lebenszeit aufnehmen und wieder abgeben kann. |
|||
Kosten für den Akku: 115 Euro/kWh * 5 kWh = 575 Euro . Mit Einbaukosten usw. grob: 1200 Euro . |
|||
Preis,5 . |
|||
Wartungsfreie [[VRLA-Akkumulator|Blei-Gel-Akkus]] haben den Vorteil, dass sich keine oder nur eine minimale Säureschichtung ausbilden kann. Dies ist vor allem im stationären Betrieb von Bedeutung. Sie sind wartungsfrei, aus ihnenBei Bleiakkustreten keine [[Gas]]bei Ladung Gase aus und es muss kein, primär [[WasserKnallgas]] nachgefüllt werden. |
|||
Bei kleinen Anwendungen werden oft auch wartungsfreien Blei-Gel-Akkus mit gängigen Batteriegrößen (siehe: [[Gerätebatterie]]) verwendet. |
|||
Für größere Anlagen setzt man in der Regel sogenannte Panzerplatten-Batterien OpzS oder OpzV (geschlossen oder verschlossen) ein. Sie können bei entsprechender Behandlung eine Lebensdauer von bis zu 20 Jahren erreichen. Eine preiswertere Alternative sind PzS Batterien mit dem gleichen Innenaufbau. Allerdings besteht bei allen Zellen hoher Bauformen die Gefahr der Säureschichtung. Aus diesem Grund sind große Vliesbatterien nicht geeignet für den Zyklenbetrieb. Ausgasungen reduziert. |
|||
Andere Akkutypen konnten sich nur für Spezialanwendungen durchsetzen. Neuerdings gibt es aber Entwicklungen, die bekannten [[Lithium-Ionen-BatterieAkkumulator]]en auch für Solaranwendungen nutzbar zu machen, und sie also im Bereich Spannung und Umgebungstemperatur anzupassen. Die [[Akkumulator#Preisentwicklung|Preise]] fallen stark, wodurch diese Speicher immer interessanter werden. Das Preisniveau liegt heute (1/2014) bereitsSpeicherkosten bei Bleiakkumulatoren. Eine Lithium Ionen Batterie kann jedoch etwa 6000 mal beladen und wieder entladen werden. |
|||
=== Beispielrechnung für Wirtschaftlichkeit === |
|||
Annahme: [[Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator|LiFePo Akku]] betragen mit Wasser temperiert) , notwendige Speichermenge für einen Haushalt: 5 kWh, Wirkungsgrad des Akkus: 90 Prozent, Entladungstiefe: 70 Prozent, |
|||
Rechnung: 6000 Zyklen * 5 kWh = 30 000 kWh Stand Anfang 2014 im Vergleich zu Bleiakkumulatoren ca. 30 000 kWh * 0,9 (Wirkungsgrad) * 0,7 (den 2,5 fachen Preis: 150 USD/kWh = 115 Euro/kWh (siehe [[Akkumulator#Preisentwicklung|Akkupreise]]) , garantierte Ladezyklen: 6000 (Akku istEntladetiefe pro kWh: 1200 Euro / 18 900 kWh = 6 Cent/kWh . |
|||
Daraus folgt, dass jede kWh Strom, die gespeichert wurde, durch die Speicherung zusätzlich 6 Cent/kWh kostetgespeicherter kWh.<ref>[http://www.solarenergystorage.org/wann-werden-solarakkus-wirtschaftlich-2/ solarenergystorage.org] Wann werden Solarakkus wirtschaftlich? Siehe auch Rechnungen in den Kommentaren ,abgerufen am 5. Februar 2014</ref> |
|||
<references /> |
|||
:Was ist daran falsch oder unbelegt? -- [[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion:Jpascher|Diskussion]]) 10:28, 24. Feb. 2014 (CET) |
|||
:also auf [[Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator|LiFePo Akku]] findet man: "sowie >10.000 Zyklen bei Entladung auf 90%,[http://www.auto88.cz/_info/Tests/GWL-Power-Performance-Test.pdf ''Winston 90Ah über 10.000 /13.000 Zyklen'']" nun gut hier wurden nur 6000 Zyklen bei 70 Prozent Entladetiefe angenommen, also eher konservativ. [[Benutzer:Wega14|Wega14]] ([[Benutzer Diskussion:Wega14|Diskussion]]) 15:26, 24. Feb. 2014 (CET) |
|||
== Sonnensegel == |
|||
Weiß jemand, was davon zu halten ist?--[[Benutzer:Dermartinrockt|Scientia potentia est]] ([[Benutzer Diskussion:Dermartinrockt|Diskussion]]) 07:19, 25. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Habe den Satz etwas geändert. Sonnensegel sind normal keine Batterien von Solarzellen, wobei darunter auch neuartige Antriebe die den Sonnenwind in irgend einer Form nutzen gemeint sind. Das Aussehen dieser Segel kann sehr vielfältig sein wobei das Segel auch nur aus hauch dünnen sehr langen Drähten bestehen kann. Die Bezeichnung Solarbatterie und teilweise auch die Bezeichnung Sonnensegel wird aber doch auch für [http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mir-angekokelt-kabelbrand-im-weltraum-a-76288.html Solarmodule im Weltraum] verwendet.--[[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion: Jpascher|Diskussion]]) 08:52, 25. Feb. 2014 (CET) |
|||
== QS-Baustein == |
|||
Seit ihr der Meinung, der QS-Baustein kann raus?--[[Benutzer:Dermartinrockt|Scientia potentia est]] ([[Benutzer Diskussion:Dermartinrockt|Diskussion]]) 19:29, 26. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Von mir aus schon.--[[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion:Jpascher|Diskussion]]) 22:15, 26. Feb. 2014 (CET) |
|||
[[Datei:Charging a large battery pack, Jalalabad.jpg|miniatur|weitere mit "solar battery" oder Suchworten im Text von [[:File:RDECOM solar panels, Djibouti, May 2011 (5729620060).jpg]] ("storage battery" + solar) [[:File:RDECOM solar panels, Djibouti, May 2011 (5729619892).jpg|Ergänzung]] [[:File:Power shade system, August 2011 (6055615766).jpg|mit praxiserprobter Kiste]]? (ohne das coole Gesicht vielleicht), [[:File:USMC-120105-M- |
|||
::Waren die Quellen (IEC.ch + IEC/EN 61427) aus der [[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Februar 2014#Solarbatterie (LAE)|Löschdiskussion]] nicht brauchbar? |
|||
Sinnvolle Ergänzungen: |
|||
* EU-Richtlinien? |
|||
* Förderprogramme? |
|||
* Empfehlung [[UNDP]]/[[ECLAC]]? |
|||
* Verwendung global (Entwicklungsländer)? |
|||
* Bilder? (etwa [[:File:Solar powered electric fence, Catcherside North Plantation - geograph.org.uk - 1355104.jpg|Anwendung]] – [[:File:Lampadaire éolien solaire Ruisseauville7.JPG|+Kombination mit Kleinwindkraft]]?) ([[:File:The Summit Of Sletill Hill - geograph.org.uk - 1268329.jpg|special sight]]). |
|||
* Ergänzen: ''Siehe auch: [[Solarladegerät]] (für Batterien)'' (mit Rücklink)? |
|||
* problematisches Textzitat: "''Typisch sind Zyklenzahlen von 500 bis 50 % Entladetiefe"''? |
|||
* + Bitte dringend die Produktwerbung im Artikel und in Einzelnachweisen als solche deutlich kennzeichnen! --[[Benutzer:LudwigSebastianMicheler|LudwigSebastianMicheler]] ([[Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler|Diskussion]]) 01:29, 27. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Bitte mach doch selber etwas an Verbesserungen, ich hab kein besonderes Interesse um mehr Zeit in diesen Beitrag zu investieren. Aus meiner Sicht sind deine Vorschlägee positiv zu werten einen QS Baustein braucht es dafür aber nicht. Werbung sollte aber unbedingt raus. |
|||
:Das ist der Satz der von dir stammt und in der LD steht: |
|||
:"Die IEC 61427 (bzw. EN) heißt "Solarzellen und -batterien fuer photovoltaische Energiesysteme. Allgemeine Anforderungen und Pruefverfahren". Dann taucht der Begriff in Fachliteratur auf (siehe z.B. hier) und es gibt 269.000 google-Treffer. Der Begriff ist also etabliert. Belege für die getätigten Aussagen im Artikel müssten aber auf jeden Fall noch geliefert werden.--Scientia potentia est (Diskussion) 12:04, 20. Feb. 2014 (CET)". -- [[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion:Jpascher|Diskussion]]) 07:58, 27. Feb. 2014 (CET) |
|||
:: Ich weiß nicht, ob du wirklich mich meinst oder den Autor des vorletzten Diskussionsbeitrages. Jedenfalls habe ich keine Ahnung vom Thema und deswegen kann ich dazu nix beitragen.--[[Benutzer:Dermartinrockt|Scientia potentia est]] ([[Benutzer Diskussion:Dermartinrockt|Diskussion]]) 15:18, 27. Feb. 2014 (CET) |
|||
:::OK ist ein Missverständniss meinerseits, müssen deiner Meinung (@LudwigSebastianMicheler) nun alle die von dir Aufgelisteten Punkte erledigt werden damit der Baustein wieder raus kann oder gibt es da einen Teil der reichen würe damit später jemand anderer daran weiterbastelt? Bausteine bringen nichts, wenn die läger stehen bleiben ohne, dass am Beitrag etws verbessert wird. -- [[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion:Jpascher|Diskussion]]) 16:55, 27. Feb. 2014 (CET) |
|||
:::: Ich habe gefragt, ob der Baustein raus kann, weil ich der Meinung war, dass er raus kann, aber mir mangels Fachkenntnis nicht sicher war.--[[Benutzer:Dermartinrockt|Scientia potentia est]] ([[Benutzer Diskussion:Dermartinrockt|Diskussion]]) 19:32, 27. Feb. 2014 (CET) |
|||
:::::Meine Frage sollte eigentlich an LudwigSebastianMicheler gehen. -- [[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion:Jpascher|Diskussion]]) 09:08, 28. Feb. 2014 (CET) |
|||
::::::Also: Sicherlich muss nicht alles gleich und sofort umgesetzt werden, was ich oben angemerkt hab. Doch ohne QS-Baustein gaukeln wir unseren Lesern auch Neutralität und Qualität vor, die jetzt jedenfalls im Artikel nicht da ist. Bilder wären mit meinen Vorschlägen ja leicht einzufügen (welche? Bildvorschlag im Artikel bitte ergänzen, in passenden Abschnitt verschieben), doch die Preisinfos und "Empfehlungen" sollten mindestens mit "nach Angaben von Herstellern/Händlern" etc jeweils gekennzeichnet und mit neutraleren Belegen ergänzt werden. [http://www.iec.ch/dyn/www/f?p=103:105:0::::FSP_SEARCH_ORG_ID,FSP_SEARCH_AND,FSP_SEARCH_QUOTE,FSP_SEARCH_OR,FSP_SEARCH_NONE,FSP_SEARCH_DOCREF,FSP_SEARCH_STAGECODE,FSP_SEARCH_HEAD,FSP_SEARCH_PUBPROJREF,FSP_SEARCH_DATERANGE,FSP_SEARCH_DATEFROM,FSP_SEARCH_DATETO,FSP_REQUEST:,,,,,,,,61427,0,,,456 Diese Quelle aus der Kugelsuche (IEC-PDF)] meinte ich (Vorschau verfügbar, Original kostet). Ansonsten sind Bausteine ja kein Qualitätsmangel, mangelhaft ist derzeit der Artikeltext. Soll ja kein "[[Diskussion:Schwedenhaus|Schwedenhaus]]" werden! Auch wenn ich nicht "vom Fach" bin, im derzeitigen Zustand sollte der Baustein drin bleiben. --[[Benutzer:LudwigSebastianMicheler|LudwigSebastianMicheler]] ([[Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler|Diskussion]]) 11:39, 3. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Alternativen == |
|||
"Eine Alternative zur Speicherung von Solarstrom in Akkumulatoren besteht in der Speicherung der Energie in Thermospeichern" - Das wäre erst dann eine Alternative, wenn man aus dem Thermospeicher wieder die Edelenergie Strom gewinnen könnte. Dafür gibt es aber nichts praktisch Einsetzbares, und allein schon der Carnot-Wirkungsgrad dafür wäre ja sehr bescheiden. Und selbst wenn man die Nutzung nur als Wärmeenergie akzeptiert - bei diesem Konzept wird der Thermospeicher schlecht genutzt (müsste also größer und damit teurer sein), weil die Wärmepumpe sinnvollerweise höchstens 45 °C machen kann. |
|||
Thermische Röhrenkollektoren hingegen könnten oft bis ca. 90 °C im Thermospeicher erzeugen. [[Spezial:Beiträge/84.179.163.15|84.179.163.15]] 20:29, 22. Apr. 2014 (CEST) |
|||
: Tja, ähm....schön. Und nun? Belege und Intentionen was daraus im Artikel zu machen?--[[Benutzer:Dermartinrockt|Scientia potentia est]] ([[Benutzer Diskussion:Dermartinrockt|Diskussion]]) 20:47, 22. Apr. 2014 (CEST) |
|||
Steht ja dabei, dass es genutzt wird, um Brauchwasser zu erhitzen. Soll also nicht wieder zurückverwandelt werden. So muss das Brauchwasser nicht gesondert erhitzt werden. [[Benutzer:Wega14|Wega14]] ([[Benutzer Diskussion:Wega14|Diskussion]]) 23:48, 22. Apr. 2014 (CEST) |
|||
== Vollkommen falsche Wirtschaftlichkeitsrechnung == |
|||
Die im Artikel gemachte Wirtschaftlichkeitsrechnung ist vollkommen falsch und sollte korrigiert werden! |
|||
Angenommen werden 10000 Ladezyklen mit 90 Prozent Entladetiefe und auf eine Quelle verwiesen die das angeblich getestet hat. Nur leider hat der Wikipedia-Schreiber dabei was missverstanden, denn getestet wurden die 10000 Zyklen eine Entladung auf 90 % also nur 10% der Kapazität wurde genutzt. Dies kann man auch leicht nachrechnen, denn laut Versuchsbeschreibung wird die 90 Ah-Batterie für 250 s mit 130 A entladen und das sind ziemlich genau 9 Ah also 1.0 % |
|||
Für die Wirtschaftlichkeitsrechnung ergeben sich damit statt 1,6 ct/kWh für den Speicher der 9-fache Preis von 14,4 ct/kWh und damit insgesamt 20,7 ct/kWh... |
|||
Dieser Begriff wird nirgens benutzt und kommt in den verlinkten Quellen auch nicht vor. Statt ''Speichern und Entspeichern'' heißt es ''Laden und Entladen''--[[Spezial:Beiträge/46.79.18.44|46.79.18.44]] 07:48, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|||
Der Fehler ist in mindestens zwei Artikeln drin: |
|||
== Leistung und Arbeit == |
|||
http://de.wikipedia.org/wiki/Solarbatterie |
|||
steht hier im Abschnitt ''Bundesprogramm in Deutschland (eingestellt)'' |
|||
http://de.wikipedia.org/wiki/Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator |
|||
: ''... wurden nur neu errichtete Solaranlagen (mit bis zu 30 %, maximal 600 Euro pro kWh) ... gefördert. '' |
|||
Könnte es sein, dass hier Arbeit '''kWh''' mit Leistung '''kW''' verwechselt wird? |
|||
und um hier mal gleich weiterzumachen, steht hier im Kapitel ''Einsatzbereiche'' |
|||
Was mich echt verwundert ist, dass dieser Fehler seit Jahren in der Wikipedia drin ist, er aber noch immer nicht aufgefallen ist... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/2.245.174.87|2.245.174.87]] ([[Benutzer Diskussion:2.245.174.87|Diskussion]])<nowiki/> 01:57, 6. Feb. 2015 (CET))</small> |
|||
:''Mehrere Batteriespeicher können zu einem Batterie-Speicherkraftwerk mit Speicherkapazitäten bis in den dreistelligen Megawatt-Bereich (MW) verbunden werden.'' |
|||
und das, nachdem ein Satz zuvor der Unterschied von Leistung und Speicherkapazität erklärt wurde. |
|||
--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 10:11, 17. Feb. 2024 (CET) |
|||
:Eine Batterie wird durch zwei elektrische Parameter beschrieben: einerseits die Energiemenge, die er aufnehmen kann. Diese wird normalerweise in Wh (1 Wattstunde=3600 Joule) bzw. deren Vielfachen kWh/MWh angegeben. Anderseits die Leistung: da wird beschrieben wie schnell Energie eingelagert bzw. abgegeben werden kann. Eine Anlage, die 1kWh Energie in 1h abgeben kann hat eine Abgabeleistung von 1kWh/h=1kW. Bzgl. Förderung erscheint mir €/kWh plausibel. Wenn die Kraftwerkseigenschaft beschrieben werden soll sind kW/MW wie bei normalen Kraftwerken als Einheit plausibel. |
|||
: Ich habe die Quelle ausgetauscht. Die alte Quelle konnte das nicht zeigen. Aber die LiFePO4-Akkus sind für diese Zyklenfestigkeit bekannt. [[Benutzer:Wega14|Wega14]] ([[Benutzer Diskussion:Wega14|Diskussion]]) 03:58, 6. Feb. 2015 (CET) |
|||
:Zu dem Zusammenhang von Energieinhalt und Leistung verschiedener Speicher siehe [[Ragone-Diagramm]]. |
|||
:: Genau kann man es sowieso nie berechnen aber prinzipiell Passt das, nachdem ich mir das ebenfalls intensiv angesehen habe. |
|||
:Zusammengefasst gehe ich davon aus, dass die oben zitierten Einheiten passen. |
|||
:: Erledigt!--[[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] ([[Benutzer Diskussion:Jpascher|Diskussion]]) 08:41, 6. Feb. 2015 (CET) |
|||
: |
:—[[Benutzer:Hfst|Hfst]] ([[Benutzer Diskussion:Hfst|Diskussion]]) 11:44, 17. Feb. 2024 (CET) |
||
::::Ich habe den Absatz vorerst entfernt, siehe [[Diskussion:Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator]]. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] ([[Benutzer Diskussion:Hadhuey|Diskussion]]) 10:28, 17. Feb. 2015 (CET) |
Aktuelle Version vom 1. Juni 2024, 01:06 Uhr
Begriff
[Quelltext bearbeiten]habs abgeändert-ich habe selbst eine Solaranlage. mir ist hauptsächlich der Begriff Solarakkumulator geläufig. Solarbatterie beißt sich etwas mit der Defintion der Batterie (enthält nich die Funktion als Akku, wobei der Begriff batterie für eine einzelzelle eigentlich auch falsch ist). Solarbatterie ist meiner meinung nach mehr ein umgangsprachlicher Begriff aus der Presse. Ich habe es aber der Vollständigkeit halber mit erwähnt. Hadhuey 21:09, 29. Apr 2004 (CEST)
- jo, ich kann damit leben - ich lege mal einen Redirect an ... bei Varta, Sonnenschein und BAE werden die Teile mit Batterie bezeichnet, in der Branche ist der Begriff Solarbatterie absolut üblich (eigene Erfahrung), von daher verstehe ich das nicht so ganz ... Gruß, -- Schusch 21:30, 29. Apr 2004 (CEST)
- noch n paar Links dazu: BAE, Sonnenschein, Varta -- Schusch 21:37, 29. Apr 2004 (CEST)
- und noch mehr: auch bei Autos heißt das ja Batterie - und überhaupt, ich kenne die großen Teile immer nur unter dem Namen Batterie - deswegen finde ich die Definition in Batterie auch falsch; der Satz sollte vielleicht heißen: größere Akkumulatoren werden allgemein immer als Batterien bezeichnet (nur die Teile für den Hausgebrauch werden eigentlich wirklich mit Akkus bezeichnet, diese Unterscheidung in Wegwerfprodukt und wiederaufladbares Produkt ist bei großen Batterien halt nicht sinnvoll) ... aber, ich bestehe nicht drauf ... -- Schusch 21:47, 29. Apr 2004 (CEST)
Ohne den Inhalt zu kennen, eine Bemerkung: Batterie ist eine Anordnung von Elementen, kommt aus der Kriegsführung? (Batterie von Kanonen). Wurde dann für eine Anordnung galvanischer Elemente übernommen. Umgangssprachlich ist eine Batterie heute eine Zusammenstellung von Primärelementen. Aber: nur 3, 4.5, 6, 9V-Batterien sind Batterien, eine einzelne Zelle nicht. (z.B. Monozelle, Babyzelle, Mignonzelle.) Gruß RaiNa 22:09, 29. Apr 2004 (CEST)
- hm....*grübel* man sollte sich vielleicht dieses Batterie-Akku-Themas naochmal grundsätzlich annehmen-ich werde da mal drüber schlafen. Die links kannst du ja schonmal mit einbauen. Hadhuey 22:25, 29. Apr 2004 (CEST)
- da hast du aber lange drüber geschlafen :-)) -- Schusch 00:34, 1. Aug 2004 (CEST)
Alterung
[Quelltext bearbeiten]Hallo, eine Frage: Woran merke ich, wie alt mein Solarakku ist? Wie hoch muss die maximale/minimale Spannung im geladenen Zustand sein? Danke
Entspeichern?
[Quelltext bearbeiten]Dieser Begriff wird nirgens benutzt und kommt in den verlinkten Quellen auch nicht vor. Statt Speichern und Entspeichern heißt es Laden und Entladen--46.79.18.44 07:48, 11. Sep. 2023 (CEST)
Leistung und Arbeit
[Quelltext bearbeiten]steht hier im Abschnitt Bundesprogramm in Deutschland (eingestellt)
- ... wurden nur neu errichtete Solaranlagen (mit bis zu 30 %, maximal 600 Euro pro kWh) ... gefördert.
Könnte es sein, dass hier Arbeit kWh mit Leistung kW verwechselt wird?
und um hier mal gleich weiterzumachen, steht hier im Kapitel Einsatzbereiche
- Mehrere Batteriespeicher können zu einem Batterie-Speicherkraftwerk mit Speicherkapazitäten bis in den dreistelligen Megawatt-Bereich (MW) verbunden werden.
und das, nachdem ein Satz zuvor der Unterschied von Leistung und Speicherkapazität erklärt wurde. --Goesseln (Diskussion) 10:11, 17. Feb. 2024 (CET)
- Eine Batterie wird durch zwei elektrische Parameter beschrieben: einerseits die Energiemenge, die er aufnehmen kann. Diese wird normalerweise in Wh (1 Wattstunde=3600 Joule) bzw. deren Vielfachen kWh/MWh angegeben. Anderseits die Leistung: da wird beschrieben wie schnell Energie eingelagert bzw. abgegeben werden kann. Eine Anlage, die 1kWh Energie in 1h abgeben kann hat eine Abgabeleistung von 1kWh/h=1kW. Bzgl. Förderung erscheint mir €/kWh plausibel. Wenn die Kraftwerkseigenschaft beschrieben werden soll sind kW/MW wie bei normalen Kraftwerken als Einheit plausibel.
- Zu dem Zusammenhang von Energieinhalt und Leistung verschiedener Speicher siehe Ragone-Diagramm.
- Zusammengefasst gehe ich davon aus, dass die oben zitierten Einheiten passen.
- —Hfst (Diskussion) 11:44, 17. Feb. 2024 (CET)