„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Neuer Abschnitt →‎Benutzer:HotChip
ArchivBot (Diskussion | Beiträge)
892.177 Bearbeitungen
4 Abschnitte nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/12 archiviert - letzte Bearbeitung: Phi (12.04.2009 20:59:37)
Zeile 1: Zeile 1:
{{/Intro}}<!-- Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro“ übereinstimmen soll.-->
{{/Intro}}<!-- Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro“ übereinstimmen soll.-->
{{Autoarchiv|Alter=6h|Ziel='Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))/((Tag:##))'|Zeigen=Nein|Mindestbeiträge=1}}
{{Autoarchiv|Alter=6h|Ziel='Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))/((Tag:##))'|Zeigen=Nein|Mindestbeiträge=1}}

== [[Benutzer:Bestboy]] (erl.)==

{{Benutzer|Bestboy}} weiß sich nach seiner eben erst abgelaufenen Sperre an einem Ostersonntag mittags nichts besseres zu tun, als solche Seiten [[Benutzer:Bestboy/Spieglein, Spieglein an der Wand ...]] und [[Benutzer:Bestboy/Vorlage:Blaulicht]] zu gestalten. Überdies tragen solche Bearbeitungen ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bestboy&diff=prev&oldid=58938919]) mit dem Hinweistext "Aktion saubere Wikipedia - Sag nein zu Blaulicht-Selbstdarstellung!" ebenfalls kaum zur Beruhigung der Situation bei den Feuerwehren bei. Kaum wieder entsperrt, werden die Haßtiraden damit offensichtlich unaufhörlich fortgesetzt. Ein weiterer klarer Fall von [[WP:KPA]] und [[WP:WWNI]] durch Bestboy. --[[Spezial:Beiträge/212.183.81.37|212.183.81.37]] 14:41, 12. Apr. 2009 (CEST)
:[[Benutzer:Jón/Wikipedia_ist_kein_Mädchenpensionat|nothing to do]] -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 14:44, 12. Apr. 2009 (CEST)
::Ich habe Bestboy ein paar wenig freundliche Worte auf seine Seite gepinselt, da ich die Aktion als typische sperrwürdige BNS-Aktion ansehe. Ich sehe aber keinen Grund, Nolispanmos Entscheidung zu overrulen. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 15:07, 12. Apr. 2009 (CEST)
:::Und ich habe die statische IP (88.134.83.14), die im Feuerwehrumfeld immer wieder anstachelt, aber keine enzyklopädische Mitarbeit betreibt, abgeklemmt. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 15:14, 12. Apr. 2009 (CEST)
::::Das bekommt meinen österlichen Segen. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 15:17, 12. Apr. 2009 (CEST)

Nach [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bestboy&curid=3977311&diff=58947245&oldid=58944343 diesem] Antwortbeitrag von Bestboy auf meine Ansprache wieder geöffnet, damit ein anderer Admin entscheiden möge. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 17:09, 12. Apr. 2009 (CEST)

: Na los, sperrt mich! Ich hab einen persönlichen Angriff gemacht und dafür gehöre ich gesperrt, am besten infinit! Die Feuerwehrfraktion und so Leute wie Steindy werden sich freuen! Endlich niemand mehr, der die Wahrheit sagt! --[[Benutzer:Bestboy|Bestboy]] 17:37, 12. Apr. 2009 (CEST)

Nach dem er SLA auf die fraglichen Seiten gestellt hat, belasse ich es bei der von ihm gewünschten Sperre. [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 17:42, 12. Apr. 2009 (CEST)

:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_f%C3%BCr_Einsatzorganisationen&diff=58947256&oldid=58839355 Hier] hatte er auch einen SLA gestellt. --<span style="font-family: 'Ravie', sans-serif; font-variant: small; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Bitzer| Bitzer]] [[Benutzer Diskussion:Bitzer|ⓓ]]</span> 17:55, 12. Apr. 2009 (CEST)

::Imho eher ein Fall für eine Archivierung wegen der vorhandenen Diskussion. Wenn jemand so freundlich wäre, ich werde in der Küche gebraucht. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 18:00, 12. Apr. 2009 (CEST)

== [[Benutzer:Klokackflottotto]] (erl.)==

{{Benutzer|Klokackflottotto }} Einmal runterspülen, bitte. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|Pentachlorphenol]] 18:13, 12. Apr. 2009 (CEST)

18:12, 12. Apr. 2009 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „Klokackflottotto (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎
(Neueste | Älteste) Zeige (nächste 50) (vorherige 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

== [[Benutzer:91.18.68.173]] und co. (erl.)==

{{Benutzer|91.18.68.173}} SLA-Entferner -- [[Benutzer:ChrisHamburg|ChrisHamburg]] 18:15, 12. Apr. 2009 (CEST)

{{Benutzer|Wwolf94}} Kein Wille... siehe IP drüber -- [[Benutzer:ChrisHamburg|ChrisHamburg]] 18:16, 12. Apr. 2009 (CEST)

:kwzeme. [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 18:19, 12. Apr. 2009 (CEST)


== [[Benutzer:Wahrheitsministerium]] (erl.) ==
== [[Benutzer:Wahrheitsministerium]] (erl.) ==
Zeile 46: Zeile 13:
:Von mir aus kann es stehenbleiben. --[[Benutzer:Ernst Egerland|Ernst Egerland]] 19:38, 12. Apr. 2009 (CEST)
:Von mir aus kann es stehenbleiben. --[[Benutzer:Ernst Egerland|Ernst Egerland]] 19:38, 12. Apr. 2009 (CEST)
::Wenn der Beleidigte Pardon erteilt, will ich dem nicht im Wege stehen und entschuldige mich für diese offenbar nicht notwendige Ehrenrettung. -- [[Benutzer:Wahrheitsministerium|Wahrheitsministerium]] 20:05, 12. Apr. 2009 (CEST)
::Wenn der Beleidigte Pardon erteilt, will ich dem nicht im Wege stehen und entschuldige mich für diese offenbar nicht notwendige Ehrenrettung. -- [[Benutzer:Wahrheitsministerium|Wahrheitsministerium]] 20:05, 12. Apr. 2009 (CEST)

==[[Benutzer: 82.83.32.241]] (erl.)==
{{Benutzer|82.83.32.241}} Löschvandale, Gruß,--[[Benutzer:HansCastorp|HansCastorp]] 18:52, 12. Apr. 2009 (CEST)
: 6h --[[Benutzer:Armin P.|Armin P.]] 18:53, 12. Apr. 2009 (CEST)


== [[Benutzer:Hans Koberger]] ==
== [[Benutzer:Hans Koberger]] ==

Version vom 12. April 2009, 21:01 Uhr

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10/Intro

Benutzer:Wahrheitsministerium (erl.)

Wahrheitsministerium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer ändert wiederholt nach seinem ministeriellen Gutdünken an fremden Diskussionsbeiträgen herum.[1] --Tarantelle 18:31, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es geht weiter [2]. --Tarantelle 18:40, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
addendum --84.171.205.89 18:44, 12. Apr. 2009 (CEST) und nochmals. Man kann das auch als Editwar auf den beiden Seiten sehen.[Beantworten]
15 Minuten für den Antragsteller wegen WP:KPA und Editwars darum. Wenn es nach der Sperre weitergeht gibt es einen Tag. -- blunt. 18:50, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es liegt mir fern, hier nachtreten zu wollen, aber weil es mich persönlich nicht betrifft: Sollen diese Passagen so stehenbleiben[3]? Das ist gleichermaßen persönlich angreifend und sachfremd, es erscheint mir jedoch nicht opportun, es selbst zu revertieren. -- Wahrheitsministerium 19:10, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Von mir aus kann es stehenbleiben. --Ernst Egerland 19:38, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn der Beleidigte Pardon erteilt, will ich dem nicht im Wege stehen und entschuldige mich für diese offenbar nicht notwendige Ehrenrettung. -- Wahrheitsministerium 20:05, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Hans Koberger

... reitet Prinzipien. Nachdem ich gestern aufgrund von Beschwerden gegen Benutzer:Tarantelle administrativ den LA dieser Diskussion wieder eingefügt habe, hat danach Hans die Rolle des Prinzipienreiters übernommen. Nach erneutem Wechselspiel LA entfernen, Beschwerde, Administrieren habe ich heute morgen den Artikel gesperrt. Das hat erneut nicht geholfen. Aus meiner Sicht wäre nun eine kleine Bedenkpause für Hans fällig. Da ich inzwischen aber mehrfach eingegriffen habe, möchte ich jemand anderes bitten, da mal drauf zu gucken.
Sachstand aus meiner Sicht: Der LA könnte bei Konsens entfernt werden, bei Nichtkonsens sollte er aber durchaus diskutiert werden (siehe diverse in der LD angegebene Gründe). Es besteht kein Konsens, das dauerhafte Entfernen eines LA ist inzwischen Vandalismus. --He3nry Disk. 19:23, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zur Vorgeschichte sind vielleicht auch die Diskussion hier[4] und die dort verlinkten Prinzipienreitereien von Hans hilfreich. -- Wahrheitsministerium 19:27, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nur eine kurze Zwischenfrage: welche andere Möglichkeit als die Entfernung eines Löschantrags hat man eigentlich noch als Benutzer, wenn immer die selben 2-3 Benutzer in der LD einen Konsens verweigern? --Brodkey65 19:39, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Man wartet. Nach sieben Tagen wird entschieden und sollte da jemand grundlos einen LA diskutiert haben wollen, dann wird der sicher kurzerhand beim Abarbeiten auf bleibt entschieden. --He3nry Disk. 19:44, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, He3nry, für Deine Antwort. Leider habe ich da bisher andere Erfahrungen gemacht. Manche LD laufen jetzt schon 14 Tage und kein Admin "erbarmt" sich. --Brodkey65 19:51, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Du adelst mithin Konsensverweigerung um der Konsensverweigerung willen zu seriöser enzyklopädischer Arbeit... Solange Du das aber tust führst Du dein letztes Argument ad absurdum, denn wer konsequent Argumente ignoriert, weil sie nicht auf das Resultat hindeuten, das er wünscht, der tut das im Zweifelsfall auch beim Abarbeiten. --OliverH 19:56, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
@Brodkey: Wie Du hier siehst, ist das Abarbeiten - wie ich Dir aus eigener Erfahrung sagen kann - dornig und dauert. Ich finde es aber prinzipiell sinnvoll, die chronologisch abzuarbeiten.
@OliverH: Ich denke es ist klar, dass auch LA-Stellen Vandalismus sein kann - hatten wir schon. Ich beziehe mich auf einen "diskutablen" Fall, d.h. zwei Meinungen sind denkbar. Und es ist eben nicht so, dass der der was löschen will, der "blöde Zerstörer" ist. Löschen trägt zur Erstellung der WP bei, --He3nry Disk. 20:01, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Debatten zu den Löschregeln gehören auf die entsprechenden, hier verlinkten Diskussionsseiten. Hier geht es darum, wie vom Antragsteller formuliert, inwieweit Hans hier mit seiner nicht nachvollziehbaren Prinzipienreiterei gegen WP-Prinzipien verstoßen hat. -- Wahrheitsministerium 20:14, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weil's Dir nicht passt ist es noch lange nicht "nicht nachvollziehbar". "Prinzipienreiterei" ist die übliche Ausrede für Leute, die sich nicht an Regeln halten wollen. --OliverH 20:17, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Darf ich mal fragen, was das hier soll, He3nry? Du sperrst den Artikel um 9.22 Uhr und erstattest zehn Stunden später eine VM gegen Hans, der den LA jetzt gar nicht mehr entfernen kann? Ich glaube, ich bin im falschen Film. --Scooter Sprich! 20:25, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Gehtanmich

Gehtanmich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Linkspammer Felix fragen! 19:45, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hat erstmal aufgehört, siehe Beiträge. ···- ·-· ··· -·· ·· ··· -·- 20:47, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:MARK

MARK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird mal wieder persönlich: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Erwin_Rommel&diff=prev&oldid=58952178 (Herrliche Staffage von POV-Plattitüden, warum gehst du nicht zur Bild und wirst Leitartikler. Ach ja, die falsche politische Couleur, dann von mir aus zur Taz, dem Generalazeiger der Müsli- und Feministinnenfront. Bei Titanic würden sie dich sicher nicht nehmen, denn die machen echte und intelligente Satire...) --79.203.69.136 20:36, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da lassen sich die Kontrahenten nichts nehmen. Bist du unbeteiligte IP oder beteiliger Nutzer? ···- ·-· ··· -·· ·· ··· -·- 20:44, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Ĝù

Ĝù (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht adminstrative Hinweise darauf, dass WP:WEB auch für ihn gilt. Und man möge ihm deutlich machen, dass ich nicht mehr mit ihm diskutieren will und er auf meiner Diskussionsseite nichts zu revertieren hat. Felix fragen! 20:41, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

1. Ich habe den Link nicht eingefügt, genauso wenig gehört er entfernt. Eine vernünftige Begründung hast du jedenfalls nicht zu bieten...
2. Was heißt, du willst nicht mehr mit mir diskutieren? Du hast doch noch überhaupt nicht mit mir diskutiert! Stattdessen löschst du sämtliche Diskussionsbeiträge...
3. Wenn einer gesperrt gehört, dann ja wohl du. --Ĝù  dis-le-moi  20:45, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gehört thematisch übrigens zur Meldung zwei weiter oben. ···- ·-· ··· -·· ·· ··· -·- 20:50, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Kaskatakrasspastkrakspas (erl.)

Kaskatakrasspastkrakspas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Pferdesport --3268zauber 20:46, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

gesperrt. --Sinn 20:47, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

FYI: Benutzer:Mareva

Mareva (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wst-Socke für einen Tag gesperrt wegen wiederholtem Kategorien-Vandalismus gesperrt. Wer Lust hat, bitte seine Beiträge mit überprüfen. --blunt. 20:51, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:HotChip

HotChip (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht ohne jeden Konsens der Benutzer wesentliche Teile des Artikels Röhm-Putsch und fügt sie in seinem neu angelegten Artikel Staatsnotwehr wieder ein. Und weil er das per Copy&Paste macht, geht dabei die Versionsgeschichte flöten und er produziert eine URV. Im Dezember 2008 hat er das Spielchen schonmal gespielt [5], er sollte es also besser wissen. --Φふぁい 20:59, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10&oldid=58953997“