„Wikipedia:Löschkandidaten/1. Januar 2018“ – Versionsunterschied
Tox (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Gradienten-Regler |
Tox (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 39: | Zeile 39: | ||
== [[Gradienten-Regler]] == |
== [[Gradienten-Regler]] == |
||
Theoriefindung [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Teahouse&oldid=818037224#Is_there_a_chance_for_an_unpublished_invention_to_be_published_in_Wikipedia? (siehe diese Diskussion im Teahouse der en-Wikipedia) ohne externe Belege. |
Theoriefindung [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Teahouse&oldid=818037224#Is_there_a_chance_for_an_unpublished_invention_to_be_published_in_Wikipedia? (siehe diese Diskussion im Teahouse der en-Wikipedia)] ohne externe Belege. --[[Benutzer:Tox|Tox]] ([[Benutzer Diskussion:Tox|Diskussion]]) 05:15, 1. Jan. 2018 (CET) |
Version vom 1. Januar 2018, 06:16 Uhr
28. Dezember | 29. Dezember | 30. Dezember | 31. Dezember | 1. Januar | 2. Januar | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Für die WP unter der Relevanz-Schwelle, da nur Junioren-Erfolge. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:42, 1. Jan. 2018 (CET)
Von der Beleglosigkeit abgesehen: was macht den Mann relevant? Das Bundesverdienstblech? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:24, 1. Jan. 2018 (CET)
- Er hat ein Bundesverdienstkreuz erhalten und ist damit gemäß WP:RK relevant. --84.162.166.231 01:40, 1. Jan. 2018 (CET)
- Auch im neuen Jahr: Als Anhaltspunkt kann dienen bedeutet nicht, das das BVK ein Einschlusskriterium ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:51, 1. Jan. 2018 (CET)
- Ich sehe mehrere "Bleche" (BVM, BVK am Bande; OMRI-Komturkreuz), wie man das abwertend bezeichnen kann. Irgendwie scheint sein Wirken anderswo gewürdigt zu werden.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 02:08, 1. Jan. 2018 (CET)
- Ja, jetzt. Aber nicht zur Zeit des LA. Und das BVK ist nur Bundesverdienstblech. Eine recht billige Würdigung. Aber egal, abwarten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:24, 1. Jan. 2018 (CET)
- Bis auf den italienischen Verdienstorden stand zum Zeitpunkt des LA bereits alles drin.;)--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 02:29, 1. Jan. 2018 (CET)
- Wie geil ist das denn? Anhand der Orden besteht wohl kein Zweifel, dass der Mann relevant ist. Einzig keiner weiß warum. Graf Umarov (Diskussion) 04:53, 1. Jan. 2018 (CET)
- Bis auf den italienischen Verdienstorden stand zum Zeitpunkt des LA bereits alles drin.;)--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 02:29, 1. Jan. 2018 (CET)
- Ja, jetzt. Aber nicht zur Zeit des LA. Und das BVK ist nur Bundesverdienstblech. Eine recht billige Würdigung. Aber egal, abwarten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:24, 1. Jan. 2018 (CET)
- Ich sehe mehrere "Bleche" (BVM, BVK am Bande; OMRI-Komturkreuz), wie man das abwertend bezeichnen kann. Irgendwie scheint sein Wirken anderswo gewürdigt zu werden.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 02:08, 1. Jan. 2018 (CET)
- Auch im neuen Jahr: Als Anhaltspunkt kann dienen bedeutet nicht, das das BVK ein Einschlusskriterium ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:51, 1. Jan. 2018 (CET)
Theoriefindung (siehe diese Diskussion im Teahouse der en-Wikipedia) ohne externe Belege. --Tox (Diskussion) 05:15, 1. Jan. 2018 (CET)