Benutzer Diskussion:Uweschwoebel

UK2

Hi Uweschwoebel, ich halte Deinen Text zu UK2 nicht für richtig. UK2- ist die Leitungsschnittstelle, auf der HDB3-codierte Daten übertragen werden. Deswegen kann man da nur von einer Symbolrate sprechen, die natürlich auch anders ist als die, die Du angegeben hast. Die Frage nach der Datenrate, die Du beschrieben hast, stellt sich auf der S2M-Seite des NTPM. Sadduk 12:24, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo Sadduk, du hast recht. Schlimmer Fehler meinerseits, Datenraten wie beschrieben gelten für S- und T-Referenzpunkt. Baudrate für Uk2 müsste nach Adam Riese 1.488 kBaud sein. Den ebenso verschlimmbesserten Uk0-Beitrag ändere ich auch wieder ab. --Uweschwoebel 13:18, 19. Jul 2004 (CEST)

Die genannte Symbolrate 1488kBaud ist wieder nicht richtig, da ich bei der Berechnung eine falsche Codierung einsetzte. Der AMI-Code ist ein nicht komprimierender Code; der bei Uk2 eingesetzte modifizierte AMI-Code ändert daran nichts (sichert nur gegen zu lange Nullfolgen ab). Also müsste die Symbolrate gleich der Nettobitrate gleich 1.984 kBaud sein. Stimmst Du mir da zu? --Uweschwoebel 13:44, 19. Jul 2004 (CEST)

Selbst ist der Mann ! (ehrlich gesagt, ich muß erst selbst mal nachschlagen oder sogar rechnen). Aber freut mich, daß Du wieder da bist und schreibst. Wenn Du noch mehr tun willst, ich habe da eine Liste mit Baustellen gemacht: Benutzer:Sadduk/Baustelle Telekommunikation. Kannst gerne auch was eintragen oder austragen. Sadduk 13:51, 19. Jul 2004 (CEST)

Telefone

Hi Uweschwoebel, habe deinen Beitrag auf Diskussion:W 38 und Diskussion:W 28 gelesen. Unter den nicht geplenkten Lemmata sind Redirects eingerichtet, d.h. du kommst von beiden Schreibungen aus zu den Artikeln. In den Wikipedia:Namenskonventionen konnte ich nichts dazu finden. Wenn es dir um die Namenskonventionen geht, dann wende dich am besten an Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Viele Grüße --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 21:16, 17. Nov 2004 (CET)

Hallo Dundak, das mit den Redirects war mir bekannt. Die Namenskonventionen von Wikipedia sind m.E. bei Eigennamen (in dem Fall von Geräten) sekundär. Ich meine ein Artikel sollte genau so heißen wie das Teil, das er beschreibt. Wenn ein Telefon "W38" heißt, dann sollte der Artikel eben auch "W38" heißen und nicht geplenkt sein. --Uweschwoebel 10:59, 18. Nov 2004 (CET)

"Linkfix" auf MSN

Hallo Uwe, dein linkfix [1] ist ein bisschen "in die Hose gegangen". Korrigierst du das bitte, und überprüfst, ob dir das u.U. an anderen Stellen auch passiert ist? MfG 192.168.O.1 17:55, 1. Dez 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe den "linkfix" gefixt. --Uweschwoebel 23:33, 1. Dez 2004 (CET)

ISDN

Hi, ich habe gerade den Artikel ISDN etwas überarbeitet - könntest du dir bitte bei Gelegenheit mal anschauen, ob das so alles korrekt ist? Mwka 17:39, 23. Jan 2005 (CET)

RJ-XX + Bild IAE-Dose-AP.jpg

Hallo Uwe, ist die IAE-Dose nicht über Kopf? Warum hast Du die Bezeichnung Kontaktpositionen auf RJ-XX wieder in Kontakt-positionen geändert? Ich würde es entweder beides groß, oder zusammen schreiben. Dschen 19:51, 27. Jan 2005 (CET)

Die IAE ist richtig herum, wenn Du genau hinschaust kannst Du rechts unten auf dem Deckel "ISDN" lesen. Die den Trennstrich in der Bezeichnung habe ich eingefügt, weil dadurch ein Zeilenumbruch herbeigeführt wird und die Spalte dadurch schmäler wird; oder wird dies bei Dir anders angezeigt? --Uweschwoebel 11:56, 28. Jan 2005 (CET)

Zur IAE: Ok, ich habe hier nur die neueren, mit schrägen Buchsen, da ist die Rastnase nach schräg oben/vorne.

Zeilenumbruch: Benutzt Du die MS Virenschleuder? Mit Netscape 4.7, 6.1 und Mozila trennt er dort nicht, der IE macht es. Ich bau Dir mal ein <br>-Zeilenumbruch fest ein, dann sieht es überall so aus, wie Du wünscht. Dschen 17:38, 28. Jan 2005 (CET)

Nix IE, sondern Opera. Auf <br> hätt' ich ja selbst kommen können. --Uweschwoebel 18:35, 28. Jan 2005 (CET)

DIVO

Deiner Anmerkung das der analoge Verbindungsaufbau in in den Begriff DIVO gehört kann ich nur zustimmen. Mir ist da sicher etwas der "Gaul" durchgegangen, als ich laß das andere Begriffe für DIVO auch TVST und OVST wären. Ich bin seit 1976 in der VT tätig ,der Begrff OVSt wurde immer nur wur analoge Ortsvermittundstellen benutzt. Der Begriff TVSt wurde anfänglich geprägt für reine digitale Teilnehmervermittungstellen. Bei diesen Begrffen darf man sicherlich auch nicht vergessen ,das hier Abkürzungen vom Betreiber, damals die Deutsche Bundespost, sowie der Systemfirmen geprägt wurden. DIVO und DIVF waren für uns als Betreiber immer nur Oberbegriffe für digitale Vermittlungstechnik mit der Prägung Orts- oder Ferntechnik. Diese strikte Trennung könnte im digitalen Zeitalter, aber auch nur in der Anfangszeit der Digitalisierung bedingt durch die Wurzeln in der analogen VT (Austausch der analogen VSt durch DIV in den einzelnen Hierachiestufen) aufrecht erhalten werden.

Stromstossschalter

Das muss Stromstoßschalter heißen, wie es war. ß wird geschrieben

• nach einem langen Vokal: Straße, Floß, stoßen
• nach einem Diphthong: heißen, heißt außer.

Siehe

• Wikipedia ß oder auch im
• Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache.

Das sind so die Feinheiten der ndR; ich habe alles diesbezügliche wieder rückgängig gemacht. --Uweschwoebel 23:32, 21. Mär 2005 (CET)

Prima - Danke! --HaSee 08:54, 22. Mär 2005 (CET)

HDB3

es scheint ja nicht viel gepasst zu haben bei meinem artikel ;-) wo steht genau wie man eine artikel "wikify" macht? bei erste schritte wurde ich nicht fündig... --Mrq1 01:41, 17. Apr 2005 (CEST)

Nun ja, mit wikify meine ich, dass der Artikel den in Wikipedia üblichen bzw. vorgeschlagenen Konventionen und der sprachlichen Ausdrucksweise (und rechtschreipunk;) der einer Enzyklopädie verwendeten entspricht (eine "lockere" Sprache ist eher unpassend). Das steht so nicht zusammengefasst an einer Stelle, sondern über die Hilfeseiten (insbesondere im Wikipedia:Handbuch) verteilt. Mit der Zeit kriegst Du das schon noch raus. --Uweschwoebel 08:28, 18. Apr 2005 (CEST)

Relaisdiagramm

Hallo, habe bei "Abfallzeit" noch gelegentlich die Darstellung gesehen: diagonal geteilt, hälftig geschwärzt für künstlich verlängerte Abfallzeit (Kond. oder Kurschlußwicklung). Wenn du willst, baue es noch ein und wenn du nicht willst, lass es ;-)) Gruß--Heliozentrik 18:42, 30. Mai 2005 (CEST)

Kann es sein, dass Du das mit der Schaltbilddarstellung des Relais verwechselst. Dort wird eine Verzögerung so dargestellt. Im Relaisdiagramm wird der unausgefüllte Bereich (Abfallverzögerung) bzw. der Strich (Anzugverzögerung) der Verzögerungszeit entsprechend länger gezeichnet. --Uweschwoebel 19:49, 3. Jun 2005 (CEST)

Nein, kann aber sein, dass ich es bei der DDR-Post gesehen habe.--Heliozentrik 20:04, 3. Jun 2005 (CEST)

Krarup

Im Krarupkabel waren die Induktivitäten praktisch gleichförmig über das gesamte Kabel verteilt. Die Erhöhung der Leitungsinduktivität wirkte sich deshalb völlig gleichmäßig über die Leitungslänge aus; Hallo, klingt m.E. tautologisch, Gruß --Heliozentrik 22:59, 14. Jun 2005 (CEST)

Stimmt; hab's gerade geändert. --Uweschwoebel 23:42, 14. Jun 2005 (CEST)

TP-Kabel

Moin, ich habe die Bilder Bild:SSTP-Kabel.png usw. als Ausgangspunkt für englische Versionen (z.B. en:Image:S-STP-cable.png)benutzt, ich dachte das könnte vielleicht von Interesse sein. --Deelkar 05:33, 15. Jun 2005 (CEST)

DB-Amt

Hallo, sollte die Disk. nicht hier Edelmetall-Motor-Drehwähler geführt werden?--Heliozentrik 10:42, 20. Jun 2005 (CEST)

Habe die Diskussion entsprechend verlagert. --Uweschwoebel 12:19, 20. Jun 2005 (CEST)

Feldkabelbau

Hallo, hast du mal den letzten edit "Drahtkabel" -> "Drahtgabel" gesehen? Evtl. war mit "Drahtkabel" Luftkabel mit Stahlseele gemeint und nun ist es falsch. Denn was ist eine Drahtgabel?--Heliozentrik 08:26, 25. Okt 2005 (CEST)

Hatte es schon gesehen, bin mir da aber nicht 100% sicher was jetzt richtig ist. Ich war bei der Bundeswehr im Funk-/Radarbereich eingesetzt und hatte mit Kabel nicht so viel zu tun. Könnte beides stimmen, wobei jedoch der Beschreibung nach "Drahtgabel" mehr Sinn macht. --Uweschwoebel 12:19, 25. Okt 2005 (CEST)

&nbsp; im Artikel Fax

Hallo Uwe,

dein Edit des Fax-Artikels wertet ihn zwar technisch gesehen auf, denn werden nun Zahlen mit Einheit (120 kbit/s) womöglich nicht zwischen der Zahl und Einheit durch einen Zeilenumbruch getrennt (wo der gleiche Effekt wie beim Deppenleerzeichen eintreten könnte), doch machen eben diese Auszeichnungen den Artikel auch für jemanden unattraktiver zu veränden, der nicht weiß, was dieses HTML-Entity bedeutet - das sieht ehrlich gesagt ziemlich grausam aus, wenn man mal auf bearbeiten klickt. Von daher ... fände ich es eigentlich ohne besser. Was sagst du dazu?

Grüße, --Benji 23:01, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Benji, ich denke, dass die Wikipedia in erster Linie zum Nachschlagen dient und deshalb das Aussehen eines Artikels dahingehend optimiert sein muss (auch auf die Gefahr hin, dass der Artikel im Bearbeitenmodus schlechter lesbar wird). Wer Artikel bearbeiten will, sollte sich etwas mit der Syntax befassen und solche Formatierungen benutzen oder die Nachbearbeitung (z. B. einfügen von &nbsp;) Leuten (wie mir) überlassen, die das gerne ohne Murren erledigen. Also meine Meinung deckt sich mit der Wikipedia-Formatierungsrichtlinie: Ja zum &nbsp;. Gruß --Uweschwoebel 00:39, 23. Aug 2006 (CEST)

S0-Rahmen_strukturell.png‎

hi :-), ich bins mal wieder; die grafik S0-Rahmen_strukturell.png finde ich sehr gut; aber hast du vielleicht noch eine version mit höherer auflösung; die einzelnen bits zwischen den B-kanälen sind nur sehr schwer zu erkennen; die vorschau würde ja weiterhin klein bleiben mfg --Mrq1 10:29, 29. Sep 2006 (CEST)