Diskussion:Michèle Blöchliger

Britische Staatsbürgerschaft

Ich hatte heute auf der Vorderseite folgendes konkretisiert:

Auf ihrer privaten Website gab sie mit Stand vom 28. November 2021 an, dass sie die Schweizer und britische Staatbürgerschaft besitze. Bei der Medienkonferenz der SVP Nidwalden am 17. Oktober 2022 gab Sie jedoch an, dass die Angaben in Wikipedia nicht zutreffend wären und sie keinen britischen Pass besitze.

Dies wurde umgehend revertiert mit der Begründung "sie hat dementiert, das genügt". Das genügt mir nicht, da erst mal beide Aussagen belegt nebeneinander stehen. Es kann ja auch sein, dass beides stimmt, sie die britische Staatsbürgerschaft (passiv) hat aber (aktuell) keinen britischen Pass besitzt. Ich denke, wir sollten das so objektiv wie möglich auf der Vorderseite darstellen, zudem es hier auch einmal mehr umd die Korrektheit und Glaubwürdigkeit von WP geht. (Die Angabe auf ihrer Website war wahrscheinlich bis 1.9.2022 online, da erst an diesem Tag archive.org einen neuen Snapshot der Seite speicherte.) --Alpöhi (Diskussion) 15:57, 17. Okt. 2022 (CEST)

Das Dementi genügt, alles andere ist unnötig und too much. Nationalität kann anders verstanden werden als Staatsbürgerschaft. --KurtR (Diskussion) 16:00, 17. Okt. 2022 (CEST)

Kurt, das stimmt nicht, "Nationalität" und "Staatsbürgerschaft" sind in diesem Kontext Synonyme. In deinem Schweizer Pass steht: "Nationalität: Schweiz". Wir können meinen Text aber gerne wieder einfügen und anstatt Staatsbürgerschaft" neu "Nationalität" schreiben. --Alpöhi (Diskussion) 16:22, 17. Okt. 2022 (CEST)

Wie ich sagte, es gibt Leute, die Nationalität und Staatsbürgerschaft anders verstehen, ob dies hier der Fall ist, wissen wir natürlich nicht. Es kann auch einfach ein falscher Eintrag sein, vielleicht hat sie die Website nicht mal selber erstellt und der Fehler ist ihr nicht aufgefallen. Wir brauchen da nicht zu spekulieren, Fakt ist, sie hat heute dementiert, gut so und für Wikipedia erledigt. --KurtR (Diskussion) 16:46, 17. Okt. 2022 (CEST)

Logisch hat sie dementiert. Für eine SVPlerin ist es doch geradezu rufschädigend, keine 100-Prozent-Schweizerin zu sein... --2001:1715:9D90:D6A0:35E0:1411:19C8:B6BF 16:16, 17. Okt. 2022 (CEST)

Wenn sie selbst bis vor kurzem angegeben hat, sie habe auch die britische Staatsbürgerschaft, dann gehört das rein. Sowohl Website als auch PK sind Selbstaussagen. Wir sind nicht die Pressesprecher der Kandidatin. --194.230.160.152 19:12, 17. Okt. 2022 (CEST)

KurtR, deine Ausführungen etwas weiter oben sind doch reichlich spekulativ. Fakt 1 ist, die inkriminierte Information («Nationalität CH und GB») stand auf der persönlichen Website von M.B. Fakt 2 ist, am 17.10.22 hat M.B. nicht von Staatsbürgerschaft oder Nationalität gesprochen, sondern davon, dass sie «keinen britischen Pass» habe. Alpöhis Satz (mit «Nationalität» statt «Staatsbürgerschaft», unterfüttert mit dem Beleg aus der Webarchiv-Version) gehört in den Artikel. --B.A.Enz (Diskussion) 22:21, 17. Okt. 2022 (CEST)

Klar ist es spekulativ, solange wir nicht wissen, warum es dort stand. War der Eintrag dort ein Fehler? War es ein veralteter Stand, dass sie es heute dementiert hat? Wir wissen es nicht, und solange dies journalistisch nicht aufgegriffen wird woher die Differenz kommt, können wir es auch nicht entsprechend darstellen. Mit irgendwelchen Archiv-Versionen hantieren und das Dementi bringen, hilft nicht weiter den Sachverhalt zu klären. Es ist nur verwirrend für den Leser. --KurtR (Diskussion) 23:00, 17. Okt. 2022 (CEST)

Als Artikelersteller, der diese Aussage in den Artikel geschrieben hat, ist es mir wichtig, Folgendes festzuhalten: Wie schon alle Vorredner festgestellt haben, war diese Angabe eindeutig belegt und zwar mit einer Quelle, von der man ausgehen darf, dass sie sich in Bezug darauf nicht irrt. Wie KurtR sagt, kann das ein Missverständnis sein. Im Grunde sehe ich das auch so wie er. Eine falsche Angabe wurde berichtigt - was falsch war, kann raus. Nur: Die richtige Angabe wird nun belegt mit einem Beleg, in dem gesagt wird, dass Wikipedia falsch läge - und dies von der Quelle dieser Falschangabe selbst. Und auch ohne diesen Beleg gibt es jetzt eine Pressekonferenz auf Youtube, in der gesagt wird, dass Wikipedia falsch liegt. Das stört mich. Aus meiner Sicht gehört daher zumindest dokumentiert, wie es dazu kam - und zwar auch für Wikipedia-Laien sichtbar. Ob das im Artikel passiert oder hier auf der Diskussionsseite, ist ein Ermessensentscheid. Ich könnte mit beidem leben. Von mir aus gesehen kann das auch in eine Fussnote und muss nicht im Fliesstext des Artikels stehen. --Psatanas (Diskussion) 23:10, 17. Okt. 2022 (CEST)

Danke für Deine Stellungsnahme. Niemand hat Dir vorgeworfen, dass es Dein Fehler war, Du hast korrekt nach den damals aktuellen Belegen gearbeitet.

Der aktuelle YouTube-Beleg sollte man mit einem Text-Beleg ersetzen, schon wegen der Langzeitarchivierung. Ich habe es mit diesem Tages-Anzeiger-Beleg ersetzt, darin geht es nicht um Wikipedia.

Und dokumenitert haben wir alles hier auf der Diskussionsseite. --KurtR (Diskussion) 23:18, 17. Okt. 2022 (CEST) Korr. --KurtR (Diskussion) 23:24, 17. Okt. 2022 (CEST)

Lieber KurtR, danke für deine Antwort: Ich weiss, dass mir das in der Wikipedia niemand vorwirft. Aber ausserhalb entsteht nun trotzdem der Eindruck, hier werde unsauber gearbeitet. Das ist es, was mich stört. Danke für deinen Edit. --Psatanas (Diskussion) 23:28, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ich verstehe Dich gut, man fühlt sich als Wikipedianer gleich mal angegriffen, wenn extern der (falsche) Eindruck entsteht, wir hätten was falsch gemacht. --KurtR (Diskussion) 23:34, 17. Okt. 2022 (CEST)

Naja, kommt drauf an wie sich die Leute ausserhalb informieren. Aus dem Artikel im Tagesanzeiger geht eigentlich ziemlich deutlich hervor, dass hier nichts falsch gemacht wurde. DestinyFound (Diskussion) 13:40, 18. Okt. 2022 (CEST)