Diskussion:Hans Thiersch

Biografie fehlt!

http://bbf.dipf.de/digitale-bbf/vox-paedagogica-online/personen/thiersch/zeitleiste (nicht signierter Beitrag von 91.32.13.169 (Diskussion) 21:40, 15. Jun. 2014 (CEST))

Netzwerk von Helmut Kentler

FAZ: "Helmut Kentler hatte viele Mittäter" - https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/sexueller-missbrauch-helmut-kentler-hatte-viele-mittaeter-19544926.html Lt. diesem Artikel gehörte Thiersch zu dem Netzwerk von Gerold Becker, Herbert E. Colla-Müller und Helmut Kentler. --Malabon (Diskussion) 20:45, 25. Feb. 2024 (CET)

Involvierung in das Kentler-Netzwerk

Welchen Grund gibt es, die Verstrickung in diesen Skandal kommentarlos zu löschen? Das ist durch den "Ergebnisbericht „Helmut Kentlers Wirken in der Berliner Kinder- und Jugendhilfe – Aufarbeitung der organisationalen Verfahren und Verantwortung des Berliner Landesjugendamtes“" belegt und hat auch ausreichend mediale Rezeption erfahren. --Emergency doc (D) 02:20, 4. Apr. 2024 (CEST)

Der von mir gelöschte Absatz darf nicht in Wikipedia erscheinen. Die Behauptung, Hans Thiersch habe einem Akteursnetzwerk angehört, könnte den Tatbestand eines Rufmords erfüllen und darf durch Wikipedia nicht als Tatsachenbehauptung verbreitet werden. Prof. Dietrich Benner, Humboldt-Universität. --DieBe (Diskussion) 02:32, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die Inhalte sind durch den öffentlich abrufbaren, von der Universität Hildesheim im Auftrag der Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Familie in Berlin erstellten, Untersuchungsbericht belegt. Dieser wurde auch bereits in Presse und Medien rezipiert und zitiert. Die Wiedergabe hier in dieser zitierend neutralen Form stellt also alles andere als eine mögliche Verleumdung dar. Hier wird auch ausdrücklich Thiersch nicht als (Mit-)Täter benannt, sondern als jemand, der durch sein Wissen um die Fälle und Problematiken trotzdem weiter durch wissenschaftliche Publikationen dazu und Einbindung der Täter in sein wissenschaftliches Netzwerk zu deren Legitimierung und zur Delegitimierung der Opfer und zur Legitimierung der inzwischen als hochproblematisch anzusehenden Heimreformbewegung beigetragen hat. Nothing verleumderisch there für mich. --Emergency doc (D) 08:26, 4. Apr. 2024 (CEST)

@DieBe: Ich habe den gelöschten Absatz administrativ wieder eingefügt, da die Entfernung entgegen den Regeln der Wikipedia stattfand (Editwar). Inhaltlich habe ich keine Position dazu. Dir steht es frei, hier auf der Diskussionsseite einen Konsens für die Passage zu finden und auch Drittmeinungen einzuholen - eine weitere Entfernung könnte allerdings zu einer Sperrung für diesen Artikel führen. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:33, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Herr Prof. Benner, @DieBe, Ihre Einfügungen habe ich zurückgesetzt, da sie in dieser Form nicht enzyklopädisch sind, sondern auf Ihrer eigenen Aus- und Bewertung des Berichts beruhen. Bitte stellen Sie Ihre Kritik an der momentanen Version der Aufnahme des Kentler-Berichts im Artikel hier zur Diskussion. Dann muss ein Konsens gefunden werden, inwiefern die momentanen Formulierungen zu ändern sind. In meiner Lektüre des Berichts sind die Formulierungen von diesem gedeckt, ich lasse mich aber eines Besseren belehren. Beste Grüße --Carl Stiller (Diskussion) 14:25, 9. Apr. 2024 (CEST)

Du warst etwas schneller, ich hatte noch über eine Rücksetzung mit ähnlicher Begründung nachgedacht. Aber auch unabhängig von der sachlichen Korrektheit (oder auch nicht), war das alles vom Stil her eher etwas für die Diskussion, aber nicht für den Artikel geeignet. Flossenträger 14:31, 9. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin ein Fan von Wikipedia und versuche nur zu verhindern, dass der Artikel zu Hans Thiersch, dem ich in keinerlei Weise persönlich nahestehe, weiterhin in dem zuletzt eingefügten Passus zu seiner "Beteiligung am 'Kentler-Netzwerk' " so etwas wie eine Beschädigung dieser Person entwickelt.

Nachdem ich zunächst verdächtigt wurde, womöglich im bezahlten Auftrag den Passus gelöscht zu haben, obwohl ich mich mit meinem persönlichen Namen zu erkennen gegeben habe, ist jetzt nach meiner Rückkehr aus einem Kurzurlaub auch meine Erweiterung des Abschnitts ohne Würdigung seiner klärenden Leistungen abgelehnt und gelöscht worden. Ich bin sehr an einer Einigung in der strittigen Frage interessiert und bitte den Mitarbeiter von Wikipedia, der die Löschung meiner Ausführungen veranlasst hat den folgenden Einspruch, den ich hiermit gegen die Löschung einlege, innerhalb der Wikipedia-Teams zu beraten. Dazu gehört auch die Bitte, den von mir unter Belege eingefügten Text zu Kenntnis zu nehmen und wenn möglich zu lesen. Dieser Text weist darauf hin, dass das Netzwerkkonzept eine Konstruktion darstellt, die ihre Belege empirisch absichern muss, was in dem Hildesheimer Bericht aber nicht immer geschieht.

Ich habe in meinen Text weitere Erläuterungen eingefügt und einen Schreibfehler korrigiert. Meine Bitte an die Mitarbeiter von Wikipedia ist, die von mir überarbeiteten Aussagen nun nicht erneut zu löschen und als meine persönliche Bewertung des Hildesheimer Berichts misszuverstehen; mir geht es überhaupt nicht um eine persönliche Bewertung des Berichts, sondern darum, nachzuweisen, dass der von Wikipedia weiterhin unverändert abgedruckte Text durch aus dem Zusammenhang herausgenommene Zitate und Plagiate auf Hans Thiersch bezogene Zusammenhänge erzeugt, die im Bericht selbst so gar nicht hergestellt werden.

Auch mein Verweis auf die Illegitimität Aussagen über ein Netzwerk auf Individuen zu übertragen, ist nicht eine persönliche Bewertung, sondern eine ihm Göttinger Band von Christina Behrs u. a. explizit entwickelte Kritik. --DieBe (Diskussion) 18:29, 9. Apr. 2024 (CEST)

Der erneut eingefügte Abschnitt war beleglos und eine persönliche Meinungsäußerung, kein enzyklopädischer Text. Der hätte so hier her gehört, nicht in den Artikel. Ich habe ihn drüben mal auskommentiert, der kann aber auch ganz weg, und ohne massive Umformulierung sollte er keineswegs wieder rein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:19, 10. Apr. 2024 (CEST)