Diskussion:Wissenschaftler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2015 um 02:14 Uhr durch Grip99 (Diskussion | Beiträge) (→‎Österreich). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Grip99 in Abschnitt Österreich
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abhandlung über oder Liste mit bedeutenden Wissenschaftlern?

Das können doch unmöglich alle sein. Sollte das jetzt zu einer erweiterten Abhandlung über Wissenschaftler werden, oder zu einer Liste bedeutender Wissenschaftler. Im Moment ist das so garnix cillothedwarf 10:47, 5. Jan 2004 (CET)

Vorschlag 1: Wissenschaftler wird ein Redirect zu Wissenschaft.
Vorschlag 2: Der Inhalt hier wird zu einer Liste der Wissenschaftler, die 'allgemeine' Wissenschaftler enthält, und links zu anderen Personenlisten (z. B. Liste der Physiker, ...).
-- Schewek 18:53, 5. Jan 2004 (CET)
Nummer 2 würde mir am meisten zusagen, aber ich denke das müsste man abstimmen.
Wie kündigt man das denn an? cillothedwarf 19:28, 5. Jan 2004 (CET)
Nein, Liste bitte komplett löschen. Wir haben schon an die hunderttausend Personenlisten in der Wikipedia, und die pflegt keine Sau. Irgendwann kommt mal jemand auf die Idee, ne Liste der rothaaringen Schrebergärtnerinnen anzulegen. Nein, im Ernst, so eine Liste hat in dem Artikel nichts verloren. Der soll erklären, was ein Wissenschaftler ist, nicht welche Wissenschaftler es gab und gibt. (Abstimmungen sind in der WP übrigens ziemlich unüblich) Uli 19:32, 5. Jan 2004 (CET)
Der Link auf Wissenschaftler in der Liste der Biographien und der Liste der Referenztabellen müssen dann weg.
Personenlisten halte ich auch nicht zwingend für notwendig, aber es kann mir auch keiner erklären, dass es Listen für Filmstars geben soll und nicht für Wissenschaftler. Ich persönlich fände es auch sinnvoller das über Suchfunktionen zu tun. Das macht aber nur Sinn, wenn man gezielt nach z. B. Ethnologe suchen kann, und dabei nicht (nur) auf eine Definitionsseite gelangt, sondern auch Volltextsuchergebnisse bekommt. Der Vorteil eines IS ist ja gerade die erweiterte Datensicht. Solange aber die Volltextsuche nicht dick und fett irgendwo angeboten wird, sind Listen die passende Lösung. Das keiner solche Listen pflegt ist kein wirkliches Argument. Wenn ich das richtig einschätze (korrektur willkommen), sollten Skripte auf der Datenbank durchaus in der Lage sein Kommentare wie Beruf:Mathematiker zu erkennen und die Mathematiker Liste zu pflegen. Es müssten die Formatvorlagen angepasst werden. cillothedwarf 21:01, 6. Jan 2004 (CET)
OK... Ich hab die Volltextsuche jetzt gefunden, dann hat sich das jetzt erübrigt. Vorausgesetzt, dass sie wieder aktiviert wird. Ansonsten werde ich den obigen Vorschlag in der Wunschliste auftauchen lassen. cillothedwarf 02:55, 7. Jan 2004 (CET)

Überarbeiten

Zur Zeit ein typischer Artikel der Form "Ein Wissenschaftler ist jemand, der Wissenschaft betreibt", eben ein wenig ausgeschmückt. Löschung des Artikel und Weiterleitung auf Wissenschaft wurde administrativ abgelehnt (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/17. August 2011#Wissenschafter (bleibt)), stattdessen hat der abarbeitende Admin vorgeschlagen, den Artikel z.B. hinsichtlich der Kultur- und Sozialgeschichte des Wissenschaftlers auszubauen. Diesen Vorschlag möchte ich hiermit unterstützen, als Quelle böte sich beispielsweise auch der (deutlich bessere) englische Artikel an.-- KMic 17:14, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Österreich

Es stimmt nicht das in Österreich das Wort "Wissenschafter" verwendet wird. Hier in Wien verwenden wir das Wort "Wissenschaftler", also mit l. Wie dies in Deutschland ist ist mir unbekannt, aber wie es in Wien ist ist mir sehr wohl bekannt. 84.113.184.113 09:36, 3. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Verwendet wird es wohl schon, laut Google aber auf österreichischen Sites 391000:156000 für die Variante mit l. Wobei es natürlich auf Seiten mit internationaler Ausrichtung wohl eher in der bundesdeutschen Variante gebraucht wird. --Grip99in memoriam Ahmed 01:14, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten