Diskussion:Burg Stolberg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. März 2006 um 23:34 Uhr durch YPS (Diskussion | Beiträge) (Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert)

Die Burg Stolberg erhebt sich auf einem steilen Kalkfelsen über der Stadt Stolberg im Kreis Aachen, Nordrhein-Westfalen. Sie ist das Wahrzeichen der Stadt, und Stolberg verdankt ihr seinen Namen und seine Entstehung.

  • pro - war bis gerade Löschkandidat, weil der Artikel jemandem zu lang und ausführlich und im Vergleich zum Kölner Dom overdressed war - na, wenn das kein Grund ist, ihn hier vorzuschlagen __ Achim Raschka 21:18, 7. Mär 2006 (CET)
  • Pro Neutral - Besser als so manch anderere Lesenswerter Artikel. Der Löschvorschlag war der komischste, der mir je untergekommen ist. Aber mal ernsthaft. Ein bischen mehr über das Gebäude könnte rein. Dann wäre er wirklich lesenswert. --Svеn Jähnісhеn 16:08, 14. Mär 2006 (CET)
  • pro, im Wesentlichen wegen der Argumente des LA-Stellers. So schlimm wie ich nach den Kommentaren da gedacht hatte, steht es um den Kölner Dom allerdings auch nicht. --Andreas ?! 22:26, 7. Mär 2006 (CET)
  • contra unter dem lemma geschichte der burg stolberg vielleicht noch erträglich... ohne eine baubeschreibung ist ein artikel über ein gebäude nur wenig sinnig. sowas gehört in ein review nicht hierher. --Carroy 00:31, 8. Mär 2006 (CET)
  • Pro In diesem Fall stimme ich Achim Raschka uneingeschränkt zu. --Raubfisch 11:04, 8. Mär 2006 (CET)
  • Pro Gerade wollte ich selbst den Artikel vorschlagen... ;) :) --Klo 11:37, 8. Mär 2006 (CET)
  • contra dass er sprachlich reichlich holpert, mehr als einmal den roten faden verliert und dadurch unnötig schwer zu lesen ist, liegt hier mE im grenzbereich des noch möglichen. aber dass er keine zehn worte zum eigentlichen gebäude hat, ist dann doch sehr zu wenig. -- southpark Köm ?!? 12:32, 8. Mär 2006 (CET)
  • Kontra, denn: Dem "overdressed" stimme ich zu. Ein auf ein Drittel gestraffter Text tut's auch. Sprachlich zu langatmig. Außerdem ist die Burg Monschau im selben Kreis ungleich schöner und pittoresker und bedeutender; über die Burg Stolberg reicht mir persönlich ein paar Fotos, eine Gebäudebeschreibung, etwas Geschichte und heutige Nutzung. --80.137.165.86 18:27, 8. Mär 2006 (CET)
    • Und was genau hat die Burg Monschau nun mit dieser zu tun? Ich finde es auch schade, dass der Artikel Schlangen sch... ist und stimme trotzdem nicht gegen einen Artikel Erdkröte. -- Achim Raschka 18:41, 8. Mär 2006 (CET)
  • Kann man den Artikel hier herausnehmen und in den Schreibwettbewerb stecken? Der Autor kann ja nichts für die Kandidatur! Mit ein Bisschen Review und Beschreibung des Bauwerks wird der in jedem Fall sehr gut. --Lutz Hartmann 18:33, 8. Mär 2006 (CET)
  • Abwartend: Das sprachliche könnte man verbessern, da es der umfangreiche Stoff hergibt, hier ein paar Beispiele des schwachen Stils: "12. bis 15. Jahrhundert, von 7 Absätzen beginnen 4 so: Wilhelms Sohn... , Ricardas Sohn... , Wilhelms Nachfahr..., Wilhelms gleichnamiger Sohn... Warum trug die Burg im 2. Weltkrieg schwere Beschädigungen davon? Die 3 neueren Fotos sind nicht von allzu guter Qualität. Um auch mal einen Vergleich einzuführen, ich habe mal maßgeblich den Burg Artikel Schloss Wolfsburg geschrieben, den niemand als Lesenswert vorgeschlagen hat und dessen Bebilderung ich für wesentlich besser gelungen halte als hier.

--Benutzer:AxelHH, 12 Mär 2006, 00:02 (CEST)

  • Pro, interessant und trotz der Bemängelung doch lesbar und lesenwert geschieben. Miastko 21:37, 14. Mär 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Burg_Stolberg&oldid=14652740“