Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet andere als minderwertig und vor dem Hintergrund der Diskussion implizit mich. Es stellt damit einen zu ahndenden Verstoß gegen WP:KPA da.--JTCEPB (Diskussion) 18:18, 11. Mai 2016 (CEST)

Na, sagen wir nicht "minderwertig", sondern als systematische Störenfriede. Ich ändere das, wenn der junge Mann sich über die Maßen angesprochen fühlt. Atomiccocktail (Diskussion) 18:20, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich schlage vor, dass Leute, die ihren pers. Stiefel in Aritikel drücken wollen "The Blade", "The Blade", "The Blade" vor die Tür gesetzt werden. Und beziehe mich auf Wikipedia:Kritik-Knigge. Atomiccocktail (Diskussion) 18:28, 11. Mai 2016 (CEST)

(nach 2 BK)

@Atomiccocktail: Bitte dieses Passage löschen und nicht durch eine ähnliche Formulierung ersetzen. Dann könnte imo die VM geschlossen werden. -- Nicola - Ming Klaaf 18:29, 11. Mai 2016 (CEST)

Welche? Atomiccocktail (Diskussion) 18:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich habe das Wort "minderwertig" entfernt. Damit sollte es gut sein.
Dass hier Leute ihren Privatstiefel in gute Artikel reindrücken wollen, ob es passt oder nicht, ist mehr als ärgerlich. Zumal sie dann noch von einer Rechtsverletzung labern, die ich begangen hätte. Ich hoffe, vor solchen Leuten geschützt zu werden. Atomiccocktail (Diskussion) 18:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Hatte sich wohl durch mehrere BKs erledigt. Bitte solche Aussagen in Richtung anderer Benutzer unterlassen, auch solche Ausdrücke wie "labern". -- Nicola -  Ming Klaaf 18:39, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.108.69.125 (erl.)

80.108.69.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchtegern gesperrt werden. --Unscheinbar (Diskussion) 19:01, 11. Mai 2016 (CEST)

80.108.69.125 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:DerSanierer (erl.)

DerSanierer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SEO-Account. --Unscheinbar (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Verwarnt, bei Fortsetzung der SEO-Aktivität sollte gesperrt werden.--Emergency doc (D) 20:07, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:DS und Edit-War [1] & [2].--MBurch (Diskussion) 19:40, 11. Mai 2016 (CEST)

es gibt null bedarf an eskalation durch einen dritten nach erfolgter administrativer ansage. [3] --JD {æ} 19:41, 11. Mai 2016 (CEST)

Sorry, wusste gar nicht, dass Wdd Admin ist. Mein Fisch Vorlage:Smiley/Wartung/:$  --MBurch (Diskussion) 19:43, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.103.128 (erl.)

80.187.103.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP, bitte sperren und Text administrativ entfernen. --Gridditsch (Diskussion) 19:43, 11. Mai 2016 (CEST)

80.187.103.128 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 19:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA, der umso schwerer wiegt, da er in Beitragshistorie nicht ohnes weiteres entfernbar und damit auf Dauer sichtbar ist. Bitte eine deutliche Maßnahme, damit die Unart der Angriffe in der ZS evtl. mal eingedämmt wird. --Label5 _(L5) 19:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Mensch werfe einen unauffälligen Blick auf den vorangegangenen ZQ des einschlägig bekannten LA-Entferners. Wie mensch in den Wald ruft... Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:48, 11. Mai 2016 (CEST)

@Majo statt Senf, Sänger: beides unnötig. ich lösche die zusammenfassungen und bitte beide beteiligten um deutliche mäßigung. --JD {æ} 19:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Unscheinbar

Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine Auto-Ablehnfunktion eingeschaltet, ohne den Artikel zu sichten.

Ziel von Wikipedia ist jedoch eine Verbesserung der Information für den Nutzer.

Dies ist die von mir bearbeitete Seitenversion (+10.000 Zeichen, +4 Grafiken, +mehrere unterschiedliche Linkquellen) im Vergleich zur sehr mageren Vorversion: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sprachreise&diff=154289510&oldid=154289506

Während das hier die alte Version ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Sprachreise

Die von mir gemachten Änderungen beziehen sich auf:

• Rechtliche Aspekte (die Formulierungen der Vorversion waren rechtlich nicht einwandfrei und auch strukturell nicht zufriedenstellend)
• Kleinere Änderungen an den bestehenden Überschriften
• Umfangreiche weitere Statistiken, die über Allgemeinplätze hinausgehen.

==> Alles mit Quellen aus Recht und Internet belegt und korrekt einsortiert.

Schauen sie sich bitte die Änderungen in der Ausgabe an und sagen Sie, ob dies einen Mehrwert für den Leser darstellt. Der (automatische) Vorwurf bezog sich darauf, dass (auch) kommerzielle Quellen verwendet wurden.

Dies jedoch war sowohl in der alten Version bereits der Fall, außerdem ist es zu einem allgemein kommerziellen Thema schwer, ausschließlich aus Universitäten oder anderem Forschungskontext stammenden Statistiken zu verwenden. Also müssen die Statistiken verwendet werden, die vorliegen und Mehrwert bieten.

=> Ich sehe hiermit einen Mißbrauch des Admin-Status durch Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), denn als Admin sollte man nicht ausschließlich mit Auto-Ablehnen arbeiten, sondern im Interesse von Wikipedia auf den Inhalt schauen. Hat man keine Zeit dazu, dann sollte man die Admin-Rolle an wen anderen geben.

Anbei noch meine persönliche Wikipedia-Geschichte: Ich bin weder Spammer noch drücke ich kommerzielle Interessen in Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/DerSanierer

--DerSanierer (Diskussion) 19:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Unscheinbar ist kein Admin. --Label5 _(L5) 19:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Siehe weiter oben: Werbelink-Spam eines SEO-Accounts. --Unscheinbar (Diskussion) 19:51, 11. Mai 2016 (CEST)

Wenn er kein Admin ist, wäre es umso schöner, wenn er vor Ablehnen den Artikel liest.

Dann können wir ja jetzt den Streit beilegen und mal inhaltlich sprechen. Denn das gemeinsame Ziel ist ja eine Verbesserung von Wikipedia. --DerSanierer

Dann verwende keine Werbelinks. Unter keinen Umständen. Und schon gar nicht in Massen in "Referenzen" versteckt. --Unscheinbar (Diskussion) 20:03, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Beurteilung ob "Werbelinks" oder nicht sollte nach dem Ergebnis beurteilt werden. Für einen Artikel zur Quantenphysik verwende ich rein wissenschaftliche Quellen. Für einen Artikel über eine Brauerei verwende ich ggf. einen Hinweis zu dieser Brauerei. Für ein Artikel über ein kommerzielles Thema verwende ich Quellen, die sich auf den jeweiligen Zusammenhang beziehen. Hier: Rechtliches (BGB-Links) und Statistiken (die anderswo nicht zu finden sind, aber dem Kunden nützen). Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat dazu eine sehr schöne Aussage auf seiner Profilseite: "Man solle keine Zusammenhänge sehen, wo es keine gibt". Entscheidend ist der übergeordnete Zusammenhang, und der liegt im Mehrwert für den Nutzer. Bei welcher Version ist der Mehrwert größer? Ich bitte um eine inhaltliche Antwort, statt einer erneuten Wiederholung der bereits vorgebrachten Argumente. Danke. --DerSanierer